ТЕМА: Постструктурализм и Постмодернизм Закат эпохи модерна • • • • • Эпоха модерна пришла в Европе на смену Средневековью и отличалась совокупностью характерных черт: вера в рациональность человека и безграничные возможности его познания; убеждение, что именно человек является важнейшим элементом бытия и способен выстроить мир вокруг себя наиболее удобным для себя образом. Отсюда следовали: культ науки как инструмента этого познания и этого преобразования мира; склонность к социальному прожектированию, создание разнообразных утопических проектов преобразования общества, которые сами их создатели считали научными; тоталитаризм мышления, когда определенные социально-философские теории, претендуя на научность, использовали эту мнимую научность, чтоб обосновать свою безальтернативность. Две мировые войны подорвали уверенность в рациональность человека, которая уже в достаточной мене была расшатана. Вторая Мировая война окончательно похоронила веру в возможность рационального устроения будущего и безальтернативность тех или иных социально-философских теорий. Так наступил постмодерн. Постмодернизм и постструктурализм Постструктурализм — общее название ряда подходов в философии и социо-гуманитарном познании 70—80-х гг., постструктурализм предстает как закономерное развитие структурализма, выявление его апорий и парадоксов. Перенос внимания со структуры на изучение всего «неструктурного» (история, динамика, случайность, аффекты, желание, телесность, власть, свобода,тексты) Постмодернизм — отрезок исторического времени, хронологически начинающийся с периода подрыва основ индустриального строя. Постмодернизм впадает в «безумное неразличение смыслов» Постструктурализм, напротив, возвращается к установке на обретение смысла жизни в самом акте поиска этого смысла Ввёл понятие «гиперреальность»; ее основа – симуляция; ее единицы «симулякры» - ложное подобие, пустой знак, видимость, псевдовещь, подделка, копия, у которой никогда не было оригинала: кофе без кофеина; ароматизаторы и «улучшатели вкуса»; бетонная стена «под мрамор»; пластмассовый стол «под дерево»; соевая колбаса «под мясо» и т.д. • Развил учение о трёх порядках симулякров: копии, функциональные аналоги и собственно симулякры. К третьему порядку симулякров он относил все современные феномены, включая деньги, общественное мнение и моду. Они функционируют по принципу символического обмена. • Современную эпоху Ж. Бодрийяр называет «эрой гиперреальности» надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Ж. Бодрийяр (1929-2007) • Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности. Последним бастионом реальности становится смерть: «смерть, пожалуй, единственное, что не имеет потребительной стоимости». • На смерти основана любая власть и экономика. Но в этом случае смерть выступает не сама по себе, а как фантазм (представление). • В искусстве Ж. Бодрийяр видит критическую и терапевтическую функции по возвращению реальности. Философия Р. Барта Одной из основных проблем, которую разрабатывал Р. Барт, были отношения языка и власти. Язык, с одной стороны, является ключевым узлом для социализации, с другой, — обладая своей структурой, синтаксисом и грамматикой, несёт в себе определённый властный посыл. В этой связи интересным оказывается осмысление понятия «миф». Для Барта — это особая коммуникативная система, сообщение: философ определяет миф как совокупность означаемых, образующих латентный (скрытый) идеологический уровень. Смысл мифа оказывается двояким: Р. Барт (1915-1980) • с одной стороны, он направлен на изменение реальности, целью является создание образа действительности, который совпадал бы с ценностными ожиданиями носителей мифологического сознания; • с другой — миф чрезвычайно озабочен сокрытием собственной идеологичности, то есть он стремится сделать так, чтобы его воспринимали как нечто естественное, само собой разумеющееся. Барт особо подчеркивает, что миф — это не пережиток архаического сознания, а огромная часть современной культуры. Миф сегодня реализует себя в рекламе, кино, телевидении и т. д. Философия Р. Барта: Смерть автора Р. Барт критикует метод чтения и критики, которые опираются на аспекты личности автора — его политические взгляды, исторический контекст, вероисповедание, этническую принадлежность, психологию и другие биографические и личные качества, для раскрытия смысла работы автора. Читатели должны рассматривать литературное произведение отдельно от его творца, чтобы освободить текст от тирании толкования. Каждая часть текста содержит несколько слоев и смыслов. Барт проводит аналогию между текстом и тканью, заявляя, что «текст — ткань из цитат», взятых из «бесчисленных центров культуры», а не из одного, то есть не из индивидуального опыта. Основной смысл текста зависит от впечатлений читателя, а не от «страсти» или «вкуса» писателя. Функция писателя (скриптора) в том, чтобы «производить», а не объяснять работу. Каждая книга «всегда написана здесь и сейчас», создается заново при каждом новом прочтении, потому что источник смысла лежит исключительно в «языке самом по себе» и во впечатлениях читателя. • Жан-Франсуа Лиотар (фр. Jean-François Lyotard; 10 августа 1924, Версаль - 21 апреля 1998, Париж) – франц. философ-(пост)модернист и теоретик литературы. • Определил понятие «Постмодерн» как кризис метасценариев (великих проектов). • Деятельность Ж.-Ф. Лиотара характеризуется постоянной оппозицией универсалиям, мета-нарративам (рассказам) и обобщенности; неистово критикует многие заявления «универсализма» Просвещения, • В известной работе «Состояние Постмодерна» (1979), Ж.-Ф. Лиотар утверждает: наш век с его постсовременным состоянием отмечен «скептицизмом по отношению к мета-нарративам» - они (как, зачастую, «великие повествования») являются грандиозными, крупномасштабными доктринами и философиями мира, типа исторического прогресса, познаваемости всего наукой, или возможности абсолютной свободы. • Ж.-Ф. Лиотар утверждает, что мы уже давно не верим, будто рассказы этого типа способны представить и вместить нас всех. Мы стали более бдительными к различению, разнообразию, несовместимости наших стремлений, верований и желаний, и по этой причине постсовременность характеризуется большим количеством микро-нарративов. • Критический настрой Ж.-Ф. Лиотара принимает ожесточенный характер в работах «Лишь игры» (1979) и «Differend» (1983), развивающих постсовременную теорию справедливости. Автор выражает опасение, что атомизация (разобщенность) людей, подразумеваемая понятием микро-нарратива и языковых игр, ведет к краху этики. Философия М. Фуко. Смерть субъекта Мишель Фуко (1926-1984) 1. Фуко описал «человека как недавнее изобретение, как фигуру, которой не более двухсот лет, обыкновенный изгиб в нашем знании, который скоро исчезнет». Главная мысль Фуко — показать «человека» в качестве объекта, а конкретно — как виртуальную модель, изобретенную современной наукой. Фуко стремился разрушить традиционные научные модели, ставящие человека на пъедестал истории. «Индивид» создается господствующей системой в ее собственных целях. 2. Идея «археологии» знания. Археология у Фуко (архе — начало, логос — учение) - это реконструкция «начальных» структур, делающих науку возможной, определяющих специфику взглядов той или иной эпохи. 3. Эти структуры называются «эпистемы». Эпистема (позднее дискурс/дискурсивная практика) - это структура мышления, выражающая образ мыслей, который присущ определенной эпохе. Это совокупность неявных мысленных процессов, который обрамляет и ограничивает идейное развитие каждой эпохи, проступая в языке. В центре научного взгляда на мир лежит бессознательное представление о том, как слова (термины, понятия) взаимодействуют с объективным миром. «Генеалогия» анализирует практики, касающиеся руководства людьми, управления поведением и формирования личности. 4. Фуко выделяет в Европейской культуре три сменяющие друг друга эпистемы: Ренессансная (16 в.) - слово как символ мира. Знание основано на сходствах или Подобиях. Классическая (17-18 вв.) -слово как образ. Знание основано на тождествах и различиях (методическая нумерация). Современная эпистема – слово как знак. В противоположность ориентации нового времени на сознание, разум - повернута к бессознательному. Философия М. Фуко У Фуко дискурс — это и то, что создано из совокупностей знаков, и совокупность формулировок, ряд предложений или суждений. Дискурс создан совокупностью знаков, представляющих собой высказывание. Субъект — это иллюзия, по сути порожденная дискурсом. Дискурсивная формация является принципом рассеивания и размещения высказываний. Любой объект — например, безумие — может быть исследован на основе материалов дискурсивных практик, которые также называются «речевыми». Вне, независимо или до появления самих практик объект не существует. Понятие, предложенное Фуко в противоположность традиционному «историзму». Новая эпоха ничем не обязана предыдущей и ничего не передаёт последующей, потому что историю характеризует радикальная прерывность. Философия Ж. Деррида 1. Основной тезис: Мир есть текст. Критиковал европейскую традицию логоцентризма. Настаивал на необходимости практики деконструкции, в процессе которой выясняется, что текст - это случайный набор цитат-архиследов. 2. «Логоцентризм» - свойственная европейской культуре идея приоритета «звука» над «знаком», «смысла» над «бессмыслицей», «порядка» над «хаосом». Это стремление во всем увидеть некий порядок и навязать его миру. 3. В «бинарной оппозиции» спрятано отношение «власти». К примеру, Маркс говорит о том, что «буржуазия» навязывает свой порядок «пролетариату», надо это изменить. Но это будет означать лишь переворачивание элементов оппозиции: «пролетариат» начнет навязывать свой порядок «буржуазии». Жак Деррида (1930-2004) Философия Ж. Деррида Принцип деконструкции состоит в выявлении в текстах так называемых «апорий», то есть неразрешимых противоречий. При этом не существует какой-либо «правильной», единственно верной стратегии, техники. Необходимо исходить из самого текста, находить возможность проникнуть в него, как вирус, через слабые места: неувязки, оговорки, апории. В результате деконструируется и сама философия, обнаруживаются разрывы между сознанием и языком, сознанием и бытием. Показательный пример: 5 есть Р, но так как 5 не совпадает с Р, то 5 не есть Р. В итоге 5 есть и не есть Р. 5 и Р рассматриваются как некоторые следы от них же самих Деррида старался избегать определения деконструкции. Она не есть метод, процедура, стратегия, анализ или акт, хотя критики и интерпретаторы часто понимали её именно так. Деррида рассматривал деконструкцию как тему, сюжет, мотив, стратегию и событие (связанное через различие с другими событиями). Для него деконструкция есть «то, что случается», как потрясение, расшатывание основ, своеобразное «землетрясение». Основные задачи постструктурализма: • во-первых, это критика западноевропейской метафизики с ее логоцентризмом; • во-вторых, изобличение и фиксация, возникающих на всех уровнях очагов власти, стратегий принуждения; • в-третьих, поиск зон свободы – маргинальных, находящихся за пределами структуры, реальности, которая не контролируется силами власти (желание, история, аффекты, тело, жест и т. д.). • Ж.Делез и Ф.Гваттари вводят понятие «ризомы» вместо понятия структуры, «ризома» перводится как форма корневища, не обладающая четко выраженным подземным стеблем, в постструктурализме за этим понятием стоит противопоставление спонтанной деятельности мышления (подтекст, аллюзия, цитата и т.д.) структуре четко систематизированной, иерархически упорядоченной. «Вне текста» для постструктурализма нет ничего, реальность для постструктурализма – это, по преимуществу, языковая реальность (текстуализованный мир). Постструктуралисты, анализируя европейскую метафизическую традицию, усматривают главную ее особенность в логоцентризме (Ж. Деррида). Понятие истины (в постструктурализме – это «трансцендентальное означаемое») есть порождение логоцентрического сознания. Такое сознание стремится во всем найти порядок и смысл, а точнее – навязать их всему, на что направлена мысль человека. Однако, такого рода сознание не способно постичь и выразить алогичную сущность мира, в силу налажения запрета на любые свободные интерпретации. Постструктуралисты подрывают представление о референции (лат., refere – сообщать), о бытии как присутствии. Претензии на репрезентацию, соотнесение текстов культуры с реальностью несостоятельны, означаемое (понятие) не существует, оно – всего лишь иллюзия. Текст как поле осуществления противодействия дискурсу власти: Постструктуралисты пытаются обнаружить за всеми культурными феноменами дискурс власти. Язык, символизирующий форму принудительной власти, функционирует как древоподобная структура. Можно ли разрушить эту властную машину языка и противостоять принудительной силе всей культуры? Такую вожделенную зону свободы, где законы силы, господства и подчинения не действуют, представляет собой Текст. Текст – это авансцена борьбы множества сил, равноправных дискурсов, являющихся, одновременно, и объектами борьбы за власть, и сильными властными позициями. Ю.Кристева использует идею Ю.М. Лотмана о том, что любой художественный текст в конечном итоге уходит в бесконечность субъективных читательских интерпретаций в процессе диалога читателя с текстом=автором. Таким образом, новация постструктуралистов состояла в критическом отношении к концептам единства, однообразия, контроля и власти. Их концептами выступают плюрализм, многообразие, неопределенность, случайность и особенно языковая игра. Спасибо за внимание!
