УДК 130.2
Б-14
Постмодернисткая реальность образования России
Post-modernist Reality of Russian Education
А.А. Багаутдинов – к.ф.н., доцент кафедры «Гуманитарного образования и
социологии» АГНИ
Albert A. Bagautdinov – associate professor, Department of Scholarship
and Sociology, Ph.D., Almetyevsk State Oil Institute (AGNI)
Статья
посвящена
осмыслению
особенностей
развития
образования, перспектив его дальнейшей трансформации с учетом
прошлых историко-культурологических особенностей России и
спецификой текущего этапа социокультурного развития. Рассмотрение
образования в постмодернистском контексте дает много нового для его
понимания.
The article is devoted to the problem of the development of education
There are some specific post-modernist features in Russian culture which
also may force on the specific of the development of education. It is possible
to understand some changes more clearly if we correlate it with some other
post-modernist phenomena and their basic feature.
Ключевые слова: культура, образование, феномен, модернизм,
постмодернизм, академическое образование, нелинейность развития,
эклектика
Key words: culture, education, phenomenon, modernism, postmodernism, academic education, nonlinearity of development, eclecticism.
Каждый период социокультурного развития общества имеет у
теоретиков свои отличительные черты и специфическое наименование.
В историософской типологии выделяются такие крупные вехи развития
цивилизации, как древность, средневековье, новое и новейшее время.
Культурологическая типология может выделять и меньшие образования,
например, культуру Древней Греции и Рима,… европейское барокко и
т.д. В относительно близком временном периоде новоевропейской
культуры XX века можно выделить два наиболее близко стоящих к нам
типов культуры: модернистский и постмодернистский.
Понятия «модернистский» и «постмодернистский» используются для
обозначения
характерных
особенностей
индустриальной
и
постиндустриальной культур и искусства. В культурологическом
лексиконе также есть понятия, нередко использующиеся совместно для
характеристики культурной реальности – «модерн» и «модернизм»,
«постмодерн» и «постмодернизм». Применительно к пониманию
обозначенной темы можно дать такую трактовку их взаимосвязи,
«постмодерн... понимается как состояние радикальной плюральности, а
постмодернизм – как его концепция (В.Вельш)»1. Сам же термин
постмодернизм «следует употреблять не как историко-литературное или
теоретико-архитектурное, а как всемирно-историческое понятие
(Г.Кюнг)»2.
Постмодернизм – понятие, обозначающее культурную формацию,
исторический
период
или
совокупность
теоретических
и
художественных движений последней трети 20-го века, которым
свойственен принципиальный эклектизм и фрагментарность, отказ от
больших,
всеохватывающих
мировоззрений
и
повествований.
«Апологетами» данного стиля он рассматривается как квинтэссенция
философских стилей конца XX – начала XXI века. Философия
постмодернизма содержательно тесно связана с философским
модернизмом и, как правило, в режиме оппонирования, с рядом других
современных философских течений XX века – постструктурализмом,
феноменологией, герменевтикой, психоанализом, неомарксизмом и т.д3.
Просветительская установка на идеал, поиск некоей универсальной
и рационально постижимой истины отождествляются постмодернистами
с опасностями утопизма и тоталитаризма. Мир здесь рассматривается
как текст, бесконечная перекодировка и игра знаков, за пределом
которых нельзя явить означаемые, «вещи» как они есть, «истину» саму
по себе. Понятие «текст» способно здесь заменить понятие «мир». Текст
«интертекстуален», это игра сознательных и бессознательных
заимствований, цитат, клише. Реальность конституируется производно в
зависимости от тех концептуальных схем и текстуальных стратегий,
которые, в свою очередь, зависят от расовых, этнических, сексуальных
ориентации исследователя, от его властных позиций и устремлений.
«Всякая иерархия ценностей, в том числе противопоставление
«элитарного» и «массового», «центра» и «периферии», «глобального» и
«локального», революционная оппозиция обществу, авангардистский
вызов традиции, – снимаются во имя сосуществования разных
культурных моделей и канонов, самоценных, самодостаточных и
несводимых друг к другу. Те группы и субкультуры, которые раньше
считались маргинальными, выдвигаются на первый план, как субъекты
политической деятельности и теоретического самовыражения – отсюда
феминизм, гомосексуализм, постколониализм как стратегии письма и
общественные движения. Личность, оригинальность, авторство
рассматриваются как иллюзии сознания или условные конструкции, за
которыми
действуют
механизмы
знаковых
систем,
языка,
Грицианов А.А. Закат метанарраций// Постмодернизм. Энциклопедия/ А.А. Грицанов, М.А. Можейко.
– Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. – С.278.
2
Грицианов А.А. Постмодернизм// Постмодернизм. Указ соч. – С.601.
3 См. подр.: Постмодернизм. Энциклопедия/ А.А. Грицанов, М.А. Можейко. – Мн.: Интерпрессервис;
Книжный Дом. 2001. – 1040 с.; Багаутдинов А.А. Постмодернизм и традиция// Адлеровские соц.
чтения: Сб. м-лов респ. конф./ отв.ред. проф. А.А.Емекеев. – Альметьевск: АГНИ, 2008. – С.47-51;
Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория/М.Эпштейн. – М.: Изд.Р. Элинина, 2000. – 368
с.
1
бессознательного, рынка, международных монополий, властных
структур, распределяющих функции между индивидами»4. В качестве
яркого образчика постмодернисткого творчества можно рассмотреть
текст романа Владимира Сорокина «Голубое сало»5 (да и сам эпитет,
обозначающий соединение небесного и низменного в некое единство
говорит о многом).
Само бытие в постмодернизме, в том числе и социокультурное – это
не упорядоченный космос, а хаос, «ризома», саморазмножающийся.
Ризома6 – понятие постмодернистского лексикона, фиксирующее
принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации
целостности,
который
оставляет
открытой
возможность
для
имманентной автохтонной подвижности и, соответственно, реализации
ее внутреннего креативного потенциала самоконфигурирования, пучок
значений, лишенный единого смыслового центра7.
Реальность образования в противоположность ряду явлений
современной массовой постмодернистской культуры принадлежит к
«высокой» культуре с начала своего становления – это упорядоченная
социокультурная
целостность
с
собственными
ценностными
основаниями и определенным «программным» замыслом.
С точки зрения социологии образование – это процесс приобщения
индивида
к
нормам,
правилам
общества,
называемый
8
«социализацией» . Педагогическое осмысление данного феномена
предполагает
педагогически
организованную
социализацию,
осуществляемую в интересах личности и общества, наличие культуры, с
которой бытие человека соединяется «осмысляется и упорядочивается
в системе художественных образов, нравственных категорий и научных
понятий, социально одобряемых образцов поведения и т.п.9».
«Канва» культуры, в которую человек «вплетается» приобщаясь к
тому или иному обществу, в том числе и посредством образования
также имеет определенные особенности. Этимологически образование –
это получение неких эталонных образов10 духовной культуры общества,
отрефлексированных под «нужды» сегодняшнего дня11.
Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория/М.Эпштейн. – М.: Изд.Р. Элинина, 2000. –
С.5.
5 См. напр.: Сорокин В. Голубое сало: электронная версия URL: http://kataracta.chat.ru/salo.html (режим
доступа 05.02.13).
6
от фр. rhizome – корневище.
7 Данный термин введен в 1976 Ж.Делезом и Ф.Гваттари в их работе "Rhizome". См.: Можейко М.А.
Ризома/Постмодернизм. Указ соч – С.655-656.
8 См. подр.: Ясная Л.В. Социализация//Социологический словарь /отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.
Москвичев; уч. Секр. О.Е. Чернощек. – М.Норма. – С.430-431.
9 См. подр.: Бим-бад Б.М.Петровский А.В. Образование// Российская педагогическая энциклопедия: В
2 т. Т. 2. /Гл.ред. В. В. Давыдов. – М.:БРЭ, 1999 . – С.62-63.
10 См. подр.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3/Пер. с нем. и доп. О. Н.
Трубачева. – 2-е изд., стер. – М.:Прогресс, 1987. – С.106.
11 См. подр.: Багаутдинов А.А., Садетдинов Д.Ш. Ускользающий образ модернизации ВПО// М-лы отч.
науч.-мет. конф. КГТУ 8-10 октября 2007г. «Акт. пробл. проф. обр-я: уч.-мет. обесп-е инновац. обр.
проц.»/ А.А. Багаутдинов., Д.Ш.Садетдинов. – Казань: КГТУ, 2007. – С.307-310; Багаутдинов А.А.
4
Конечная цель воспитательной и образовательной системы в
античной культуре согласно афинской традиции определялась
многозначительным и переводимым лишь описательно греческим
понятием καλοκάγαδια («калокагатхиа»), означающим «совокупность
«добродетелей», относящихся, прежде всего (в данном случае первое
не означает важнейшее) к тому, что является соединением всех
возможных оттенков внешней красоты, а далее, и красоты
внутренней»12. Уже в древности образование, воспитание – это процесс
государственной значимости, процесс подготовки необходимых для
общества членов13.
Профессиональное образование в новоевропейском контексте
предполагает, что обучающийся там человек получит в итоги профессию
(от лат. professio – публичное заявление, собственное официальное
заявление о своем звании; занятие14), на которую есть своеобразный
«социальный заказ», востребованность в обществе. Это означает, что в
общественно-экономической жизни вполне определенно можно выявить,
кого нужно готовить для развития той или иной отрасли экономики в
целом на краткосрочную и долгосрочную перспективу. Насколько
известно автору из истории развития общества такое положение дел
возможно при плановом типе ведения хозяйства в командноадминистративных экономических реалиях, которые имели место быть в
Советском Союзе. Современное состояние экономики и вероятные
перспективы его развития не подходят под это определение15.
Рассмотрение и сравнение особенностей даже недалекого периода
говорит, скорее, о большой неустойчивости и нестабильности нашей
экономики, изменить положение дел, в которой могут даже самые
незначительные «энергетические уколы» извне.
Состояние современного «рынка» специалиста и специальностей
также показывает, что предположить, кто определенно будет нужен
завтра. И это не только особенности нашей экономики, но и
общемировые тенденции, по которым прогнозируются очередные
«волны» мирового кризиса. Как показывает практика минувшего
мирового кризиса, даже перспективные отрасли экономики и
промышленности могут перейти в разряд не перспективных.
Возникает вполне резонный вопрос, если неизвестно, какое
направление экономики будет интенсивнее развиваться, какие
специалисты будут нужнее, зачем системе профессионального
Homo Doctus: опыт прочтения/ Сов. тенд. в разв-и уровн. обр-я. М-лы Респ. науч.-практ. конф. АГИМС
(17 декабря 2010 г.)/А.А. Багаутдинов. В 3 ч.; – Ч.I. – Альметьевск: АГИМС, 2010. – C. 14-17.
12См.: Журавский Г.Е Очерки по истории античной педагогики/ Г.Е.Журавский. – М.:Учпедгиз, 1940. –
С.28.
13 См. об этом про спартанскую образовательную систему у Журавского Г.Е Указ. соч. С.12.
14 См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. – С.384.
15 См. подр.: Каледина А. Как будет жить Россия в 2030 году: электронная версия// Актуальный
комментарий
на
портале
РИА
Новости
31.01.2013
URL:
http://www.ria.ru/analytics/20130131/920698507.html (режим доступа 04.02.13)
образования готовить бакалавров? Для чего нужно «сужать»
возможности абитуриентов, «выкидывая» ряд «академических»
дисциплин наподобие физики, математики и т.д.? Рациональнологического объяснения здесь вряд ли можно найти. Впрочем, для
периода
современного
культурного
развития
называемого
постмодернистским рационализм не обязан быть характерной чертой16.
Если философски рассматривать саму специфику развития
общества в целом и образования в частности, можно найти похожие
изменения, реформы в XIX веке. Рассмотрим эти реалии, тем более, что
система бакалавриата и магистратуры до революции были.
После Екатерины II в России увеличивается количество учебных
заведений, усложняется их структура, однако, происходит уклонение от
намечающейся системы бессословной школы.
Образовательная реформа 1802 года привела к тому, что появились
4 рода училищ – приходские, уездные, губернские, и университеты. В
приходских училищах в течение года (от окончания полевых работ до их
начал в следующем году) «обучали элементарным вещам – “чтению,
письму и первым действиям арифметики”, а также наставляли “в
главных началах закона Божия, в благонравии, в обязанностях к
государю, начальству и ближнему17”. Окончившие курс обучения могли
далее перейти в уездные училища, контролируемые университетами
через своих смотрителей. «В уездных училищах преподавались
“грамматика языка российского и местного, как-то: польского, немецкого
и проч.; сокращенная география и история; первоначальные основания
геометрии и естественных наук; также наставления о должностях
человека и гражданина, и практические занятия, полезные местной
промышленности и потребностей края”18». Учеба в течение 2-х лет в
уездных училищах позволяла в дальнейшем перейти в губернское
училище или гимназию.
Гимназисты за время учебы готовились к университету. Здесь
«преподавались “изящные науки, языки латинский, французский и
немецкий; логика; основание чистой математики, также механики,
гидравлики и других частей физики, наиболее в общежитии нужных,
сокращенная естественная история; всеобщая география и история,
основания политической экономии и коммерции”19. Не было забыто и
“образование сердца”, т.е. закон Божий, а также “укрепление тела” –
гимнастика20». Учились в гимназии 4 года.
См. подробнее его характерные черты: Багаутдинов А.А. Постмодернизм и традиция// Адлеровские
социол. чтения: Сб. материалов респ. конф./ отв.ред. проф. А.А.Емекеев. – Альметьевск: АГНИ, 2008.
– С.47-51.
17 Замалеев А.Ф. Образование и учебные заведения императорской России//Замалеев А.Ф. История
русской культуры/А.Ф. Замалеев. – СПб.: СПбГУ, 2005. – С.117-124
18 Замалеев А.Ф. Указ соч.
19 Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге. XIX – начало XX века. Сб.документов.
СПб..200. С.29, 30/Цит. по Замалеев А.Ф. Указ соч.
20 Замалеев А.Ф. Указ соч.
16
Университетское
образование
увенчивало
систему
профессионального образования того времени и «возглавляло»
учебные округа, которых на момент реформы насчитывалось шесть –
Московский, Дерптский, Виленский, Петербургский, Казанский и
Харьковский.
Студенты согласно университетскому уставу 1804 г. учились в
университетах три года. Каждый из университетов должно было быть
учреждено четыре отделения: медицинское, словесных наук,
физических и математических наук и нравственных и политических наук.
Таким образом, в истории России в новое время создается вполне
достойная античных традиций потенциально открытая система
образования. (Ее диалектическое продолжение через два отрицания и
«наследница» – советская система образования
потенциально
предполагала, что человек, выходящий с определенного ее этапа,
уровня, например, получивший только неполное среднее образование в
будущем может стать ученым. Для этого он «встраивается» в систему
образования (может даже экстерном), «докомплектовывает» «разницу
между образами», т.е. на практике доучивается, «достраивает себя» до
ученого в этой потенциально открытой социокультурной системе).
Процесс образования – это, в первую очередь, процесс
приобретения человеком некоего образа (специалиста, интеллектуала и
т.д.) В идеале человеческая личность homo sapiens, «модифицируется»
в процессе оборачивания в символическую ткань неких образов до
близкого к пороговому в образовании модусу экзистирования – homo
doctus. От этого типа человека образованного – модуса специалист
может дойти до следующего – homo doctorus, т.е. стать ученым. Модус
homo doctus, выступающий в качестве характеристики образования
предполагает, что элитарное образование становиться доступнее, что и
было потенциально характерно для двух вышеуказанных систем
отечественного образования.
Однако, как известно из истории, логико-смысловая оправданность
дополняется диалектической. В XIX веке «маховик» диалектического
спиралевидного развития приводят в движение внутренние силы, в
конце XX – начале XXI века – внутренние политические вкупе с
внешними.
В XIX веке вследствие «политических дел»21 образовательная
«вертикаль» подвергается жесткой ревизии.
В результате поворота школы «на путь законности», изгнания из нее
«в первую очередь оппозиционных профессоров и преподавателей22».
«Политика восторжествовала над наукой, и в конечном счете все было
погребено в завалах большевистской революции23».
См.: Замалеев А.Ф. Указ соч. С.119-125
Шварц А.Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе/ А.Н. Шварц. – М., 1994.
– С.82-83. (А.Н.Шварц был назначен министром просвещения 1 января 1908 г.).
23 См. Замалеев А.Ф. Указ соч. С.124.
21
22
В конце XX – начале XXI века в системе отечественного
образования мы наблюдаем постмодернистское «Па», с «поворотом
через голову». Внешние глобализационные процессы вкупе с
политической волей властей запускают образовательную реформу,
которая нарушает и разрушает целостность советской системы
образования, превращая ее в лоскутное оделяло. Остается только
надеется, что наигравшись с иррационализмом, современная культура
начнет, наконец, созидать что-то жизнеспособное, основания и саму
свою «матрицу». Также, можно только уповать, что современный
иррациональный мир все же не разрушит окончательно жизнеспособные
социокультурные «коды» традиционной науки, культуры и будет еще
возможно что-то построить из оснований традиции и новых
постмодернистских элементов.
Литература
1. Багаутдинов А.А. Homo Doctus: опыт прочтения/ Современные
тенденции
в
развитии
уровнего
образования.
Материалы
Республиканской научно-практической конференции АГИМС (17 декабря
2010 г.)/А.А. Багаутдинов. В 3 ч.; – Ч.I. Альметьевск: АГИМС, 2010. – C.
14-17.
2. Багаутдинов А.А. Постмодернизм и традиция// Адлеровские
социол. чтения: Сб. материалов респ. конф./ отв.ред. проф.
А.А.Емекеев. – Альметьевск: АГНИ, 2008. – С.47-51.
3. Багаутдинов А.А., Садетдинов Д.Ш. Ускользающий образ
модернизации ВПО. Материалы отчетной научно-методич. конф. Каз
гос. технол. ун-та 8-10 октября 2007г. «Актуальные проблемы проф.
образования: учебно-методич. обесп-е инновац. обр. процесса»/ А.А.
Багаутдинов., Д.Ш.Садетдинов. – Казань: Каз. гос. технол. ун-т, 2007. –
С.307-310.
4. Журавский Г.Е Очерки по истории античной педагогики/
Г.Е.Журавский. – М.:Учпедгиз, 1940. – 471 с.
5. Замалеев А.Ф. История русской культуры/А.Ф. Замалеев. – СПб.:
СПбГУ, 2005. – 262с.
6. Каледина А. Как будет жить Россия в 2030 году: электронная
версия// Актуальный комментарий на портале РИА Новости 31.01.2013
URL: http://www.ria.ru/analytics/20130131/920698507.html (режим доступа
04.02.13).
7. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. /Гл.ред. В.
В. Давыдов. –– М.:БРЭ, 1999 . – 672 с.
8. Социологический словарь /отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н. Москвичев;
уч. секр. О.Е. Чернощек. – М.Норма. – 608 с.
9. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т.
3/Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. – 2-е изд., стер. – М.:Прогресс,
1987. – 832 с.