Bab 7
Logika Induktif
Logika Induktif
Hakikat
Kelemahan Logika Deduktif
• Tidak selalu dapat menemukan premis yang
memadai
• Contoh: tidak dapat menemukan jumlah gigi di
mulut kuda
Logika Induktif
• Sudah dikemukakan oleh Aristoteles
• Kurang disukai oleh ahli filsafat zaman kuno
• Digalakkan oleh Roger Bacon, Francis Bacon,
David Hume, dan lainnya
• Mulai dari kasus yang cukup menuju ke
generalisasi
• Kelemahan: terjadi lompatan dari sebagian
menjadi semua
Induction
in logic, method of reasoning from a part to a whole,
from particulars to generals, or from the individual to
the universal; as it applies to logic in systems of the
20th century, the term is obsolete. Traditionally,
logicians distinguished between deductive logic
(inference in which the conclusion follows
necessarily from the premise, or drawing new
propositions out of premises in which they lie latent)
and inductive logic, but the problems earlier
subsumed under induction are considered to be
concerns of the methodology of the natural sciences,
and logic is generally taken to mean deductive logic.
Logika Induktif
Generalisasi
Generalisasi
• Berdasarkan kasus membuat kesimpulan
berlaku untuk semua
• Contoh:
• Kasus
: sejumlah gagak berbulu hitam
• Generalisasi: semua gagak berbulu hitam
• Kasus
: banyak swan berbulu putih
• Generalisasi: semua swan berbulu putih
• Kedapatan : swan berbulu hitam di Australia
• Dasar generalisasi
• Murni empirik
• Empirik ditambah argumentasi (alasan)
Logika Induktif
Generalisasi
Generalisasi Empirik
• Hanya berdasarkan pengalaman
• Contoh
• Semua burung gagak berbulu hitam
• Semua swan berbulu putih
• Semua tukang las ketok memasang merek
“ketok magic”
• Semua taksi bandara ber-AC memasang merek
“full AC”
• Semua ikan berwarna cerah lebih agresif dari
ikan berwarna redup
• Semua kucing mengeong
• Semua nyamuk tidak bergigi (bagaimana bisa
digigit nyamuk?)
• Ada risiko keliru
Logika Induktif
Generalisasi
Generalisasi Berpenjelasan
• Selain pengalaman empirik, generalisasi
diperkuat dengan penjelasan (alasan)
• Contoh
• Ketika udara panas, semua anjing menjulurkan
lidah (menyejukkan diri melalui penguapan)
• Semua bahasa asal daerah tropis, mengandung
banyak huruf hidup (membuka mulut lebar-lebar
membantu penyejukan)
• Semua bahasa asal daerah kutub, mengandung
banyak huruf mati (sedikit membuka mulut agar
tidak kedinginan)
• Semua kuda nil merendam di dalam air (kulit
kuda nil tidak berpori sehingga tidak dapat
berkeringat untuk mendinginkan tubuh)
• Juga ada risiko keliru
Logika Induktif
Generalisasi
Reliabilitas Generalisasi
• Reliabilitas generalisasi adalah tingkat
kepercayaan tentang kebenaran generalisasi itu
• Generalisasi makin kuat jika tingkat
reliabilitasnya makin tinggi
• Ada beberapa cara untuk meningkatkan
reliabilitas generalisasi
• Enumerasi
• Banyak kasus dan representatif
• Homogenitas
Enumerasi
• Melihat seluruh kasus
• Reliabilitas adalah maksimum
• Banyak hal yang tidak mungkin dienumerasi
Logika Induktif
Generalisasi
Banyak Kasus dan Representatif
•
•
•
•
Kasus yang diamati supaya cukup banyak
Sumber kasus supaya representatif
Cara ini dapat meningkatkan tingkat reliabilitas
Memerlukan berapa banyak dan berapa
representatif menjadi studi tiap bidang ilmu
Homogenitas
• Makin homogen kasusnya makin tinggi tingkat
reliabilitasnya
• Kalau homogen sempurna, maka cukup dengan
satu kasus (terjadi di laboratorium fisika dan
kimia; di mana saja, garam dapur adalah sama)
• Digunakan pada metodologi penelitian supaya
memperkecil kekeliruan baku
Logika Induktif
Generalisasi
Generalisasi dan Hukum
• Generalisasi dapat melahirkan hukum baru
(temuan baru) yang dapat terus diuji
• Bermacam-macam jenis hukum:
• Konstitusi, seperti zat terdiri atas molekul
• Urutan, seperti siang diikuti malam
• Korelasi, seperti korelasi negatif di antara harga
barang dan jumlah pembeli
• Kosalitas (sebab-akibat), seperti pengaruh
pupuk terhadap kesuburan tanaman
• Analogi, seperti kesamaan hukum pada pegas
dan udara
Kosalitas dan Analogi
• Akan dibahas di sini
Logika Induktif
Kosalitas
Kosalitas
• Ada penyebab dan ada akibat
• Tidak mudah untuk menentukan syarat
kosalitas; diperdebatkan oleh para ahli
• Ada pendapat bahwa kosalitas lebih terletak di
dalam pikiran manusia
• Sangat berguna untuk keperluan prediksi
Syarat Kosalitas
• Akan dilihat beberapa patokan syarat dari
• David Hume
• John Stuart Mill
• Analisis kosal
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Hume
Syarat Kosalitas Hume
• (1) Sebab-akibat terkait sangat erat di dalam
ruang dan waktu (berjulat atau contiguous)
• (2) Di dalam urutan waktu, sebab mendahului
akibat
• (3) Di antara sebab dan akibat terdapat
hubungan-perlu (necessary connection)
Hubungan-Perlu (Necessary Connection)
• Ada syarat-perlu dan syarat-cukup
• Untuk memenuhi hubungan-perlu, kedua syarat
ini harus dipenuhi
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Hume
Syarat-perlu (necessary condition)
• A adalah syarat-perlu bagi B; jika A tiada maka
B juga tiada
• Uang adalah syarat perlu bagi belanja; jika
tidak ada uang, maka tidak bisa belanja
Syarat-Cukup (Sufficient Condition)
• A adalah syarat-cukup bagi B; jika A ada maka
juga ada B
• Ada uang (syarat-perlu) belum tentu belanja;
pada syarat-cukup, jika ada uang maka harus
belanja
Hubungan-perlu (Necessary connection)
• Tiada uang tidak bisa belanja
• Ada uang harus belanja
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Hume
Contoh Kosalitas
Syarat-perlu
• Bahan bakar, temperatur yang cocok, dan
oksigen adalah syarat-perlu untuk kabakaran
• Jika tidak ada bahan bakar, temperatur yang
cocok, dan oksigen, maka tidak terjadi
kebakaran
Syarat-cukup
• Tendangan sapi ke lentera berisi bahan bakar
adalah syarat-cukup untuk terjadi kebakaran kota
• Jika sapi tidak menendang lentera, sekalipun ada
bahan bakar, ada temperatur yang cocok, dan
oksigen, maka tidak terjadi kebakaran kota
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Syarat Kosalitas John Stuart Mill
•
•
•
•
•
(1) Metoda kecocokan
(2) Metoda perbedaan
(3) Gabungan metoda kecocokan dan perbedaan
(4) Metoda kovariasi
(5) Metoda residu
Metoda Kecocokan
• Jika satu dan hanya satu keadaan relevan yang
ada di semua kasus yang menghasilkan akibat,
maka keadaan itu adalah penyebab atau
berkaitan dengan penyebab
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Contoh (1) Metoda Kecocokan
Calon Penyebab
A B C D
A B F G H
A C I J
A C I J K
A C I J H
A B C D F
terjadi akibat
E
E
E
E
E
E
• A ada di semua keadaan, maka
• A adalah penyebab
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Contoh (2) Metoda Kecocokan
• Setiap hari si Anu sakit perut. Ia menduga
makanan pagi adalah penyebabnya
•
•
•
•
•
Senin: pisang, kopi, gula, roti, mentega
Selasa: pisang, susu, roti, sirup
Rabu: pisang, kopi, gula, ikan, roti
Kamis: pisang, havermout, gula, susu, telur
Jumlah: pisang, susu, kue, sirup
• Diduga penyebab: pisang
(mungkin saja bukan karena makan, atau karena
makanan semalam, atau mungkin juga interaksi
komponen makanan)
Logika Induktif
Metoda Kosalitas Mill
Contoh (3) Metoda Kecocokan
• Ada kelemahan,:
Keadaan
minum whiskey + es
Minum brandy ++ es
Minum cognac + es
minum vodka + es
Akibat
mabuk
mabuk
mabuk
mabuk
• Jadi, penyebab mabuk: es
(penyebab sesungguhnya adalah komponen
yang ada di semua minuman: alkohol)
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Metoda Perbedaan
• Jika keadaan adalah sama dalam segala hal
kecuali satu, dan jika akibat terjadi pada semua
hal kecuali pada hal tiadanya satu itu, maka satu
itu adalah penyebab atau terkait dengan
penyebab
Contoh (4) Metoda Perbedaan
Keadaan
A B C D F
B C D F
• bJadi, penyebab adalah A
Akibat
terjadi E
tidak terjadi E
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Contoh (5) Metoda Perbedaan
• Hari Sabtu, Anu makan pagi seperti hari Jumat
kecuali pisang: Susu, kue, sirup
• Kalau akibatnya tidak sakit perut, maka pisang
adalah penyebabnya
Contoh (6) Metoda Perbedaan
• Minum voda tanpa es
• Kalau masih mabuk, maka es bukan
penyebabnya
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Metoda Gabungan Kecocokan dan
Perbedaan
• Keadaan relevan ada pada semua hal ketika
terjadi akibat serta tidak ada ketika tidak terjadi
akibat adalah penyebab atau terkait dengan
penyebab
Contoh (7) Metoda Gabungan Kecocokan
dan Perbedaan
Keadaan
A B C D
A B F G H
B C D F
• Jadi A adalah penyebab
Akibat
terjadi E
terjadi E
tidak terjadi E
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Metoda Kovariasi
• Apabila satu keadaan berubah secara teratur
ketika keadaan lain berubah, maka ada
semacam hubungan kosal di antara mereka
Contoh (8) Metoda Kovariasi
• Pada hukum Boyle, dalam keadaan temperatur
tetap, tekanan gas berubah ketika voluma
berubah
voluma
v1
v2
v3
tekanan
p1
p2
p3
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Contoh (9) Metoda Kovariasi
Pupuk
tiada
satu satuan
dua satuan
tiga satuan
Kesuburan tumbuhan
so
s1
s2
s3
Contoh (10) Metoda Kovariasi
Harga barang
ho
h1
h2
Jumlah pembeli
po
p1
p2
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Contoh (11) Metoda Kovariasi
Lelaki
Perempuan
jml ro- raio mor- jml ro- rasio morkok/hari talitas
rok/hari talitas
tiada
1,0
tiada
1,0
1-9
4,8
10-19
6,4
1-19
2,1
20-39
11,6
> 40
12,6
> 20
4,4
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Lelaki
rasio mortalitas
umur mulai
umur
umur
umur
merokok
35-54 55-69
70-84
< 15
12,80
15,81
16,76
15-19
8,71
13,06
19,37
20-24
5,83
11,11
12,11
> 25
2,77
3,39
3,38
tidak merokok 1,00
1,00
1,00
Berhenti merokok
(tahun)
<5
5-10
> 10
% kanker paru thd
tidak merokok
52
38
14
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Contoh (12) Metoda Kovariasi
• Dapat terjadi karena kebetulan (sehingga
memerlukan alasan hubungan)
tanggal
X
Y
11/9
– 61
147
12/9
– 58
160
13/9
– 65
130
14/9
– 62
135
15/9
– 55
165
16/9
– 70
110
17/9
– 60
120
18/9
– 64
115
19/9
– 61
118
20/9
– 59
150
X = temperatur terendah di kutub
Y = jumlah mahasiswa bolos di Jakarta
– hubungannya r = 0,79 (cukup tinggi)
Logika Induktif
Syarat Kosalitas Mill
Metoda Residu
• Apabila bagian dari akibat tidak dapat
dijelaskan oleh keadaan penyebab yang
diketahui, maka keadaan tambahan perlu dicari
untuk menjelaskan bagian yang tidak
terjelaskan dari akibat itu
Contoh (13) Metoda Residu
• Akibat terdiri atas bagian Y1 dan Y2
Penyebab
Bagian akibat
X1
Y1
Sebab tambahan X2
Y2
Logika Induktif
Syarat Analisis Kosal
Analisis Kosal (10 syarat)
(1) ada model struktural
(2) ada alasan teoretik tentang kosal
(3) ada spesifikasi urutan kosal
(4) ada spesifikasi arah kosal
(5) ada persamaan fungsional yang selfcontained
(6) ada spesifikasi batas
(7) kestabilan model struktural
(8) ada operasionalisi variabel
(9) ada dukugan data empirik terhadap
persamaan fungsional
(10) ada kecocokan di antara model struktural
dan data empirik
Logika Induktif
Syarat Analisis Kosal
Kondisi 1: Ada model sturktural
X1
Y1
Y2
X2
Kondisi 2: Ada alasan teoretik
• Untuk memisahkan hubungan fungsional
sebab-akibat dari sekedar kebetulan
• Perlu mengidentifikasi mekanisme dari
hubungan fungsional itu
Logika Induktif
Syarat Analisis Kosal
Kondisi 3: Spesifikasi urutan kosal
• Perlu ada kepastian urutan bahwa sebab terjadi
sebelum akibat
• Dalam keadaan tidak pasti, urutan waktu
dapat diperdebatkan
• Kalau tidak dapat dipastikan maka tidak bisa
menjadi sebab-akibat
Kondisi 4: Spesifikasi arah kosal
• Hanya boleh satu arah dari sebab ke akibat
(asimetrik)
• Tidak boleh bolak-balik seperti telur dan ayam,
baik secara cepat maupun lambat
Logika Induktif
Syarat Analisis Kosal
Kondisi 5: Persamaan fungsional selfcontained
• Semua penyebab yang relevan sudah termasuk
ke dalam hubungan fungsional
• Harus self-contained yakni tidak berhubungan
dengan luar sistem
Kondisi 6: Spesifikasi perbatasan
• Setiap variabel termasuk variabel moderator
membentuk lingkupan
• Makin banyak moderator makin tinggi
kompleksitasnya
• Perlu ada batas lingkupan yang jelas
Logika Induktif
Syarat Analisis Kosal
Kondisi 7: Kestabilan model struktural
• Dari sebab ke akibat terjadi perubahan, bisa
cepat atau lambat, bisa langsung atau bertahap
• Perubahan berhenti pada saat terjadi
keseimbangan pada perubahan itu
• Pengukuran dilakukan pada saat keseimbangan
Kondisi 8: Operasionalisasi variabel
– Variabel dapat diukur sehingga menghasilkan
data kuantitatif
• Perlu ada skala dan alat ukur yang cocok
dengan kalibrasi yang memadai
• Pada variabel laten perlu dicari variabel manifes
yang sepadan
Logika Induktif
Syarat Analisis Kosal
Kondisi 9: Dukungan empiris kepada
persamaan fungsional
• Hubungan fungsional kosalitas menghasilkan
prediksi
• Prediksi mendukung model struktural, dari
hubungan fungsional ke persamaan fungsional
• Diuji apakah prediksinya konsisten atau
didukung oleh data empirik
Kondisi 10: Kecocokan di antara model
struktural dengan data empirik
• Perlu diuji kecocokan di antara bentuk model
struktural dengan data empirik
• Misalnya, hubungan kuadratis atau kubik atau
eksponensial, didukung oleh data empirik
Logika Induktif
Analogi
Analogi
• Menyusun teori atau hukum berdasarkan
kemiripan penting dengan teori atau hukum
yang telah diketahui
• Misalnya, hukum dan teori pada X sudah
diketahui; Y mirip dengan X; susun hukum dan
teori pada Y meniru hukum dan teori pada X
Contoh Analogi
• Sifat pegas, tekanan pada kolom udara, dan
rangkaian listrik adalah mirip
• Rumus pada pegas telah diketahui
• Susun rumus pada kolom udara dan pada
rangkaian listrik meniru rumus pada pegas
Logika Induktif
Analogi
Contoh Analogi
• Entropi pada termodinamika digunakan sebagai
analogi untuk keteraturan alam dan untuk teori
informasi
• Hubungan meson dengan medan kuat
mengambil analogi dari hubungan foton dengan
medan elektromagnetik
Keunggulan dan Kelemahan Analogi
• Dapat memanfaatkan pemikiran yang sudah
ada pada keadaan tertentu untuk keadaan lain
• Sering digunakan di antara ilmu berbeda,
misalnya, organisasi sosial menggunakan
biologi sebagai analogi
• Ada kemungkinan keliru
ANALOGY
Analogy (from Greek ana logon “according to
ratio”), originally, a similarity in proportional
relationship. It may be similarity between two figures
(e.g., triangles) that differ in scale or between two
quantities, one of which, though unknown, can be
calculated if its relation to the other is known to be
similar to that in which two other known quantities
stand. Thus if 2 : 4 :: 4: x, it can be seen that x = 8.
Another form of analogy noted by the Greeks is that of
inferring similarity of function; known as “educing the
correlate.” Aristotle (Topics, i, 17) stated the formulas
of these two kinds of analogy: “As A is to B, so C is to
D” and “ As A is in B, so C is in D.”
Plato employed a functional analogy when he
argued that the Idea of the God makes knowledge
possible in the intelligent world just as the Sun makes
vision possible in the perceptual world. Here a
relationship not yet understood is analogous to one
already familiar.
In the Middle Ages it was believed that the universe
formed an ordered structure such that the macrocosmic
pattern of the whole is reproduced in the microcosmic
pattern of the parts so that it is possible to draw
inferences by analogy from the one to the other. Thus,
the law of nature conceived in the juridical sense,
which prescribes the fitting order of human
relationships, could be assimilated to the physical sense
of law, which describes the order obtaining in the
natural world. Because the natural world exhibited
hierarchical degrees of subordination, it was argued,
human relationships should also exhibit such
subordination. Such parallels were held to constitute
arguments and not merely allegorical illustrations; it
was contended, for instance, that as there were two
luminaries to light the world and two authorities set
oven man (the papacy and the empire), then, as the
Moon’s light is reflected from the Sun, so the imperial
authority must be derived from the papal. Dante, in his
De monarchia (c. 1313), while claiming that it is light
and not authority that the empire derives from the
papacy, nevertheless, accepted the principles on which
such arguments are built.
In scientific thinking analogies or resemblances
may be used to suggest hypotheses or the existence of
some law or principle, especially if a comparison can
be made between the functions of elements in two
systems, as when observation of the moon of Jupiter
suggested by analogy the modern conception of solar
system. The argument of Thomas Robert Malthus, the
English economist, the population tends to increase in
numbers beyond the means of their subsistence
suggested to Charles Darwin the evolutionary
hypothesis of natural selection. The fruitfulness of such
analogies depends on whether the resemblance is of a
fundamental or a merely superficial kind. Functional
resemblances are more likely to be fundamental than
qualitative ones (such as colour). It would not be
legitimate, for instance, to conclude from the model of
atomic nucleus as a miniature solar system that the
process of nuclear fission is similar to that by which
new planetary systems may be formed or disrupted.
In social and political discussion analogous may
elucidate some unfamiliar point in terms of what is
more familiar. Thus, biological analogies are
misleading, however, insofar as they overlook that fact
that individual members of the community also have
purposes, rights, and responsibilities of their own. In
employing the method of analogy, it should always be
possible to show that the resemblances noted bear
relevantly on the point to be established, whereas the
differences are irrelevant. In many cases it is difficult
to be sure of this construction, and arguments from
analogy are therefore precarious unless supported by
considerations that can be established independently.
Logika Induktif
Induktivisme
Induktivisme
• Penyusunan hukum dan teori melalui logika
induktif
• Menggunakan cara seperti terdapat pada logika
induktif yakni menggunakan generalisasi dari
kasus
• Dapat menghasilkan hukum dan teori baru
Syarat Induktivisme
• Amatan yang menjadi dasar bagi generalisasi
harus cukup banyak dan cukup representatif
• Amatan diperoleh dari aneka kondisi yang luas
• Tidak ada amatan yang bertentangan dengan
hukum atau teori yang disusun
• Memiliki kemampuan prediksi
BANYAKNYA KASUS
… In a recent Harvard Medical School study of
16,000 children aged nine to 14, 24 per cent of those
who dined daily with their family got the
recommended five servings of fruits … (Reader’s
Digest, Dec., 2001, p. 136)
… In animal studies, the form of vitamin A called
retinol can slow bone growth, so researches at Harvard
Medical School decided to check dietary levels of the
vitamin in 72,337 women in the Nurses’ Health Study.
… (Reader’s Digest, July, 2002, p. 19).
… the scientists at the Harvard School of Public
Health followed 2419 diabetic men over ten-year
period. They discovered that those who drank …
(Reader’s Digest, July, 2002, p. 19)
… The latest evidence comes from the Physician’s
Health study, a long term analysis of the diet, health
and exercise habits of 22,000 doctors Researchers at
the Havard Medical School found that … (Reader’s
Digest, November 2002, p. 17)
… In an analysis of the health habits of 72,488 nurses
over the past 14 years, researchers from the Harvard
School of Public Health recently found that those who
walked six or more hours per week decreased by 40
per cent their risk of suffering strokes caused by a clot.
… (Reader’s Digest, December 2002, p. 106)
...Figure 2.3.2 presents empirical ICCs for several
other SAT-V items obtained from the responses of the
49,470 examinees described previously. … (Charles L.
Hulin, et al. Item Response Theory, p. 21)
… Figure 2.3.3 presents the empirical ICC for the
item “pleasant” based on the responses of 3,812
workers. … (Hulin, op. Cit.., p. 23)
… Doctors at the Karolinska Institute in Stockholm
charted the health, lifestyle and diet of 3136 pair of
male twins during 30-year period up to 1997 and
tracked the progress of 466 men diagnosed with
prostrate cancer … (Reader’s Digest, November 2002,
p. 18)
… A recent study at the Dartmouth Medical School
in Hanover, New Hampshire, followed 1121 people
who had one or more adenomas (precancerous polyps)
removed from the large bowel. … (Reader’s Digest,
October 2002, p. 20)
… Researchers at the National Public Health
Institute in Helsinki, Finland, measured the rheumatoid
factor--an immune protein present in three-quarters of
patients with rheumatism--in 7,000 people with no
clinical evidence of arthritis and analyses their coffee
habits. … (Reader’s Digest, August 2002, p. 19)
… Researchers analyzing the data from studies
involving more 10,000 women who took alendronate
or raloxifene found that very small percentage of the
women appeared to lose BMD over the first year …
(Reader’s Digest, August 2002, p. 20)
… U.S. researchers with Framingham Heart Study
in Boston tracked 6,859 people with normal blood
pressure for 12 years … (Reader’s Digest, May 2002,
p. 20)
… according to a Tuft University survey. Scientists
tested blood of 2,999 participants; … (Reader’s Digest,
March 2002, p. 132)
… Doctors at the National Eye Institute in America
ranked 3,640 patients by the stage of their disease;
early … (Reader’s Digest, April 2002, p. 20)
… Brenda Pennix, a gerontologist at Wake Forest
University, North Carolina, and colleagues follows
2,847 people over the age of 55--both with and without
heart disease--for four years to trace the effects of
depression. … (Reader’s Digest, February 2002, p. 19)
Logika Induktif
Induktivisme
Pengujian
• Hukum atau teori yang diturunkan secara
induktif perlu diuji (biasanya diuji terus
menerus, apa lagi ketika ditemukan kondisi atau
cara atau alat baru)
• Pengujian terjadi pada penelitian yang
menggunakan hukum dan teori ini
Kelemahan Induktivisme
• Mungkin saja ada kekeliruan pada observasi
• Observasi perlu dibantu dengan teori lain,
sedangkan teori lain mungkin saja keliru
• Terjadi lompatan dari kasus ke generalisasi
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
Jenis Kekeliruan
•
•
•
•
Ada 16 kekeliruan psikologi
Ada 13 kekeliruan materi
Ada 9 kekeliruan logika
Total ada 38 kekeliruan
Kekeliruan Psikologi
(1) Personal Attack: Ad Hominem Argument
seeking to discredit the source of argument by
charging irrelevant personal shortcomings
(2) Damning the Origin, Ceremony, and Setting
“Damning the origin” suggests dismissing
argument because the origin is unimpressive-e.g., inexperienced, unsuccessful, radical, and so
on. “Ceremony” and “Setting” refer to
psychological influence these factors have in
swaying the audience’s receptiveness toward
argument
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(3) Misuse of Authority
An authority is qualified only if it meets all of
the following requirements: (1) identification by
name, (2) recognition by others in the field, (3)
current in the sense of not obsolete, (4) opinion
expressed within the authority’s field. A misuse
of authority is an invitation ot accept as authority
a source lacking any of these qualifications
(4) Impressing by Large Numbers: Bandwagon
Citing as argument the belief of numbers of
people who are not specially qualified to judge
the problem
(5) Appeal to Tradition: Tried and True
Repeating the tradition and implying that
departure therefrom would be scandalous
without showing why the tradition should be
followed on its merits.
(6) Popular Appeals: Ad Populum Argument
Seeking to gain support by announcing
agreement with ideas that are popular with the
audience
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(7) Forestalling Disagreement: Poisoning the
Well
Presenting argument in a way that makes
disagreement embarrassing
(8) Creating Misgivings
Playing on fears by making unfounded
innuendos or distorted charges, or by
exaggerating dangers and difficulties
(9) Appeal to Pathetic Circumstances: Crybaby
Seeking to influence action by pointing to
personal hardship either in a way that is
overdrawn or in a situation in which personal
circumstances are beside the point
(10) The Argument from Ignorance
Arguing that since something cannot be proved,
the opposite should be taken to be true
(11) Misuse of Humor and Ridicule: Lost in the
Laugh
Distracting thought with humor and ridicule
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(12) Obfuscation, Pettifogging, and Clamorous
Insistence on Irrelevancies
These fallacies do not define neatly. Unclear
discussion and urging trivial matters will
obscure argument whether intended to do so or
not
(13) The Barrage of Objections and the Call for
Perfection
Overemphasis on objections makes a distorted
argument. A call for perfection suggests that
practical action should await ideal conditions or
that a solution should await the perfection of
human beings themselves
(14) Pointing to Another Wrong
Claiming that one wrong justifies another wrong.
Where the actions are related the situation may
be murky
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(15) Argument of the Club: Argumentum ad
Baculum
Substituting a threat, either of physical harm or
of loss of some other interest for argument
(16) Emotive Language: Colored Words
The connotative suggestions of words, rhythm,
and dramatic arrangement in sentences often
sway the reception of argument. Fallacy exists
wherever these factors influence thought
Kekeliruan Materi
(17) Faulty Generalization
1. Hasty generalization rests on too few cases
2. Unrepresentative generalization rests on cases
that are not typical
(18) Assuming the Cause: Post Hoc Reasoning
Taking the mere fact that one event precedes
another as a sufficient proof of causal
relationship
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(19) Misuse of Hypothesis Contrary to Fact
treating as certain the outcome of a hypothetical
situation when in fact the outcome is subject to a
reasonable doubt
(20) Fallacious Extension
An extension is fallacious where the extended
position does not fairly come under the argument
originally stated. Note that an extension is
legitimate when the argument involves a
principle that must apply to the extended
position also
(21) False Analogy
A comparison of things or situations that lack
essential similarity within the area compared
may be made for the purpose of illustration. It is
a fallacy to suggest such a comparison as a
support for argument
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(22) Composition and Division]
The fallacy of composition assumes that the
characteristics of the parts will be found in the
whole to which they contribute the fallacy of
division assumes that the characteristics of an
organized whole will be possessed by each part
(23) False Dilemma
A dilemma is false when there are more
alternatives than it proposes, or when one of the
alternatives is not a disadvantage
(24) Black-or-white Fallacy: The Great Either
… or
This is presenting a situation in simple all-ornothing terms when there are other possibilities
in between
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(25) Argument on the Beard: One More Doesn’t
Matter
When a line has to be drawn in a continuum, it is
a fallacy to either ridicule the fine distinctions
that necessarily result or to argue that “one more
doesn’t matter.” One may argue properly that the
cutoff point in the continuum is a poor choice or
that circumstances make it desirable to depart
form the rule
(26) Leading Questions
A leading question is calculated to influence the
answer
(27) Begging the Question
A question is begged by assuming what should
be proved
(28) Oversimplification: Tabloid Thinking
When a complicated situation is presented in
simple assertions to the point of serious
inaccuracy there is simplification
Logiak deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(29) Word Magic
Assuming that words or phrases assure the
existence of the notions they describe
Kekeliruan Logika
(30) Fallacy of Four Terms
Violating the rule that “a categorical syllogism
must have exactly three terms, each used exactly
twice.”
(31) Fallacy of Faulty Exclusions
Violating the rule that “a categorical syllogism
must
either have no exclusion or two
exclusions, one of which must appear in the
conclusion.”
(32) Fallacy of the Undistributed Middle Term
Violating the rule that “the middle term of a
categorical syllogism must be distributed at least
once.”
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan Logika
(33) Fallacy of Illicit Distribution
Violating the rule that “any term distributed in
the conclusion of a categorical syllogism must
be distributed in the premise where it appears.”
(34) False Conversion
Violating either of the rules for conversion
produces a false conversion. The rules are:
1. The converse must retain the same quality as
the original--I.e., both affirmative or both
negative
2. No tem may be distributed in the converse
unless it was distributed in the original
(35) False Obversion
Violating either of the rules for obversion
produces a false obversion. The rules are:
1. An inclusion in the original is changed to an
exclusion, or vice versa
2. The second term is negated
Logika Deduktif dan Induktif
Kekeliruan pada Logika
(36) Invalid Hypothetical syllogism
Any violation of the rules for the hypothetical
syllogism is a fallacy. The most important rule
for a valid hypothetical is that the minor premise
must affirm the antecedent or deny the
consequent
(37) Invalid Disjunctive syllogism
Any violation of the rules for the disjunctive
syllogism is a fallacy. The important rule for a
valid disjunctive is that the minor premise must
affirm one disjunct
(38) Invalid Alternative syllogism
any violation of the rules for alternative
syllogism is a fallacy. The important rule for a
valid alternative syllogism is that the minor
premise must deny one alternative