期刊文獻(原始文獻)資料庫使用流程
1. 文獻查找
 期刊（出版品）導向
― 知道
― 不確定
 關鍵字導向
― 知道
MeSH 主題
查找瀏覽
― 不確定 (MeSH)
精準的關鍵字
搜尋
文獻標題
2. 文獻儲存、寄送
 單筆
 多筆
3. 文獻參考格式引用與匯出至書目管理軟體
 單筆文獻之參考文獻格式
 多筆文獻之參考文獻格式
4. 文獻之自動通知（線上宅配）
 來自某期刊 (出版品) 之最新文獻
 來自某主題或檢索條件之最新文獻
文獻摘要
文獻主題
文獻全文
發掘實證醫學資料之前所面對的障礙
欲提供實證以答覆問題時，醫師最常見的6個障礙
•
•
•
•
•
•
找尋資訊時所需耗費的時間
難以重新描述，以符合最初的原始問題
難以選擇搜尋條件與執行搜尋策略
選擇錯誤的方向與資源，回答問題
當擁有所有的相關實證後，答案卻不明確
許多未經過充份系統性整理的實證資訊碎片
Ely, J. W., Osheroff, J. A., Ebell, M. H., Chambliss, M. L., Vinson, D. C., Stevermer, J. J.,
et al. (2002). Obstacles to answering doctors‘ questions about patient care with
evidence: qualitative study. BMJ, 324(7339), 710.
評論性資料庫(文獻)查找方式
若能以精確的關鍵字或主題找到相對應的主題
(這當然最好……)
如果上述方式找不到……
建議先以「主題、大方向」的標題或分類
進行「查找」或「瀏覽」
再到「最接近」或「最相關」主題內
進行全文查找
善用快捷鍵「Ctrl+F」進行整頁關鍵字搜尋
(適用PDF檔案或HTML檔案)
Labour: Stages of the CEBIS Model
Clinical Evidence Based Information Specialist
Actions completed and
reviewed
Further action planned
/ decision to maintain
or change current
practice
Ppt presentation and
discussion
Handover or grand /
ward round
Scoping
search/evidence
summary feedback
Ppt Presentation
Clinician Dashboard
PATIENT
REAL SICK
Type stuff
here
SICK
NOT SICK
To Internet
(push button)
The Doctor
is:
Here
Not
Here
Clinician’s
expertise
Relevant
evidence
Patients’
wishes
• Quality
• Update
frequency?
• readability
可信
易讀
即時
簡易
• interface
DynaMed – Systematic Literature Surveillance
• Surveillance of more than 500+ journals directly and indirectly
through many journal review services
• Each article is assessed for clinical relevance and each relevant article
is further assessed for validity relative to existing DynaMed content
• The most valid articles are summarized, the summaries are integrated
with DynaMed content,
and overview statements and outline structure are changed based on
the overall evidence synthesis
• Systematic Literature Surveillance occurs daily
BMC Clinical Pharmacology
Cochrane Database of Systematic Reviews
Annals of Family Medicine
American Family Physician
http://www.dynamicmedical.com/sources.php
7 Steps of Evidence-Based Information
七大步驟提出者
Brian Alper（DynaMed創立者與總編輯）
David Tovey（BMJ Knowledge Editor主編、Clinical Evidence主編）
Jon Brassey（TRIP Database 編輯）
Bruce Arroll（奧克蘭大學 醫療照護與業務系 系主任）
透明
Transparent
持續
Consistent
完整
Complete
http://www.dynamicmedical.com/content.php
7 Steps of Evidence-Based Information
Article Review
1. 以系統性方法鑑別所有的實證案例並分類
Step 1: Systematic identification of evidence
2. 以系統性方法從鑑定過的實證案例選擇出各類別最佳實證案例
Step 2: Systematic selection of the best available evidence from that identified
3. 以系統性方法同時以最嚴謹的態度評價所選出的最佳實證案例
Step 3: Systematic evaluation of the selected evidence (critical appraisal)
4. 對於選出的實證案例提出準確的結論與品質鑑定
Step 4: Accurate summarization of the evidence and its quality
5. 基於這些所選擇的實證案例結論作出總結
Step 5: Making conclusions dependent on the evidence
6. 結合各個類別的實證總結成為一個完整的最後結論
Step 6: Synthesizing multiple bits of evidence for overall conclusions
Topic Review
7. 當有更好的實證案例出現時立即修正最後結論
Step 7: Changing the conclusions when new evidence alters the best available evidence
線上與編輯群互動討論
• 7 steps
可信
易讀
即時
簡易
information structure for
Disease topics
Description (including ICD- Prognosis
9 Codes)
Causes and Risk Factors
Treatment
Complications and
Associated Conditions
Prevention and Screening
History
Physical
References (including Reviews
and Guidelines)
Patient Information
Diagnosis
Acknowledgements
兩次滑鼠點擊即刻進入所需資訊
information structure for
AHFS Drug topic
General Information
Mechanisms of
Actions/Pharmacokinetics
Stability
Uses and Efficacy
Preparations
Dosage and Administration
Patient Information
Cautions
References
Drug Interactions
Acknowledgements
Warnings (if applicable)
兩次滑鼠點擊即刻進入所需資訊
方便臨床快速比較之
證據等級&建議強度
提供容易判讀的實證等級 (summary by studies)
Level of Evidence: Level 1 (likely reliable) Evidence
Level 2 (mid-level) Evidence
Level 3 (lacking direct) Evidence
提供容易判讀的建議等級(Summary by Guidelines)
Recommendations: Grade A recommendation (consistent high-quality evidence)
Grade B recommendation (inconsistent or limited evidence)
Grade C recommendation (lacking direct evidence)
http://www.dynamicmedical.com/levels.php
DynaMed
Level 1 (likely reliable) evidence
最有效之報告（以病患導向為主的結論），例：以RCT為主之實驗結果（有效追蹤達80%以上）、來自世代研究初期
（inception cohort studies）的預後資訊（prognostic information）、系統性文獻回顧所得之結果。
Level 2 (mid-level) evidence
以病患導向為主的結論而產生的報告，且以科學化的檢視為方法，但是還未到level 1 的標準。例如有效追蹤低於80%
的RCT、非隨機對照實驗的研究方式、缺乏足夠參考標準的診斷研究。Level 2並不代表可靠的證據等級。例如荷爾蒙補
充療法在大多數的世代研究中都顯示可以降低心血管疾病的發生，但在許多的屬於LEVEL 1等級的RCT實驗中，此一療
法不但無法預防心血管疾病，甚至有還可能會增加心血管疾病的風險。
Level 3 (lacking direct) evidence
非科學化的分析研究且不是以病患為導向的結論報告，例如：病例報告、專家意見、及缺乏科學根據的推論
Level of Evidence labels
Grade of Recommendation
• 7 steps
• Structure
• LOE
可信
易讀
即時
簡易
使用[關鍵字]取得所需資訊
同時查找其他EBSCOhost文獻
[Browse Categories]進入所需資訊
直接進入[最新更新]資訊
直接連結至引用資訊來源
Mobile Device
• Access included in
DynaMed subscription
• Available to all DynaMed users
• Supported mobile platforms include:
– BlackBerry
– iPad, iPhone & iPod Touch
– Palm
– Pocket PC
– Windows Smartphone
• 7 steps
• 每日
更新
• Structure
• LOE
可信
易讀
即時
簡易
• 臨床
介面
閱讀[每日更新]資訊
依照[科別篩選]相關最新資訊
篩選[影響臨床操作]之最新資訊
使用[Email]自動更新
DynaMED實證醫學週報
• 7 steps
• 每日
更新
• Structure
• LOE
可信
易讀
即時
簡易
• 臨床
介面
與DynaMED合作整合之EMR廠商
We Work With Any and All EMR Vendors