la conservation, Biens que la consommation
Ce papier définit les biens de conservation de la manière suivante: Un bien de
conservation est un bien
qui génère des avantages non exclusifs tant qu'ils ne sont pas consommés.7
Les biens de conservation ne sont spéciaux que si un ensemble de conditions est
satisfait. Tout d'abord, la conservation
les biens ne sont intéressants que lorsqu'il existe au moins un agent (s) qui valorise la
consommation
plus que la conservation, tandis qu'au moins un autre agent (B) préfère la conservation.
Plus loin,
la spéciÖcité des biens de conservation devient claire lorsque le bienfait de
conservation de Bís est plus grand
que la valeur de la consommation de Sís. On supposera également que le produit
appartient initialement à
S. Si B possédait le produit, il n'y aurait jamais de commerce en vertu de ces
préférences.
Lorsque la valeur de conservation de Bís est supérieure à la valeur de consommation
de Sís, il existe un prix tel que
les deux joueurs profitent de la négociation à ce prix par rapport au résultat dans lequel
S consomme.
Ensuite, S et B ont respectivement le classement des alternatives suivant:
statu quo S consommer S payer
consommer B paiement B statu quo
La préférence du vendeur, S, est standard, tandis que l’acheteur, B, classe le
le statu quo supérieur au commerce est spécifique aux biens de conservation. Ce
classement provient du
terme "non excluable" dans la définition ci-dessus, ce qui implique qu'il n'est pas
nécessaire d'acheter et
posséder le bien afin de profiter des avantages de la conservation. Ainsi, B préfère le
statu quo, en
que S conserve le bien, sur le résultat où B doit payer S pour la conservation.
Le terme «tant que» dans la définition ci-dessus indique la dynamique.8
Dans un jeu statique,
ou dans un avec un nombre Önite d'étapes, l'induction en amont prouve que S
consommerait à
la dernière étape de consommation. Anticipant cela, B paiera certainement s'il en a
l'occasion
donc à l'avance. Lorsque l'horizon temporel est inÖnite, S pourrait être disposé à
conserver si elle
attend de B qu'il paie plus tard. Ainsi, en anticipant un futur accord, le bien peut être
conservé
déjà aujourd'hui.9 L'acheteur, cependant, ne paiera pas si le vendeur conserve en tout
cas. Cette
7Bien entendu, le bien peut également générer des bénéfices lorsqu'il est consommé. Il
n'est pas nécessaire d'imposer des restrictions
sur l'avantage de la consommation: il peut être privé / public, rival / non rival, ou exclu
/ non exclu.
8Comme je me concentre sur la dynamique des biens de conservation, le lecteur peut
également se demander s'il existe
relation avec les biens durables. Cependant, les biens durables offrent normalement des
avantages exclusifs, et le marché
pour eux est généralement e ¢ cace sauf si l'on suppose que la volonté de payer est
hétérogène, non linéaire dans
la quantité commercialisée, ou connue de l'acheteur en privé (Coase, 1972; Bulow,
1982). Aucun de ces aspects n'est
nécessaire pour les biens de conservation, qui a plutôt la caractéristique que l'acheteur
peut préférer le statu quo.
9Ce bénéfice contraste avec un argument fréquemment avancé dans la littérature sur
l'économie de l'environnement,
5
la logique signifie que les équilibres raisonnables sont dans des stratégies mixtes, et que
le bien doit être
avec une probabilité positive.10 Par conséquent, le marché de la conservation est
inefficace même
si nous faisons abstraction des explications traditionnelles, par exemple, de la
déforestation.11
La déÖnition ci-dessus souligne que la distinction entre biens privés et biens publics
est
pas toujours nette. Le bien peut générer des avantages rivaux et exclusifs lorsqu'il est
consommé,
mais des avantages non exclusifs si elle est conservée. Cette combinaison est quelque
peu similaire à la
compromis auxquels on fait face lorsque les biens publics sont fournis par le secteur
privé. La littérature a souligné
que la fourniture privée de biens publics est généralement inefficace en raison de la
libre circulation (Mailath
et Postlewaite, 1990), informations privées (Gradstein, 1992), pouvoir de marché
(Chari et
Jones, 2000), ou la nécessité de fournir le bien (Ellingsen et Paltseva, 2016). Une
conservation
bon, en revanche, n'a pas besoin d'être fourni, mais - ce qui est crucial - il peut être
irréversiblement et
extrait ou consommé en privé.12
Les biens publics sont un cas particulier d'externalités, et la valeur de conservation est
un
cas d'externalités de consommation où l'externalité négative l'emporte sur la
consommation
bienfait pour certaines parties mais pas pour toutes. La consommation du bien est
également analogue à la vente du
bon pour quelqu'un qui s'intéresse à la consommation plutôt qu'à la conservation.
Ventes en présence
des externalités ont d'abord été discutées par Katz et Shapiro (1986) puis analysées par
Jehiel
et Moldovanu (1995a et 1995b). Ces articles présentent des équilibres avec des
inefficacités et
retard, mais uniquement sous certaines hypothèses, telles que le rappel limité, un
horizon temporel Önite et
à savoir que l'attente d'une future politique environnementale conduit à moins de
conservation aujourd'hui (Kremer et
Morcom, 2000) ou un environnement pire («le paradoxe vert»; Sinn 2008 et 2012). La
raison de la
résultats contradictoires est que dans le présent document, le propriétaire est (plus que)
entièrement indemnisé pour la conservation
et donc bénéfique lorsque la future politique arrivera.
10Cet équilibre à stratégies mixtes diffère des modèles classiques de guerre d'usure, où
chaque joueur préfère
cette