中科三期環評案
Public Participation in
Environmental Decisions
為什麼要民眾參與？
•
•
•
•
•
•
•
人民有權決定公眾事務
民眾要獲得完整資訊
完整資訊可以協助民眾決定事務
資訊自由
民眾不在場》記者在場
媒體意識形態
新的民眾參與方式
民眾參與
• 森林、野生動物以及環境都不會講話，所以要由
人類發言。
• 環境是世代公平享有，非我們這一代獨享。
• National Environmental Policy Act在環境決定過
程中的要儘量讓民眾參與
• 衝擊是民主政治特色，衝撞結果大家不滿意但都
可以接受。
• 民眾參與方式包括：寫信、傳真、電子郵件，影
響立法；參加公聽會；提出行政訴訟。
自然的權利與人的關係
•
•
•
•
•
•
誰可以無視自然的權利？
答：沒有人
誰對自然的權利負有義務？所有人
答：
誰能為自然的權利而奮戰？
答：只有人
自然的權利
• 自然是否能夠保有不被瓜分和耗盡的權利
？
• 物種是否有被滅絕的生存權利？
• 自然否能否有不被污染的權利？
• 自然能否有免於戰爭毀滅的權利？
民眾參與定義
• access to relevant information,
• public comments to the agency that is
responsible for a decision,
• the right, through the courts, to hold public
agencies and businesses accountable for
their environmental decisions and
behaviors.
Model of Public Participation in Environmental Decisions
Legal
Right
Model of Participation
Authority
Democratic
Principle
Right to
Know
Written requires for
information; access to
documents online, etc.
Freedom of information Transparency
Act, Toxic Release
Inventory, Clean Water
act, “Sunshine” laws
Right to
Testimony at public
National Environmental Direct
comment hearings, participation
participation
Policy Act
in advisory committees;
written comment
(letters, e-mail)
Right of
standing
Plaintiff in lawsuit,
Clean Water Act and
amicus brief (third party) other statutes;
in legal case
Supreme Court rulings
(Sierra Club v. Morton,
etc.)
Accountability
民眾參與
民眾參與
知的權利
資訊自由法
新聞自由
自然的權利
環評制度
公聽與說明會
公民訴訟
the principle of transparency
• Declaration of Bizkaia on the Right to the
Environment, 1999
• requires the recognition of the rights of
participation and access to information
and the right to be informed. . . . Everyone
has the right of access to information on
the environment with no obligation to
prove a particular interest
The Right to Know:
Access to Information
• Pocket law,口袋法律
• sweetheart deal
• 空氣污染或毒物污染相當專業性，必須有
專業知識，知識就是經濟與力量
• 環境學者、公民結合成壓力團體，才能形
成壓力
• 1972年的乾淨的水法律第一次要求聯邦政
府機構給公眾提供關於水質污染的訊息。
為什麼要資訊自由
• 權力會使人容易腐化
• 民主政治＞極權政治＞
• 民主政治為確保不腐化，乃建立任期更迭
，一定任期改選，以及民意機關、司法機
關制衡，同時加上新聞自由，確保制度正
常運作。
什麼是新聞自由？
• 新聞採訪自由＝或≠新聞自由
• 如何落實新聞自由？
the Freedom of Information Act
(FOIA) in 1966
• growing public pressure for access to federal documents
• FOIA provides that any person has the right to see the
documents and records of any federal agency (except
the judiciary or Congress).
• Under federal law, the EPA is required to maintain
records on any company that handles hazardous waste,
including records of inspections of its facilities, notices of
permit violations, and records of other legal actions
taken against the company
• 2002. Drilling for oil in the Arctic had been the centerpiece of the
energy policy in President George W. Bush's administration, and the
environmental groups reasoned that, the public deserves to
know how and why that decision was made
台灣環境資訊自由
• 環境保護基本法（第十五 條各級政府對於
轄區內之自然、社會及人文環境狀況，應
予蒐集、調查及評估，建立環境資訊系統
，並供查詢。前項環境資訊，應定期公開
。
• 環境影響評估法（第七、八、九條）
The Emergency Planning and
Community Right to Know Act
• In 1984, thousands of people were killed when two
separate plants released toxic chemicals-one a Union
Carbide plant in Bhopal, India, the other a chemical plant
in West Virginia.
• the Emergency Planning and Community Right to Know
Act in 1986
• The Right to Know Act also requires the Environmental
Protection Agency to collect data annually on any
releases of toxic materials into the air and water by
designated industries and to make this information easily
available to the public through an information-reporting
tool, the Toxic Release Inventory (TRI)
• Many community activists as well as scholars
believe that the Toxic Release Inventory may
be the single most valuable information tool
available to citizens who are concerned with
pollution from industrial plants in their
communities
• The goal of the Toxic Release Inventory, the
EPA states, "is to empower citizens, through
information, to hold companies and local
governments accountable in terms of how
toxic chemicals are managed"
• Sometimes, information disclosure alone may
affect polluters
The Right of Public Comment
• The National Environmental Policy Act guaranteed that
the public would have an opportunity to comment directly
to federal agencies before those agencies could proceed
with any actions affecting the environment.
• the new law promised citizens that a kind of "predecisional communication" would occur between them
and an agency that is responsible for decisions that
impact the environment
• Public comment typically takes the form of testimony at
public hearings, exchanges of views at open houses and
workshops, written communications (letters, faxes, emails, research reports, and memos)
The National Environmental
Policy Act
• Two NEPA requirements are intended to
give members of the public an opportunity
to communicate about a proposed federal
environmental action:
• (1) a detailed statement of any
environmental impacts must be made
public,
• (2) concrete procedures for public
comment must be implemented.
Environmental Impact
Statements
• all EISs must describe three things:
• (1) the environmental impact of the
proposed action,
• (2) any adverse environmental effects that
could not be avoided should the proposal
be implemented, and
• (3) alternatives to the proposed action
The requirements for public comment or
communication under NEPA typically occur in three
stages:
(1)issue surfacing (scoping)
(2)notification
(3)comment on draft decisions
It must then respond in one of several ways:
(1)by modifying the proposed alternatives,
(2)by developing and evaluating new alternatives,
(3)by making factual corrections,
(4)by "explaining] why the [public] comments do not
warrant further agency response"
環境影響評估審查會
環評法的民眾參與制度
• 第 六 條
開發行為依前條規定應實施環境影響評估者，開發單位
於規劃時，應依環境影響評估作業準則，實施第一階段環境影響評估
，並作成環境影響說明書。
•
前項環境影響說明書應記載下列事項：
•
一、開發單位之名稱及其營業所或事務所。
•
二、負責人之姓名、住、居所及身分證統一編號。
•
三、環境影響說明書綜合評估者及影響項目撰寫者之簽名。
•
四、開發行為之名稱及開發場所。
•
五、開發行為之目的及其內容。
•
六、開發行為可能影響範圍之各種相關計畫及環境現況。
•
七、預測開發行為可能引起之環境影響。
•
八、環境保護對策、替代方案。
•
九、執行環境保護工作所需經費。
•
十、預防及減輕開發行為對環境不良影響對策摘要表。
環評法的民眾參與制度
• 環境影響評估說明書(一階段環評)
• 環境影響評估報告書(二階段環評)
• 說明會之舉行
行政程序法中聽証
• 聽證，應作成聽證紀錄。前項紀錄，應載明到場
人所為陳述或發問之要旨及其提出之文書、證據
，並記明當事人於聽證程序進行中聲明異議之事
由及主持人對異議之處理。聽證紀錄，得以錄音
、錄影輔助之。聽證紀錄當場製作完成者，由陳
述或發問人簽名或蓋章；未當場製作完成者，由
主持人指定日期、場所供陳述或發問人閱覽，並
由其簽名或蓋章。前項情形，陳述或發問人拒絕
簽名、蓋章或未於指定日期、場所閱覽者，應記
明其事由。陳述或發問人對聽證紀錄之記載有異
議者，得即時提出。主持人認異議有理由者，應
予更正或補充；無理由者，應記明其異議。
環評法第十條
• 第 十 條
主管機關應於公開說明會後邀
集目的事業主管機關、相關機關、團體、
學者、專家及居民代表界定評估範疇。
前項範疇界定之事項如下：
一、確認可行之替代方案。
二、確認應進行環境影響評估之項目；決
定調查、預測、分析及評定 之方法。
三、其他有關執行環境影響評估作業之事
項。
環評法第十一條
• 第 十一 條
開發單位應參酌主管機關、目的事業主管機關、有關機
關、學者、專、家、團體及當地居民所提意見，編製環境影響評估報
告書（以下簡稱評估書）初稿，向目的事業主管機關提出。 前項評估
書初稿應記載下列事項：
一、開發單位之名稱及其營業所或事務所。 二、負責人之姓名、住
、居所及身分證統一編號。三、評估書綜合評估者及影響項目撰寫者
之簽名。四、開發行為之名稱及開發場所。 五、開發行為之目的及其
內容。 六、環境現況、開發行為可能影響之主要及次要範圍及各種相
關計畫 。 七、環境影響預測、分析及評定。八、減輕或避免不利環
境影響之對策。 九、替代方案。 十、綜合環境管理計畫。 十一、對
有關機關意見之處理情形。十二、對當地居民意見之處理情形。 十
三、結論及建議。 十四、執行環境保護工作所需經費。十五、預防及
減輕開發行為對環境不良影響對策摘要表。十六、參考文獻。
環評法第十二條
• 第 十二 條
目的事業主管機關收到評估
書初稿後三十日內，應會同主管機關、委
員會委員、其他有關機關，並邀集專家、
學者、團體及當地居民，進行現場勘察並
舉行公聽會，於三十日內作成紀錄，送交
主管機關。
前項期間於必要時得延長之。
民眾參與問題之探討
•
•
•
•
效率vs.民眾參與
形式大於實質？
國家公園與原始森林得以保護下來
自由市場經濟大反撲
環評制度真的是萬靈丹？
The Right of Standing: Citizen
Suits(公民訴訟)
• A right of standing is based on the presumption that an
individual having a sufficient interest in a matter may
"stand" before legal authority to speak and seek
protection of that interest in court.
• The right of citizens to standing developed originally from
common law,
• wherein individuals who have suffered an "injury in fact"
to a legally protected right could seek redress in court
• The definition of injury required under common law
normally meant a concrete, particular injury that an
individual had suffered due to the actions of another
party.
傳統民法在環保法令局限
• 地球生態環境包括:陽光、空氣、水是人類
賴以生存要素是取之不竭用之不盡的自然
物是一種自由財產權不能成為所有權客體
• 無主物是先占原則、先占者可以無償使用
• 民事救濟是屬於有損害始有救濟
財產權
• 空氣、陽光、水不是傳統意義上的個人財
產，不能成為財產權客體。
• 環境侵權不僅損害公私財產，也損害人的
身心健康，還損害無主物，所以無法以財
產權作為其救濟依據。
人格權
• 生命健康權的保護是以對人身直接侵害為
構成要件，而環境侵權大多是通過環境這
一載體間接對他人造成侵害，從而不具此
一要件。
相鄰權
• 相鄰權要求人們在行使自己的權利的同時
，不得損害他人的合法權益。
• 相鄰權範圍太狹窄，只限於不動產的相鄰
關係為前提的環境侵權行為。
• 但環境侵權大多是污染物進入空氣、海洋
從而給不相鄰的遠距離帶來污染與損害。
傳統刑法在環保法令局限
• 傳統刑法保護客體理論是沒有自然權利的
位置，其犯罪規定定位在傳統對人類生命
和財產的侵犯上，並無直接對危害環境行
為的刑罰措施。
• 罪刑法定主義
• 因果關係論
the principle of injury in fact would
be expanded
• Administrative Procedure Act broadened the
right of judicial review for persons "suffering a
legal wrong because of agency action, or
adversely affected or aggrieved by agency
action(1946)
• The second expansion of standing came in the
provision for citizen suits in major environmental
laws. The provision for such lawsuits enables
any citizen to go into a federal court to ask that
an environmental law be enforced.
• The purpose of a citizen suit is to challenge an
agency's lack of enforcement of environmental
standards;
• local citizens and public interest groups are
empowered to sue the agency directly to enforce
the law.
當事人適格(standing)演變
• 當事人適格(或原告適格，standing)：1939
年由Frankfurter 法官首度提出。
• 法院用來判斷當事人對系爭事項是否有足
夠大易輸入法利害關係，使法院能對該案
件進行實體審理法則。
• 傳統普通法則，受害者欲提起訴訟必須有
訴因(cause of action)，當事人只有在普通
法保護的利益或權利受損害時才能提出訴
訟。
法律的創見與法院的承認
• 私法模式的當事人適格─訴因限制一直到二
十世紀才被打破。
• 司法積極（judicial activism）風潮
• 最高法院提出了事實上損害的法則(injury in
fact)
• 隨著環保興起，擴展至非經濟上的損害
Sierra Club v. Morton
美國環境公民訴訟重要案例(1)
• Sierra Club v. Morton (1972)
• the Sierra Club sought to block plans by Walt
Disney Enterprises to build a resort in Mineral
King Valley in California. Plans for the resort
included the building of a road through Sequoia
National Park. In its suit, the Sierra Club argued
that a road would "destroy or otherwise
adversely affect the scenery, natural and historic
objects, and wildlife of the park for future
generations".
• 以違反法律和行政規章提出訴訟
• 並未提出自己是直接受害者
Sierra Club v. Morton (1972)
• The Supreme Court's ruling in Sierra Club
v. Morton provided the first guidance for
determining standing under the
Constitution's cases and controversies
clause in an environmental case.
• 一般性利益受到損害未達事實損害
• 最高法院拒絕Sierra Club 組織原告的資格
(Orgnizational Standing)
什麼是事實損害(injury in fact)
• 最高法院亦承認：
• 事實損害並不侷限經濟利益的損害
• 美學娛樂環境價值等環境舒適上非經濟價
值同樣是事實損害
Lujan v. Defender of Wildlife
(1992)
• In the 1990s, the U.S. Supreme Court
handed down several rulings that severely
limited citizen suits in environmental
cases.
• 最高法院在利益與損害觀念上多所著墨
• 法院應否過度介入公共政策紛爭，而透過
當事人適格的擋駕，可以避免此一問題
•
環境基本法（91.12.11）
• 各級政府疏於執行時，人民或公益團體得
依法律規定以主管機關為被
• 告，向行政法院提起訴訟。
•
行政法院為判決時，得依職權判令被告
機關支付適當律師費用、監測
• 鑑定費用或其他訴訟費用予對維護環境品
質有具體貢獻之原告。
空氣污染防制法（95.05.30.）
• 公私場所違反本法或依本法授權訂定之相關命令而主管機關疏於執行
• 時，受害人民或公益團體得敘明疏於執行之具體內容，以書面告知主
管機
• 關。主管機關於書面告知送達之日起六十日內仍未依法執行者，受害
人民
• 或公益團體得以該主管機關為被告，對其怠於執行職務之行為，直接
向行
• 政法院提起訴訟，請求判令其執行。
•
行政法院為前項判決時，得依職權判命被告機關支付適當律師費用
、
• 偵測鑑定費用或其他訴訟費用予對維護空氣品質有具體貢獻之原告。
•
第一項之書面告知格式，由中央主管機關會商有關機關公告之。
自然權利的代理人：環保非政府組織
•
•
•
•
環境代言人
適格
集體訴訟
糾正自力救濟團體的偏差
自力救濟的偏差
Restricting Public Participation
in the Post-9/11 Era
• in the wake of the September 11 attacks, the
Bush administration acted to restrict public
access to information about polluting industries
and restricted journalists' and historians' access
to government documents previously available
through the Freedom of Information Act
• One law in particular was responsible for many
of these restrictions on the public's right to know:
the Homeland Security Act.
Check in Question
• Physical distance
居住地：你／ 你們是台中縣(后里)人嗎?
旅遊經驗：你／ 你們最近有到過台中縣(后里)嗎?
• Mental distance
你／ 你們有親戚住在台中縣(后里)嗎?
你／ 你們有朋友住在台中縣(后里)嗎?
• Intellectual distance
你／ 你們有看過中科三期文章小說?
你／ 你們有看過過中科三期報導嗎?
中科三期環評遭最高行政法院撤銷
• http://shuchuan7.blogspot.com/2010/02/blogpost.html(新聞資料)
• http://shuchuan7.blogspot.com/2010/02/blogpost_11.html(新聞資料)
• http://puecoserver.ecology.pu.edu.tw/ecology/epaper.php(中科六大問題)
• http://ivy5.epa.gov.tw/enews/Newsdetail.asp?Inp
utTime=0990306191214(環保署新聞稿)
• https://docs.google.com/fileview?id=0B8tGj7CaP
TWrYmZjNmI3MWEtZmU0Ni00ZWNkLWEzZjEt
NmVhYTM4NzFjYjlm&hl=zh_TW(最高行政法院)
問題探討
• 第一個遭到最高行政法院撤銷的環評
• 環保團體要求中科三期立即停工；環保署
與國科會認為只要補做
• 走了20年，環評制度該檢討
• 美國環評制度與台灣環評
• 司法介入是好？是壞?
• 面對環境爭議事件，該如何辦?
中科環評撤銷
• http://www.youtube.com/watch?v=aoPjsHfM80&feature=related
• http://www.youtube.com/watch?v=yPbJeg6UIQ&feature=related
環評民眾參與制度未能發揮
• 第一階段環評就過關
• 真正的民眾參與在第二階段環評：第一階
段僅是從書面形式審查開發單位自行提出
之預測分析，過濾其開發行為對環境是否
有重大影響之虞，自第二階段開始才真正
進入一個較縝密、且踐行公共參與的程序
• 一個幾千億元開發案，為什麼第一階段環
評就可以過關， 我們的環評制度出了問題
？
二階環評民眾參與制度
• 由開發單位「將環境影響說明書於開發場所附近適當地點
陳列或揭示」(同法第8條第1項第2款)，公開資訊，使居
民知悉而能參與；再由「開發單位舉行公開說明會」(同
法第8條第2項)，使當地居民可在說明會上對於 說明書
中有不詳盡之處，可以要求開發單位說明；接著，有關機
關或當地居民可以書面提出意見(同法第9條)；再者，為避
免評估浮濫不實，由主管機關邀集目的事業主管機關、相
關機關、團體、學者、專家及居民代表「界定評估範疇」
(同法第10條)，且依環評法第11條第1項規定，開發單位
「應」參酌彼等意見編製並提出評估書初稿，繼由目的機
關會同主管機關、相關機關、團體、學者、專家及居民進
行現址勘察及舉行聽證會(公聽會)，並作成紀錄(第12條第
1項)；最後，由「主管機關作成審查結論」(第13條第2項)
。