Проверка с учетом рисков
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ПРАКТИКА API 580
ТРЕТЬЕ ИЗДАНИЕ, ФЕВРАЛЬ 2016 г.
Особые указания
В публикациях API обязательно рассматриваются проблемы общего характера. В зависимости от конкретных обстоятельств следует пересматривать местные законы и нормативные акты, законы
штата и федеральные нормы.
Ни API, ни кто-либо из сотрудников API, субподрядчиков, консультантов, комитетов или других правопреемников не принимает никаких
гарантия или заверение, явные или подразумеваемые, в отношении точности, полноты или полезности
информацию, содержащуюся в настоящем документе, или принимать на себя какую-либо ответственность за любое использование или результаты такого использования любой
информации или процесса, раскрытых в данной публикации. Ни API, ни кто-либо из сотрудников API, субподрядчиков,
консультантов или других правопреемников не заявляют, что использование этой публикации не будет нарушать права частной собственности.
Публикации API могут быть использованы любым желающим. Институтом было приложено все усилия для обеспечения
точность и достоверность содержащихся в них данных; однако Институт не делает никаких заявлений или
поручительств в связи с этой публикацией и настоящим прямо отказывается от какой-либо ответственности за потери или
ущерб, возникшие в результате ее использования, или за нарушение любых органов, обладающих юрисдикцией, с которыми эта публикация может
вступать в конфликт.
Публикации API публикуются для обеспечения широкого доступа к проверенным, обоснованным инженерным и операционным практикам
. Эти публикации не предназначены для устранения необходимости применения обоснованного инженерного суждения
относительно того, когда и где следует использовать эти публикации. Разработка и публикация публикаций API
никоим образом не предназначены для того, чтобы препятствовать кому-либо использовать какие-либо другие методы.
Любой производитель, маркирующий оборудование или материалы в соответствии с требованиями стандарта API к маркировке
несет единоличную ответственность за соблюдение всех применимых требований этого стандарта. API не представляет,
не гарантирует, что такие продукты действительно соответствуют применимому стандарту API.
Пользователям этой Рекомендуемой практики не следует полагаться исключительно на информацию, содержащуюся в этом документе.
При использовании информации, содержащейся в настоящем документе, следует руководствоваться здравыми деловыми, научными, инженерными соображениями и соображениями безопасности
.
Все права защищены. Никакая часть этого произведения не может быть воспроизведена, переведена, сохранена в поисковой системе или передана любыми средствами,
электронными, механическими, копировальными, записывающими или иными без предварительного письменного разрешения издателя. Связаться с
Издатель, издательские услуги API, 1220 L Street, NW, Вашингтон, округ Колумбия, 20005.
Авторское право © 2016 Американский институт нефти
Предисловие
Настоящая рекомендуемая практика (RP) предназначена для предоставления рекомендаций по разработке программы инспекции с учетом рисков (RBI)
для стационарного оборудования и трубопроводов в отраслях переработки углеводородов и химической промышленности. Она включает в себя:
а) что такое RBI,
б) каковы ключевые элементы RBI,
c) как реализовать программу RBI,
d) как поддерживать программу RBI.
Он основан на знаниях и опыте инженеров, инспекторов, аналитиков рисков и другого персонала в
углеводородной и химической промышленности.
Shall: Как используется в стандарте, “shall” обозначает минимальное требование для соответствия спецификации.
Должен: Как используется в стандарте, “должен” обозначает рекомендацию или то, что рекомендуется, но не требуется для того, чтобы
соответствовать спецификации.
Этот RP предназначен для дополнения API 510, API 570 и API 653. Эти коды и стандарты проверки API позволяют
владельцу и пользователю самостоятельно планировать стратегию проверки и увеличивать или уменьшать количество проверок, обозначенных кодом
частоты и мероприятия, основанные на результатах оценки RBI. Оценка должна систематически оценивать
как вероятность отказа (POF), так и связанные с этим последствия отказа (COF). Оценка POF должна
оцениваться с учетом всех вероятных механизмов нанесения ущерба. Обратитесь к соответствующему коду для других требований к оценке RBI
. Этот RP предназначен для использования в качестве руководства для пользователей по правильному выполнению такой оценки RBI
.
Информация, содержащаяся в этом руководстве, не представляет собой и не должна быть истолкована как свод правил, подзаконных актов или
минимальных безопасных практик. Методы, описанные в этой публикации, не предназначены для замены других методов, которые
доказали свою удовлетворительность, и эта публикация также не направлена на то, чтобы препятствовать инновациям и оригинальности при инспектировании
углеводородных и химических объектов. Пользователям этого RP напоминается, что никакая книга или руководство не заменяют
суждение ответственного, квалифицированного инспектора или инженера.
Ничто, содержащееся в какой-либо публикации API, не должно быть истолковано как предоставляющее какие-либо права, подразумеваемые или иным образом, на
производство, продажу или использование любого метода, устройства или продукта, на которые распространяется действие патентных писем. Также ничто
, содержащееся в публикации, не должно быть истолковано как страхующее кого-либо от ответственности за нарушение патентных прав.
Этот документ был подготовлен в соответствии с процедурами стандартизации API, которые обеспечивают надлежащее уведомление и
участие в процессе разработки, и обозначен как стандарт API. Вопросы, касающиеся
толкования содержания данной публикации или комментарии и вопросы, касающиеся процедур, в соответствии с которыми
эту публикацию следует направлять в письменном виде директору по стандартам American Petroleum
Институт, 1220 Л-стрит, северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия, 20005. Запросы о разрешении на воспроизведение или перевод всего или любой части
опубликованных здесь материалов также следует направлять директору.
Как правило, стандарты API пересматриваются, подтверждаются или отменяются не реже одного раза в пять лет. К этому циклу проверки может быть добавлено единовременное
продление до двух лет. О статусе публикации можно узнать в
Отдел стандартов API, телефон (202) 682-8000. Каталог публикаций и материалов API публикуется
Ежегодно издательством API по адресу: 1220 L Street, NW, Вашингтон, округ Колумбия, 20005.
Предлагаемые изменения приветствуются и должны быть представлены в Отдел стандартов API, 1220 L Street, NW,
Вашингтон, округ Колумбия, 20005, standards@api.org.
iii
v
Содержание
Страница
1
Объем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1 Промышленности Области. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 гибкость в применении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3 Механической Целостности Сосредоточены . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.4 Оборудованию, На Которое Распространяется . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.5 Оборудование, Не Предусмотренное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.6 Целевая аудитория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2
Нормативные ссылки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
3
Термины, определения, акронимы и аббревиатуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.1 Термины и определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3.2 Акронимы и аббревиатуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
4
Основные концепции оценки риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.1 Что такое риск? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.2 Управление рисками и их снижение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.3 эволюция инспекции интервалы и сроки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
4.4 обзор анализ рисков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4.5 Проверка Оптимизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
4.6 относительного риска абсолютный риск . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5
Введение в риск-ориентированного контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5.1 основные элементы РБИ программы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5.2 следствие и вероятность РБИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
5.3 видах РБИ оценка. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
5.4 точности против точности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.5 понимание того, как РБИ смогут помочь по управлению операционными рисками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.6 управление рисками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.7 отношения между RBI и других, основанных на риске и инициативы в области обеспечения безопасности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Взаимосвязь с требованиями юрисдикции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5.8
6
Планирование оценки RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.1
Начало работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.2
Определение целей и задач оценки RBI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.3 Первоначальный скрининг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
6.4
Установить границы действия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
6.5
Выбор типа оценки RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
6.6
Оценка требуемых ресурсов и времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
7
Сбор данных и информации для оценки RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
7.1
Общие положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
7.2
Необходимы данные RBI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
7.3
Качество данных. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
7.4
Кодексы и стандарты —национальные и международные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
7.5
Источники данных и информации для конкретных объектов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
8
Механизмы повреждения и способы отказа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
8.1 Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
8.2
Механизмы повреждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8.3
Режимы отказа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
8.4
Накопленный урон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Содержание
Страница
8.5
Сведение результатов в таблицу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
9
Оценка вероятности отказа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
9.1
Введение в вероятностный анализ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
9.2
Единицы измерения при анализе POF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
9.3
Типы вероятностного анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
9.4
Определение POF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
10
Оценки последствий отказа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
10.1 введение в анализ последствий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
10.2 видах анализа последствий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
10.3 единиц измерения в следствие анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
10.4 объем жидкости, выделяемой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
10.5 Следствие Эффекта Категории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
10.6 определение коэффициента трения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Определение, оценка и управление рисками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
11
11.1 назначения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
11.2 определение риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
11.3 риска управленческих решений и приемлемых уровней риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
11.4 Анализ Чувствительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
11.5 предположения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
11.6 Риск Презентации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
11.7 Установления Допустимых Порогов Риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
11.8 Управления Рисками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
12
Управление рисками в деятельности инспекции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
12.1 управление рисками за счет уменьшения неопределенности в результате проведения проверки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
12.2 определение управления рисками возможностей от РБИ результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
12.3 создание стратегии контроля на основе оценки рисков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
12.4 управление рисками с инспекционной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
12.5 Управление контроля затрат с RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
12.6 оценки результатов контроля и определение корректирующих действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
12.7 достижения низкой стоимости жизненного цикла с RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
13
Прочая Деятельность По Минимизации Риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
13.1 Общие положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
13.2 замена оборудования и ремонт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
13.3 оценка недостатков для их пригодность для обслуживания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
13.4 модификации оборудования, перепланировки и пересчета характеристик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
13.5 Скорой Развязки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
13.6 Аварийной Разгерметизации/Deinventorying . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
13.7 Изменить Процесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
13.8 Обеспечить Целостность Операционная Система Windows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
13.9 Сократить Запасы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
13.10 Вода Спрей/Поток . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
13.11 Водяных Завес . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
13.12 взрыв-упорная конструкция. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
13.13 Прочие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
14
Переоценка и обновление оценок RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
14.1 Переоценки RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
vi
Содержание
Страница
14.2 Зачем проводить переоценку RBI? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
14.3 Когда проводить переоценку RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
15
Роли, обязанности, обучение и квалификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
15.1 Командный Подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
15.2 членов команды, распределение ролей и обязанностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
15.3 подготовку и квалификацию для РБИ приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
16
Документация RBI и ведение документации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
16.1 общие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
16.2 РБИ методологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
16.3 РБИ персонала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
16.4 сроки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
16.5 основанием для присвоения риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
16.6 принятые допущения для оценки риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
16.7 Оценки Риска Результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
16.8 смягчения и последующего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
16.9 применимые кодексы, стандарты и Постановления Правительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
17
Резюме риск-ориентированного подводных камней осмотр. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
17.1 общие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
17.2 планирования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
17.3 данных и сбор информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
17.4 повреждения механизмов и несоблюдение режимов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
17.5 оценке ФОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
17.6 оценки коф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
17.7 риска, определение, оценка и управление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
17.8 управления рисками с инспекционной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
17.9 Других Мероприятий По Управлению Рисками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
17.10 переоценка и обновление РБИ оценка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
17.11 ролей, обязанностей, профессиональной подготовки и квалификации по РБИ членов команды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
17.12 РБИ документации и учета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Рисунки
1
Управление рисками с использованием RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2
График риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3
Континуум подходов RBI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
4
Процесс планирования инспекций с учетом рисков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5
Определение COF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
6
Пример расчета вероятности конкретного следствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
7
Пример матрицы рисков, использующей категории вероятности и последствий для отображения ранжирования рисков . . . . 58
8
График риска при использовании количественных или числовых значений риска . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Таблицы
1
Три уровня POF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2
Шесть уровней POF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3
Шестиуровневый стол . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
4
Трехуровневые категории безопасности, последствий для здоровья и окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
5
Шесть категорий уровня безопасности, последствий для здоровья и окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Введение
Эта рекомендуемая практика (RP) содержит как минимальные программные требования для установления инспекций
интервалы, основанные на анализе инспекций, основанных на рисках (RBI), так и на правилах (например,
1
/ 2 срок службы) требований и содержит
дополнительные предлагаемые рекомендации по использованию анализа рисков для разработки эффективного плана инспекции. Использование основанных на оценке риска
методологий планирования инспекций не является обязательным; они являются факультативными, зависят от требований и
ограничения других кодов проверки (API 510, API 570 и API 653) и этого RP. Планирование инспекций - это
систематический процесс, который начинается с идентификации объектов или оборудования и завершается составлением плана инспекции.
Результатом оценки RBI, проведенной в соответствии с настоящим RP, является план инспекции для каждой единицы или группы
оцениваемого оборудования, который должен включать следующее:
а) выявленные факторы риска;
б) методы контроля, которые следует использовать;
в) объем проверки (процент от общей площади, подлежащей проверке, или конкретных мест);
d) интервал проверки или дата (сроки) следующей проверки;
e) другие мероприятия по снижению рисков;
f) остаточный уровень риска после проведения инспекции и принятия других мер по снижению риска.
План RBI, разработанный в соответствии с приведенными здесь рекомендациями, в сочетании с полным набором операционных систем обеспечения целостности
windows (IOWs) для каждой технологической единицы и строгой программой управления изменениями (MOC) должны обеспечить
основы надежного управления целостностью стационарного оборудования в нефтеперерабатывающей промышленности.
RBI является синонимом инспекции с учетом приоритета риска, инспекции с учетом информации о риске и планирования инспекций с использованием методов,
основанных на риске.
vii
информация с
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
Цель
Общая
Цель этого документа - предоставить пользователям базовые минимальные и рекомендуемые элементы для разработки,
внедрения и сопровождения программы RBI. В нем также содержатся рекомендации для владельцев-пользователей, операторов и проектировщиков
оборудования, работающего под давлением, по разработке и внедрению программы инспекций. Эти рекомендации включают
средства оценки программы инспекций и ее плана. Этот подход делает акцент на безопасной и надежной эксплуатации благодаря
проверке с учетом приоритета риска. Спектр дополнительных подходов к анализу рисков (от качественного до полностью количественного)
может рассматриваться как часть процесса планирования инспекций. Рассматриваемые вопросы руководства RBI включают введение в
концепции и принципы RBI для управления рисками, а также отдельные разделы, в которых описываются этапы их применения
принципы в рамках процесса RBI включают:
а) понимание предпосылки проекта;
б) планирование оценки RBI;
в) сбор данных и информации;
d) определение механизмов повреждения и способов отказа;
e) оценка вероятности отказа (POF);
f) оценка последствий сбоя (COF);
g) определение, оценка и управление рисками;
h) управление рисками с помощью инспекционных мероприятий и контроля технологических процессов;
i) другие мероприятия по снижению рисков;
j) переоценка и обновление;
k) роли, обязанности, обучение и квалификация;
l) документация и делопроизводство.
Ожидаемым результатом применения процесса RBI должна быть увязка рисков с соответствующими
инспекциями, контролем процесса или другими мероприятиями по снижению рисков для управления рисками. Процесс RBI способен
генерировать:
а) ранжирование по относительному риску всего оцениваемого оборудования;
б) подробное описание плана проверки, который должен применяться для каждого элемента оборудования, включая:
1) методы контроля, которые следует использовать (например, визуальный, ультразвуковой, рентгенографический, влажный флуоресцентный магнитный
частицами),
2) степень применения метода(методов) проверки (например, процент от общей обследованной площади или конкретных местоположений),
3) сроки проверок (интервалы проверок/установленные сроки),
4) управление рисками, достигнутое за счет реализации плана инспекции;
viii
-3
информация требования к
в) описание любых других мероприятий по снижению рисков, таких как ремонт, замена или модернизация оборудования для обеспечения безопасности,
перепроектирование или техническое обслуживание оборудования, технические требования и контроль условий эксплуатации;
d) ожидаемые уровни риска для всего оборудования после выполнения плана инспекции и других мероприятий по снижению рисков
;
e) выявление факторов риска.
Обязательные элементы в RBI
Общая
Этот RP содержит оба минимальных программных требования для получения права на продление интервала, выходящего за рамки правил (
и содержит дополнительные рекомендации по использованию анализа рисков для разработки эффективной программы RBI
. В общем, требуемые элементы / атрибуты проведения анализа RBI в соответствии с этим RP включают следующее.
Требования к рабочему процессу (см. Раздел 16)
Требования к рабочему процессу включают следующее.
a) Должна быть разработана документированная система управления для реализации и поддержания программы RBI, которая, как правило,
будет включать следующие элементы:
1) процедуры, охватывающие внедрение, сопровождение и переоценку;
2) роли/обязанности, требования к опыту / подготовке;
3) документированные предположения;
4) временные рамки применимости анализа RBI;
5) требования к данным;
6) целевые показатели риска;
7) требования к аудиту программы;
8) объем и граничные ограничения;
9) триггеры для переоценки (например, изменения технологического процесса, повреждения оборудования, сбои, превышения IOW и т.д.);
10) временные рамки для переоценки.
б) Должно быть собрано и сохранено достаточное количество данных, чтобы оценка могла быть воссоздана или обновлена позднее
другими лицами, которые не участвовали в первоначальной оценке (6.1).
c) Основание как для POF, так и для COF должно быть задокументировано (16.2).
d) Должны быть учтены различные исходные данные, используемые для оценки как POF, так и COF (16.5).
e) POF, COF и результаты оценки рисков должны быть отражены в документации (16.7).
ix
1
/ 2 сроку службы)
может быть подвержено рассматриваемое оборудование. оценены сочетания технологических условий и
существующих конструкционных материалов.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
Требования к данным (раздел 7)
Требования к данным включают следующее.
a) Входные данные и допущения должны быть подтверждены квалифицированным персоналом, таким как инженер-технолог / оператор, для
проверки используемых рабочих параметров (7.3).
Механизмы повреждения и способы отказа (раздел 8)
Требования к механизмам повреждения и способам отказа включают следующее.
a) Команда RBI должна проконсультироваться со специалистом по коррозии, чтобы определить механизмы повреждения оборудования, способы повреждения
(необязательно) и возможные способы отказа (8.1.2).
1) Должны быть приняты во внимание конструкция оборудования (давление, температура и конструкционные материалы) и текущее состояние
. Используемые данные и сделанные предположения должны быть подтверждены и задокументированы.
2) Должны учитываться все технологические условия, например, запуск, остановка, холостой ход, ожидаемые ненормальные и нормальные, а также планируемые технологические
изменения. Определение остаточных компонентов (ppm) в дополнение к основным компонентам в
процесс может быть очень важным, поскольку остаточные компоненты могут оказывать значительное влияние на механизмы повреждения.
3) С учетом материалов, методов и деталей изготовления должен быть разработан список вероятных механизмов повреждения, которые
могли присутствовать при прошлой эксплуатации, быть активными в настоящее время или могут стать активными
включая скорость износа механизмов первичного повреждения и устойчивость оборудования к
тип повреждения.
б) Квалифицированный специалист по коррозии должен отвечать за оценку типов механизмов повреждения и их
применимости и серьезности к оборудованию с учетом условий процесса, окружающей среды, металлургии, возраста и
другие соответствующие данные, относящиеся к оборудованию (15.2.4).
Анализ POF (раздел 9)
Требования к анализу POF включают следующее.
a) Анализ POF должен касаться всех вероятных механизмов повреждения, которым подвержено или
Кроме того, в нем должна быть рассмотрена ситуация, когда оборудование подвержено или может быть подвержено воздействию множества
механизмов повреждения (9.1).
b) Для каждого элемента оборудования должны быть
для выявления действующих и вероятных механизмов повреждения (9.4.2).
c) Инспекции должны оцениваться для определения эффективности обнаружения выявленных механизмов (9.4.4).
Анализ COF (раздел 10)
Требования к анализу COF включают следующее.
a) Должны быть выполнены этапы расчета COF для оценки последствий, которые могут возникнуть из-за отказа
режим, обычно возникающий в результате идентифицированного механизма (механизмов) повреждения (10.1.1).
b) Основные факторы, которые следует учитывать при оценке последствий отказа, должны включать (10.5.1):
1) воспламеняющиеся явления (пожар и взрыв),
x
-1
2) выбросы токсичных веществ,
3) выбросы других опасных жидкостей.
Оценка риска (раздел 11)
Требования к оценке риска включают следующее.
a) Риск определяется путем объединения POF (результаты проделанной работы, как описано в разделе 9) и COF
(результаты проделанной работы, как описано в разделе 10). Общая форма уравнения риска должна быть следующей (11.1):
риск = вероятность × последствия
b) Общий риск должен включать вероятность потери герметичности (11.2.3).
Результат (раздел 12)
Выходные требования включают следующее.
a) Предметы, представляющие неприемлемый риск для владельца-пользователя, должны быть оценены на предмет потенциального управления рисками с помощью
планов инспекций или других стратегий управления рисками. Кроме того, элементы с более высоким риском также должны быть приоритетными для
управления потенциальными рисками (12.2).
б) Стратегия инспектирования должна представлять собой документированный повторяющийся процесс, гарантирующий постоянное проведение инспекционных мероприятий
сосредоточение внимания на объектах с повышенным риском (12.3).
c) Результаты проверки, такие как идентификация механизмов повреждения, скорости износа и оборудования
устойчивость к типам износа должна использоваться в качестве переменных при оценке оставшегося срока службы и будущих проверках
планы (12.6).
Переоценка и обновление RBI (раздел 14)
Требования к переоценке и обновлению RBI включают следующее.
a) Изменения неизбежны, и результаты оценки RBI должны быть обновлены (14.1).
b) После проведения инспекционных мероприятий результаты должны быть проанализированы, чтобы определить, необходим ли RBI
повторная оценка (14.2.2).
c) Регулирующие инспекционные кодексы (такие как API 510, API 570 и API 653) и юрисдикционные правила, если таковые имеются,
должны быть рассмотрены в этом контексте (14.3.2).
Преимущества и ограничения RBI
Основными рабочими продуктами подхода к оценке и управлению RBI являются планы, в которых рассматриваются способы
управления рисками на уровне отдельного оборудования. Эти планы оборудования учитывают риски с точки зрения безопасности / здоровья /
окружающей среды и / или с экономической точки зрения. Планы RBI должны включать экономически эффективные действия наряду с
с прогнозируемым снижением рисков.
Реализация этих планов предусматривает одно из следующих действий:
а) общее снижение риска для оцениваемых объектов и оборудования;
б) принятие/понимание текущего риска.
xi
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
В планах RBI также определяется оборудование, которое не требует проверки или какой-либо другой формы смягчения последствий из-за
приемлемого уровня риска, связанного с текущей эксплуатацией оборудования. Таким образом, инспекция и
мероприятия по техническому обслуживанию могут быть целенаправленными и более экономичными. Это может привести к значительному сокращению объема
собираемых инспекционных данных. Такой акцент на меньшем наборе данных должен привести к получению более точной информации. В
в некоторых случаях, помимо снижения рисков и повышения безопасности процессов, планы RBI могут привести к сокращению затрат.
RBI основан на надежных, проверенных принципах оценки рисков и управления ими. Тем не менее, RBI не компенсирует:
а) неточная или отсутствующая информация;
б) ненадлежащий дизайн или неправильная установка оборудования;
в) эксплуатация вне допустимых пределов;
г) неэффективное выполнение планов;
e) отсутствие квалифицированного персонала или командной работы;
f) отсутствие здравого инженерного или оперативного суждения.
Использование RBI в качестве инструмента непрерывного совершенствования
Использование RBI позволяет постоянно улучшать инспектирование объектов и систематически снижать
риск, связанный с нарушениями границ давления. В качестве новых данных, таких как результаты проверок и опыт работы в отрасли
при появлении аналогичных процессов или при изменении условий эксплуатации может быть проведена переоценка программы RBI
для получения обновленного представления о рисках. Значения RMP должны быть скорректированы соответствующим образом.
Дополнительное преимущество RBI заключается в выявлении пробелов или недостатков в эффективности коммерчески доступных
инспекционных технологий и приложений. В случаях, когда технология не может адекватно и / или экономически эффективно
снизить риск, могут быть реализованы другие подходы к снижению риска.
RBI как интегрированный инструмент управления
RBI - это инструмент оценки рисков и управления ими, который затрагивает область управления рисками, которая не рассматривается полностью
в других организационных усилиях по управлению рисками, таких как анализ технологических опасностей, IOWS или техническое обслуживание, ориентированное на надежность
. Интеграция этих усилий по управлению рисками, включая RBI, является ключом к успешной программе
управления рисками.
RBI разрабатывает планы проверки и технического обслуживания оборудования, в которых определяются действия, которые следует предпринять для обеспечения
надежной и безопасной эксплуатации. Усилия RBI могут внести вклад в годовое планирование и бюджетирование организации, чтобы
определить штат сотрудников и средства, необходимые для поддержания работы оборудования на приемлемом уровне производительности и риска.
RBI должен быть интегрирован с системой управления для определения и поддержания IOWS, а также с надежным процессом MOC
в качестве основы для управления механизмами повреждения стационарного оборудования.
xii
1
Инспекция, основанная на оценке рисков
1 Область применения
1.1 Сфера применения в отрасли
Хотя принципы и концепции управления рисками, на которых построена инспекция, основанная на оценке рисков (RBI), являются универсальными
, настоящая рекомендуемая практика (RP) специально ориентирована на применение RBI в углеводородном и
химическая промышленность.
1.2 Гибкость в применении
Из-за большого разнообразия размеров организаций, культуры и федеральных и / или местных нормативных требований, это
RP предлагает пользователям гибкость в применении методологии RBI в контексте существующих корпоративных практик управления рисками
и с учетом уникальных местных условий. Документ разработан, чтобы обеспечить основу, которая
разъясняет минимальные и рекомендуемые атрибуты оценки риска качества без наложения неоправданных ограничений
на пользователей. Настоящий регламент предназначен для обеспечения последовательности и качества при выявлении, оценке и управлении
рисками, связанными с порчей материалов, которые могут привести к потере герметичности.
Существует множество типов методов RBI, которые в настоящее время применяются во всей отрасли. Этот документ не предназначен
выделять какой-либо конкретный подход в качестве рекомендуемого метода для проведения исследования RBI. Вместо этого RP является
предназначен для определения и уточнения минимальных существенных элементов анализа и программы RBI, а также для предоставления
руководства по рекомендуемому рабочему процессу для проведения успешной программы RBI. Лучшие программы RBI будут
не только соответствовать минимальным основным элементам этого RP, но и будут придерживаться всего рабочего
процесса, изложенного здесь.
1.3 Механическая целостность, ориентированная на
Процесс RBI направлен на поддержание механической целостности элементов оборудования, работающего под давлением, и минимизацию
риска потери герметичности из-за износа. RBI не заменяет анализ технологических опасностей (PHA) или оценку опасности
и работоспособности (HAZOP). Как правило, при оценке рисков PHA основное внимание уделяется конструкции технологической установки и
методам эксплуатации и их адекватности с учетом текущих или ожидаемых условий эксплуатации установки. RBI дополняет
PHA, уделяя особое внимание механизмам повреждения, связанным с механической целостностью, и управлению рисками посредством
инспекции. RBI также дополняет программы технического обслуживания, ориентированного на надежность (RCM), поскольку обе программы
ориентированы на понимание режимов отказов, рассмотрение режимов и, следовательно, повышение надежности оборудования
и технологических объектов.
1.4 Защищенное оборудование
Этот документ охватывает следующие типы оборудования и связанных с ним компонентов / внутренних устройств:
а) сосуды под давлением — все компоненты, работающие под давлением;
б) технологические трубопроводы — трубы и компоненты трубопроводов;
в) резервуары для хранения — атмосферные и находящиеся под давлением;
d) вращающееся оборудование — компоненты, работающие под давлением;
e) котлы и нагреватели — компоненты, работающие под давлением;
е) теплообменники (кожухи, плавающие головки, каналы и пучки);
--`,``,,`,````,,,````,``,`,,`,-``,,`,,`,`,,`---
g) устройства для сброса давления.
2
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
3
1.5 Оборудование, на которое не распространяется гарантия
Данный документ не распространяется на следующее оборудование:
а) системы приборов и управления;
б) электрические системы;
c) конструктивные системы;
d) компоненты оборудования (за исключением корпусов насосов и компрессоров).
Однако эти системы и компоненты могут охватываться другими типами RBI или рабочими процессами, ориентированными на риск, такими как
как RCM.
1.6 Целевая аудитория
Основной аудиторией данного RP является инспекционный и инженерный персонал, который несет ответственность за механическую
целостность и работоспособность оборудования, подпадающего под действие данного RP. Однако, хотя инспекция организации и материалов
инженерные группы могут поддерживать инициативу RBI, RBI не является исключительно инспекционной деятельностью. RBI требует
участия различных сегментов организации, таких как проектирование, техническое обслуживание и эксплуатация.
Внедрение результирующего продукта RBI (например, планов инспекций, рекомендаций по замене / модернизации, других
мероприятий по смягчению последствий и т.д.) Может осуществляться более чем одним сегментом организации. RBI требует приверженности и
сотрудничества всей операционной организации. В этом контексте, хотя основной аудиторией могут быть инспекторы и
материаловедческий персонал, другие заинтересованные стороны, которые могут быть задействованы, должны быть знакомы с концепциями
и принципы, воплощенные в методологии RBI, в той степени, в какой это необходимо для понимания ими процесса оценки рисков
и принятия результатов.
2 Нормативные ссылки
Следующие документы, на которые даны ссылки, необходимы для применения этого документа. Что касается датированных ссылок,
применяется только приведенное издание. Для недатированных ссылок применяется последняя редакция указанного документа (включая любые
поправки).
Публикация API 510,
Код проверки сосудов высокого давления: проверка в процессе эксплуатации, оценка, ремонт и модификация
Публикация API 570,
Код проверки трубопроводов: проверка в процессе эксплуатации, оценка, ремонт и переделка систем трубопроводов
Механизмы повреждения стационарного оборудования в нефтеперерабатывающей промышленности
Рекомендуемая практика API 571,
1
Стандарт API 579-1/ASME
Рекомендуемая практика API 581,
Стандарт API 653,
FFS-1,
Пригодность к эксплуатации
Методология проверки, основанная на оценке рисков
Осмотр, ремонт, переделка и реконструкция резервуаров
Рекомендуемая практика API 752,
Управление опасностями, связанными с расположением постоянных
зданий технологического предприятия
ASME PVRC Project 99-IP-01,
OSHA 29
1
2
Сравнение критериев принятия риска
Свод федеральных нормативных актов( CFR
) 1910.119
2
, 16 февраля 2000 г.
, Управление технологической безопасностью особо опасных химических веществ
ASME International, Парк-авеню, 2, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 10016-5990, www.asme.org.
Министерство труда США, Управление по безопасности и гигиене труда, конститьюшн-авеню, 200, Северо-запад, Вашингтон, округ Колумбия
20210, www.osha.gov.
4
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
3 Термины, определения, сокращения
3.1 Термины и определения
Для целей настоящего документа применяются следующие определения.
3.1.1
Абсолютный риск
Идеальное и точное описание и количественная оценка риска.
3.1.2
приемлемый риск
Уровень риска, приемлемый для владельца-пользователя.
3.1.3
как можно ниже, насколько это возможно на практике
ALARP
Концепция минимизации, которая постулирует, что атрибуты (такие как риск) могут быть сведены только к определенному минимуму
по современным технологиям и по разумной цене.
3.1.4
компоненты
, составляющие часть оборудования или номенклатуру изделий. Например, граница давления может состоять из
компонентов (трубы, отводы, ниппели, головки, кожухи, сопла, кольца жесткости, юбки, опоры и т.д.), которые соединены болтами или
приварены в узлы для создания элементов оборудования.
3.1.5
последствие
Результат события. У события может быть одно или несколько последствий. Последствия могут варьироваться от
от положительного к отрицательному. Однако последствия всегда отрицательны с точки зрения безопасности. Последствия могут быть
выражены качественно или количественно.
3.1.6
специалист по коррозии
Квалифицированный специалист в области химии конкретных технологических процессов, механизмов коррозионного разложения, выбора материалов,
методов смягчения коррозии, методов мониторинга коррозии и их воздействия на оборудование, работающее под давлением.
3.1.7
рентабельность
Деятельность, которая одновременно эффективна в решении проблемы (например, некоторая форма смягчения последствий) и является финансово обоснованным использованием
ресурсов.
3.1.8
механизм повреждения (или порчи)
Процесс, который вызывает микро- и /или макроизменения материала с течением времени, которые наносят вред состоянию материала или
механическим свойствам. Механизмы повреждения обычно являются постепенными, кумулятивными и, в некоторых случаях,
неустранимыми. Распространенные механизмы повреждения включают коррозию, коррозионное растрескивание под напряжением, ползучесть, эрозию, усталость,
разрушение и термическое старение.
3.1.9
способ повреждения (или порчи)
Физическое проявление повреждения (например, истончение стенок, изъязвление, растрескивание, разрыв).
3.1.10
устойчивость к повреждениям
Степень износа, которую компонент может выдержать без выхода из строя.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
3.1.11
проектная предпосылка
Допущения, сделанные при проектировании (например, расчетный срок службы и необходимый допуск на коррозию).
3.1.12
Износ
Снижение способности компонента обеспечивать его предназначение по удержанию жидкостей. Это может быть
вызвано различными механизмами повреждения (например, истончением, растрескиванием, механическим). Повреждение или деградация могут быть использованы
вместо порчи.
3.1.13
оборудование
- отдельный элемент, являющийся частью системы. Примерами могут служить сосуды под давлением, предохранительные устройства, трубопроводы, бойлеры и
нагреватели.
3.1.14
событие
Наступление определенного набора обстоятельств. Событие может быть определенным или неопределенным. Событие может быть единичным или
множественным. Можно оценить вероятность того, что событие произойдет в течение заданного периода времени.
3.1.15
дерево событий
Аналитический инструмент, который логически и графически организует и характеризует потенциальные события и
показывает взаимосвязь событий друг с другом. Дерево событий начинается с определения потенциальных инициирующих событий.
Последующие возможные события (включая активацию функций безопасности), возникающие в результате начальных событий, затем
отображаются в виде второго уровня дерева событий. Этот процесс продолжается для разработки путей или сценариев от
начальных событий до потенциальных результатов.
3.1.16
внешнее событие
События, возникающие в результате стихийных бедствий, стихийных бедствий, саботажа или таких событий, как соседние пожары или взрывы,
терроризм, соседние выбросы опасных материалов, перебои в подаче электроэнергии, стихийные бедствия и вторжения
внешних транспортных средств, таких как самолеты, корабли, поезда, грузовики или легковые автомобили. Внешние события обычно происходят
вне прямого или косвенного контроля лиц, работающих на предприятии или за его пределами.
3.1.17
объект
Любое место, содержащее оборудование и/или компоненты, подлежащие рассмотрению в соответствии с настоящим Регламентом.
3.1.18
отказ
Прекращение способности системы, конструкции, оборудования или компонента выполнять свою требуемую функцию
удержания жидкости (т.е. Потеря герметичности). Сбои могут быть необъявленными в момент
возникновения (необъявленный сбой). Например, медленная утечка под изоляцией может быть обнаружена только после того, как на земле образуется лужица жидкости
или кто-нибудь заметит каплю или струйку пара. Небольшая утечка может быть замечена только при следующем
осмотре (необъявленный отказ), например, медленная утечка из заглубленного трубопровода или небольшая утечка в трубе теплообменника, или о них
может быть объявлено и обнаружено любым количеством методов в момент возникновения (объявленный отказ), например,
разрыв трубы на технологической установке или внезапное снижение давления в системе.
3.1.19
способ отказа
Способ отказа. Для RBI неисправностью, вызывающей беспокойство, является потеря герметичности элементов оборудования, находящихся под давлением.
Примерами режимов отказа являются небольшое отверстие, трещина и разрыв.
5
оцениваются повреждения или изъяны/ несовершенства, содержащиеся в компоненте или элементе
оборудования.
6
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
3.1.20
Оценка пригодности к эксплуатации
Методология, с помощью которой
С целью определения приемлемости для продолжения эксплуатации.
3.1.21
Опасность
Физическое состояние или выброс опасного материала, которые могут возникнуть в результате выхода из строя компонентов и привести к травмам или смерти людей
, потерям или повреждению или ухудшению состояния окружающей среды. Опасность является источником вреда. Компоненты, которые
используются для транспортировки, хранения или обработки опасных материалов, могут быть источником опасности. Человеческая ошибка и внешние
события также могут создавать опасность.
3.1.22
исследование опасности и работоспособности
HAZOP
Исследование HAZOP - это форма анализа режимов отказов и последствий (FMEA). Исследования HAZOP, которые изначально были
разработаны для перерабатывающей промышленности, используют систематические методы для выявления опасностей и проблем с работоспособностью на
всем предприятии. Это особенно полезно при выявлении непредвиденных опасностей, заложенных в установки из-за недостатка
информации или внедренных в существующие установки из-за изменений в технологических условиях или операционных процедурах.
Основными целями методов являются:
а) подготовить полное описание установки или процесса, включая предполагаемые проектные условия;
б) систематически анализировать каждую часть установки или процесса, чтобы выявить, как могут происходить отклонения от замысла
проекта;
в) решить, могут ли эти отклонения привести к возникновению опасностей или проблемам с работоспособностью;
d) оценить эффективность мер предосторожности.
3.1.23
инспекционные
действия, выполняемые для проверки соответствия материалов, изготовления, монтажа, обследований, испытаний, ремонта и любых других данных
относящийся к оборудованию, соответствует применимым нормам, инженерным разработкам и письменным процедурам взаимодействия владельца и пользователя
требования. Инспекция включает в себя планирование, осуществление и оценку результатов инспекционной деятельности.
Внешняя, внутренняя или текущая оценка (или любая комбинация из трех) состояния оборудования, работающего под давлением
Оборудование.
3.1.24
план инспекции
Задокументированный набор действий и/или стратегий, детализирующих объем, распространенность, методы и сроки конкретной инспекции
мероприятия с целью определения состояния конкретной единицы оборудования. Для целей настоящего документа
план инспекции является результатом анализа RBI.
3.1.25
операционные окна целостности
устанавливают
Установленные ограничения для переменных процесса, которые могут повлиять на целостность оборудования, если технологический процесс отклоняется
от установленных ограничений в течение заданного периода времени.
3.1.26
ISO-риск
Линия постоянного риска и метод графического отображения вероятности отказа (POF) и последствий отказа
(COF) значения на двумерном графике, где риск увеличивается к верхнему правому углу. Компоненты рядом с
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
линия ISO-риска (или ISO-линия риска) представляет эквивалентный уровень риска, в то время как вклад POF и COF может
значительно различаться.
3.1.27
вероятность
См. вероятность.
3.1.28
логическая модель
Инструмент, используемый для описания эффективности описания комбинации событий, которые могут привести к потере герметичности
событие.
3.1.29
управление изменениями
MOC
Документированная система управления для проверки и утверждения изменений в процессах, оборудовании или трубопроводных системах
до внедрения изменений.
3.1.30
система менеджмента
Система менеджмента - это структура рабочих процессов и процедур, используемых для обеспечения гарантии того, что
организация может выполнять все задачи, необходимые для достижения ее целей.
3.1.31
смягчение
последствий, ограничение любых негативных последствий или снижение вероятности конкретного события.
3.1.32
Физическая модель
Инструмент, используемый для описания развития событий и выброса опасного материала в окружающую среду.
3.1.33
вероятностная
Систематическая и всеобъемлющая методология оценки рисков, связанных со сложным инженерным объектом, которая
основана на теории вероятностей или адаптирована к ней; подвержена случайным изменениям или включает их.
3.1.34
вероятность
, Степень вероятности наступления события в течение рассматриваемого периода времени. Математическое определение
вероятности - это “действительное число в масштабе от 0 до 1, связанное со случайным событием”. Вероятность может быть связана с долгосрочной
относительной частотой возникновения или со степенью уверенности в том, что событие произойдет. Для высокой степени достоверности
вероятность близка к единице (1). При описании риска может использоваться частота, а не вероятность. Степени уверенности в
вероятности могут быть выбраны в виде классов или рангов, таких как “редкие / маловероятные / умеренные / вероятные / почти определенные” или невероятные /
маловероятные / отдаленные / случайные / вероятные / частые.”
3.1.35
технологическая единица
- группа систем, организованных определенным образом для производства продукта или услуги. Примеры процессов включают
производство электроэнергии, кислот, мазута и этилена.
3.1.36
квалифицированное лицо
Компетентное лицо, отвечающее требованиям к знаниям и навыкам и ожиданиям владельца-пользователя.
7
8
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
3.1.37
качественный анализ рисков
Анализ рисков, использующий в первую очередь знания и опыт в предметной области для определения широких категорий POF и
COF.
3.1.38
количественный анализ рисков
Анализ рисков, использующий в основном подходы, основанные на моделях, при которых вычисляются числовые значения и используются более сдержанные
входные данные.
3.1.39
переоценка
процесса включения данных инспекции или других изменений в анализ рисков.
3.1.40
относительный риск
Сравнительный риск установки, технологической единицы, системы, элемента оборудования или компонента по сравнению с другими установками, технологическими
единицами, системами, элементами оборудования или компонентами соответственно.
3.1.41
остаточный риск
Риск, остающийся после снижения риска.
3.1.42
риск
- сочетание вероятности события и его последствий. В некоторых ситуациях риск представляет собой отклонение от
ожидаемого. Когда вероятность и следствие выражаются численно, результатом является риск.
3.1.43
принятие риска
Решение принять риск. Принятие риска зависит от критериев риска.
3.1.44
анализ рисков
Систематическое использование информации для выявления источников и оценки риска. Анализ рисков обеспечивает основу для
оценки рисков, снижения рисков и принятия рисков. Информация может включать исторические данные, теоретический анализ, обоснованные
мнения и озабоченности заинтересованных сторон.
3.1.45
оценка рисков
Общий процесс анализа и оценки рисков.
3.1.46
избегание риска
Решение не ввязываться в рискованную ситуацию или действия по выходу из нее. Решение может быть принято на основе
результатов оценки рисков.
3.1.47
Инспекция на основе рисков
RBI
Процесс оценки рисков и управления ими, который направлен на потерю герметичности оборудования, работающего под давлением, на
перерабатывающих предприятиях из-за износа материалов. Управление этими рисками осуществляется в первую очередь путем проверки оборудования.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
3.1.48
информирование о рисках
Обмен информацией о рисках между лицом, принимающим решения, и другими заинтересованными сторонами. Информация
может относиться к существованию, характеру, форме, вероятности, серьезности, приемлемости, смягчению последствий или другим аспектам риска.
3.1.49
критерии риска
Техническое задание, с помощью которого оценивается значимость риска. Критерии риска могут включать связанные с этим затраты и
выгоды, законодательные требования, социально-экономические и экологические аспекты, озабоченности заинтересованных сторон,
приоритеты и другие исходные данные для оценки.
3.1.50
фактор риска
Элемент, влияющий либо на вероятность, либо на последствия, либо на то и другое вместе, так что он составляет значительную часть риска.
3.1.51 Процесс
оценки
риска, используемый для присвоения значений вероятности и последствий риска. При оценке риска могут учитываться затраты,
выгоды, озабоченности заинтересованных сторон и другие переменные, соответствующие оценке риска.
3.1.52Процесс
оценки риска
, используемый для сравнения оцененного риска с заданными критериями риска для определения значимости риска. Оценка риска
может использоваться для оказания помощи в принятии решения о снижении риска.
3.1.53
идентификация риска
Процесс поиска, составления списка и характеристики элементов риска. Элементы могут включать источник, событие, последствия и
вероятность. Идентификация риска также может выявлять проблемы заинтересованных сторон.
3.1.54
управление рисками
Координированная деятельность по руководству организацией и контролю над ней в отношении рисков. Управление рисками обычно включает в себя
оценку рисков, снижение рисков, принятие рисков и информирование о рисках.
3.1.55
снижение риска
Процесс выбора и реализации мер по изменению риска. Термин "снижение рисков" иногда используется для
самих мер.
3.1.56
снижение риска
Действия, предпринятые для уменьшения вероятности, негативных последствий или того и другого, связанных с конкретным риском. Полуколичественный анализ
включает аспекты как качественного, так и количественного анализа.
3.1.57
срок службы
Ожидаемый срок службы или приемлемый период, в течение которого оборудование и /или компонент, работающий под давлением, может
безопасно и безотказно функционировать в пределах предполагаемого рабочего диапазона.
3.1.58
источник
Вещи или деятельности, которые могут иметь последствия. Источник в контексте безопасности представляет опасность.
9
10
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
3.1.59
заинтересованная сторона
Любое физическое лицо, группа или организация, которые могут влиять на риск, быть затронуты им или воспринимать себя затронутыми им.
3.1.60
Система
- Совокупность оборудования, собранного для выполнения определенной функции в рамках технологической единицы. Примеры систем включают
системы технического водоснабжения, дистилляционные системы и системы разделения.
3.1.61
токсичный химикат
Любой химикат, представляющий физическую опасность или опасность для здоровья, или опасность для окружающей среды в соответствии с соответствующим
паспортом безопасности материалов. Эти химические вещества (при попадании внутрь, вдыхании или всасывании через кожу) могут вызывать
повреждение живых тканей, поражение центральной нервной системы, тяжелые заболевания или, в крайних случаях, смерть. Эти
химические вещества также могут оказывать неблагоприятное воздействие на окружающую среду (измеряемое как экотоксичность и связанное со стойкостью
и потенциалом биоаккумуляции).
3.1.62
текущий ремонт
Период простоя для проведения проверки, технического обслуживания или модификаций и подготовки технологического оборудования к
следующему рабочему циклу.
3.1.63
абсолютный риск
Риск, предшествующий мероприятиям по смягчению последствий.
3.2 Сокращения
ACC
Американский химический совет
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ настолько низкое, насколько это практически возможно
ВЗРЫВ
кипящая жидкость, расширяющийся пар, взрыв
CCPS
Центр безопасности химических процессов
COF
последствия сбоя
FMEA
анализ режимов и последствий отказов
HAZOP
оценка опасности и работоспособности
IOWs
целостность операционной системы Windows
LOPA
анализ уровней защиты
MOC
управление изменениями
MSD
диаграммы выбора материалов
NDE
неразрушающий контроль
PASCC
коррозионное растрескивание под напряжением в политионовой кислоте
PHA
анализ технологических опасностей
Индекс деловой АКТИВНОСТИ
положительная идентификация материала
POF
вероятность отказа
PSM
управление безопасностью процессов
PVRC
Совет по исследованию сосудов высокого давления
КОНТРОЛЬ качества обеспечение качества/контроль качества
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
QRA
количественная оценка риска
RBI
Инспекция, основанная на оценке рисков
RCM
техническое обслуживание, ориентированное на надежность
РМП
план управления рисками
SIL
уровень целостности безопасности
UT
ультразвуковой контроль
11
4 Основные концепции оценки рисков
4.1 Что такое риск?
Риск - это сочетание вероятности того, что какое-либо событие произойдет в течение интересующего периода времени, и последствий
(как правило, негативных), связанных с этим событием. В математических терминах риск может быть рассчитан по уравнению:
риск = вероятность × последствия
Вероятность иногда используется как синоним слова "вероятность". Однако термин "вероятность" используется во всем этом документе для
согласованности.
Эффективная оценка рисков должна быть рациональным, логичным, структурированным процессом, который включает по крайней мере два ключевых этапа:
1) определите, насколько значителен риск, и
2) определите, является ли риск приемлемым.
4.2 Управление рисками и их снижение
Как только риск известен и установлена его величина, им можно управлять. На первый взгляд может показаться,
что управление рисками и их снижение - синонимы. Однако снижение риска - это лишь часть управления рисками.
Снижение риска - это акт снижения известного риска, который считается слишком высоким, до более низкого, более приемлемого уровня
риска с помощью той или иной формы деятельности по снижению риска. С другой стороны, управление рисками - это процесс оценки рисков, позволяющий
определить, требуется ли снижение рисков, и разработать план поддержания рисков на приемлемом уровне. С помощью управления рисками
некоторые риски могут быть определены как приемлемые, так что не требуется их снижения (смягчение последствий).
4.3Изменение интервалов проверок и сроков их выполнения
На технологических установках разработаны программы инспекций и испытаний, а также мониторинга процесса для обнаружения и оценки
ухудшения качества из-за последствий эксплуатации в процессе эксплуатации. Эффективность программ инспекций варьируется в широких пределах,
начиная от программ реагирования, которые концентрируются на известных проблемных областях, и заканчивая широкими упреждающими программами, охватывающими
различное оборудование. Одной из крайностей этого был бы подход “не чините это, пока оно не сломано”. Другой крайностью
может быть частая полная проверка всех элементов оборудования.
Установление интервалов / сроков выполнения между проверками менялось с течением времени. При необходимости периодической проверки
целостности оборудования организации первоначально прибегали к временным или “календарным” интервалам / срокам выполнения работ.
Благодаря усовершенствованным подходам к проверке и лучшему пониманию типа и скорости износа, проверки
интервалы / сроки выполнения стали в большей степени зависеть от состояния оборудования (т. е. проверки на основе состояния), а не
что могло быть произвольной календарной датой. Коды и стандарты, такие как API 510, API 570 и API 653
эволюционировала до философии контроля, включающей такие элементы, как:
a) интервалы проверок / сроки выполнения, основанные на определенном проценте срока службы оборудования (например,
1
/ 2 жизнь);
12
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
b) текущий контроль вместо внутреннего, основанный на низких показателях износа;
c) требования к внутреннему контролю механизмов повреждения, связанных с растрескиванием, вызванным технологической средой;
d) интервалы проверок / сроки выполнения, основанные на последствиях.
RBI представляет собой новое поколение подходов к проведению инспекций и установлению интервалов /сроков выполнения, признавая, что
конечной целью инспекций является безопасность и надежность действующих объектов. RBI, как риск-ориентированный подход, фокусирует
внимание конкретно на оборудовании и связанных с ним механизмах повреждения, представляющих наибольший риск для предприятия.
Уделяя особое внимание риску и его снижению, RBI обеспечивает лучшую увязку между механизмами, приводящими к отказу оборудования
(потеря герметичности), и подходами к инспектированию, которые позволят эффективно снизить связанные с этим риски. Хотя
для отказа оборудования, работающего под давлением, может быть много определений, в этом документе отказ определяется как потеря
герметичности.
4.4Обзор анализа рисков
Оценка риска осуществляется путем выявления надежных механизмов нанесения ущерба, оценки POF, оценки COF и
определения факторов риска, позволяющих разработать эффективные стратегии снижения риска.
Сложность анализа риска зависит от количества факторов, которые могут повлиять на риск, и существует
для оценки риска доступен непрерывный спектр методов. Методы варьируются от строго относительного ранжирования до
строгих расчетов. Методы, как правило, представляют собой диапазон точности для итогового анализа рисков (см. 6.3).
Любой конкретный анализ может не дать полезных результатов из-за нехватки данных, низкого качества данных или использования подхода
, который неадекватно дифференцирует риски, связанные с элементами оборудования. Кроме того, результаты анализа могут не
быть реалистичными. Следовательно, анализ рисков должен быть подтвержден до принятия решений на основе результатов анализа.
Логическим продолжением анализа рисков является:
а) собирать и подтверждать необходимые данные и информацию (см. раздел 7);
b) определить механизмы повреждения и, при необходимости, определить способ (ы) повреждения для каждого механизма (например, общий
потеря металла, локальная потеря металла, точечная коррозия) (см. Раздел 8);
в) определить степень повреждения и его интенсивность (см. Раздел 8);
d) определить POF в течение определенного периода времени для каждого механизма повреждения (см. Раздел 9);
e) определить вероятный способ (ы) отказа [например, небольшая утечка, большая утечка, разрыв (см. Раздел 9)];
f) определить вероятные сценарии последствий, которые возникнут в результате режима (режимов) отказа (см. Раздел 10);
g) определить вероятность каждого сценария последствий с учетом POF и вероятности того, что сбой приведет к конкретному
сценарию последствий (см. Раздел 10);
h) определить риск, включая анализ чувствительности, и проанализировать результаты анализа риска на предмет согласованности / обоснованности
(см. Раздел 11).
Логическим продолжением после завершения анализа рисков является разработка плана инспекции и, при необходимости, других
действий по снижению рисков, а также оценка остаточного риска (см. Раздел 12).
Если риск неприемлем, подумайте о смягчении последствий. Например, если причиной повреждения является общая потеря металла, план смягчения последствий
план может включать измерения толщины стенок в процессе эксплуатации с требованием остановки или ремонта в процессе эксплуатации
если измерения толщины стенок не соответствуют критериям приемлемости для эксплуатации.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
4.5 Оптимизация контроля
Когда определен риск, связанный с отдельными элементами оборудования, и оценена или количественно определена относительная эффективность различных
методов контроля и мониторинга процессов в снижении риска,
доступна адекватная информация для планирования, оптимизации и реализации программы RBI.
На рисунке 1 представлены стилизованные кривые, показывающие снижение риска, которого можно ожидать при увеличении степени и частоты
проверок. Верхняя кривая на рис. 1 представляет типичную программу проверки. Там, где нет
проверки, может быть более высокий уровень риска, как указано по оси y на рисунке. При первоначальных инвестициях в
инспекционные мероприятия риск, как правило, значительно снижается. Достигается точка, когда дополнительная инспекционная деятельность начинает
показывать убывающую отдачу и, в конечном счете, может привести к очень незначительному дополнительному снижению риска. При проведении чрезмерного контроля
уровень риска может даже повыситься. Это связано с тем, что инвазивные проверки в определенных случаях могут привести к дополнительному
ухудшению качества (например, попадание влаги в оборудование с политионовой кислотой; повреждение при проверке защитных покрытий или
сосудов, облицованных стеклом). Эта ситуация представлена пунктирной линией в конце верхней кривой.
Полная программа RBI предоставляет согласованную методологию для оценки оптимального сочетания методов и
частоты проверок. Каждый доступный метод контроля может быть проанализирован и может быть оценена его относительная эффективность в
снижении вероятности отказа. С учетом этой информации и стоимости каждой процедуры может быть разработана программа оптимизации
. Ключом к разработке такой процедуры является способность оценить риск, связанный с
каждым элементом оборудования, а затем определить наиболее подходящие методы проверки для этого элемента
оборудования. Концептуальный результат применения этой методологии проиллюстрирован нижней кривой на рис. 1. Нижняя кривая
указывает, что при применении эффективной программы RBI могут быть достигнуты более низкие риски при том же уровне
инспекционной деятельности. Это связано с тем, что благодаря RBI инспекционная деятельность сосредоточена на объектах более высокого риска, а не на
объектах более низкого риска.
Риски при использовании типичных программ проверки
Риск
Риск с использованием RBI
и оптимизированной
Остаточный риск, на который не
программы проверок
влияет RBI
Уровень инспекционной деятельности
Рисунок 1—Управление рисками с использованием RBI
Как показано на рисунке 1, риск не может быть сведен к нулю исключительно с помощью инспекционных усилий. Остаточные факторы риска потери
герметичности включают, но не ограничиваются ими, такие проблемы, как следующие:
a) человеческая ошибка,
b) стихийные бедствия,
c) внешние события (например, столкновения или падающие предметы),
d) вторичные эффекты от близлежащих объектов,
13
количества неопределенностей.
14
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
e) последствия использования соответствующего оборудования в том же подразделении,
f) преднамеренные действия (например, саботаж),
g) фундаментальные ограничения методов контроля,
h) ошибки проектирования,
i) неизвестные или непредвиденные механизмы повреждения.
На многие из этих факторов сильное влияние оказывает система управления безопасностью технологических процессов (PSM), действующая на предприятии.
4.6 Относительный риск по сравнению с абсолютным
Сложность расчета риска зависит от количества факторов, которые могут повлиять на риск. Расчет абсолютного
риска может быть очень трудоемким и дорогостоящим, и часто его невозможно выполнить с высокой степенью точности из-за слишком большого
С потерей герметичности на предприятиях по производству углеводородов и химических веществ связано множество переменных, и
определение абсолютной величины риска часто невозможно или экономически неэффективно. RBI ориентирован на систематическое
определение относительного риска. Таким образом, объекты, агрегаты, системы, оборудование или компоненты могут быть ранжированы на основе
их относительного риска. Это фокусирует усилия по управлению рисками на рисках более высокого ранга и позволяет принимать решения
о полезности усилий по управлению рисками для рисков более низкого ранга.
При тщательном и надлежащем проведении количественного исследования RBI результирующее число рисков является хорошим
приближением к фактическому риску потери герметичности из-за износа. Кроме того, численные значения относительного риска,
правильно определенные с использованием качественных и полуколичественных подходов и соответствующего анализа чувствительности, являются
эффективными методами оценки риска и управления им.
5 Введение в инспекцию, основанную на оценке рисков
5.1 Ключевые элементы программы RBI
Ключевые элементы, которые существуют в любой программе RBI, включают следующее:
a) системы управления для ведения документации, квалификации персонала, требований к данным, согласованности
программы и обновления анализа.
б) документированный метод определения POF.
c) документированный метод определения COF.
d) системы управления для ведения документации, квалификации персонала, требований к данным, согласованности
документированная методология управления рисками посредством инспекций, контроля процессов и других мероприятий по снижению рисков.
Однако все элементы, изложенные в разделе "Назначение", должны быть надлежащим образом учтены во всех приложениях RBI в
в соответствии с RPS в этом документе.
5.2 Последствия и вероятность RBI
Одной из целей RBI является определение того, какой инцидент может произойти (последствия) в случае отказа оборудования,
и насколько вероятно, что инцидент может произойти. Например, если в сосуде высокого давления, подверженном повреждению,
из-за коррозии под изоляцией образуется течь, могут возникнуть различные последствия. Ниже приведены некоторые из возможных
последствий:
а) образуют облако пара, которое может воспламениться, что приведет к травмам и повреждению оборудования;
последствиями.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
15
б) выброс токсичного химического вещества, которое может вызвать проблемы со здоровьем;
в) привести к разливу и нанести ущерб окружающей среде;
d) принудительное отключение установки и отрицательные экономические последствия;
e) минимальное воздействие на безопасность, здоровье, окружающую среду и /или экономику.
Сочетание вероятности одного или нескольких из этих событий с их последствиями определяет риск для
операции. Некоторые сбои могут происходить относительно часто без существенного негативного воздействия на безопасность, окружающую среду или
экономику. Аналогичным образом, некоторые сбои имеют потенциально серьезные последствия, но если вероятность инцидента
невелика, риск может не требовать немедленных или масштабных действий. Однако, если вероятность и последствия
комбинация (риск) достаточно высока, чтобы быть неприемлемой, тогда уместны меры по смягчению последствий для уменьшения вероятности и /или
последствий события.
Традиционно организации сосредотачивались исключительно на последствиях или POF, не предпринимая систематических усилий по объединению
двух факторов. Они не учли, насколько вероятно возникновение нежелательного инцидента в сочетании с
последствиями. Только при учете обоих факторов может иметь место эффективное принятие решений, основанных на риске. Как правило, определяются критерии
приемлемости риска, признающие, что не каждая неудача приведет к нежелательному инциденту с серьезными
последствия (например, утечки воды) и что вероятность некоторых серьезных инцидентов с последствиями очень мала (например,
разрыв баллона с чистым пропаном).
Понимание двумерного аспекта риска позволяет по-новому взглянуть на использование риска для определения приоритетов проверок
и планирования. На рисунке 2 показан риск, связанный с эксплуатацией ряда элементов оборудования на технологическом
предприятии. Вероятность и COF были определены для 10 единиц оборудования, и результаты были нанесены на график.
Точки представляют риск, связанный с каждой единицей оборудования. При заказе по степени риска производится ранжирование
оборудования, подлежащего проверке, на основе степени риска. На основе этого списка может быть разработан план инспекции, в котором основное внимание уделяется
областям наибольшего риска. Линия “ISO-риск” показана на рисунке 2. Линия ISO-risk представляет постоянный уровень риска, как
показано в матрице на рисунке 2. Все товары, попадающие на линию ISO-риска или очень близко к ней, примерно эквивалентны по
уровню риска. Определенный пользователем приемлемый уровень риска может быть нанесен в виде линии ISO-риска. Таким образом, линия приемлемого риска
будет отделять неприемлемые статьи риска от приемлемых. Часто график рисков составляется с использованием логарифмических шкал для
лучшего понимания относительных рисков оцениваемых объектов.
ISO-линия риска
2
1
6
5
7
4
Вероятность сбоя
9
10
8
Последствия сбоя
Рисунок 2—График рисков
3
16
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
5.3 Виды оценки RBI
5.3.1 Общие положения
Различные виды оценки RBI могут проводиться на нескольких уровнях. Выбор подхода зависит от
множества переменных, таких как:
a) цель исследования,
b) количество объектов и оборудования для изучения,
c) доступные ресурсы,
d) сроки оценки,
e) сложность объектов и процессов,
f) характер и качество имеющихся данных,
g) необходима дискриминация по признаку риска.
Процедура RBI может применяться качественно, количественно или с использованием обоих аспектов (т.е. полуколичественно).
Каждый подход обеспечивает систематический способ выявления рисков, определения областей, вызывающих потенциальную озабоченность, и разработки
списка приоритетов для более углубленной проверки или анализа. Каждый из них разрабатывает показатель ранжирования рисков, который будет использоваться для
отдельной оценки POF и потенциального COF. Затем эти два значения объединяются для оценки риска отказа.
Выбранный подход может быть выбран в начале процесса анализа и доведен до завершения, или
подход может быть изменен (т. е. Анализ может стать более или менее количественным) по мере продвижения анализа.
Однако последовательность подхода будет иметь жизненно важное значение для сравнения результатов одной оценки с другой. Если риск,
определенный с использованием какого-либо подхода, ниже критерия приемлемости, указанного руководством организации
при проведении анализа обычно не требуется никаких дополнительных действий по анализу, проверке или смягчению последствий в течение
временных рамок анализа, пока условия и допущения, использованные в анализе, остаются в силе.
Спектр анализа рисков следует рассматривать как континуум, где качественный и количественный подходы
являются двумя крайними точками континуума, а все, что находится между ними, является полуколичественным подходом (см. 5.3.5
и рисунок 3). Использование экспертного заключения обычно включается в большинство оценок рисков независимо от их типа или уровня.
Высокий
Подробная информация об
анализе RBI
Низкий
Качественный
RBI
Количественный
Полукачественный RBI
Рисунок 3—Континуум подходов RBI
RBI
или помимо них.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
5.3.2 Инспекционный анализ с учетом рисков
RBI - это методология, которая использует относительный риск в качестве основы для определения приоритетов и управления усилиями в рамках инспекционной программы
программа, включая рекомендации по мониторингу и тестированию. Это позволяет сосредоточить инспекционную деятельность конкретно на
устранении угроз целостности актива и способности оборудования работать по назначению. POF и COF
Оцениваются отдельно, а затем объединяются для определения риска отказа. Риски сравниваются и расставляются по приоритетам для
планирования проверок и снижения рисков. Планы снижения рисков могут включать варианты в дополнение к
инспекции, такие как изменения в конструкционных материалах, использование ингибиторов коррозии, изменения в эксплуатации
условия и жидкости и/или установка облицовок и покрытий.
Эффективная программа RBI выявляет и измеряет относительные неопределенности, связанные с определением состояния
оборудования. Затем эффективная программа использует риски для определения и определения приоритетов, когда эти неопределенности должны быть
уменьшены, как правило, за счет улучшения знаний с использованием дополнительных данных. Это достигается за счет улучшения знаний о
скорости деградации и состоянии оборудования с помощью инспекций и других методов мониторинга, например,
внедрения операционных окон целостности (IOWs), зондов.
Программа RBI включает в себя следующее.
а) Системы или процессы в рамках операции, приоритетность которых определяется уровнем риска.
б) Определение величины или категории риска, связанного с элементом оборудования в системе или процессе, на основе
согласованной методологии.
c) Ранжирование приоритетного оборудования на основе риска.
d) Разработка соответствующей программы проверок для устранения ключевых факторов риска. Метод систематического
управления рисками, связанными с эксплуатацией технологического оборудования.
Программа RBI основана на относительном риске, а не на традиционном анализе рисков, но в ней используются аналогичные методы и
сочетает дисциплины анализа рисков и механической целостности, основанные на относительном риске. Поскольку RBI основан на
относительном риске, крайне важно, чтобы анализы проводились последовательно. Программы RBI могут быть качественными, количественными или
полуколичественными, как описано ниже.
5.3.3 Качественный подход
Этот подход требует ввода данных на основе описательной информации с использованием инженерных суждений, предметных
знаний и опыта в качестве основы для анализа вероятности и COF. Входные данные часто задаются в диапазонах данных
вместо дискретных значений. Результаты обычно приводятся в качественных терминах, таких как высокие, средние и низкие, хотя
числовые значения также могут быть связаны с этими категориями. Ценность этого типа анализа заключается в том, что он позволяет
завершить оценку риска в отсутствие подробных количественных данных. Точность результатов
качественный анализ зависит от опыта работы аналитиков рисков и членов команды.
Хотя качественный подход менее точен, чем более количественные подходы, он эффективен при отборе
единиц и оборудования с низким риском; меньшая точность не всегда означает, что качественный метод менее
точный. Однако качественные оценки, как правило, не так повторяемы, как количественные.
качественный подход может использоваться для любого аспекта разработки плана инспекции; однако консерватизм
, обычно связанный с более качественным подходом, следует учитывать при принятии окончательных мер по смягчению последствий и
решения о плане инспекции.
5.3.4 Количественный подход
Количественные программы - это подходы, основанные на моделях, при которых вычисляются числовые значения и используются более сдержанные входные
данные. Преимущества количественного подхода заключаются в следующем:
a) вычисляет с некоторой точностью, когда достигается или превышается предел приемлемости риска;
17
18
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
b) различение рисков, связанных с оборудованием, позволяющее установить приоритетность мер по их снижению;
в) определение тенденций и мониторинг подверженности риску с течением времени, а также другие показатели;
d) сравнительный анализ управления надежностью, такой как определение тенденций и сравнений POF.
Количественные методы более систематичны, последовательны и документированы, и их легче дополнить
результатами проверок, чем качественные подходы. Количественный подход обычно использует программное обеспечение для
расчета риска и разработки рекомендаций по программе проверок. Изначально модели требуют большого объема данных, но использование
моделей исключает повторяющуюся детальную работу из традиционного процесса планирования проверок.
Количественный RBI описывает методологию определения приоритетности риска оборудования в матрице рисков или графике рисков ISO в дополнение к
вычислению дискретных значений риска для определения приоритетности от более высокого к более низкому риску. POF и COF объединяются для получения
оценки риска для оборудования. Элементы оборудования ранжируются на основе риска с рассчитанными POF, COF и risk и
приводятся отдельно, чтобы облегчить идентификацию основных факторов риска.
5.3.5 Полуколичественный подход
Полуколичественный - это термин, который описывает любой подход, имеющий аспекты, вытекающие как из качественного, так и из
количественного подходов. Он предназначен для получения основных преимуществ двух предыдущих подходов (например, скорости
качественного и строгого количественного анализа). Как правило, для этого требуется большая часть данных, используемых при количественном подходе
, но с меньшей детализацией. Модели могут быть не такими строгими, как те, которые используются при количественном подходе. Результаты
обычно приводятся в категориях последствий и вероятности или в виде чисел рисков, но числовые значения могут быть
связан с каждой категорией для обеспечения возможности расчета риска и применения соответствующих критериев приемлемости риска.
5.3.6 Последовательность подходов
На практике в исследовании RBI обычно используются аспекты качественного, количественного и полуколичественного подходов. Эти
Подходы RBI рассматриваются не как конкурирующие, а скорее как дополняющие друг друга. Например, качественный подход высокого уровня
может быть использован на уровне единицы измерения для выбора единицы измерения на объекте, которая обеспечивает наибольший риск для дальнейшего
анализа. Системы и оборудование в подразделении затем могут быть проверены с использованием качественного подхода с более
количественный подход, используемый для предметов более высокого риска. Другим примером может быть использование качественного следствия
анализ в сочетании с полуколичественным вероятностным анализом.
При выполнении анализа рисков на различном оборудовании, на одном объекте или нескольких объектах пользователь предупреждается о
сравнении конкретных результатов, если только не применялись одинаковые или очень похожие методологии и допущения RBI.
Пользователя также предостерегают от выводов о различных результатах, когда для
оценки одного и того же оборудования используются разные методологии.
Процесс RBI, показанный на упрощенной блок-схеме на рисунке 4, определяет основные элементы инспекции
планирование на основе анализа рисков. Эта диаграмма применима к рисунку 3 независимо от того, какой подход к RBI применяется,
т.е. Каждый из существенных элементов, показанных на рисунке 4, необходим для полной программы RBI независимо от
подхода (качественного, полуколичественного или количественного).
5.4 Точность против выверенности
Важно понимать разницу между точностью и безошибочностью, когда дело доходит до анализа рисков. Точность
зависит от методологии анализа, качества данных и последовательности применения, в то время как точность является
функцией выбранных показателей и методов вычисления. Риск, представленный в виде точного числового значения (как в
количественный анализ), подразумевает более высокий уровень точности по сравнению с матрицей рисков (как в качественном анализе).
Однако подразумеваемая связь точности и прецизионности может отсутствовать из-за элемента неопределенности, который
присущ вероятностям и последствиям. Основа для прогнозируемого ущерба и его интенсивности, уровень достоверности
данные инспекции и методика, используемая для проведения инспекции, - все это факторы, которые следует учитывать. На
практике часто существует множество посторонних факторов, которые влияют на оценку степени ущерба (вероятности), а также на
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
19
Процесс оценки рисков
Последствия
неудачи
Данные и
Риск
Инспекция
информация
рейтинг
План
Меры по смягчению последствий
(при наличии)
сбор
Вероятность
отказа
Переоценка
Рисунок 4—Процесс планирования инспекций с учетом рисков
масштаб сбоя (последствия), который не может быть полностью учтен с помощью фиксированной модели. Следовательно, может быть,
было бы полезно использовать количественные и качественные методы взаимодополняющим образом для получения наиболее эффективной
и результативной оценки.
Количественный анализ использует логические модели для расчета вероятностей и последствий сбоя. Логические модели, используемые для
характеристики повреждений материалов оборудования и определения COF, могут иметь значительную вариативность и, следовательно,
могут вносить ошибки и неточности, которые влияют на качество оценки риска. Важно, чтобы результаты, полученные на основе
этих логических моделей, были подтверждены экспертным заключением.
Точность любого типа анализа RBI зависит от использования надежной методологии, качественных данных и квалифицированного
персонала. Эти факторы важны для любого типа методологии RBI, выбранной для применения.
5.5 Понимание того, как RBI может помочь в управлении операционными рисками
Механическая целостность и функциональные характеристики оборудования зависят от пригодности оборудования для
безопасной и надежной работы в нормальных и ненормальных (неисправных) условиях эксплуатации, которым подвергается оборудование
. При проведении оценки RBI определяется подверженность оборудования повреждениям, вызванным одним или несколькими механизмами
(например, коррозией, усталостью и растрескиванием). Чувствительность каждого элемента оборудования должна быть четко
определена для текущих и прогнозируемых условий эксплуатации, включая такие факторы, как:
a) нормальная эксплуатация,
b) аварийные состояния,
c) нормальный запуск и остановка,
d) время простоя или простоя без обслуживания,
e) аварийное отключение и последующий запуск.
Технологические переменные, которые следует учитывать для каждого рабочего условия, включают, но не ограничиваются ими:
а) технологическая жидкость, загрязняющие вещества и агрессивные компоненты;
b) давления, включая циклические и переходные режимы;
инспекций.
20
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
в) температуры, включая циклические и переходные режимы;
d) скорости потока;
e) желаемая продолжительность работы агрегата между запланированными остановками (оборотами).
Пригодность и текущее состояние оборудования в пределах установленных IOW будут определять POF (см.
Раздел 11) оборудования от одного или нескольких механизмов повреждения. Эта вероятность в сочетании с
соответствующим COF (см. Раздел 10) определяет операционный риск, связанный с данным оборудованием (см. Раздел
11) и, следовательно, необходимость смягчения последствий, если таковые имеются, таких как инспекция, изменение металлургического производства или изменение условий эксплуатации
(см. разделы 12 и 13).
Поскольку риск динамичен (т. е. изменяется со временем), жизненно важно, чтобы любой процесс RBI, разработанный или выбранный для
применения, имел возможность легко обновляться (включая изменения в плане проверки) при возникновении изменений или обнаружении
новой информации. Эти изменения могут включать в себя такие вещи, как следующее:
a) новые данные, полученные в результате инспекционной деятельности (т.е. Изменения в темпах ухудшения состояния отмечены во время внешних, внутренних или плановых
текущие инспекции);
б) изменения в работе, эксплуатационных переменных или операции за пределами IOWS;
в) изменения в технологических жидкостях;
d) изменения в технологическом оборудовании, включая дополнения;
e) утечки или отказы оборудования.
Любая информация такого рода должна передаваться своевременно, чтобы при необходимости можно было вносить изменения в план инспекции
.
5.6 Управление рисками
5.6.1 Управление рисками посредством инспекций
Одной из целей RBI является руководство процессом принятия управленческих решений по расстановке приоритетов в ресурсах для управления рисками.
Инспекция влияет на неопределенность риска, связанного с оборудованием, работающим под давлением, в первую очередь за счет улучшения
знаний о состоянии износа и предсказуемости POF. Хотя инспекция не снижает риск напрямую, она
является мероприятием по управлению рисками (предоставление новой информации), которое может привести к снижению риска. Инспекционные мероприятия не позволяют избежать надвигающегося
выхода из строя
оборудования, работающего под давлением, за исключением случаев, когда инспекция ускоряет мероприятия по снижению рисков,
которые изменяют POF. Инспекция в процессе эксплуатации в первую очередь связана с обнаружением и мониторингом износа.
POF, обусловленный таким износом, зависит от следующих четырех факторов:
а) тип и механизм разрушения;
b) степень износа;
в) вероятность идентификации и обнаружения износа и прогнозирования состояний износа в будущем с помощью инспекционного контроля
метод (ы);
d) устойчивость оборудования к определенному виду износа.
5.6.2 Использование RBI для разработки планов и приоритетов инспекций
Основным результатом усилий RBI должен быть план инспекции для каждого оцениваемого элемента оборудования. RBI - это логичный
и структурированный процесс планирования и оценки инспекционных мероприятий для оборудования, работающего под давлением. План инспектирования
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
следует подробно описать абсолютный риск, связанный с текущей операцией. Для рисков, которые считаются неприемлемыми, план
должен содержать действия по смягчению последствий, которые рекомендуются для снижения абсолютного риска до приемлемых уровней.
Для тех единиц оборудования, для которых инспекция является эффективным средством управления рисками, в планах должны быть описаны
тип, объем и сроки рекомендуемой инспекции/освидетельствования. Ранжирование оборудования по абсолютному уровню риска
позволяет владельцам-пользователям назначать приоритеты для различных инспекционных и / или экзаменационных задач. Уровень
Абсолютного риска следует использовать для оценки срочности проведения проверки.
5.6.3 Оценка и анализ пригодности к эксплуатации
Оценка результатов инспекционных и экзаменационных мероприятий, а также проведение оценки пригодности для
продолжения службы также являются ключевыми частями процесса RBI. Хотя снижение неопределенности, обеспечиваемое
процессом проверки, может помочь лучше оценить расчетный риск без оценки результатов проверки и
оценка пригодности оборудования к эксплуатации после проверки эффективное снижение риска может оказаться невозможным.
Оценка пригодности к эксплуатации часто проводится с использованием знаний и опыта инспектора
и задействованных инженеров, когда износ находится в известных допустимых пределах, но иногда требуется
технический анализ, подобный тем, которые содержатся в API 579-1/ASME FFS-1.
5.6.4 Управление другими рисками
С некоторыми рисками невозможно адекватно справиться с помощью одной только инспекции. Ниже приведены примеры, когда инспекции может быть недостаточно для
снижения рисков до приемлемого уровня:
а) оборудование, срок службы которого подходит к концу;
б) механизмы разрушения (такие как хрупкое разрушение, усталость), при которых предотвращение разрушения в первую очередь зависит от конструкции и
эксплуатации в пределах определенного диапазона давления/температуры;
в) риски, связанные с преобладанием последствий.
В таких случаях действия по смягчению последствий, не связанные с инспекцией (такие как ремонт, замена или модернизация оборудования,
перепроектирование оборудования или поддержание строгого контроля условий эксплуатации), могут быть единственными подходящими мерами, которые могут
должны быть приняты меры для снижения риска до приемлемого уровня. Смотрите Раздел 13 о методах снижения рисков, отличных от инспекций.
5.7 Взаимосвязь между RBI и другими инициативами, основанными на оценке рисков и обеспечении безопасности
5.7.1 Общие положения
Методология RBI призвана дополнять другие инициативы, основанные на оценке рисков и обеспечении безопасности. Результаты нескольких из
этих инициатив могут внести вклад в усилия RBI, а результаты RBI могут быть использованы для повышения безопасности и учета рисков
инициативы, уже реализованные организациями. Ниже приведены примеры некоторых из этих других инициатив:
a) Программы OSHA PSM,
б) Программы управления рисками EPA,
c) Ответственная забота Американского химического совета (ACC),
d) Публикации по оценке рисков ASME,
e) Методы оценки рисков Центра безопасности химических процессов (CCPS),
f) RCM и FMEA,
g) PHA,
з) анализ обеспечения безопасности,
21
22
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
i) уровень целостности системы безопасности (SIL),
j) анализ уровней защиты (LOPA).
Взаимосвязь между RBI и несколькими инициативами описана в 5.7.2, 5.7.3 и 5.7.4.
5.7.2 ПГА
В ПГА используется систематизированный подход к выявлению и анализу опасностей в технологической установке. Исследование RBI может включать в себя
обзор результатов любого PHA, проведенного на оцениваемом объекте. Опасности, связанные с
потенциальный отказ оборудования из-за износа в процессе эксплуатации, выявленный в PHA, может быть конкретно рассмотрен в
Анализе RBI.
Потенциальные опасности, выявленные в PHA, часто влияют на POF-сторону уравнения риска. Опасность может быть вызвана
серией событий, которые могут привести к нарушению технологического процесса, или это может быть результатом конструкции процесса или неисправностей оборудования
. В любом случае опасность может увеличить POF, и в этом случае оценка RBI может отражать
то же самое.
Некоторые выявленные опасности влияют на сторону последствий в уравнении риска. Например, потенциальный отказ
запорного клапана может увеличить запасы материала, доступного для выпуска в случае утечки. Последствия
расчет в процедуре RBI может быть изменен, чтобы отразить эту дополнительную опасность.
Аналогичным образом, результаты оценки RBI могут значительно повысить общую ценность PHA и помочь избежать
дублирования усилий двумя отдельными командами, учитывающими риск неудачи.
5.7.3 PSM
Эффективная система PSM может значительно снизить уровни риска на перерабатывающем предприятии (см. OSHA 29
CFR
1910.119). RBI
может включать методологии для оценки эффективности систем управления в поддержании механической
целостности. Результаты такой оценки систем управления учитываются при определении рисков.
Некоторые особенности эффективной программы PSM являются исходными данными для исследования RBI. Для анализа RBI требуются обширные данные об оборудовании
и технологическом процессе, а результаты PHA и отчетов о расследовании инцидентов повышают
достоверность исследования. В свою очередь, программа RBI может улучшить аспект механической целостности программы PSM.
Эффективная программа PSM включает в себя хорошо структурированную и эффективную программу проверки оборудования, работающего под давлением. Система RBI
повысит целенаправленность плана инспектирования, что приведет к усилению программы PSM.
Применение комплексной программы инспекций должно снизить риски выбросов с установки и должно
обеспечивать преимущества при соблюдении инициатив, связанных с безопасностью.
5.7.4 Надежность оборудования
Программы обеспечения надежности оборудования могут предоставлять входные данные для части анализа вероятности программы RBI. В частности,
записи о надежности могут использоваться для определения вероятности отказа оборудования и частоты утечек. Надежность оборудования
особенно важна, если утечки могут быть вызваны вторичными отказами, такими как отключение инженерных сетей. Меры по обеспечению надежности, такие как
RCM / FMEA, могут быть увязаны с RBI, что приводит к созданию интегрированной программы для сокращения времени простоя операционной установки. На
предприятиях с эффективной программой RBI программа RCM обычно может быть сосредоточена на аспектах надежности оборудования,
отличных от оборудования, работающего под давлением, и, возможно, просто на аспектах надежности оборудования, работающего под давлением, которые не
связаны с потерей герметичности (например, повреждение поддона и надежность клапана).
5.8Взаимосвязь с требованиями юрисдикции
Кодексы и юридические требования различаются в зависимости от юрисдикции. В некоторых случаях юрисдикционные требования
предписывают конкретные действия, такие как тип проверок и интервалы между проверками. В юрисдикциях, которые
разрешают применение инспекционных кодексов и стандартов API, RBI должен быть приемлемым методом для
составления планов инспекций и установления сроков проведения инспекций. Все пользователи должны ознакомиться со своим юрисдикционным кодексом и законодательством
выполнено следующее. ,
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
требования к допустимости использования RBI для целей планирования инспекций. Тот факт, что некоторые юрисдикции могут
наличие некоторых предписывающих временных правил в отношении интервалов проверок не препятствует пользователю получать значительные
выгоды от применения RBI, при условии соблюдения требований юрисдикции и при условии, что местные
нормативные акты конкретно не запрещают использование планирования RBI. Преимущества применения RBI включают следующее:
а) доказательства наличия надежных программ управления рисками и мониторинга добросовестности, которые могут быть использованы в качестве основы для пропаганды
принятия RBI юрисдикциями;
б) доказательства выполнения требований соответствия конкретным отраслевым стандартам, а также других видов программ обеспечения целостности активов
;
c) основа для дальнейшего снижения риска по сравнению с тем, что может быть достигнуто с помощью правил проверки, основанных на сроках.
6 Планирование оценки RBI
6.1 Начало работы
Этот раздел помогает владельцу-пользователю определить объем и приоритеты для оценки RBI. Скрининг проводится для того, чтобы
сфокусировать усилия. Определены границы, определяющие, что жизненно важно включить в оценку. Организация
процесс согласования приоритетов, отбора рисков и определения границ повышает эффективность
проведения оценки RBI и ее конечных результатов в области управления рисками.
Оценка RBI - это командный процесс, требующий соответствующих навыков и знаний из нескольких дисциплин, как
описано в разделе 15. В начале упражнения важно ответить на следующие вопросы.
а) Зачем проводится оценка?
б) Как будет проводиться оценка RBI?
в) Какие знания и навыки требуются для проведения оценки?
d) Кто входит в команду RBI?
e) Какова их роль в процессе RBI?
е) Кто несет ответственность за какие действия?
g) Какие средства, активы и компоненты будут включены?
h) Какие данные должны быть использованы при оценке?
i) Какие кодексы и стандарты применимы?
j) Когда оценка будет завершена?
k) Как долго оценка будет действовать и когда она будет обновлена?
l) Как будут использоваться результаты?
м) Каков плановый период?
По завершении плановой части разработки программы RBI должно было быть
:
а) установить цели анализа рисков;
23
24
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
б) определить физические границы;
в) определить операционные границы;
d) разработать проверочные вопросы и критерии, соответствующие целям анализа и выявленным физическим и
операционным границам.
После завершения этой части процесса планирования RBI следует определить данные и информацию, необходимые для сбора
(см. Раздел 7). Обратите внимание, что может потребоваться пересмотреть цели, границы, отбор
вопросы и другие текущие предположения, основанные на доступности и качестве данных и информации.
6.2 Определение целей и задач оценки RBI
6.2.1 Общие положения
Оценка RBI должна проводиться с четкими целями, которые полностью понятны всем членам
команды RBI и руководству. Некоторые примеры перечислены в разделах 6.2.2 - 6.2.9.
6.2.2 Понимать риски
Целью оценки RBI может быть лучшее понимание рисков, связанных с эксплуатацией установки или
технологической установки, и понимание влияния, которое оказывают на риски инспекция, техническое обслуживание и действия по снижению рисков.
Исходя из понимания риска, может быть разработана программа инспекций, которая оптимизирует использование инспекций и
ресурсы для технического обслуживания установки.
6.2.3 Определение критериев риска
Оценка RBI определит риск, связанный с оцениваемыми предметами. Команда RBI и руководство могут
пожелать оценить, приемлемы ли отдельные элементы оборудования и совокупные риски. Установление критериев риска для
оценки приемлемости риска может быть целью оценки RBI, если такие критерии еще не существуют в компании-пользователе
.
6.2.4 Управление рисками
При выявлении рисков могут быть предприняты инспекционные действия и/или другие меры по смягчению последствий, которые оказывают положительное влияние на снижение риска до
приемлемого уровня. Эти действия могут существенно отличаться от инспекционных действий,
предпринимаемых в рамках установленной законом программы инспекций или программы сертификации. Результатом управления рисками и их снижения является
повышение безопасности, предотвращение потери герметичности и коммерческих потерь.
6.2.5 Сокращение затрат
Снижение затрат на инспекцию обычно не является основной целью оценки RBI, но часто является побочным эффектом
оптимизации. Когда программа инспекций оптимизируется на основе понимания риска, может быть реализовано одно или несколько из
следующих преимуществ снижения затрат.
а) Неэффективные, ненужные или ненадлежащие инспекционные мероприятия могут быть устранены.
б) Проверка предметов с низким уровнем риска может быть исключена или сокращена.
c) Оперативные или неинвазивные методы контроля могут быть заменены инвазивными методами, требующими отключения оборудования
.
d) Менее эффективные и частые проверки могут быть заменены более эффективными и нечастыми инспекциями.
срока службы.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
25
6.2.6 Соответствовать требованиям безопасности и экологического менеджмента
Управление рисками с помощью оценки RBI может быть полезным при реализации эффективной программы инспекций, которая соответствует
требованиям безопасности и охраны окружающей среды, основанным на эксплуатационных характеристиках. RBI фокусирует усилия на областях, где существуют наибольшие риски
. RBI предоставляет систематический метод, помогающий пользователю выбрать включаемые элементы оборудования и
частоту, объем и масштабность инспекционных мероприятий, которые необходимо проводить для достижения поставленных целей.
6.2.7 Определение альтернатив смягчению последствий
Оценка RBI может выявить риски, которыми можно управлять с помощью действий, отличных от инспекции. Некоторые из этих
меры по смягчению последствий могут включать, но не ограничиваться следующим:
а) модификация процесса для устранения условий, способствующих возникновению риска;
б) изменение операционных процедур во избежание ситуаций, повышающих риск;
c) химическая обработка процесса для снижения скорости порчи/вероятности ее возникновения;
d) изменить металлургию компонентов для снижения POF;
e) удаление ненужной изоляции для снижения вероятности коррозии под изоляцией;
f) сокращать или ограничивать имеющиеся запасы для уменьшения COF;
g) модернизировать системы безопасности, обнаружения или ограничения потерь;
з) замените технологические жидкости на менее легковоспламеняющиеся или токсичные;
i) изменить конструкцию компонентов для снижения POF;
j) контроль технологического процесса и соблюдение технологических требований.
Данные, полученные в рамках оценки RBI, могут быть полезны при определении оптимальной экономической стратегии снижения риска.
Стратегия может отличаться на разных этапах жизненного цикла растения. Например, обычно более экономично модифицировать
технологический процесс или менять металлургию при проектировании установки, чем при ее эксплуатации.
6.2.8 Оценка рисков нового проекта
Оценка RBI, проведенная для нового оборудования или нового проекта на стадии проектирования, может дать важную
информацию о потенциальных рисках. Это может позволить свести к минимуму потенциальные риски при проектировании и разработать план RBI
до фактического монтажа.
6.2.9 Стратегии вывода объектов из эксплуатации
Объекты, приближающиеся к концу своего экономического или эксплуатационного срока службы, представляют собой особый случай, когда применение RBI
может быть очень полезным. Принцип окончания срока службы установки заключается в получении максимальной оставшейся экономической выгоды
от актива без чрезмерных кадровых, экологических или финансовых рисков.
Стратегии завершения срока службы сосредотачивают усилия по инспектированию непосредственно на зонах повышенного риска, где инспекции обеспечат
снижение риска в течение оставшегося срока службы установки. Инспекционные мероприятия, которые не влияют на риск в течение оставшегося
обычно исключаются или сокращаются.
26
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
Стратегии RBI по окончании срока службы могут быть разработаны совместно с оценкой пригодности
поврежденных компонентов к эксплуатации с использованием методов, описанных в API 579-1 / ASME FFS-1.
Важно пересмотреть оценку RBI, если оставшийся срок службы установки продлевается после того, как
была разработана и внедрена стратегия оставшегося срока службы.
6.3 Начальный отбор
6.3.1 Общие положения
Процесс отбора фокусирует анализ на наиболее важной группе элементов оборудования, чтобы более эффективно использовать время и
ресурсы.
6.3.2 Установить физические границы оценки RBI
Границы для физических активов, включенных в оценку, устанавливаются в соответствии с общими целями.
Объем данных, подлежащих проверке, и ресурсы, доступные для достижения поставленных целей, напрямую влияют на объем
физических активов, которые могут быть оценены.
Объем оценки RBI может варьироваться в зависимости от всего нефтеперерабатывающего завода или установки и отдельного компонента в рамках одного
единицы оборудования. Как правило, RBI выполняется на нескольких элементах оборудования (например, на всей технологической установке), а не на
одном компоненте.
6.3.3 Проверка объектов
На уровне предприятия RBI может применяться ко всем типам установок, включая, но не ограничиваясь следующими:
а) объекты по добыче нефти и газа,
b) терминалы по переработке и транспортировке нефти и газа,
c) нефтеперерабатывающие заводы,
d) нефтехимические и химические предприятия,
e) трубопроводы и трубопроводные станции,
f) заводы по производству сжиженного природного газа.
Скрининг на уровне учреждения может быть проведен с помощью упрощенной качественной оценки RBI. Проверка на уровне учреждения
также может быть проведена следующим образом:
а) стоимость актива или продукта,
b) история проблем /отказов на каждом объекте,
c) объекты PSM / не связанные с PSM,
d) возраст объектов,
e) близость к населению,
f) близость к экологически чувствительным районам.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
Ниже перечислены примеры ключевых вопросов, на которые необходимо ответить на уровне учреждения.
a) Находится ли предприятие в регулируемой юрисдикции, которая будет принимать изменения в установленных законом интервалах проверок на основе
RBI?
б) Готово ли руководство учреждения инвестировать в ресурсы, необходимые для достижения преимуществ RBI?
c) Располагает ли учреждение достаточными ресурсами и опытом для проведения оценки RBI и поддержания
Программы RBI?
6.3.4 Грохочение технологических установок
Если оценка RBI проводится на нескольких объектах, первым шагом в применении RBI является проверка целых
технологических единиц для ранжирования относительного риска. При отборе выделяются области, имеющие более высокий приоритет, и предлагается, с каких
технологических установок следует начать. Это также дает представление об уровне оценки, который может потребоваться для эксплуатации
систем и элементов оборудования в различных подразделениях.
Приоритеты могут быть распределены на основе одного из следующих факторов:
a) Относительный риск технологических установок,
b) относительный экономический эффект технологических установок,
c) относительный коэффициент полезного действия технологических установок,
d) относительная надежность технологических установок,
e) график межремонтных работ,
f) опыт работы с аналогичными технологическими установками.
Примеры ключевых вопросов, на которые необходимо ответить на уровне технологической единицы, аналогичны вопросам на уровне предприятия.
а) Оказывает ли технологическая установка существенное влияние на работу предприятия?
b) Существуют ли значительные риски, связанные с эксплуатацией технологической установки, и будет ли эффект от снижения рисков
измеримым?
в) Понимают ли операторы технологических установок, что применение RBI может принести определенную выгоду?
d) Располагает ли технологическое подразделение достаточными ресурсами и опытом для проведения оценки RBI?
e) Какова история отказов в этом устройстве?
6.3.5 Системы скрининга в технологических установках
Часто бывает выгодно группировать оборудование внутри технологической установки в системы, контуры или схемы, где существуют общие
условия эксплуатации окружающей среды зависят от химического состава процесса, давления и температуры, металлургии,
конструкции оборудования и истории эксплуатации. Разделив технологическую установку на системы, оборудование можно просеивать
совместно, что экономит время по сравнению с обработкой каждой единицы оборудования по отдельности. В случае, если риски каждого элемента
оборудования в системе проявляют общую чувствительность к изменениям условий технологического процесса, то с помощью скрининга можно установить
единый IOW с общими переменными и диапазонами для всей системы.
Блок-схемы или технологические схемы для установки могут использоваться для идентификации систем, включая информацию о
металлургии, условиях процесса, вероятных механизмах повреждения и исторических проблемах.
27
28
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
Когда для оценки RBI определена технологическая единица и целью является общая оптимизация, обычно лучше всего
включить все системы в рамках единицы. Практические соображения, такие как доступность ресурсов, могут потребовать, чтобы оценка RBI
ограничивалась одной или несколькими системами в подразделении. Выбор систем может основываться на следующем:
a) относительный риск систем,
б) относительный коэффициент полезного действия систем,
c) относительная надежность систем,
d) ожидаемая выгода от применения RBI к системе,
e) чувствительность риска к изменениям условий технологического процесса.
6.3.6 Проверка элементов оборудования
На большинстве предприятий большой процент общего единичного риска будет сосредоточен на относительно небольшом проценте
единиц оборудования. Этим потенциально представляющим высокий риск предметам следует уделять больше внимания при оценке рисков. Проверка
предметов оборудования иногда проводится для выявления предметов повышенного риска с целью проведения более детальной
оценки риска.
Оценка RBI может применяться ко всему оборудованию, работающему под давлением, такому как следующее:
a) трубопроводы,
b) сосуды высокого давления,
c) реакторы,
d) теплообменники,
e) печи и котлы,
f) резервуары,
g) насосы (граничный уровень давления),
h) компрессоры (граница давления),
i) устройства для сброса давления,
j) регулирующие клапаны (граница давления).
Выбор типов оборудования для включения основан на достижении целей, описанных в разделе 6.2. При отборе оборудования для включения могут быть рассмотрены следующие вопросы
.
а) Будет ли нарушена целостность защитного оборудования из-за механизмов повреждения?
б) У каких типов оборудования было больше всего проблем с надежностью?
c) Какие элементы оборудования имеют самый высокий коэффициент полезного действия при сбое граничного давления?
d) Какие элементы оборудования подвержены наибольшему износу, который может повлиять на ограничение давления?
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
e) Какие элементы оборудования имеют меньший расчетный запас прочности и / или меньшие допуски на коррозию, что может повлиять на
требования к ограничению давления?
6.3.7 Инженерные сети, аварийные системы и системы за пределами участка
Следует ли включать инженерные сети, аварийные системы и системы за пределами участка или нет, зависит от планируемого использования оценки RBI
и текущих требований к проверке объекта. Ниже перечислены возможные причины включения внеплановых работ и
коммунальных услуг.
a) Оценка RBI проводится для общей оптимизации инспекционных ресурсов, включая экологические и
коммерческие коэффициенты.
б) В коммунальной системе существует конкретная проблема с надежностью. Примером может служить система охлаждения воды с
проблемами коррозии и загрязнения. Подход RBI может помочь в разработке наиболее эффективного сочетания
инспекции, смягчения последствий, мониторинга и обработки для всего объекта.
c) Надежность технологического блока является основной целью анализа RBI.
Когда аварийные системы (например, факельные системы, системы аварийного отключения) включаются в оценку RBI,
следует учитывать условия их эксплуатации как во время рутинных операций, так и при отказах.
6.4 Установление операционных границ
6.4.1 Общие положения
Подобно физическим границам, операционные границы для исследования RBI устанавливаются в соответствии с
целями исследования, уровнем данных, подлежащих анализу, и ресурсами. Целью установления эксплуатационных границ является
определение ключевых параметров процесса, которые могут повлиять на ухудшение качества. Оценка RBI обычно включает в себя проверку обоих показателей
POF и COF для нормальных условий эксплуатации. Условия запуска и остановки, а также аварийные и
нестандартные условия также должны быть проанализированы на предмет их потенциального влияния на POF и COF.
Рабочие условия, включая любой анализ чувствительности, используемые для оценки RBI, должны быть зарегистрированы как
рабочие пределы для оценки.
Работа в рамках установленных границ имеет фундаментальное значение для обоснованности исследования RBI, а также для надлежащей практики эксплуатации.
Жизненно важно устанавливать и отслеживать ключевые параметры процесса, которые могут повлиять на целостность оборудования, чтобы определить, поддерживаются ли
операции в рамках установленных границ (т.Е. IOW).
6.4.2 Запуск и остановка
Технологические условия во время пуска и остановки могут оказывать существенное влияние на риск установки, особенно когда
они более суровые (могут вызвать ускоренный износ), чем обычные условия, и поэтому таковыми должны быть
учитывается для всего оборудования, подпадающего под оценку RBI. Хорошим примером является коррозия под напряжением в политионовой кислоте
растрескивание (PASCC). POF для чувствительного оборудования зависит от того, применяются ли меры по смягчению последствий
во время процедур отключения во избежание ПАСК. Пусковые линии часто входят в состав технологических трубопроводов, и следует учитывать их
условия эксплуатации во время пуска и последующей эксплуатации.
6.4.3 Нормальная, аварийная и циклическая работа
Наиболее легко обеспечить нормальные условия эксплуатации, если для установки или технологической установки имеется модель технологического процесса или баланс массы
. Однако нормальные условия эксплуатации, указанные в документации, должны быть
29
30
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
проверено эксплуатационным персоналом подразделения, поскольку нередко обнаруживаются несоответствия между проектными и эксплуатационными
условиями, которые могут существенно повлиять на результаты RBI. Должны быть предоставлены следующие данные:
а) рабочая температура и давление, включая диапазоны изменения;
б) состав технологической жидкости, включая вариации в зависимости от диапазонов состава сырья;
c) скорости потока, включая диапазоны изменения;
d) наличие влаги или других загрязняющих веществ.
При оценке RBI следует учитывать изменения в процессе, такие как давление, температура или состав жидкости, возникающие в результате ненормальных или неисправных условий установки
.
Оценка RBI для систем с циклическим режимом работы, таких как системы регенерации реактора, должна учитывать
полный диапазон циклических условий. Циклические или прерывистые условия могут повлиять на POF из-за некоторых повреждений
механизмов (например, механической усталости, термической усталости, коррозионной усталости и коррозии под изоляцией). Примеры
включают абсорбционные емкости с перепадом давления, системы трубопроводов регенерации установки каталитического риформинга, деаэраторы,
и изолированное оборудование, которое обычно работает при более высоких температурах, но подвержено периодам простоя.
6.4.4 Период эксплуатации
Важным ограничением, которое следует учитывать, является продолжительность работы выбранных технологических установок /оборудования. Оценка RBI
может включать весь срок службы или может относиться к выбранному периоду. Например, технологические установки время от времени
останавливаются для проведения работ по техническому обслуживанию, и соответствующая продолжительность работы может зависеть от состояния оборудования в
установке. Анализ RBI может быть сосредоточен на текущем периоде выполнения или может включать текущий и следующий прогнозируемый период
период. Период времени также может влиять на типы решений и планы проверок, которые являются результатом исследования, такие как
как проверка, ремонт, замена, эксплуатация и так далее. Прогнозируемые операционные изменения также важны как часть
основы для операционного периода.
6.5 Выбор типа оценки RBI
Выбор типа оценки RBI будет зависеть от множества факторов, таких как следующие.
а) Проводится ли оценка на уровне предприятия, технологической единицы, системы, элемента оборудования или компонента?
б) Цель оценки.
в) Доступность и качество данных.
d) Доступность ресурсов.
e) Предполагаемые или ранее оцененные риски.
f) Временные ограничения.
Должна быть разработана стратегия, соответствующая типу оценки ожидаемому или оцененному риску. Например,
технологическим подразделениям, которые, как ожидается, будут иметь более низкий риск, могут потребоваться только простые, довольно консервативные методы для
адекватного достижения целей RBI, тогда как технологическим подразделениям, которые имеют более высокий ожидаемый риск, может потребоваться больше
подробные методы. Другим примером может быть качественная оценка всех элементов оборудования в технологической единице, а затем
выявленные элементы более высокого риска оцениваются более количественно. Подробнее о типах оценки RBI см. в разделе 5.3.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
6.6 Оценка необходимых ресурсов и времени
Ресурсы и время, необходимые для проведения оценки RBI, будут сильно различаться в разных организациях в зависимости от
ряда факторов, включая следующие:
а) стратегия/планы реализации.
б) знания и подготовка исполнителей.
в) наличие и качество необходимых данных и информации.
d) наличие и стоимость ресурсов, необходимых для реализации.
e) количество оборудования, включенного в каждый уровень анализа RBI.
f) выбранная степень сложности анализа RBI.
g) требуемая степень точности.
Оценка объема и затрат, связанных с завершением оценки RBI, может включать следующее:
а) количество объектов, единиц, элементов оборудования и компонентов, подлежащих оценке;
б) время и ресурсы, необходимые для сбора данных по объектам, подлежащим оценке;
в) время на обучение исполнителей;
d) время и ресурсы, необходимые для оценки данных и информации RBI;
e) время и ресурсы для оценки результатов оценки RBI и разработки планов инспекций, технического обслуживания и смягчения последствий;
f) тип анализа (качественный, полуколичественный и /или количественный), который должен быть проведен.
7 Сбор данных и информации для оценки RBI
7.1Общие положения
Используя цели, границы, уровень подхода и ресурсы, указанные в разделе 6, цель этого
раздела - предоставить обзор данных, которые могут потребоваться для разработки плана RBI.
Собранные данные предоставят информацию, необходимую для оценки механизмов возможного повреждения, возможного отказа
режимы и сценарии отказа, которые обсуждаются в разделе 8. Кроме того, он предоставит большую часть данных, используемых в
Раздел 9 для оценки вероятностей, данные, используемые в разделе 10 для оценки последствий, и данные, используемые в разделе 12
для содействия в планировании инспекций.
Примеры источников данных включают следующее:
а) отчеты о проектировании и строительстве;
б) протоколы проверок и технического обслуживания;
в) записи об эксплуатации и технологическом процессе;
d) анализ опасностей и управление записями изменений (MOC);
31
32
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
e) Отчеты о выборе материалов, отчеты по коррозионной инженерии и библиотека / база данных;
f) Отчеты о затратах и разработке проекта.
Точность данных должна соответствовать используемому методу RBI. Сотрудник или команда должны понимать
точность данных, необходимых для анализа, прежде чем собирать их. Может оказаться выгодным объединить анализ рисков
сбор данных со сбором других данных анализа рисков (см. 5.7), поскольку большая часть данных может быть одинаковой.
7.2 Потребности в данных RBI
7.2.1 Общие положения
В исследовании RBI может использоваться качественный, полуколичественный и/или количественный подход (см. 5.3). Фундаментальным
различием между этими подходами является объем и детализация входных данных, вычислений и выходных данных.
Для каждого подхода RBI важно документировать все основы исследования и допущения с самого начала и применять
последовательное обоснование. Любые отклонения от предписанных стандартных процедур должны быть задокументированы. Документация по
уникальному оборудованию и идентификаторам трубопроводов является хорошей отправной точкой для изучения любого уровня. Оборудование также должно
соответствовать уникальной группе или местоположению, такому как конкретная технологическая установка на конкретной производственной площадке.
Типичные данные, необходимые для анализа RBI, могут включать, но не ограничиваться следующим:
а) тип оборудования;
б) конструкционные материалы;
в) записи об осмотре, ремонте и замене;
d) состав технологических жидкостей;
e) инвентаризация жидкостей;
f) условия эксплуатации;
g) системы безопасности;
з) системы обнаружения;
i) механизмы, скорость и серьезность повреждений;
j) плотность персонала;
k) данные о покрытии, облицовке и изоляции;
l) затраты на прерывание бизнеса;
m) затраты на замену оборудования;
n) затраты на восстановление окружающей среды.
7.2.2 Потребности в данных для качественного RBI
Более качественный подход обычно не требует всех данных, упомянутых в пункте 7.2. Кроме того, только требуемые элементы
необходимо разбить на широкие диапазоны или классифицировать по отношению к исходной точке. Важно установить набор
правил для обеспечения согласованности в категоризации.
пользователя более высокого уровня суждений, навыков и понимания, чем более количественный подход.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
33
Как правило, качественный анализ с использованием широких диапазонов требует от
Диапазоны и сводные поля могут оценивать обстоятельства с широким диапазоном
варьирующихся условий, требующих от пользователя тщательного рассмотрения влияния вводимых данных на результаты оценки риска. Следовательно, несмотря на его
простоту, важно, чтобы качественный анализ RBI проводили квалифицированные специалисты.
7.2.3 Потребности в данных для количественного RBI
В количественном RBI используются логические модели, описывающие комбинации событий, которые могут привести к серьезным авариям и
физические модели, описывающие развитие аварий и транспортировку опасных материалов в окружающую среду.
Модели оцениваются вероятностно, чтобы дать как качественное, так и количественное представление об уровне риска
и определить дизайн, площадку или эксплуатационные характеристики, которые являются наиболее важными для риска. Следовательно, для получения полностью количественного RBI необходимы
более подробные
информация
и данные для обеспечения исходных данных для моделей.
7.2.4 Потребности в данных для полуколичественного RBI
Для полуколичественного анализа обычно требуются данные того же типа, что и для количественного анализа, но, как правило, не такие
подробные. Например, могут быть оценены объемы жидкости. Хотя точность анализа может быть ниже,
время, необходимое для сбора и анализа данных, также будет меньше; однако это не означает, что анализ будет
менее точный (см. 5.4).
7.3 Качество данных
Качество данных имеет прямое отношение к относительной точности анализа RBI. Хотя требования к данным
для различных типов анализа RBI сильно различаются, качество входных данных одинаково важно независимо от того, какой подход к RBI выбран
. Входные данные и допущения должны быть проверены квалифицированным персоналом, таким как инженер-технолог /
оператор, для проверки используемых рабочих параметров (см. Раздел 15).
Как и в любой программе проверки, проверка данных необходима по ряду причин. Среди причин
ошибок в качестве данных проверки можно назвать следующие:
а) устаревшие чертежи и документация;
б) ошибки при планировании, проведении и документировании инспекции;
c) канцелярские ошибки и ошибки при расшифровке данных;
d) точность измерительного оборудования.
Другим потенциальным источником разброса и ошибок в анализе являются предположения об истории оборудования. Например, если
исходные проверки не проводились и не документировались, за исходную толщину может быть использована номинальная толщина.
Это допущение может существенно повлиять на расчетную скорость коррозии на ранних этапах срока службы оборудования. Результатом может быть
маскировка высокой скорости коррозии или увеличение низкой скорости коррозии. Аналогичная ситуация возникает, когда оставшийся срок службы
оборудования с низкой скоростью коррозии требует более частого осмотра. Ошибка измерения может привести к тому,
что расчетная скорость коррозии окажется искусственно завышенной или заниженной. Важно, чтобы те, кто делает предположения,
понимали потенциальное влияние своих предположений на расчет риска.
Этот этап проверки подчеркивает необходимость квалифицированного специалиста, сравнивающего данные проверок с ожидаемыми
механизмом и показателями ущерба. Этот сотрудник также может сравнить результаты с предыдущими измерениями в этой
системе, аналогичными системами на сайте или внутри компании или опубликованными данными. Статистика может быть полезна в этом обзоре.
Этот обзор также должен учитывать любые изменения или сбои в процессе. Как упоминалось ранее, этот этап проверки данных
необходим для обеспечения качества любой программы проверки, не только RBI. К сожалению, когда этот этап проверки данных
не был приоритетом для RBI, время, необходимое для его выполнения, включается во время и ресурсы, необходимые для
проделайте хорошую работу с RBI, оставив неправильное впечатление у некоторых менеджеров, полагающих, что RBI отнимает больше времени
и дороже, чем это должно быть.
34
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
7.4 Кодексы и стандарты —национальные и международные
На этапе сбора данных, как правило, необходима оценка того, какие коды и стандарты используются в настоящее время для инспекции в процессе эксплуатации
и оценки или использовались при проектировании оборудования. Выбор и тип кодов
и стандартов, используемых предприятием, могут оказать существенное влияние на результаты RBI.
7.5 Источники данных и информации для конкретного объекта
Информацию для RBI можно найти во многих местах на предприятии. Важно подчеркнуть, что точность данных
должна соответствовать сложности используемого метода RBI (см. 5.4). Специалисты по анализу рисков и RBI должны понимать
чувствительность данных, необходимых для программы, прежде чем собирать какие-либо данные. Может быть выгодно сочетать сбор данных RBI
со сбором других данных анализа рисков [например, PHA, RCM, количественной оценки рисков (QRA)], поскольку
большая часть данных перекрывается.
Потенциальные источники конкретной информации включают, но не ограничиваются следующим.
а) Проектные и строительные документы / чертежи:
1) P & ID, технологические схемы, схемы выбора материалов (MSDS) и т.д.;
2) изометрические чертежи трубопроводов;
3) технические спецификации;
4) материалы строительной документации;
5) записи об обеспечении качества строительства/ контроле качества (QA/QC);
6) используемые коды и стандарты;
7) системы защитных приборов;
8) системы обнаружения утечек и мониторинга;
9) системы изоляции;
10) инвентарные записи;
11) системы аварийной разгерметизации и сброса давления;
12) системы безопасности;
13) противопожарные системы;
14) планировка.
б) Протоколы осмотра:
1) графики и периодичность;
2) объем и виды проверки;
3) ремонт и переделки;
4) записи о положительной идентификации материала (PMI);
5) результаты проверки.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
c) Данные процесса:
1) анализ состава жидкости, включая загрязняющие вещества или микроэлементы;
2) данные распределенной системы управления;
3) рабочие процедуры;
4) процедуры запуска и выключения;
5) аварийные процедуры;
6) рабочие журналы и технологические записи;
7) Данные или отчеты PSM/PSI, PHA, RCM, FMEA и QRA.
d) Записи MOC.
e) Данные и информация за пределами площадки - если последствия могут повлиять на районы за пределами площадки.
f) Данные об отказе:
1) общие данные о частоте отказов —отраслевые или внутренние;
2) отраслевые данные об отказах;
3) данные об отказах, относящихся к конкретным установкам и оборудованию;
4) записи мониторинга надежности и состояния;
5) данные об утечках.
g) Условия сайта:
1) данные о климате /погоде;
2) записи сейсмической активности.
з) Затраты на замену оборудования:
1) отчеты о стоимости проекта;
2) отраслевые базы данных.
i) Данные об опасностях:
1) Исследования PSM;
2) Исследования PHA;
3) Исследования QRA;
4) другие исследования рисков или опасностей, связанных с конкретным участком.
j) Расследования инцидентов.
35
36
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
8 Механизмы повреждения и способы отказа
8.1 Введение
8.1.1 Общие положения
В настоящем разделе приведены рекомендации по выявлению достоверной повреждения механизмов и несоблюдение режимов давления границу
металлические компоненты, входящие в РБИ анализ. Рекомендации также даются в других документах. Повреждения
механизмы, применяемые в промышленности по переработке углеводородов, описаны в API 571. ASME PCC-3 также содержит некоторую полезную
информацию и приложения о механизмах повреждения. В разделе 15.2.4 указаны специалисты, разбирающиеся в материалах
и коррозии, которые должны быть задействованы в процессе.
Механизмы повреждения включают коррозию, растрескивание, механические и металлургические повреждения. Понимание механизмов повреждения
важно для следующего:
а) анализ POF;
b) выбор соответствующих интервалов проверки/сроков проведения, мест и методов;
в) способность принимать решения (например, внесение изменений в технологический процесс, выбор материалов, мониторинг и т.д.), Которые могут устранить или
снизить вероятность конкретного механизма повреждения.
Режимы отказа определяют, каким образом поврежденный компонент выйдет из строя (например, в результате утечки или разрыва). Понимание неисправностей
Режимов важно по следующим трем причинам:
a) анализ COF,
b) принятие решений о запуске или ремонте,
c) выбор методов ремонта.
8.1.2 Идентификация механизмов повреждения
Определение вероятного ущерба
3
механизмы и способы отказа оборудования, включенные в анализ рисков,
важны для качества и эффективности анализа рисков. Команда RBI должна проконсультироваться со специалистом по коррозии
для определения механизмов повреждения оборудования, способов повреждения (необязательно) и возможных режимов отказа.
Последовательный подход заключается в следующем.
a) Должны быть приняты во внимание конструкция оборудования (давление, температура и конструкционные материалы) и текущее состояние
. Используемые данные и сделанные предположения должны быть подтверждены и задокументированы.
b) Должны учитываться все технологические условия, например запуск, остановка, холостой ход, ожидаемые ненормальные и нормальные, а также запланированные
технологические изменения. Определение остаточных компонентов (ppm) в дополнение к основным компонентам в
процессе может быть очень важным, поскольку остаточные компоненты могут оказывать значительное влияние на механизмы повреждения.
c) С учетом материалов, методов и деталей изготовления должен быть разработан список вероятных механизмов повреждения, которые могут
присутствовали при прошлой эксплуатации, действуют в настоящее время или могут стать активными, включая
степень износа механизмов первичного повреждения и устойчивость оборудования к типу повреждения.
d) При определенных обстоятельствах может оказаться предпочтительным перечислить конкретный механизм повреждения, а затем перечислить различные
способы повреждения или способы, которыми может проявляться механизм повреждения. Например, механизм повреждения
3
Износ или деградация иногда используется как синоним повреждения. Однако механизм повреждения используется повсюду в
этом документе для обеспечения согласованности. Термин “механизм старения” используется в некоторых отраслях промышленности для обозначения подмножества механизмов, которые
зависят от длительного воздействия определенных температур или циклических нагрузок.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
“коррозия под изоляцией” может привести к повреждению в виде либо общей, либо локализованной коррозии.
Общая коррозия может привести к большому взрыву, в то время как локализованная коррозия с большей вероятностью может привести к
утечке типа точечного отверстия. Следует учитывать все вероятные способы отказа для каждого механизма повреждения или вида повреждения.
e) Часто возможно одновременное срабатывание двух или более механизмов повреждения одного и того же элемента оборудования или трубопровода
компонент одновременно. Примером этого может быть коррозионное растрескивание под напряжением в сочетании с
генерализованная или локализованная коррозия (истончение или точечная коррозия).
8.2 Механизмы повреждения
Понимание работы оборудования и взаимодействия с технологической средой (как внутренней, так и внешней) и
механическая среда является ключом к выявлению механизмов повреждения. Специалисты по технологическим процессам могут предоставить полезную информацию
(например, спектр технологических условий, точки впрыска и т.д.), чтобы помочь специалистам по коррозии в определении
вероятных механизмов и скорости повреждения. Например, понимание того, что локальное разжижение может быть вызвано
методом впрыска жидкости и перемешивания, может быть не менее важным, чем знание механизма коррозии.
8.3 Режимы отказа
Как только будет определен вероятный механизм (ы) повреждения, следует также определить связанный с ним режим отказа. Например,
локальное утончение может привести к утечке через крошечное отверстие на границе, удерживающей давление. Для каждого механизма повреждения может быть более
один вероятный режим отказа. Например, растрескивание может привести к сквозной трещине в стенке при
сценарии утечки до разрушения или может привести к разрыву. Характер разрушения будет зависеть от типа трещины,
геометрической ориентации трещины, свойств материала конструкции, толщины компонента,
температуры и уровня напряжения. Примеры режимов отказа включают следующее:
а) утечка через точечное отверстие,
б) утечка от небольшой до умеренной,
c) большая утечка,
d) пластический разрыв,
e) хрупкое разрушение.
Анализ рисков может, по усмотрению владельца-пользователя, также включать сбои, отличные от потери герметичности, такие
как выход из строя, повреждение лотка, неисправность прокладки демистора, коагуляционного элемента, оборудования для распределения жидкости
неисправности и протечки труб теплообменника.
8.4Накопленный ущерб
Скорость нанесения урона может меняться по мере развития механизмов нанесения урона (т. е. Различные механизмы могут ускоряться, замедляться или останавливаться
полностью). В некоторых случаях повреждение одним механизмом может прогрессировать до такой степени, что другой механизм
берет верх и начинает доминировать в скорости нанесения урона.
Оценка механизмов повреждения и режимов отказа должна включать совокупный эффект каждого механизма
и/или режима.
8.5 Подведение результатов в таблицу
Результаты анализа механизмов повреждения и режимов отказа для RBI должны выявить следующее.
а) Список вероятных механизмов нанесения ущерба:
37
38
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
1) Пример: внешняя коррозия.
б) Список вероятных способов нанесения ущерба, вытекающий из механизма (механизмов) нанесения ущерба в пункте 8.5 а):
1) Пример 1: локальное прореживание,
2) Пример 2: общее прореживание.
в) Рейтинг достоверных режимов отказа, полученный на основе режима (режимов) повреждения в пунктах 8.5 а) и 8.5 б):
1) Пример 1: локальное истончение:
— Режим отказа 1: утечка через точечное отверстие,
— Режим отказа 2: небольшая утечка.
2) Пример 2: общее прореживание:
— Режим отказа 1: утечка через точечное отверстие,
— Режим отказа 2: небольшая утечка,
— Режим отказа 3: большая утечка,
— Режим отказа 4: разрыв.
9 Оценка вероятности отказа
9.1 Введение в вероятностный анализ
Вероятностный анализ в программе RBI выполняется для оценки вероятности конкретных неблагоприятных последствий
в результате потери герметичности, которая происходит из-за механизма (механизмов) повреждения. Вероятность того, что произойдет конкретное
последствие, является произведением POF и вероятности рассматриваемого сценария, предполагая, что
что произошел сбой. Этот раздел содержит рекомендации только по определению POF. Рекомендации по определению
вероятности конкретных последствий приведены в разделе 11.
Анализ POF должен касаться всех вероятных механизмов повреждения, которым подвержено или может быть подвержено проверяемое оборудование
. Кроме того, в нем должны быть рассмотрены ситуации, когда оборудование подвержено или может быть подвержено множественным повреждениям
механизмы (например, истончение и ползучесть). Анализ должен быть достоверным, повторяемым и документированным.
Следует отметить, что механизмы повреждения не являются единственными причинами потери герметичности. Другие причины потери
герметичности могут включать, но не ограничиваться следующим:
a) сейсмическая активность,
b) экстремальные погодные условия,
c) избыточное давление из-за неисправности устройства сброса давления,
d) ошибка оператора,
e) непреднамеренная замена строительных материалов,
f) ошибка проектирования,
g) саботаж.
использовать анализ чувствительности или другой подход.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
39
Эти и другие причины потери герметичности могут оказывать влияние на POF и могут быть (но обычно не включаются)
включены в анализ POF для RBI.
9.2 Единицы измерения при анализе POF
POF обычно выражается в терминах частоты. Частота выражается как количество событий, происходящих в течение
определенного периода времени. Для вероятностного анализа временные рамки обычно выражаются как фиксированный интервал (например, один год), а
частота выражается как количество событий за интервал (например, 0,0002 сбоя в год). Временные рамки также могут быть
выражены как событие (например, продолжительность одного запуска), а частота будет представлять собой события для каждого события (например, 0,03 сбоя
за запуск). Для качественного анализа POF может быть классифицирован (например, высокий, средний и низкий, или от одного до пяти).
Однако даже в этом случае уместно связать частоту событий с каждой категорией вероятности, чтобы обеспечить
руководство для лиц, ответственных за определение вероятности. Если это будет сделано, переход от одной
категории к следующей может быть на один или более порядков величины или другими соответствующими разграничениями, которые обеспечат
адекватную дискриминацию.
Два примера этого приведены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 —Три уровня POF
Возможный качественный ранг
Годовая вероятность или частота отказов
Низкий
<0.0001
Умеренный
от 0,0001 до 0,01
Высокий
>0.01
Таблица 2—Шесть уровней POF
Возможный качественный ранг
Годовая вероятность или частота отказов
Дистанционный
<0.00001
Очень низкий
от 0,00001 до 0,0001
Низкий
от 0,0001 до 0,001
Умеренный
от 0,001 до 0,01
Высокий
от 0,01 до 0,1
Очень высокий
>0.1
9.3 Типы вероятностного анализа
9.3.1 Общие положения
В следующих параграфах обсуждаются различные подходы к определению вероятности. Для целей
обсуждения эти подходы были классифицированы как “качественные” или “количественные”. Однако следует
признать, что “качественный” и “количественный” являются конечными точками континуума, а не отдельными подходами
(см. Рисунок 3). В большинстве вероятностных оценок используется сочетание качественного и количественного подходов.
Методология, используемая для оценки, должна быть структурирована таким образом, чтобы можно было
Для обеспечения получения реалистичных, хотя и консервативных, значений вероятности (см. 11.4).
9.3.2 Качественный анализ POF
Качественный метод включает идентификацию узлов, систем или оборудования, конструкционных материалов и
коррозионных компонентов процессов. Основано на знании истории эксплуатации, будущих проверках и
40
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
планы технического обслуживания и возможный износ материалов, POF могут оцениваться отдельно для каждого блока, системы,
группы оборудования или отдельного элемента оборудования. Инженерное заключение является основой для этой оценки. Затем для каждого блока, системы, группировки или элемента оборудования
.может
В зависимости
от используемой
методологии
быть присвоена
категория POF
категории могут описываться словами (например, высокими, средними или низкими) или могут иметь числовые
дескрипторы (например, от 0,1 до 0,01 раза в год).
9.3.3 Количественный анализ POF
Существует несколько подходов к количественному вероятностному анализу. Одним из примеров является использование вероятностного подхода
, когда для расчета POF используются конкретные данные об отказе или запросы экспертов. Эти данные об отказах могут быть получены для
рассматриваемого конкретного элемента оборудования или аналогичных элементов оборудования. Эта вероятность может быть выражена как
распределение, а не как единственное детерминированное значение.
Другой подход используется, когда имеются неточные или недостаточные данные об отказах по конкретному объекту, представляющему интерес. В этом
случае используются общие данные об отказах в отрасли, компании или производителе. Следует применять методологию для оценки
применимости этих общих данных. При необходимости эти данные об отказах следует скорректировать и сделать их специфичными для
анализируемого оборудования путем увеличения или уменьшения прогнозируемой частоты отказов на основе информации, относящейся к конкретному оборудованию
. Таким образом, общие данные об отказах используются для генерации скорректированной частоты отказов, которая применяется к
оборудованию для конкретного применения. Такие изменения общих значений могут быть внесены для каждого элемента оборудования, чтобы
учитывать потенциальный износ, который может произойти при конкретном обслуживании, а также тип и эффективность
выполняемых проверок и /или мониторинга. Квалифицированные специалисты должны вносить эти изменения в каждом конкретном случае.
9.4 Определение POF
9.4.1 Общие положения
Независимо от того, используется ли более качественный или количественный анализ, POF определяется двумя основными
следующими соображениями.
а) Механизмы и скорости повреждения материала конструкции оборудования в результате его эксплуатации
окружающая среда (внутренняя и внешняя).
b) Эффективность программы инспектирования для выявления и мониторинга механизмов повреждения, чтобы оборудование
можно было отремонтировать или заменить до выхода из строя.
Анализ влияния износа в процессе эксплуатации и проверки на POF включает следующие этапы.
a) Определить активные и достоверные механизмы повреждения, которые, как разумно ожидается, произойдут в течение рассматриваемого периода времени
(с учетом нормальных и аварийных условий).
б) Определите степень подверженности износу. Например, усталостная трещина возникает под действием циклического напряжения;
коррозионное повреждение вызвано температурой, концентрацией коррозионного вещества, коррозионным током и т.д. Для математического моделирования этого процесса может быть доступно
ущерба
.правило
Вместо накопления
заданного значения
величины движущих сил механизма повреждения может быть доступно статистическое распределение этих сил (см.
API 579-1/ASME FFS-1).
c) Используя последовательный подход, оцените эффективность прошлых проверок, технического обслуживания и процесса
программа мониторинга и предлагаемая будущая программа проверок, технического обслуживания и мониторинга процесса. Обычно
необходимо оценить POF с учетом нескольких альтернативных будущих стратегий проверки и технического обслуживания,
возможно, включая стратегию “без проверки и технического обслуживания”.
d) Определите вероятность того, что при текущем состоянии продолжающийся износ с прогнозируемой / ожидаемой скоростью
превысит допустимые повреждения оборудования и приведет к отказу. Способ отказа (например, небольшая утечка, крупная
утечка, разрыв оборудования) следует определять на основе механизма повреждения. Это может быть желательным в некоторых
чехлы для определения вероятности более чем одного сбоя режима и совместить риски.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
9.4.2 Определить степень износа
Сочетания технологических условий и существующих конструкционных материалов для каждого элемента оборудования должны быть оценены для
выявления активных и вероятных механизмов повреждения. Одним из методов определения этих механизмов и восприимчивости является использование
групповых компонентов, которые имеют одинаковый материал изготовления и подвергаются одинаковому воздействию внутренней и внешней
среды. Результаты проверки одного элемента в группе могут быть связаны с другим оборудованием в группе.
Для многих механизмов повреждения скорость прогрессирования повреждений в целом понятна и может быть оценена для
оборудования технологической установки. Скорость износа может быть выражена в терминах скорости коррозии для истончения или подверженности
для механизмов, где скорость износа неизвестна или неизмерима (например, коррозионное растрескивание под напряжением).
Восприимчивость часто определяется как высокая, средняя или низкая в зависимости от условий окружающей среды и материала, из которого
изготовлена конструкция. Также важны производственные параметры и история ремонта.
Степень износа конкретного технологического оборудования часто неизвестна с уверенностью. На возможность точного определения скорости
износа влияют сложность оборудования, тип механизма повреждения, технологические и металлургические
различия, недоступность для проверки, ограничения методов проверки и испытаний, а также опыт инспектора.
Источниками информации о степени износа являются (см. также Раздел 7) следующие:
a) опубликованные данные и неопубликованные данные компании,
b) лабораторные испытания,
c) испытания на месте и мониторинг в процессе эксплуатации,
d) опыт работы с аналогичным оборудованием,
e) данные предыдущих проверок.
Наилучшая информация будет получена из опыта эксплуатации, когда можно было реально ожидать возникновения условий, приведших к наблюдаемому износу
скорости, характерной для рассматриваемого оборудования. Другие источники информации могут
включать базы данных об опыте завода или опору на мнение экспертов. Последний метод часто используется, поскольку заводские
базы данных, где они существуют, иногда не содержат достаточно подробной информации.
Уровень урона часто меняется по мере развития механизма. В некоторых случаях механизм самоограничивается (т.е. После
достижения определенной точки), и урон практически прекращается. В других случаях повреждение будет происходить медленно и стабильно
до тех пор, пока не достигнет точки, при которой произойдет отказ. В некоторых случаях повреждение одним механизмом может прогрессировать до
точки, в которой другой механизм берет верх для контроля скорости дальнейшего повреждения (например, образование язв, приводящих к
коррозионное растрескивание под напряжением).
При определении степени ущерба следует учитывать следующие применимые параметры:
а) состав потока жидкости, включая электролиты и ионы в растворе;
б) температура, влажность и коррозионная активность атмосферы или почвы;
c) температура процесса;
d) скорость потока;
e) содержание растворенного кислорода;
f) текучая фаза (жидкость, пар или газ);
41
42
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
g) значение рН раствора;
h) загрязняющие вещества в потоке;
i) рабочая фаза процесса (эксплуатация, остановка, промывка и т.д.);
j) механические свойства металла (твердость, обработка в холодном состоянии, размер зерна и т.д.);
к) металлургические свойства и коррозионная стойкость сплава;
l) свойства сварного шва: термообработка, твердость, остаточные напряжения, чувствительность, включения и т.д.;
m) геометрия компонента (трещины, локальная турбулентность и т.д.);
n) состояние покрытия и футеровки (без выходных);
о) относительный размер анодной и катодной областей;
р) растворимость продуктов коррозии;
в) использование ингибиторов коррозии (тип, количество и распределение);
r) управление технологическим процессом и отклонения от нормального (отклонения, частота незапланированных остановок, регенераций и т.д.);
s) наличие и качество IOWs.
9.4.3 Определение режима отказа
Анализ POF используется для оценки режима отказа (например, небольшое отверстие, трещина, разрыв) и вероятности возникновения каждого режима отказа
. Важно увязать механизм повреждения с наиболее вероятным видом поломки. Например:
а) точечная коррозия обычно приводит к утечкам небольшого размера;
б) коррозионное растрескивание под напряжением может перерасти в небольшие сквозные трещины в стенках или, в некоторых случаях, в разрыв;
в) металлургический износ и механические повреждения могут приводить к различным способам разрушения, от небольших отверстий до
разрывов;
d) общее истончение в результате коррозии часто приводит к большим утечкам или разрывам;
e) локальная коррозия может привести к утечкам малого и среднего размера и вплоть до разрывов, в зависимости от местоположения и
размера локализованной коррозии.
Режим отказа в первую очередь влияет на масштаб последствий. По этой и другим причинам анализ вероятности и
анализ последствий должен проводиться в интерактивном режиме.
9.4.4 Определять эффективность прошлых инспекций
Инспекции [комбинация методов неразрушающего контроля (NDE), таких как визуальный, ультразвуковой (UT),
рентгенографический и т.д., частота и охват / местоположение проверок] различаются по своей эффективности для определения местоположения,
характеристики и размера повреждений и, следовательно, для определения степени износа. После определения вероятного ущерба
механизмы должны быть определены, проверки должны быть оценены для определения эффективности обнаружения
идентифицированных механизмов. Снижение неопределенности состояния повреждения компонента зависит от эффективности
инспекции в обнаружении, характеристике и количественной оценке типа и степени повреждения. Инспекция
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
43
методы разработаны для выявления конкретных типов повреждений, например истончения, растрескивания. Метод контроля, который
подходит для общего истончения, не будет очень эффективным при обнаружении и количественной оценке повреждений, вызванных локальным истончением или
растрескиванием. Таким образом, эффективность проверок определяется для каждого типа механизма повреждения и является
зависит от типа используемого метода и степени охвата (ссылка на API 581, часть 2, Приложение 2.C для
информативных примеров эффективности проверки).
Ограничения эффективности инспекции могут быть обусловлены следующими факторами.
а) Недостаточное покрытие территории, подверженной ухудшению состояния.
б) Присущие некоторым методам контроля ограничения для обнаружения и количественной оценки определенных видов износа.
в) Выбор неподходящих методов, техник и инструментов проверки.
d) Применение методов и инструментов недостаточно подготовленным инспекционным персоналом.
e) Неадекватные процедуры проверки.
f) Несоблюдение процедур осмотра и освидетельствования.
g) Скорость износа при некоторых экстремальных условиях настолько высока, что отказ может произойти в течение очень короткого времени.
Даже если в ходе проверки не обнаружено никаких повреждений, поломка все равно может произойти в результате изменения или нарушения
условий эксплуатации. Например, если очень агрессивная кислота попадает из коррозионностойкой части системы в
находящийся ниже по потоку резервуар, изготовленный из углеродистой стали, подвержен быстрой коррозии, которая может привести к выходу из строя в течение нескольких часов или дней.
Аналогично, если водный раствор хлорида поместить в сосуд из нержавеющей стали, хлоридное коррозионное растрескивание под напряжением
может произойти очень быстро (в зависимости от температуры).
h) Скорость износа при некоторых экстремальных условиях настолько высока, что отказ может произойти в течение очень короткого времени.
Даже если в ходе проверки не обнаружено никаких повреждений, поломка все равно может произойти в результате изменения или нарушения
условий эксплуатации. Например, если очень агрессивная кислота попадает из коррозионностойкой части системы в
находящийся ниже по потоку резервуар, изготовленный из углеродистой стали, подвержен быстрой коррозии, которая может привести к выходу из строя в течение нескольких часов или дней.
Аналогично, если водный раствор хлорида поместить в сосуд из нержавеющей стали, хлоридное коррозионное растрескивание под напряжением
может произойти очень быстро (в зависимости от температуры).
Если было проведено несколько проверок, важно понимать, что самая последняя проверка может наилучшим образом
отражать текущие условия эксплуатации. Если условия эксплуатации изменились, показатели износа, основанные на проверке
данные из предыдущих условий эксплуатации могут быть неверными и в этих случаях могут быть пересмотрены по мере необходимости для использования в
Анализе POF.
При определении эффективности проверок следует учитывать следующее:
а) тип оборудования;
б) активный и заслуживающий доверия механизм(механизмы) нанесения ущерба;
в) степень ухудшения или подверженности;
d) Методы, охват и периодичность NDE (т.е. способность обнаруживать конкретное ухудшение);
e) доступность к зонам предполагаемого ухудшения состояния.
Эффективность будущих проверок может быть оптимизирована путем использования методов NDE, более подходящих для активных /
вероятных механизмов повреждения, корректировки охвата проверок, частоты проверок или некоторых
их комбинации.
44
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
9.4.5 Рассчитать POF по типу износа
Объединяя ожидаемый механизм повреждения, скорость или подверженность, мониторинг процесса, данные инспекций и
эффективность инспекций, POF теперь можно определить для каждого типа износа и способа отказа. POF может
определяться для будущих периодов времени или условий, а также для текущих условий эксплуатации. Пользователям важно
подтвердить, что метод, используемый для расчета POF, на самом деле является тщательным и адекватным потребностям владельцев-пользователей.
10 Оценка последствий неудачи
10.1 Введение в анализ последствий
10.1.1 Общие положения
Анализ последствий в программе RBI выполняется для обеспечения различения элементов оборудования на
основе значимости потенциального отказа. Анализ последствий должен быть воспроизводимым, упрощенным и заслуживающим доверия
оценка того, что можно было бы ожидать, если бы произошел отказ в оцениваемом элементе оборудования.
Анализ COF должен выполняться для оценки последствий, которые могут возникнуть из-за режима отказа, обычно
возникающего в результате идентифицированного механизма (механизмов) повреждения (см. Раздел 8). Последствия обычно следует классифицировать как:
a) воздействие на безопасность и здоровье,
b) воздействие на окружающую среду,
c) экономическое воздействие.
Как правило, программой RBI будут управлять заводские инспекторы или инженеры-инспекторы, которые обычно будут управлять
рисками, управляя POF с помощью инспекций и планирования технического обслуживания. Обычно у них нет особых возможностей для
изменять COF. С другой стороны, руководство и персонал по технологической безопасности могут пожелать управлять
стороной, связанной с последствиями уравнения риска. Многочисленные методы изменения COF упомянуты в разделе 13. Для
всех этих пользователей анализ последствий является подспорьем в установлении относительного уровня риска для элементов оборудования.
Могут использоваться более или менее сложные и подробные методы анализа последствий, в зависимости от желаемого
заявка на проведение оценки. Выбранный метод анализа последствий должен обладать доказанной способностью
обеспечивать требуемый уровень различения между элементами оборудования с более высокими и более низкими последствиями.
10.1.2 Потеря герметичности
Последствие потери герметичности обычно оценивается как потеря жидкости во внешнюю среду.
Последствия потери герметичности, как правило, можно отнести к следующим категориям:
а) воздействие на безопасность и здоровье,
b) воздействие на окружающую среду,
c) производственные потери,
d) затраты на техническое обслуживание и реконструкцию.
10.1.3 Другие функциональные сбои
Хотя RBI в основном касается сбоев при потере герметичности, другие функциональные сбои могут быть включены в
Исследование RBI, если пользователь пожелает. Другие функциональные сбои могут включать следующее.
a) Функциональный или механический отказ внутренних компонентов оборудования, работающего под давлением (например, лотков для колонн, противомоскитных матов
, коалесцирующих элементов, распределительного оборудования и т.д.).
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
45
б) Неисправность трубки теплообменника.
в) Ситуации, когда неисправность трубки теплообменника может привести к потере герметичности теплообменника или
вспомогательного оборудования. Обычно это связано с утечкой со стороны высокого давления на сторону низкого
теплообменника и последующим нарушением герметичности стороны низкого давления. Неисправности труб теплообменника могут
привести к загрязнению системы охлаждающей воды углеводородами/ токсичными материалами и, как следствие, к потере
герметичности с последствиями для безопасности, здоровья и окружающей среды.
г) Неисправность устройства для сброса давления.
e) Неисправность вращающегося оборудования (например, протечки уплотнений, выход из строя крыльчатки и т.д.).
Эти другие функциональные сбои обычно рассматриваются в программах RCM и поэтому не рассматриваются подробно в
этом документе.
10.2 Типы анализа последствий
10.2.1 Общие положения
В следующих параграфах обсуждаются различные подходы к определению COF. Для целей
обсуждения эти подходы были классифицированы как “качественные” или “количественные”. Однако следует
признать, что “качественный” и “количественный” - это конечные точки континуума, а не отдельные подходы
(см. Рисунок 3).
10.2.2 Качественный анализ последствий
Качественный метод включает в себя идентификацию узлов, систем или оборудования, а также опасностей, возникающих в результате
условий эксплуатации и технологических жидкостей. На основе экспертных знаний и опыта последствия
отказа (последствия для безопасности, здоровья, окружающей среды и финансовые последствия) могут быть оценены отдельно для каждого блока, системы,
группы оборудования или отдельного элемента оборудования.
Для качественного метода обычно
присваивается категория последствий (например, от “А” до “Е” или “высокий”, “средний” или “низкий”) для каждой единицы, системы, группировки или элемента оборудования. Может оказаться
целесообразным связать числовое значение,
такое как стоимость (см. 10.3.3), с каждой категорией последствий.
10.2.3 Количественный анализ последствий
Количественный метод предполагает использование логической модели, изображающей комбинации событий, для представления последствий сбоя
для людей, имущества, бизнеса и окружающей среды. Количественные модели обычно содержат один или несколько стандартных
сценарии отказа или исходы и рассчитывают COF на основе следующего:
а) тип технологической жидкости в оборудовании;
b) состояние технологической жидкости внутри оборудования (твердая, жидкая или газообразная);
в) основные свойства технологической жидкости (молекулярная масса, температура кипения, температура самовоспламенения, энергия воспламенения, плотность,
воспламеняемость, токсичность и т.д.);
d) рабочие параметры процесса, такие как температура и давление;
e) масса инвентарных запасов, доступных для выпуска в случае утечки;
f) способ отказа и размер вытекающей утечки;
g) состояние жидкости после выброса в условиях окружающей среды (твердое вещество, газ или жидкость).
46
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
Результаты количественного анализа обычно носят числовой характер. Категории последствий могут также использоваться для организации большего количества
количественно оцененные последствия можно разделить на управляемые группы.
10.3 Единицы измерения при анализе последствий
10.3.1 Общие положения
Различные типы последствий могут быть наилучшим образом описаны с помощью различных показателей. Аналитик RBI должен учитывать
природу существующих опасностей и выбирать соответствующие единицы измерения. Однако аналитик должен иметь в виду, что
результирующие последствия должны быть сопоставимы, насколько это возможно, для последующей расстановки приоритетов рисков и
планирование проверок.
Ниже приведены некоторые единицы измерения последствий, которые могут быть использованы при оценке RBI.
10.3.2 Безопасность
Последствия для безопасности часто выражаются числовым значением или характеризуются категорией последствий,
связанной с тяжестью потенциальных травм, которые могут возникнуть в результате нежелательного события.
Например, последствия для безопасности могут быть выражены в зависимости от тяжести травмы (например, смертельный исход, серьезная травма,
медицинское лечение, первая помощь) или в виде категории, связанной с тяжестью травмы (например, от А до Е). Подход
для определения денежной оценки последствий для безопасности и здоровья включен в API 581. Однако FAA
опубликовало материал на эту тему. Если необходимо перевести последствия для безопасности и здоровья в денежные единицы для
последующего ранжирования рисков или анализа, аналитик должен задокументировать основу для присвоенных значений.
10.3.3 Стоимость
Стоимость обычно используется в качестве показателя потенциальных последствий. Последствия могут быть выражены в относительных
денежных единицах (например, долларах) в максимально возможной степени с учетом того, что цифры обычно не являются
абсолютными. Например, низким, средним и высоким категориям могут быть присвоены значения в 100 000 долларов; 1 000 000 долларов; и
10 000 000 долларов соответственно. Это позволит суммировать различные последствия одного события и облегчить
сравнение рисков от одной технологической единицы к другой. Потенциальные травмы и летальные исходы могут рассматриваться отдельно,
при этом устанавливается максимально допустимая вероятность их возникновения.
Возможно, хотя и не всегда достоверно, отнести затраты практически к любому типу последствий. Типичные последствия,
которые могут быть выражены в “стоимости”, включают следующее:
а) производственные потери из-за снижения производительности или простоя;
б) развертывание оборудования и персонала для реагирования на чрезвычайные ситуации;
в) утраченный продукт после выпуска;
d) ухудшение качества продукции;
e) замена или ремонт поврежденного оборудования;
е) материальный ущерб за пределами объекта;
g) очистка от разливов/выбросов на объекте или за его пределами;
з) затраты на прерывание бизнеса (упущенная выгода);
i) потеря доли рынка;
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
47
j) травмы или смертельные случаи;
k) рекультивация земель;
l) судебный процесс;
m) штрафы;
n) деловая репутация.
Приведенный выше список является достаточно полным, но на практике некоторые из этих затрат нецелесообразны и не являются необходимыми
для использования при оценке RBI.
Стоимость, как правило, требует довольно подробной информации для полной оценки. Практически любому типу последствий можно, хотя и не всегда практично, присвоить
денежную оценку. Стоимость, связанная с большинством перечисленных выше последствий,
может быть рассчитана с использованием стандартных методов. Может быть трудно получить такую информацию, как стоимость продукта, мощность, стоимость оборудования, затраты на ремонт,
кадровые ресурсы и ущерб окружающей среде, а также количество рабочей силы, необходимой для выполнения
полный анализ финансовых последствий может быть ограничен в зависимости от сложности взаимосвязи неудачи
с упущенными альтернативными издержками. Однако выражение последствий в денежных единицах имеет то преимущество, что позволяет проводить прямое
сравнение различных категорий последствий на общей основе. Поэтому часто бывает лучше предоставить
приблизительные или “наилучшие оценки”, чем использовать только словесные описания (см. 10.2.2).
Вместо определения точечных значений или уникальных диапазонов экономических потерь для каждого сценария последствий,
последствия могут быть распределены по категориям с заранее определенными диапазонами. В таблице 3 приведен пример этого. Диапазоны
могут быть скорректированы для рассматриваемого агрегата или установки. Например, 10 000 000 долларов могут считаться серьезными
потерями для небольшой компании, но серьезные потери для крупной компании могут считаться превышающими 1 000 000 000 долларов.
Таблица 3—Шестиуровневая таблица
Категория
Описание
Диапазон экономических потерь
Я
Катастрофический
> $100,000,000
II
Основная
> $10,000,000 < $100,000,000
III
Серьезный
> $1,000,000 < $10,000,000
IV
Значимый
> $100,000 < $1,000,000
V
Минор
> $10,000 < $100,000
VI
Незначительный
< $10,000
10.3.4 Зона поражения
Зона воздействия также используется для описания потенциальных последствий в области оценки риска. Как следует из названия,
зона поражения представляет собой площадь участка, которая подвергается воздействию (токсическая доза, тепловое
излучение, избыточное давление взрыва и т.д.), превышающему заранее определенное предельное значение. В зависимости от выбранных пороговых значений,
все (т.е. персонал, оборудование и окружающая среда) в пределах зоны будет затронуто последствиями
опасность.
Для ранжирования последствий в зависимости от зоны поражения обычно предполагается, что оборудование или персонал, подверженные риску,
равномерно распределены по всему подразделению. Более строгий подход позволил бы распределить плотность населения по времени или
плотность стоимости оборудования по различным областям подразделения.
Единицы измерения последствий воздействия на площадь (квадратные футы или метры) с трудом переводятся в наш повседневный
опыт, и поэтому существует некоторое нежелание использовать эту меру. Однако у него есть несколько достоинств
48
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
рассмотрение. Особенностью подхода с учетом зоны воздействия является возможность сравнения токсичных и легковоспламеняющихся веществ
последствия связаны с физической областью, на которую повлиял выброс. Недостатком определения последствий для области является то, что оно
не учитывает влияние сбоя на бизнес, которое часто может составлять наибольшую часть общих последствий.
10.3.5 Ущерб окружающей среде
Меры воздействия на окружающую среду являются наименее разработанными среди тех, которые в настоящее время используются для RBI. Общая единица
измерения ущерба окружающей среде недоступна в текущей технологии, что затрудняет оценку экологических
последствий. Типичными используемыми параметрами, которые позволяют косвенно оценить степень
ущерба окружающей среде, являются следующие:
а) гектаров земли, подвергшихся воздействию в год;
б) мили береговой линии, подверженные воздействию в год;
в) количество потребленных биологических ресурсов или ресурсов, используемых человеком;
d) описание ущерба окружающей среде почти неизменно приводит к использованию затрат в долларовом выражении в год на
потерю и восстановление ресурсов окружающей среды.
10.3.6 Классификация последствий для безопасности, здоровья и окружающей среды
Примеры распределения по категориям последствий для безопасности, здоровья и окружающей среды приведены в таблице 4 и
Таблица 5. В таблице 4 показаны три уровня, а в таблице 5 - шесть уровней. На практике можно использовать другое количество уровней.
Таблица 4 —Трехуровневые категории безопасности, последствий для здоровья и окружающей среды
Категория
Последствия для безопасности
Смертельный исход или травма с постоянной
Высокие
инвалидностью
Потеря времени с
Травма средней тяжести
ожидаемым полным восстановлением
Низкий
Травма, требующая только оказания первой помощи
Последствия для здоровья
Долгосрочные последствия для здоровья
Экологические последствия
Масштабные меры реагирования и очистки за пределами площадки
Краткосрочный эффект для здоровья с ожидаемым полным
Незначительная проблема за пределами площадки, но, возможно, серьезная
выздоровлением
реакция на месте
Минимальное воздействие на здоровье
Незначительные меры реагирования на месте
Таблица 5 —Шесть категорий уровней безопасности, последствий для здоровья и окружающей среды
Категория
Описание
Примеры
Я
Катастрофический
Большое количество погибших и/или серьезное долгосрочное воздействие на окружающую среду
II
Основная
Несколько смертельных случаев и/или серьезное краткосрочное воздействие на окружающую среду
III
Серьезно
Серьезные травмы и/или значительное воздействие на окружающую среду
IV
Значимый
V
Минор
VI
Незначительный
Незначительные травмы и/или кратковременное воздействие на окружающую среду
Только оказание первой помощи при травмах и/ или минимальное воздействие на окружающую среду
Без существенных последствий
10.3.7 Прочие соображения
В дополнение к последствиям, описанным выше, следует учитывать следующее. Обычно можно разработать
денежную оценку с учетом следующих соображений:
а) потеря репутации, ведущая к потере доли рынка,
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
49
b) возможность страхования в будущем,
c) нормативные акты, ограничивающие производство или повышающие затраты.
10.4 Объем выделяемой жидкости
В большинстве оценок последствий ключевым элементом в определении величины последствий является объем высвобожденной
жидкости. Выпущенный объем обычно определяется на основе комбинации следующих элементов, приведенных ниже:
а) объем жидкости, доступный для выпуска (Объем жидкости в элементе оборудования и подключенных к нему элементах оборудования. В
теории, это количество жидкости между запорными клапанами, которое может быть быстро закрыто.);
b) способ отказа;
c) скорость утечки;
d) время обнаружения и изоляции.
В некоторых случаях выпущенный том будет таким же, как и том, доступный для выпуска. Обычно существуют
меры предосторожности и процедуры, позволяющие изолировать нарушение герметичности, а высвобожденный объем будет
меньше объема, доступного для высвобождения. Стоимость потерянной жидкости может быть рассчитана следующим образом:
потеря жидкости = объем потерянной жидкости × количество жидкости на единицу объема
10.5 Категории последствий
10.5.1 Общие положения
Нарушение границы давления и последующий выброс жидкостей могут нанести ущерб безопасности, здоровью, окружающей среде,
объекту и бизнесу. Аналитик RBI должен учитывать природу опасностей и гарантировать, что для оцениваемого оборудования, системы, агрегата или установки учитываются соответствующие
факторы.
Независимо от того, используется ли более качественный или количественный анализ, основные факторы, которые следует учитывать при оценке
последствий отказа, должны включать следующее:
a) воспламеняющиеся явления (пожар и взрыв),
b) выбросы токсичных веществ,
c) выброс других опасных жидкостей.
Кроме того, другие воздействия, которые могут быть рассмотрены, включают следующее:
а) экологические последствия,
b) производственные последствия (перерыв в работе),
c) воздействие на техническое обслуживание и реконструкцию.
10.5.2 События, связанные с воспламенением (пожар и взрыв)
Возгорание происходит при утечке и возгорании. Возгорание может быть вызвано источником воспламенения или самовоспламенением.
Возгорание может привести к повреждению двумя способами: тепловым излучением и избыточным давлением взрыва. Большая часть
50
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
повреждения от термического воздействия, как правило, наносятся на близком расстоянии, но взрывные воздействия могут наносить повреждения на большем расстоянии
от центра взрыва. Ниже приведены типичные категории пожаров и взрывов:
а) взрыв облака пара,
b) пожар в бассейне,
c) струйный пожар,
d) внезапный пожар,
e) взрыв кипящей жидкости с расширяющимся паром (BLEVE).
Последствия событий, связанных с воспламенением, обычно являются результатом сочетания следующих элементов:
а) врожденная склонность к воспламенению,
b) объем выделяемой жидкости,
c) способность вспыхивать с образованием пара,
d) возможность самовоспламенения,
e) воздействие операций с повышенным давлением или температурой,
f) разработанные меры предосторожности,
g) персонал и оборудование, подверженные повреждениям.
10.5.3 Выбросы токсичных веществ
В RBI токсичные выбросы рассматриваются только в том случае, если они затрагивают персонал (на объекте и общественность). Эти выбросы могут вызывать
воздействие на больших расстояниях, чем при воспламенении. В отличие от легковоспламеняющихся выбросов, выбросы токсичных веществ не требуют
дополнительных действий (например, воспламенения, как в случае с легковоспламеняющимися веществами) для получения травм персоналом. Программа RBI обычно
фокусируется на острых токсических рисках, которые создают непосредственную опасность, а не на хронических рисках, связанных с низким уровнем воздействия.
Токсические последствия обычно возникают из-за следующих элементов:
а) объем выделяемой жидкости и токсичность;
b) способность к диспергированию при типичных технологических процессах и условиях окружающей среды;
c) системы обнаружения и смягчения последствий;
d) население вблизи места выброса.
10.5.4 Выбросы других опасных жидкостей
Выбросы других опасных жидкостей вызывают наибольшую озабоченность при оценке RBI, когда они влияют на персонал. Эти материалы
может вызвать термические или химические ожоги, если человек соприкоснется с ними. Выбросы обычных жидкостей, включая пар, горячую
воду, кислоты и каустики, могут иметь последствия для безопасности, и их следует рассматривать как часть программы RBI
. Как правило, последствия такого типа выбросов значительно ниже, чем при выбросах легковоспламеняющихся или токсичных веществ
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
потому что зона поражения, вероятно, будет намного меньше, а величина опасности меньше. Ключевыми параметрами в этой
оценке являются следующие:
а) объем выделяемой жидкости;
б) плотность персонала в районе;
в) тип жидкости и характер полученной травмы;
d) системы безопасности (например, защитная одежда персонала, душевые кабины и т.д.);
e) ущерб окружающей среде, если разлив не локализован;
f) повреждение оборудования (для некоторых химически активных жидкостей контакт с оборудованием или трубопроводами может привести к агрессивным веществам
износу и выходу из строя).
10.5.5 Экологические последствия
Экологические последствия являются важным компонентом любого анализа общего риска на перерабатывающем предприятии.
Программа RBI обычно фокусируется на острых и непосредственных экологических рисках, а не на хронических рисках, связанных с низкоуровневыми
выбросами.
Экологические последствия обычно складываются из следующих элементов:
а) объем выделяемой жидкости;
б) способность вспыхивать до испарения;
c) меры по локализации утечек;
d) затронутые ресурсы окружающей среды;
e) последствия для регулирования (например, ссылки на нарушения, штрафы, потенциальное прекращение работы властями).
Выбросы жидкости могут привести к загрязнению почвы, грунтовых вод и/ или открытых водоемов. Выбросы газов не менее
важны, но их сложнее оценить, поскольку последствия обычно связаны с местными нормативными ограничениями и
штраф за превышение этих ограничений.
Последствия ущерба окружающей среде лучше всего оценить по стоимости. Стоимость может быть рассчитана следующим образом:
затраты на охрану окружающей среды = затраты на очистку + штрафы + прочие расходы
Стоимость очистки будет варьироваться в зависимости от многих факторов. Ниже перечислены некоторые ключевые факторы:
а) тип разлива — надземный, подземный, поверхностные воды и т.д.,
b) тип жидкости,
c) метод очистки,
d) объем разлива,
e) доступность и рельеф местности в месте разлива.
Стоимость мелкого компонента будет зависеть от нормативных актов и законов соответствующей местной и федеральной юрисдикции.
51
52
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
Другой компонент затрат будет включать расходы, которые могут быть связаны с утечкой, такие как судебные разбирательства со стороны
землевладельцев или других сторон. Этот компонент обычно специфичен для региона использования объекта.
10.5.6 Последствия производственного перерыва
Производственные последствия обычно возникают при любой потере герметичности технологической жидкости и часто при потере
герметичности рабочей жидкости (воды, пара, топливного газа, кислоты, каустика и т.д.). Эти производственные последствия могут быть в
дополнение к легковоспламеняющимся, токсичным, опасным веществам или последствиям для окружающей среды или независимо от них. Основное производство
Последствия для RBI финансовые.
Финансовые последствия могут включать стоимость потерянной технологической жидкости и перерыв в работе. Стоимость
потери жидкости можно довольно легко рассчитать, умножив высвобожденный объем на стоимость потерянной жидкости. Расчет
перерыва в работе является более сложным. Выбор конкретного метода зависит от следующего:
а) масштаб и уровень детализации исследования,
б) доступность данных о перерывах в работе.
Это уравнение представляет собой простой метод оценки последствий прерывания бизнеса:
перерыв в работе = суточная стоимость единицы процесса × время простоя (дни)
Суточная стоимость единицы продукции может определяться исходя из выручки или прибыли. Оценка времени простоя будет отражать время, необходимое
для возобновления производства. Индекс пожаро- и взрывоопасности Dow - типичный метод оценки времени простоя после пожара
или взрыва.
Более строгие методы оценки последствий прерывания бизнеса могут учитывать такие факторы, как
следующее:
а) возможность компенсировать поврежденное оборудование (например, запасное оборудование, изменение маршрута и т.д.);
б) возможность повреждения находящегося поблизости оборудования (повреждение при ударе);
в) потенциальная потеря производительности для других подразделений.
При анализе перерывов в работе следует учитывать обстоятельства, зависящие от конкретной площадки, чтобы избежать преувеличения или недооценки
этого последствия. Примеры этих соображений включают следующее.
a) Потерянное производство может быть компенсировано на другом недостаточно используемом или простаивающем предприятии.
б) Упущенная выгода может усугубиться, если другие предприятия будут использовать продукцию установки в качестве сырья или технологической жидкости.
в) Ремонт оборудования с небольшими повреждениями может занять столько же времени, сколько оборудование с большими повреждениями.
d) Длительный простой может привести к потере клиентов или доли рынка, что приведет к увеличению потери прибыли за пределы
перезапуск производства.
e) Потеря труднодоступных или уникальных предметов снаряжения может потребовать дополнительного времени для замены.
f) Страховое покрытие.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
10.5.7 Последствия технического обслуживания и реконструкции
Воздействие на техническое обслуживание и реконструкцию представляет собой усилия, необходимые для устранения неисправности и ремонта или замены
оборудования, поврежденного в результате последующих событий (например, пожара, взрыва). Влияние технического обслуживания и реконструкции
должно быть учтено в программе RBI. Воздействие технического обслуживания, как правило, измеряется в денежном выражении и
обычно включает следующее:
а) ремонт,
б) замена оборудования.
10.6 Определение COF
10.6.1 Общие положения
Последствия выброса опасного материала можно оценить в шесть этапов (см. Рисунок 5), причем каждый этап
выполняется с использованием предположения о конкретном сценарии, и шаги следует повторять для каждого вероятного сценария.
Шаги следующие:
а) оценить скорость высвобождения;
б) оценить общий объем жидкости, который будет выделен;
в) определить, происходит ли диспергирование жидкости быстрым способом (мгновенным) или медленным (непрерывным);
d) определить, рассеивается ли жидкость в атмосфере в виде жидкости или газа;
e) оценить воздействие любой существующей системы смягчения последствий;
f) оценить последствия.
10.6.2 Факторы для оценки последствий
Оцените последствия выхода из строя элементов оборудования с учетом таких факторов, как физические свойства
содержащегося материала, его токсичность и воспламеняемость, тип выброса и продолжительность выброса, погодные условия и
распространение выпущенного содержимого, эффекты эскалации и действия по смягчению последствий. Учитывайте воздействие на персонал завода
и оборудование, население близлежащих населенных пунктов и окружающую среду. Следует также учитывать потери в производстве, утрату сырья
и другие потери. Один сбой может привести к нескольким вероятным сценариям последствий
режим (выпуск), и последствия следует определять путем построения одного или нескольких сценариев для описания
вероятной серии событий, следующих за первоначальным сбоем. Например, неисправностью может быть небольшое отверстие, образовавшееся в результате общей
коррозии. Если содержащаяся жидкость легковоспламеняющаяся, сценарии последствий могут включать: небольшой выброс без воспламенения,
небольшой выброс с воспламенением и небольшой выброс с воспламенением и последующим выходом из строя (разрывом) элемента оборудования.
Ниже показано, как может быть построен сценарий последствий.
a) Фаза 1 следствия—выделение: Учитывайте тип выделения (внезапное или медленное выделение содержимого) и его
продолжительность.
б) Этап следствия 2 —Рассеивание: Учитывайте рассеивание выделившегося содержимого из-за погодных условий.
c) Фаза 3 последствий — События, связанные с воспламенением: Последствия должны оцениваться для данного сценария на основе
воспламеняемости высвобождаемого содержимого (т.е. Воздействия возникшего пожара или взрыва на персонал установки и
оборудование, сообщество, окружающая среда); см. 10.5.2.
53
54
API R
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
РАЦИО
Оценить
Свойства жидкости:
Эквивалентное отверстие
в оборудовании и
Размер:
в окружающей среде
(например, 0,25 дюйма, 1 дюйм)
Оценка
Условия
Общая оценка
Объем жидкости
Высвобожденный
Определите, является ли Дисперсия
Непрерывный или мгновенный
Определить, есть ли жидкость
Рассеивается в виде газа
или жидкости
Выброс токсичных веществ
Оценить существующие
Меры по смягчению последствий
Легковоспламеняющийся
Другие опасные
Событие
Выделение жидкости
Оцените последствия:
Воздействие на безопасность и здоровье
Воздействие на окружающую среду
Производственные потери
Рисунок 5—Определение COF
оценить потенциальное количество погибших и раненых в результате каждого сценария.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
d) Этап 4 последствий — выбросы токсичных веществ: Последствия должны быть оценены для сценария на основе
токсичность высвобождаемого содержимого (т.е. воздействие вследствие токсичности на персонал предприятия, население и окружающую среду);
см. 10.5.3.
e) Этап 5 последствий — выбросы других опасных жидкостей: Последствия должны быть оценены для
сценарий должен основываться на характеристиках выброшенного содержимого (т.е. Воздействие термических или химических ожогов на
персонал предприятия, сообщество и окружающая среда); см. 10.5.4.
f) Этап 6 последствий — Следует
. При необходимости следует разрабатывать различные сценарии с различными соответствующими вероятностями.
10.6.3 Факторы для более строгих методов
С каждым сценарием будет связана общая вероятность возникновения, которая будет ниже, чем вероятность
самого сбоя, поэтому POF и COF следует разрабатывать в интерактивном режиме.
После разработки сценариев и оценки потенциальных последствий приемлемые способы составления списка
последствий включают следующее.
a) Классифицировать последствия по трем или более категориям (например, система классификации по пяти категориям может быть очень низкой,
низкой, умеренной, высокой, очень высокой).
б) Оцените последствия по шкале (например, шкала может быть от 1 до 10).
в) Измерить последствия (например, определить предполагаемое количество погибших для сценария и экономические потери
в денежных единицах).
11 Определение, оценка и управление рисками
11.1 Цель
В этом разделе описывается процесс определения риска путем объединения результатов проделанной работы, как описано в
двух предыдущих разделах. В нем также содержатся рекомендации по расстановке приоритетов и оценке приемлемости риска с учетом
критериев риска. Этот рабочий процесс приводит к созданию и внедрению плана управления рисками (RMP).
Риск определяется путем объединения POF (результатов проделанной работы, как описано в разделе 9) и COF (результатов
проделанной работы, как описано в разделе 10). Общая форма уравнения риска должна быть следующей:
риск = вероятность × последствия
11.2 Определение риска
11.2.1 Определение вероятности конкретного последствия
Как только POF и режим (ы) отказа будут определены для соответствующих механизмов повреждения (см. Раздел 9), следует определить
вероятность каждого вероятного сценария последствий. Другими словами, потеря защитной оболочки
отказ может быть только первым событием в серии событий, которые приводят к определенным последствиям. Вероятность достоверных
событий, приведших к конкретным последствиям, следует учитывать в вероятности наступления конкретных последствий
. Например, после потери герметичности серия событий может быть следующей:
а) во-первых, инициирование или сбой мер предосторожности (изоляция, аварийные сигналы и т.д.).
б) во-вторых, диспергирование, разбавление или накопление жидкости.
55
предполагаемого способа отказа следует учитывать.
56
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
в) в-третьих, начало или неспособность предпринять превентивные действия (отключение близлежащих источников воспламенения, нейтрализация
жидкости и т.д.).
d) дополнительные события до наступления конкретных последствий (пожар, выброс токсичных веществ, травма, выброс в окружающую среду и т.д.)
.
Важно понимать эту связь между POF и вероятностью возможных возникающих в результате инцидентов.
Вероятность конкретных последствий зависит от серьезности последствий и может значительно отличаться от
вероятности выхода из строя самого оборудования. Вероятность инцидентов обычно уменьшается с увеличением серьезности инцидента.
Например, вероятность события, приводящего к летальному исходу, как правило, будет меньше, чем вероятность того, что событие
приведет к оказанию первой помощи или медицинской травме. Важно понимать эту взаимосвязь.
Персонал, неквалифицированный в методах оценки рисков, часто связывает POF с наиболее серьезными последствиями, которые можно
предусмотреть. Крайним примером может быть соединение POF повреждающего механизма, когда причиной отказа является
небольшая утечка из отверстия с последствиями крупного пожара. Такая взаимосвязь привела бы к чрезмерно консервативной оценке риска
, поскольку небольшая утечка редко приводит к крупному пожару. Для каждого типа механизма повреждения характерен свой отказ
режим (режимы). Для конкретного механизма повреждения при определении
вероятность инцидентов после отказа оборудования. Например, последствия, ожидаемые от небольшой
утечки, могут сильно отличаться от последствий, ожидаемых от хрупкого разрушения.
Пример на рис. 6 служит иллюстрацией того, как можно определить вероятность конкретного последствия.
Пример был упрощен, и используемые цифры являются чисто гипотетическими.
11.2.2 Вычисление вероятности определенного последствия
ПРИМЕР
Проводится оценка оборудования, содержащего легковоспламеняющуюся жидкость.
Вероятность конкретного следствия должна быть произведением вероятности каждого события, которое может привести к конкретному
последствию. В этом примере конкретным оцениваемым последствием является пожар (ниже показано примерное дерево событий, начинающееся с потери
защитной оболочки). Вероятность возникновения пожара будет равна:
вероятность возникновения пожара = вероятность отказа × вероятность воспламенения
вероятность возникновения пожара = 0,001 в год × 0,01
вероятность возникновения пожара = 0,00001 или 1,00E–05
Вероятность отсутствия пожара охватывает два сценария (потеря герметичности без воспламенения и без потери герметичности).
Вероятность отсутствия пожара будет равна:
вероятность отсутствия пожара = (вероятность отказа × вероятность невоспламенения) + вероятность отсутствия отказа
вероятность отсутствия пожара = (0,001 в год × 0,99) + 0,999 в год
вероятность отсутствия пожара = 0,99999 в год
Обратите внимание, что вероятность всех сценариев последствий должна быть равна 1,0. В примере вероятность конкретных последствий пожара
(1E10
-5
в год) плюс вероятность отсутствия пожара (0,999999 в год) равна 1,0.
Если бы последствия пожара были оценены в $ 1E07, то результирующий риск составил бы:
риск возникновения пожара = 1,00E–05 в год × $ 1E07 = 100 долларов в год
ОБРАТИТЕ внимание, что общий риск включает вероятность потери герметичности. Например, если вероятность потери герметичности равна 0,1, общий риск,
указанный выше, составляет 0,1 × 100 долларов в год = 10 долларов в год.
каждый вероятный сценарий
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
1.3
57
Потеря герметичности
Вероятность отказа
1.1
Пожара нет
1.2
Вероятность невоспламенения
Огонь
Вероятность возгорания
Рисунок 6 —Пример расчета вероятности конкретного следствия
Как правило, будут и другие вероятные последствия, которые следует оценить. Однако часто бывает возможно
определить доминирующую пару вероятность/ следствие, так что нет необходимости включать в
анализ. Инженерное суждение и опыт следует использовать для исключения тривиальных случаев.
11.2.3 Рассчитать риск
Возвращаясь к уравнению риска:
риск = вероятность × следствие,
теперь можно рассчитать риск для каждого конкретного следствия. Уравнение риска теперь можно сформулировать следующим образом:
риск конкретного последствия = вероятность конкретного последствия × конкретное последствие
Общий риск - это сумма индивидуальных рисков для каждого конкретного последствия. Часто одна пара вероятность/ следствие
будет доминирующей, и общий риск может быть приблизительно равен риску доминирующего сценария.
Для примера, упомянутого в пункте 11.2.1, если бы последствия пожара были оценены в $ 1E07, то результирующий риск
был бы:
риск возникновения пожара = 1,00E–05 в год × $ 1E07 = 100 долларов в год
Если вероятность и последствия не выражаются в числовых значениях, риск обычно определяется путем построения
вероятности и последствий в матрице рисков (см. 11.6). Пары вероятностей и последствий для различных сценариев могут
быть построены для определения риска каждого сценария. Обратите внимание, что при использовании матрицы рисков вероятность, подлежащая построению, должна
быть вероятностью соответствующего последствия, а не POF. Также обратите внимание, что общий риск должен включать
вероятность потери герметичности. Например, если вероятность потери герметичности равна 0,1, общий указанный выше риск равен
0,1 × 100 долларов в год = 10 долларов в год.
11.3 Решения по управлению рисками и приемлемые уровни риска
11.3.1 Принятие риска
RBI - это инструмент для проведения анализа риска потери герметичности оборудования. У многих компаний есть корпоративные
критерии риска, определяющие приемлемые и разумные уровни безопасности, экологических и финансовых рисков. Эти критерии риска
следует использовать при принятии решений RBI. Поскольку каждая компания может отличаться с точки зрения приемлемых уровней риска
, решения по управлению рисками в разных компаниях могут различаться.
58
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
Анализ затрат и выгод - мощный инструмент, который используется многими компаниями, правительствами и регулирующими
органами в качестве одного из методов определения приемлемости рисков. Пользователей отсылают к ASME PVRC Project 99-IP-01 для получения
дополнительной информации о принятии риска. Принятие риска может отличаться для разных рисков. Например, допустимый риск для
экологического риска может быть выше, чем для риска безопасности /здоровья.
11.3.2 Использование оценки рисков при планировании проверок и технического обслуживания
Использование оценки рисков при планировании проверок и технического обслуживания уникально с точки зрения информации о последствиях, которая
традиционно основана на эксплуатации, и информации POF, которая обычно представляет собой проектирование, техническое обслуживание или инспекцию
на основе, объединяется для оказания помощи в процессе планирования. Частью этого процесса планирования является определение того, что
проверять, как проверять (техника), где проверять (местоположение), сколько проверять (покрытие) и когда
проверить. Определение риска для технологических установок или отдельных элементов технологического оборудования облегчает эту задачу, поскольку
теперь приоритеты проверок определяются исходя из величины риска. Вторая часть этого процесса заключается в определении того, когда следует
проверять оборудование. Понимание того, как риск меняется со временем, облегчает эту часть процесса. Обратитесь к разделу 12
для более подробного описания планирования инспекций на основе анализа рисков.
11.4 Анализ чувствительности
Понимание значения каждой переменной и того, как она влияет на расчет риска, является ключом к определению того, какие входные
переменные заслуживают более пристального изучения по сравнению с другими переменными, которые могут не оказывать существенного влияния. Это более важно
при проведении анализа рисков, который носит более подробный и количественный характер.
Анализ чувствительности обычно включает в себя анализ некоторых или всех входных переменных для расчета риска, чтобы определить
общее влияние на результирующее значение риска. После выполнения этого анализа пользователь может увидеть, какие входные
переменные существенно влияют на величину риска. Эти ключевые входные переменные заслуживают наибольшего внимания.
Часто бывает полезно собрать дополнительную информацию о таких переменных. Как правило, предварительные оценки
вероятности и последствий могут быть слишком консервативными или слишком пессимистичными; поэтому сбор информации
анализ чувствительности, выполняемый после анализа чувствительности, должен быть направлен на достижение большей определенности для ключевых входных переменных.
Этот процесс должен в конечном итоге привести к переоценке ключевых входных переменных. Таким образом, качество и точность
анализа рисков должны улучшиться. Это важная часть этапа проверки достоверности данных при оценке рисков.
11.5 Допущения
Допущения или оценки входных значений часто используются, когда отсутствуют данные о последствиях и / или POF. Даже
когда известно о существовании данных, при первоначальном анализе могут использоваться консервативные оценки в ожидании ввода будущей
информации о процессах или инженерном моделировании, такой как анализ чувствительности. Следует проявлять осторожность и не быть слишком
консервативным, поскольку переоценка последствий и / или значений POF приведет к неоправданному завышению расчетных значений риска
. Представление завышенных значений риска может ввести в заблуждение специалистов по планированию проверок, руководство и страховщиков и может
создать недоверие к пользователю и процессу RBI. Соответствующие члены команды RBI, описанные в
В разделе 15 должны быть согласованы допущения, сделанные для анализа RBI, и потенциальное влияние на результаты оценки риска.
11.6 Представление о рисках
11.6.1 Общие положения
После определения значений риска их можно представить различными способами для доведения результатов
анализа до лиц, принимающих решения, и лиц, планирующих проверки. Одной из целей анализа рисков является передача результатов в
общем формате, понятном широкому кругу людей. Использование матрицы рисков или графика полезно для достижения этой цели.
11.6.2 Матрица рисков
Для методологий ранжирования рисков, использующих категории последствий и вероятности, представление результатов в виде
матрицы рисков является очень эффективным способом представления информации о распределении рисков по предприятию или технологической единице без
числовых значений. Пример матрицы рисков показан на рисунке 7. На этом рисунке последствия и вероятность
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
59
категории расположены таким образом, что наивысший рейтинг риска находится в правом верхнем углу. Обычно желательно
связать числовые значения с категориями, чтобы дать рекомендации персоналу, проводящему оценку
(например, категория вероятности C колеблется от 0,001 до 0,01). Могут использоваться матрицы разных размеров (например, 5 × 5, 4 × 4,
и т.д.). Независимо от выбранной матрицы категории последствий и вероятности должны обеспечивать достаточное
различение оцениваемых элементов.
Категории рисков могут быть присвоены ячейкам в матрице рисков. Пример категоризации рисков (более высокие, средние,
и более низкие) матрицы рисков показан на рисунке 7. В этом примере категории рисков симметричны. Они также могут
быть асимметричными, когда, например, категории последствий может быть присвоен более высокий вес, чем категории вероятности
. Матрица рисков отображает результаты на определенный момент времени.
Качественная матрица рисков
5
Повышенный риск
4
3
Средний риск
2
Категория вероятности
1
Меньший риск
A
B
C
D
E
Категория последствий
Рисунок 7 —Пример матрицы рисков с использованием категорий вероятности и последствий для отображения ранжирования рисков
11.6.3 Графики рисков
Когда используется больше количественных данных о последствиях и вероятности и когда отображение числовых значений риска является
более значимым для заинтересованных сторон, используется график рисков (см. Рисунок 7). Этот график построен аналогично
матрице рисков в том смысле, что наибольший риск нанесен в правом верхнем углу. Часто график рисков составляется с использованием
логарифмических шкал для лучшего понимания относительных рисков оцениваемых объектов. В примере графика на рис. 8, 10
показаны единицы оборудования, а также линия ISO-риска. Если эта строка является допустимым порогом риска в этом
примере, то номенклатуры оборудования 1, 2 и 3 должны быть смягчены таким образом, чтобы результирующие уровни риска для них были ниже указанной строки.
60
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
График рисков
ISO-линия риска
1
2
6
5
ошибка
7
4
Вероятность f
9
10
8
3
Последствия неудачи
Рисунок 8—График рисков при использовании количественных или числовых значений риска
11.6.4 Использование графика или матрицы рисков
Элементы оборудования, расположенные ближе к верхнему правому углу графика или матрицы (в представленных примерах),
скорее всего, будут иметь приоритет при планировании инспекции, поскольку эти элементы подвергаются наибольшему риску. Аналогично, элементы, расположенные
ближе к нижнему левому углу графика (или матрицы), будут иметь тенденцию к более низкому приоритету, поскольку эти элементы имеют
наименьший риск. После составления графиков график рисков (или матрица) может быть использован в качестве инструмента проверки в ходе
процесса определения приоритетов.
Риск может быть описан в долларах или других числовых величинах, как описано в пункте 9.2, даже если был проведен качественный анализ
и результаты были нанесены на матрицу рисков. Числовые значения, связанные с каждой из
категорий вероятности и последствий в матрице рисков, могут использоваться для расчета риска. Что касается риска, связанного с затратами, то для определения времени проведения проверок может
использоваться
график
зависимости
чистой
приведенной стоимости от времени проверки.
11.7 Установление приемлемых пороговых значений риска
После выполнения анализа рисков и построения графиков значений рисков начинается процесс оценки рисков. Графики рисков и
матрицы могут использоваться для скрининга и первоначальной идентификации предметов оборудования с более высоким, средним и низким уровнем риска.
Оборудование также может быть ранжировано (приоритетно) в соответствии со значением его риска в табличной форме. Могут быть разработаны пороговые значения, которые разделяют риск
график, матрицу или таблицу на приемлемые и неприемлемые области риска. Корпоративная безопасность и
финансовая политика и ограничения или критерии риска влияют на установление пороговых значений. Нормативные акты и законы могут
также указывать или помогать в определении приемлемых пороговых значений риска.
Снижение некоторых рисков до более низкого уровня может оказаться непрактичным из-за технологических и финансовых ограничений. Для этих позиций может потребоваться как можно более
практичный подход (ALARP) к управлению рисками или другой подход к управлению рисками.
.
11.8 Управление рисками
На основе ранжирования элементов и порога риска начинается процесс управления рисками. Для рисков, которые признаны
приемлемыми, может не потребоваться смягчение последствий и никаких дальнейших действий.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
61
Для рисков, которые считаются неприемлемыми и, следовательно, требуют снижения рисков, существуют различные категории снижения, которые
следует учитывать.
а) Вывод из эксплуатации — действительно ли оборудование необходимо для обеспечения работы энергоблока?
б) Проверка и ремонт — Может ли быть реализована экономически эффективная программа проверки с ремонтом в соответствии с результатами проверки
, которая снизит риски до приемлемого уровня?
c) Смягчение последствий — Могут ли быть предприняты действия для уменьшения COF, связанные с отказом оборудования, такие как
изменения в эксплуатации или конструкции (например, изоляция, система обнаружения), которые могут снизить COF?
d) Снижение вероятности — Можно ли предпринять действия для уменьшения POF, такие как изменение материала конструкции,
эксплуатационные изменения или перепроектирование оборудования?
Теперь можно принимать решения по управлению рисками относительно того, какие действия по снижению рисков следует предпринять. Управление рисками / их снижение
подробнее рассматривается в разделах 12 и 13.
12 Управление рисками при проведении инспекционных мероприятий
12.1 Управление рисками путем снижения неопределенности с помощью инспекций
В предыдущих разделах отмечалось, что рисками можно управлять с помощью инспекций. Очевидно, что инспекция сама по себе не останавливает,
не смягчает механизмы нанесения ущерба и не снижает риск, но информация, полученная в результате эффективной инспекции, может лучше
количественно оценить фактический риск. Инспекционные мероприятия не позволяют избежать надвигающегося выхода из строя оборудования, работающего под давлением, за исключением случаев,
инспекция
ускоряет мероприятия по снижению рисков, которые изменяют POF. Инспекция служит для идентификации, мониторинга и
когда
измерения механизма (механизмов) повреждения. Это бесценный вклад в прогнозирование того, когда ущерб достигнет критической
точки. Правильное применение проверок улучшит способность пользователя прогнозировать механизмы повреждения и темпы
износа. Чем лучше предсказуемость, тем меньше будет неопределенности относительно того, когда может произойти сбой. Меры по устранению неполадок
(ремонт, замена, доработки и т.д.) могут быть спланированы и реализованы до прогнозируемой даты отказа.
Снижение неопределенности и повышение предсказуемости благодаря инспекциям напрямую приводит к более точной оценке
вероятности отказа и, следовательно, к снижению расчетного риска. Однако пользователям следует проявлять осторожность, чтобы гарантировать, что
альтернативные варианты временного контроля вместо более постоянного снижения риска действительно эффективны.
Вышесказанное не означает, что планы и мероприятия RBI всегда являются ответом на мониторинг износа и
снижение рисков, связанных с оборудованием, работающим под давлением. Некоторые механизмы повреждения очень сложно или невозможно
контролировать с помощью простых инспекционных действий (например, износ металла, который может привести к хрупкому разрушению, многим формам
коррозионного растрескивания под напряжением и даже усталости). Другие механизмы повреждения, вызванные краткосрочными, управляемыми событиями,
изменения в эксплуатации могут происходить слишком быстро, чтобы их можно было отслеживать с помощью обычных планов проверок, будь то основанные на рисках, состоянии
на основе или во времени, следовательно, необходимо разработать и внедрить комплексную программу IOWs, наряду с
с надлежащим уведомлением инспектирующего персонала о возникновении отклонений и строгой программой MOC для
отклонений от установленных параметров.
Снижение рисков (за счет уменьшения неопределенности), достигаемое с помощью инспекции, предполагает, что организация будет действовать
по результатам проверки своевременно. Снижение риска не достигается, если собранные данные инспекции не
должным образом не анализируются и не принимаются меры там, где это необходимо. Качество данных инспекции и анализа или
интерпретации в значительной степени повлияет на уровень снижения риска. Поэтому очень важны надлежащие методы контроля и инструменты анализа данных
.
12.2 Определение возможностей управления рисками на основе результатов RBI
Как обсуждалось в разделе 11, обычно список приоритетных рисков разрабатывается в результате процесса RBI. RBI также определит,
является ли последствие, POF или и то, и другое факторами риска. В ситуациях, когда риск определяется POF,
обычно существует потенциал для управления рисками с помощью инспекций.
также оценить элементы с более высоким уровнем риска
62
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
После завершения оценки RBI предметы, представляющие неприемлемый риск для владельца-пользователя, должны быть оценены
на предмет потенциального управления рисками с помощью планов инспекций или других стратегий управления рисками. Следует
на предмет потенциальных действий по управлению рисками. Будут ли проверки эффективными или нет, будет зависеть от
следующего:
а) тип оборудования;
б) активный и заслуживающий доверия механизм(механизмы) нанесения ущерба;
в) степень ухудшения или подверженности;
d) методы, охват и периодичность проверок;
e) доступность к зонам предполагаемого повреждения;
f) требования к остановке;
g) степень достижимого снижения POF (т. е. Снижения POF для товара с низким POF обычно трудно достичь
путем проверки).
В зависимости от таких факторов, как оставшийся срок службы оборудования и тип механизма повреждения, управление рисками
посредством проверки может иметь незначительный эффект или вообще не иметь никакого эффекта. Примерами таких случаев являются следующие:
а) скорости коррозии, установленные для оборудования, срок службы которого подходит к концу;
б) мгновенные отказы, связанные с условиями эксплуатации, такими как хрупкое разрушение;
в) технология контроля, которой недостаточно для надлежащего обнаружения или количественной оценки износа;
d) слишком короткий промежуток времени от начала износа до окончательного выхода из строя для того, чтобы периодические проверки были эффективными (например,
усталостное растрескивание при высоком цикле);
e) сбои, обусловленные событиями (обстоятельства, которые невозможно предсказать).
В подобных случаях может потребоваться альтернативная форма смягчения последствий.
Затем для каждого элемента может быть разработана наиболее практичная и экономически эффективная стратегия снижения рисков. Обычно инспекция
обеспечивает основную часть общей стратегии управления рисками, но не всегда.
12.3 Разработка стратегии инспектирования на основе оценки рисков
Результаты оценки RBI обычно используются в качестве основы для разработки общей инспекции
стратегия для включенной группы товаров. Стратегия инспектирования должна быть разработана в сочетании с другими
планами по снижению рисков, чтобы все элементы оборудования были подвержены приемлемым рискам. Для разработки своей
стратегии проверки пользователям следует учитывать следующее:
а) критерии риска и ранжирование;
б) факторы риска;
c) история оборудования;
d) количество и результаты проверок;
e) тип и эффективность проверок;
f) оборудование, находящееся в аналогичном состоянии, и оставшийся срок службы.
Можно оптимизировать частоту
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
Осмотр эффективен только в том случае, если выбранный метод обследования достаточен для выявления механизма повреждения и
его серьезности. Например, считывание точечной толщины на контуре трубопровода будет считаться малоэффективным или вообще не принесет пользы,
если механизм повреждения приводит к непредсказуемой локальной коррозии (например, точечная коррозия, коррозия бисульфидом аммиака, локальная
тонкая область и т.д.). В этом случае более эффективными будут ультразвуковое сканирование, рентгенография и / или другие подходы.
Уровень снижения риска, достигнутый в результате инспекции, будет зависеть от следующего:
a) способ отказа механизма повреждения,
b) интервал времени между началом износа и отказом (т.е. скорость износа),
c) обнаруживаемость метода обследования,
d) объем и степень проверки,
e) частота проверок.
Организациям следует целенаправленно и систематически определять уровень управления рисками, достигнутый с помощью
инспекций, и проявлять осторожность, чтобы не предполагать, что существует неограниченный потенциал для управления рисками с помощью
инспекций.
Стратегия инспектирования должна представлять собой документированный повторяющийся процесс, гарантирующий постоянное проведение инспекционных мероприятий
сосредоточение внимания на объектах с повышенным риском.
12.4 Управление рисками с помощью инспекционной деятельности
Эффективность прошлых инспекций является частью определения текущего риска. Теперь на будущий риск может
влиять будущая инспекционная деятельность. RBI может использоваться как инструмент “что, если” для определения того, когда, что и как
проверки должны проводиться для определения приемлемого уровня риска в будущем. Ниже приведены ключевые параметры и примеры, которые могут
повлиять на будущий риск.
а) Частота проверок — Увеличение частоты проверок может способствовать лучшему определению или мониторингу
механизма (механизмов) нанесения ущерба и, следовательно, лучшей количественной оценке риска. Как текущий, так и промежуточный осмотр
проверок.
b) Охват — Различные зоны или области проверки предмета или серии предметов могут быть смоделированы и оценены, чтобы
определить охват, который обеспечит приемлемый уровень риска. Например:
1) трубопроводная система с более высоким риском может быть кандидатом на более тщательную проверку с использованием одного или нескольких методов NDE
, направленных на обнаружение выявленных механизмов повреждения;
2) оценка может выявить необходимость сосредоточения внимания на частях судна, где может быть обнаружен наибольший риск, и
сосредоточьтесь на количественной оценке этого риска, а не на остальной части судна, где, возможно, происходят лишь незначительные
процессы ухудшения риска.
c) Инструменты и методики —Выбор и использование соответствующих инструментов и методик контроля могут быть
оптимизированы для экономичной и безопасной количественной оценки POF. При выборе инструментов и методов контроля,
инспектирующему персоналу следует учитывать, что снижение риска может быть достигнуто более чем с помощью одной технологии.
Однако достигнутый уровень снижения риска может варьироваться в зависимости от выбора. Например, профильная рентгенография
обычно более эффективна, чем цифровое ультразвуковое исследование, для контроля толщины в случаях локализованной коррозии.
d) Процедуры и практика — Процедуры проверки и фактическая практика проверки могут повлиять на способность
инспекционная деятельность по выявлению, измерению и / или мониторингу механизмов повреждения. Если инспекционная деятельность
эффективно выполняется хорошо обученными и квалифицированными инспекторами, ожидаемые выгоды от управления рисками должны составлять
63
64
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
получено. Пользователю рекомендуется не предполагать, что все инспекторы и экзаменаторы NDE обладают высокой квалификацией, а
предпринять шаги для обеспечения того, чтобы они обладали соответствующим уровнем квалификации.
e) Внутренняя, текущая или внешняя инспекция - следует оценить количественную оценку риска с помощью внутренних, текущих и внешних инспекций
. Часто внешняя инспекция с использованием эффективных методов оперативного контроля может предоставить полезные
данные для оценки рисков. Стоит отметить, что инвазивные проверки в некоторых случаях могут привести к ухудшению качества и
увеличивают риск, связанный с предметом. Примеры, когда это может произойти, включают следующее:
1) попадание влаги на оборудование, приводящее к коррозионному растрескиванию под напряжением или PASCC;
2) внутренний осмотр сосудов, облицованных стеклом;
3) удаление пассивирующих пленок;
4) человеческие ошибки при запуске (повторная трансляция);
5) повышенные риски, связанные с остановкой и запуском оборудования.
Пользователь может настроить эти параметры для получения оптимального плана проверки, который учитывает риски, является экономически эффективным и
практичен.
12.5 Управление расходами на инспекцию с помощью RBI
Затратами на инспекцию можно более эффективно управлять с помощью RBI. Ресурсы могут быть использованы или перемещены в
те области, которые определены как области повышенного риска или нацелены на них в зависимости от выбранной стратегии. Следовательно, эта же стратегия
позволяет рассмотреть возможность сокращения инспекционной деятельности в тех областях, которые имеют более низкий риск или где инспекционная деятельность
деятельность оказывает незначительное влияние на связанные с ней риски или вообще не влияет на них. Это приводит к тому, что инспекционные ресурсы используются там, где они
необходимы больше всего, и тем самым повышается экономическая эффективность инспекций.
Другой возможностью управления расходами на инспекцию является определение элементов в плане инспекции, которые могут быть проверены
ненавязчиво в режиме реального времени. Если ненавязчивый контроль обеспечивает достаточное управление рисками, существует потенциал для
чистой экономии, основанной на отсутствии необходимости закрывать, вскрывать, чистить и проводить внутренний осмотр во время простоя. Если рассматриваемый элемент
является основной причиной вывода из строя эксплуатируемого устройства, ненавязчивый осмотр может способствовать увеличению
времени безотказной работы устройства. Пользователь должен понимать, что, хотя существует потенциал для снижения затрат на инспекцию
за счет использования RBI, повышение целостности оборудования и оптимизация затрат на инспекцию должны оставаться в центре внимания.
12.6 Оценка результатов проверки и определение корректирующих действий
Результаты проверки, такие как идентификация механизмов повреждения, скорость износа и устойчивость оборудования к
типы износа должны использоваться в качестве переменных при оценке оставшегося срока службы и будущих планах проверки.
Результаты также могут быть использованы для сравнения или валидации моделей, которые могли использоваться для определения POF.
Для любого элемента оборудования, требующего ремонта или замены, должен быть разработан документированный план действий по смягчению последствий.
План действий должен описывать объем ремонта (или замену), рекомендации, предлагаемый ремонт
метод (ы), соответствующий контроль качества и дату, когда план должен быть завершен.
12.7 Достижение минимальных затрат на жизненный цикл с помощью RBI
RBI можно использовать не только для оптимизации затрат на инспекцию, которые напрямую влияют на затраты жизненного цикла, но и для
снижения общих затрат на жизненный цикл за счет различных оценок затрат и выгод. Следующие примеры могут дать пользователю
идеи о том, как снизить затраты на жизненный цикл с помощью RBI с оценкой затрат и выгод.
a) RBI должен улучшить прогнозирование отказов, вызванных механизмами повреждения. Это, в свою очередь, должно придать пользователю
уверенности в продолжении безопасной эксплуатации оборудования ближе к прогнозируемой дате отказа. Таким образом,
время цикла работы оборудования должно увеличиться, а затраты на жизненный цикл снизиться.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
б) RBI может быть использован для оценки последствий перехода на более агрессивную жидкость. Затем может быть разработан последующий план модернизации
строительных материалов или замены конкретных элементов. План использования строительных материалов должен
учитывать безопасную оптимальную длину пробега вместе с соответствующим планом проверки. Это может означать
увеличение прибыли и снижение затрат на жизненный цикл за счет сокращения технического обслуживания, оптимизации проверок и увеличения
времени безотказной работы агрегата / оборудования.
в) Затраты на ремонт и техническое обслуживание также влияют на стоимость жизненного цикла изделия оборудования. Используя
результаты плана инспекции RBI для более точного определения того, где проводить инспекцию и каких ремонтных работ и замен
ожидать, ремонтные работы и техническое обслуживание могут быть спланированы заранее и в большинстве случаев выполнены с меньшими затратами
, чем при незапланированных.
13 Другие мероприятия по снижению рисков
13.1 Общие положения
Как описано в предыдущем разделе, инспекция часто является эффективным методом управления рисками. Однако
инспекция не всегда может обеспечить достаточное снижение рисков или может быть не самым эффективным с точки зрения затрат методом.
Цель этого раздела - описать другие методы снижения рисков. Этот список не является исчерпывающим. Эти
мероприятия по снижению рисков подразделяются на одно или несколько из следующих:
а) уменьшить масштаб последствий;
б) уменьшить POF;
в) повысить устойчивость объекта и людей к последствиям;
г) смягчить основной источник последствий.
13.2 Замена и ремонт оборудования
Когда износ оборудования достигает такой степени, что риск выхода из строя невозможно снизить до приемлемого уровня,
замена / ремонт часто является единственным способом снизить риск.
13.3 Оценка недостатков на предмет пригодности к эксплуатации
Проверка может выявить дефекты в оборудовании. Оценка пригодности к эксплуатации (например, API 579-1/ASME FFS-1) может быть
выполняется для определения, может ли оборудование продолжать безопасно эксплуатироваться, при каких условиях и в течение какого
периода времени. Также может быть выполнен анализ пригодности к эксплуатации, чтобы определить, какого размера дефекты, если они будут обнаружены в будущем
проверки потребуют ремонта или замены оборудования.
13.4 Модификация, редизайн и модернизация оборудования
Модификация и перепроектирование оборудования с использованием строгого процесса MOC может обеспечить снижение POF. Примеры
включают следующее:
а) изменение металлургии;
б) нанесение защитных накладок и покрытий;
в) удаление мертвых ног;
d) повышенный допуск на коррозию;
65
66
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
e) физические изменения, которые помогут контролировать/минимизировать износ;
f) улучшения изоляции;
g) изменения конструкции точки впрыска;
h) изменение размера разгрузочного устройства.
Иногда оборудование чрезмерно приспособлено к условиям технологического процесса. Повторная установка оборудования может привести к снижению
POF, начисленной за этот товар.
13.5 Аварийная изоляция
Возможность аварийной изоляции может уменьшить токсичные, взрывоопасные или пожарные последствия в случае выброса. Правильное
расположение запорных клапанов является ключом к успешному снижению рисков. Удаленное управление обычно требуется для обеспечения
значительного снижения рисков. Для снижения риска воспламенения и взрыва операторы должны уметь обнаруживать срабатывание
и быстро (в течение нескольких минут) приводить в действие запорные клапаны. Более длительное время реагирования все еще может смягчить последствия
продолжающихся пожаров или выбросов токсичных веществ.
13.6 Аварийная разгерметизация/демонтаж оборудования
Этот метод снижает количество и скорость выброса. Как и при аварийной изоляции, аварийная разгерметизация и / или
снятие с учета должны быть выполнены в течение нескольких минут, чтобы снизить риск взрыва / пожара.
13.7 Изменить процесс
Устранение основного источника последствий может быть достигнуто путем изменения процесса в сторону менее опасных
условий. Как и в случае с физическими модификациями, любые технологические изменения следует проводить только после применения
строгого процесса MOC. Вот некоторые примеры.
а) Снизить температуру до температуры кипения ниже атмосферного давления, чтобы уменьшить размер облака.
б) Замените менее опасный материал (например, растворитель с высоким уровнем воспламенения на растворитель с низким уровнем воспламенения).
в) Используйте непрерывный процесс вместо пакетной операции, где это применимо.
d) Разбавлять или удалять опасные вещества.
Уменьшение источников коррозии может быть достигнуто путем изменения технологического процесса в сторону менее агрессивных условий.
Некоторые примеры включают следующее:
а) промывка технологической водой для удаления агрессивных веществ (например, солей);
б) добавление нейтрализующих или ингибирующих химических веществ;
в) удаление загрязняющих веществ с помощью технологического оборудования (например, абсорберов, фильтров);
d) защита от коррозии во время простоя (например, защита PASCC).
13.8 Установите целостность операционной системы Windows
Должны быть установлены минимальные требования к параметрам процесса (как физическим, так и химическим), которые могут повлиять на
целостность оборудования, если их должным образом не контролировать. Примеры параметров процесса включают температуру, давление, текучую среду
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
67
скорости, pH, скорости потока, скорости впрыска химических веществ или воды, уровни агрессивных компонентов, химический состав и т.д.
Должны быть определены и внедрены ключевые технологические параметры для IOWs, установлены верхние и нижние пределы, по мере
необходимости, а об отклонениях от этих пределов следует доводить до сведения инспекционного / инженерного персонала.
Особое внимание к мониторингу потоков также следует уделять во время запусков, остановок и значительных технологических
сбоев (ссылка на API 584).
13.9 Сократить запасы
Этот метод снижает масштаб последствий. Вот некоторые примеры.
а) Сократить / исключить хранение опасного сырья или промежуточных продуктов.
б) Изменить управление процессом, чтобы разрешить сокращение запасов, содержащихся в расширительных барабанах, флегматических барабанах или других внутрипроизводственных
производственных запасах.
в) Измените технологические операции таким образом, чтобы они требовали меньших запасов / задержек.
г) Заменить жидкофазную технологию газофазной.
13.10 Распыление воды/потоп
Этот метод может уменьшить ущерб от пожара и свести к минимуму или предотвратить его эскалацию. Правильно спроектированная и действующая система
может значительно снизить вероятность того, что судно, подвергшееся возгоранию, выйдет из СТРОЯ.
13.11 Водяная завеса
Водяные брызги захватывают большое количество воздуха в облако. Водяные завесы уменьшают образование облаков водорастворимых паров за счет
поглощения, а также разбавления и нерастворимых паров (включая большинство горючих веществ) за счет разбавления воздухом. Для достижения значительного снижения риска требуется ранняя
. Предпочтительно, чтобы шторка находилась между местом выброса
активация
и источниками воспламенения (например, печами) или местами, где могут находиться люди. Конструкция имеет решающее значение для
горючих материалов, поскольку водяная завеса при некоторых обстоятельствах может увеличить скорость пламени.
13.12 Взрывостойкая конструкция
Использование взрывостойкой конструкции обеспечивает уменьшение ущерба, причиняемого взрывами, и может предотвратить
эскалацию инцидента. При использовании в зданиях (см. API 752) может обеспечивать защиту персонала от воздействия
взрыва. Это также может быть полезно для оборудования, критически важного для реагирования на чрезвычайные ситуации, для важных приборов / линий управления
и т.д.
13.13 Прочие
К другим методам снижения рисков относятся следующие:
а) детектор разлива;
б) паровые или воздушные завесы;
в) огнестойкость;
г) контрольно-измерительные приборы (блокировки, системы отключения, аварийные сигналы и т.д.);
e) инертность/газовая оболочка;
68
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
е) вентиляция зданий и закрытых сооружений;
g) реконструкция трубопровода;
h) механическое ограничение расхода;
i) контроль источника зажигания;
j) улучшенные стандарты проектирования, сборки и монтажа;
k) улучшение программы PSM;
l) экстренная эвакуация;
m) убежища (безопасные убежища);
n) токсичные скрубберы на вентиляционных отверстиях зданий;
o) детекторы разливов и средства защиты;
p) определение местоположения и/или планировки объекта;
q) мониторинг состояния;
r) улучшенное обучение и процедуры;
s) аварийные остановки подачи;
t) улучшенные системы пожаротушения.
14 Переоценка и обновление оценок RBI
14.1 Переоценки RBI
RBI - это динамичный инструмент, который может предоставлять оценки текущих и прогнозируемых будущих рисков. Однако эти оценки
основаны на данных и знаниях на момент проведения оценки. С течением времени изменения неизбежны, и результаты
оценки RBI должны обновляться.
Важно поддерживать и обновлять программу RBI, чтобы гарантировать, что в нее включена самая последняя информация о проверке, процессе и
техническом обслуживании. Результаты проверок, изменения в технологических условиях и внедрение
методов технического обслуживания - все это может оказать существенное влияние на риск и, следовательно, на план проверок и может вызвать
необходимость проведения переоценки.
14.2 Зачем проводить переоценку RBI?
14.2.1 Общие положения
Существует несколько событий, которые изменят риск и сделают целесообразным проведение переоценки RBI. Важно
, чтобы у предприятия был эффективный рабочий процесс, который определяет, когда необходима переоценка. Разделы 14.2.2
по 14.2.5 содержат рекомендации по некоторым ключевым факторам, которые могут вызвать переоценку RBI.
R ИСК - ОСНОВАНОЯ ИНСПЕКЦИЯ
69
14.2.2 Механизмы повреждения и инспекционные мероприятия
Многие механизмы повреждения зависят от времени. Как правило, оценка RBI показывает ухудшение состояния с постоянной
скоростью. В действительности скорость износа может меняться с течением времени. С помощью инспекционных мероприятий можно лучше определить скорость износа (как краткосрочную, так и
долгосрочную).
..........
Некоторые механизмы повреждения не зависят от времени (т. е. Они возникают только при наличии определенных условий).
При возникновении таких периодических состояний может оказаться целесообразной переоценка RBI. В рамках переоценки
важно проанализировать историю эксплуатации за прошлый период, включая превышения и тенденции в области IOW, чтобы лучше
предсказать, могли ли возникнуть механизмы повреждения, не зависящие от времени.
Инспекционные мероприятия позволят получить больше информации о состоянии оборудования. После проведения инспекционных мероприятий
результаты должны быть проанализированы, чтобы определить, необходима ли повторная оценка RBI.
14.2.3 Технологические и аппаратные изменения
Изменения в технологических условиях и оборудовании, такие как модификация или замена оборудования, часто могут
существенно изменить риски и диктовать необходимость переоценки. Технологические изменения, в частности, были связаны
с выходом оборудования из строя в результате быстрой или неожиданной коррозии или растрескивания. Это особенно важно при повреждении
механизмов, которые сильно зависят от условий процесса. Типичные примеры включают хлоридное коррозионное растрескивание под напряжением
из нержавеющей стали, влажный H
2 Растрескивание углеродистой стали и ускоренная коррозия в местах отложения солей или при выпадении росы
точки и коррозия кислой водой. В каждом случае изменение технологических условий может существенно повлиять на скорость коррозии
или тенденции к образованию трещин. Изменения в оборудовании также могут повлиять на риск. Например:
a) На POF могут влиять изменения в конструкции внутренних элементов резервуара или размере и форме систем трубопроводов, которые
усиливают коррозионные эффекты, связанные со скоростью;
b) На COF может повлиять перемещение судна в район вблизи источника воспламенения;
c) условия процесса могут быть изменены путем модификации оборудования, дополнений, удалений или обхода.
14.2.4 Изменение предпосылки оценки RBI
Предпосылки для оценки RBI могут измениться и оказать существенное влияние на результаты оценки риска. Некоторые из
возможных изменений могут быть следующими:
а) увеличение или уменьшение плотности населения в технологической установке;
б) изменение стоимости строительных материалов и ремонта/замены;
c) изменение стоимости продукции;
d) пересмотр законов и постановлений о безопасности и охране окружающей среды;
e) изменения в RMP пользователей (например, изменения в критериях риска);
f) изменение количества или состава корма;
g) изменения условий эксплуатации;
h) изменение рабочей длины агрегата между обходами технического обслуживания;
i) изменения в инспекционных кодексах/стандартах.
70
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
P
ТЕХНОЛОГИЯ 580
14.2.5 Влияние стратегий смягчения последствий
Стратегии по снижению риска, такие как установка систем безопасности, ремонт и другие подходы при их использовании, должны
отслеживаться, чтобы убедиться, что они успешно достигли желаемого снижения. Как только стратегия смягчения последствий будет
реализована, может быть проведена переоценка риска для обновления программы RBI с учетом новых текущих рисков.
14.3 Когда проводить переоценку RBI
14.3.1 После существенных изменений
Как обсуждалось в разделе 14.2, значительные изменения в риске могут происходить по целому ряду причин. Квалифицированный персонал должен оценивать
каждое существенное изменение, чтобы определить потенциал изменения риска. Может оказаться желательным провести повторную оценку RBI
после значительных изменений условий процесса, механизмов повреждения / частоты / серьезности или помещений RBI.
14.3.2 По истечении установленного периода времени
Хотя существенных изменений, возможно, и не произошло, со временем может произойти множество небольших изменений, которые в совокупности
приведут к значительным изменениям в оценке RBI. Пользователям следует установить максимальные периоды времени по умолчанию для
повторных оценок. Регулирующие инспекционные кодексы (такие как API 510, API 570 и API 653) и юрисдикционные
правила, если таковые имеются, должны быть рассмотрены в этом контексте.
14.3.3 После внедрения стратегий снижения рисков
Как только стратегия смягчения последствий реализована, разумно определить, насколько эффективной была стратегия снижения
риска до приемлемого уровня. Это должно быть отражено в переоценке риска и соответствующем обновлении
документации.
14.3.4 До и после проведения ремонтных работ
В рамках планирования ремонтных работ обычно полезно выполнить переоценку RBI. Это может
это должно стать первым шагом в планировании ремонтных работ, чтобы гарантировать, что рабочие усилия будут сосредоточены на оборудовании с более высоким риском
и на проблемах, которые могут повлиять на возможность достижения запланированного срока эксплуатации безопасным, экономичным и
экологически обоснованный способ.
Поскольку во время обычного технического обслуживания выполняется большое количество проверок, ремонтов и модификаций
может оказаться полезным обновить оценку вскоре после технического обслуживания, чтобы отразить новые уровни риска.
15 Ролей, обязанностей, обучения и квалификации
15.1 Командный подход
RBI требует сбора данных из многих источников: специализированный анализ, такой как анализ рисков, финансовый анализ,
разработка материалов и коррозии, машиностроение, инспекция и другие области, за которыми следует принятие решений по управлению рисками
. Как правило, один человек не обладает опытом или навыками, необходимыми для того, чтобы в одиночку
эффективно провести все исследование. Обычно для
проведения эффективной оценки RBI требуется команда людей с необходимыми навыками и опытом работы. Первоначальная реализация программы RBI обычно требует дополнительных
ресурсов для пополнения инспекционной группы, которая будет состоять из членов, указанных в пунктах 15.2.2
с 15.2.10. После первоначального внедрения уровень ресурсов должен снизиться, чтобы
поддерживать программу RBI.
R ИСК - ОСНОВАНОЯ ИНСПЕКЦИЯ
15.2 Члены команды, роли и обязанности
15.2.1 Общие положения
В зависимости от приложения некоторые из перечисленных ниже дисциплин могут не требоваться. Некоторые члены команды могут работать
неполный рабочий день из-за ограниченных потребностей в материалах. Также возможно, что могут потребоваться не все перечисленные члены команды, если другие
члены команды обладают необходимыми навыками и знаниями в нескольких дисциплинах. Обычно полезно, чтобы один из
членов команды выполнял функции фасилитатора при проведении дискуссионных сессий и командных взаимодействий.
15.2.2 Руководитель группы
Руководителем группы может быть любой из перечисленных ниже членов команды. Руководитель группы должен быть членом команды, работающим полный рабочий день
, и предпочтительно представлять заинтересованную сторону анализируемого объекта / оборудования. В случаях, когда команда
руководитель не знаком с объектом, подлежащим оценке, он или она должны быть знакомы с используемой методологией RBI
и типами процессов, подлежащих оценке. Руководитель группы может иметь квалификацию в одной из специализированных областей, требуемых
для RBI. Основная функция руководителя группы должна заключаться в интеграции входных данных, результатов, организационной структуры и
коммуникаций группы оценки и выполнении следующих обязанностей.
a) Формирование команды и проверка того, что члены команды обладают необходимыми навыками, опытом и
знаниями.
б) Обеспечение надлежащего проведения исследования:
1) собранные данные являются точными;
2) сделанные предположения логичны и задокументированы;
3) для предоставления данных и предположений используется соответствующий персонал;
4) для сбора данных и их анализа используются соответствующие проверки качества и достоверности.
c) Подготовка отчета об оценке RBI и распространение его среди соответствующих заинтересованных сторон, которые либо
несут ответственность за решения по управлению рисками, либо несут ответственность за осуществление действий по снижению рисков.
d) Последующие действия для обеспечения того, чтобы были реализованы соответствующие действия по снижению рисков.
e) Обеспечить надлежащую документацию о деятельности команд.
15.2.3 Инспектор оборудования или специалист по инспектированию
Инспектор оборудования или специалист по инспектированию, как правило, отвечает за сбор данных о состоянии и
истории использования оборудования в исследовании. Эти данные должны включать состояние конструкции в новом и текущем состоянии.
Как правило, эта информация содержится в файлах проверки и обслуживания оборудования. Если данные о состоянии
недоступны, инспектор / специалист совместно со специалистом по коррозии должны предоставить прогнозы о
текущем состоянии. Инспектор / специалист, а также специалист по материалам и коррозии также несут ответственность за оценку
эффективности прошлых проверок. Инспектор оборудования / специалист по инспектированию обычно отвечает за
выполнение рекомендуемого плана инспекции, составленного на основе оценки RBI.
15.2.4 Специалист по коррозии
Квалифицированный специалист по коррозии должен отвечать за оценку типов механизмов повреждения и их
применимости и серьезности к оборудованию с учетом условий процесса, окружающей среды, металлургии, возраста и
других соответствующих данных, относящихся к оборудованию. Этот специалист должен сравнить эту оценку с фактическим
состоянием оборудования, определить причину различий между прогнозируемым и фактическим состоянием и предоставить
71
Информацию о состоянии оборудования.............
72
API R
Р РЕШИТЕЛЬНОСТЬ
580
РЕКОМЕНДУЕТСЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
рекомендации по механизмам повреждения, степени или серьезности, которые следует использовать при оценке RBI. Часть этого сравнения
должна включать оценку уместности проверок в отношении механизма нанесения ущерба. Этот специалист
также должен предоставить рекомендации по методам снижения POF (таким как изменения в металлургии, добавление
ингибирования, добавление покрытий / футеровок) и методам мониторинга процесса на предмет возможных изменений степени повреждения
(таким как мониторинг pH, мониторинг скорости коррозии, мониторинг загрязняющих веществ).
15.2.5 Специалист по технологическим процессам
Специалист по технологическим процессам отвечает за предоставление информации о состоянии процесса. Эта информация, как правило, будет
представлена в виде технологических карт. Специалист по технологическим процессам отвечает за документирование изменений в условиях процесса
из-за нормальных событий (таких как запуски и простои) и аномальных событий.
Специалист по технологическим процессам отвечает за описание состава и изменчивости всех технологических жидкостей / газов, а также их
потенциальной токсичности и воспламеняемости. Специалист по процессам должен оценивать/рекомендовать методы снижения риска
(вероятность или последствия) посредством изменений условий процесса.
15.2.6 Оперативный и обслуживающий персонал
Оперативный персонал несет ответственность за проверку того, что установка /оборудование эксплуатируется в пределах параметров,
указанных в окне управления процессом. Они отвечают за предоставление данных о случаях, когда процесс
отклонялся от пределов операционных окон, и о любых тенденциях в операционных данных за последний запуск устройства,
включая параметры ввода-вывода. Они также несут ответственность за проверку того, что ремонт / замена / дополнения оборудования
были включены в данные о состоянии оборудования, предоставленные инспектором оборудования. Эксплуатация и
техническое обслуживание отвечают за выполнение рекомендаций, касающихся модификации процесса или оборудования
и мониторинга.
15.2.7 Руководство
Роль руководства заключается в предоставлении спонсорской поддержки и ресурсов (персонала и финансирования) для оценки RBI. Они
несут ответственность за принятие решений по управлению рисками, установление критериев приемлемости рисков и/ или предоставление
рамок/механизма для принятия другими лицами этих решений на основе результатов оценки RBI. Наконец,
руководство несет ответственность за предоставление ресурсов и систему контроля для реализации мер по снижению рисков
решения.
15.2.8 Аналитик по рискам
Это лицо (лица) отвечает за сбор всех данных и проведение анализа RBI. Этим лицом (лицами) может быть
отдельный специалист или один из вышеупомянутых членов команды, который обычно отвечает за следующее:
а) определение данных, требуемых от других членов команды;
б) определение уровней точности данных;
c) проверка посредством проверок качества достоверности данных и допущений;
d) ввод/передача данных в компьютерную программу и запуск программы (если таковая используется);
e) контроль качества ввода/вывода данных;
f) ручной расчет показателей риска (если не используется компьютерная программа);
g) отображение результатов в понятном виде и подготовка соответствующих отчетов по анализу RBI.
Кроме того, этот человек (ы) должен быть ресурсом для команды, проводящей анализ затрат / выгод, если это будет сочтено
необходимым.
R ИСК - ОСНОВАНОЯ ИНСПЕКЦИЯ
15.2.9 Персонал по охране окружающей среды и технике безопасности
Это лицо (лица) отвечает за предоставление данных о системах охраны окружающей среды и технике безопасности и нормативных актах. Он / она
отвечает за оценку / рекомендацию способов смягчения COF.
15.2.10 Финансовый/ деловой персонал
Это лицо (лица) несет ответственность за предоставление данных о стоимости анализируемого объекта/ оборудования и финансовых
последствиях остановки оборудования или самого объекта. Он / она также должен рекомендовать методы снижения
финансового коэффициента.
15.3 Обучение и квалификация для применения RBI
15.3.1 Персонал по оценке рисков
Это лицо (лица) должно иметь полное представление об анализе рисков благодаря образованию, профессиональной подготовке и / или опыту. Он /
она должен был пройти подробное обучение методологии RBI и процедурам, используемым для оценки RBI,
чтобы обеспечить понимание того, как работает программа, и жизненно важных вопросов, которые могут повлиять на окончательные
результаты. Владелец-пользователь может потребовать, чтобы это лицо было сертифицировано по дополнительной индивидуальной сертификации API
Программа для API 580, чтобы продемонстрировать понимание концепций RBI.
Подрядчики, предоставляющие персонал для оценки рисков для проведения анализа RBI, должны иметь программу обучения
и иметь возможность документально подтвердить, что их персонал обладает соответствующей квалификацией. Владелец объекта-пользователи, имеющие внутренние риски
персонал по оценке для проведения анализа RBI должен иметь процедуру документирования того, что их персонал является
достаточно квалифицированным. Квалификация и обучение персонала, занимающегося оценкой рисков, должны быть задокументированы.
15.3.2 Другие члены Команды
Другие члены команды должны пройти базовую подготовку по методологии RBI и используемому программному обеспечению
в той степени, в какой им необходимо разбираться в программном обеспечении, чтобы внести свой вклад. Это обучение должно быть направлено
в первую очередь на понимание и эффективное применение RBI, а также на понимание того, как качество данных, которые
вводят другие члены команды, может повлиять на результаты. Это обучение может быть проведено
персоналом по оценке рисков в команде RBI или другим лицом, имеющим квалификацию по методологии RBI и используемой программе (программам). An
владелец-пользователь может запросить, чтобы один или несколько членов команды были сертифицированы по дополнительной индивидуальной сертификации API
Программа для API 580 для демонстрации понимания концепций в этом RP.
16 Документация и делопроизводство RBI
16.1Общие положения
Должна быть разработана документированная система управления для реализации и поддержания программы RBI, которая, как правило,
включает следующие элементы:
а) процедуры, охватывающие внедрение, поддержание и переоценку;
б) роли / обязанности, требования к опыту / профессиональной подготовке;
в) документированные предположения;
d) временные рамки применимости анализа RBI;
e) требования к данным;
f) целевые показатели риска;
73
74
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
g) требования к аудиту программы;
з) сфера применения и граничные ограничения;
i) триггеры для переоценки (например, изменения технологического процесса, повреждения оборудования, сбои, превышения IOW и т.д.);
j) временные рамки для переоценки.
Важно, чтобы было собрано достаточно информации для полного документирования оценки RBI. Как правило, эта
документация должна включать следующие данные и информацию.
а) тип оценки, цели и границы;
б) порядок применения выбранной методологии RBI на объекте (например, как работать со всеми вариантами
, предусмотренными методологией);
c) члены команды, проводящие оценку, и их набор навыков относительно RBI;
d) сроки, в течение которых применяется оценка;
e) исходные данные и источники, используемые для определения риска;
f) допущения, сделанные в ходе оценки;
g) результаты оценки риска (включая информацию о вероятности и последствиях);
h) последующая стратегия снижения рисков, если применимо, для управления рисками;
i) сниженные уровни риска (т.е. остаточный риск после реализации мер по снижению);
j) ссылки на применяемые в процессе эксплуатации кодексы или стандарты.
Должно быть собрано и сохранено достаточное количество данных, чтобы оценка могла быть воссоздана или обновлена позднее
другими лицами, которые не участвовали в первоначальной оценке. Для облегчения этого предпочтительно хранить информацию в
компьютеризированной базе данных. Это улучшит возможности анализа, поиска и управления. Полезность
базы данных будет особенно важна при выполнении рекомендаций, разработанных на основе оценки RBI, и
управлении общим риском в течение указанного периода времени.
16.2 Методология RBI
Методология, используемая для проведения анализа RBI, должна быть задокументирована, чтобы было ясно, какой тип оценки
был выполнен. Должна быть задокументирована основа как для вероятности, так и для COF. Если для проведения оценки
используется конкретное программное обеспечение, это также должно быть задокументировано. Документация должна быть достаточно полной
, чтобы позже можно было проверить или воспроизвести основу и логику процесса принятия решений.
16.3 Персонал RBI
Оценка риска будет зависеть от знаний, опыта и суждений персонала или команды, выполняющих
анализ. Следовательно, необходимо вести учет вовлеченных членов команды, а также набора навыков, которые они
привносят в команду для целей RBI. Это будет полезно для понимания основы оценки риска при повторении или обновлении
анализа.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
16.4 Временные рамки
Уровень риска обычно зависит от времени. Это либо результат зависимости механизма повреждения от времени, либо
просто возможность изменений в работе оборудования. Следовательно, временные рамки, в течение которых применим анализ RBI
, должны быть определены и отражены в окончательной документации. Это позволит эффективно отслеживать
риски и управлять ими с течением времени.
16.5 Основа для присвоения риска
Должны быть учтены различные исходные данные, используемые как для оценки вероятности, так и COF. Это должно включать, но не
обязательно должно ограничиваться, следующей информацией:
а) основные данные об оборудовании и историю проверок, имеющие решающее значение для оценки (например, условия эксплуатации, материалы
конструкции, воздействие эксплуатации, скорость коррозии, история проверок);
б) действующие и заслуживающие доверия механизмы нанесения ущерба;
в) критерии, используемые для оценки серьезности каждого механизма повреждения;
d) предполагаемый способ (ы) отказа (например, утечка, трещина или разрыв);
e) ключевые факторы, используемые для оценки серьезности каждого режима отказа;
f) критерии, используемые для оценки различных категорий последствий, включая безопасность, здоровье, экологию и
финансовые;
g) критерии риска, используемые для оценки приемлемости риска.
16.6 Допущения, сделанные для оценки риска
Анализ рисков по самой своей природе требует принятия определенных допущений относительно характера и степени
износа оборудования. Более того, определение режима отказа и серьезности предполагаемого события будет
неизменно основываться на различных допущениях, независимо от того, является ли анализ количественным или качественным. Чтобы
понять основу общего риска, важно, чтобы эти факторы были отражены в окончательной документации.
Четкое документирование ключевых допущений, сделанных в ходе анализа вероятности и последствий, значительно
расширит возможности по воссозданию или обновлению оценки RBI.
16.7 Результаты оценки рисков
Вероятность, последствия и результаты риска должны быть отражены в документации. Для товаров, требующих снижения риска
рекомендации по снижению риска и результаты после снижения также должны быть задокументированы.
16.8 Смягчение последствий и последующие меры
Одним из наиболее важных аспектов управления рисками с помощью RBI является разработка и использование стратегий снижения рисков.
Следовательно, конкретное снижение риска, необходимое для уменьшения вероятности или последствий, должно быть задокументировано в
оценке. “Кредит” на смягчение последствий, присвоенный конкретному действию, должен фиксироваться вместе с любой зависимостью от времени
. Методология, процесс и лицо (лица), ответственные за реализацию любых мер по смягчению последствий, также должны
быть задокументированы.
16.9 Применимые кодексы, стандарты и правительственные постановления
Поскольку различные кодексы, стандарты и правительственные постановления охватывают проверку большинства устройств, работающих под давлением,
будет важно ссылаться на эти документы как на часть оценки RBI. Это особенно важно там, где
внедрение RBI используется для сокращения объема или частоты проверок. Список
некоторых соответствующих кодексов и стандартов приведен в разделе 2.
75
76
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
17 Краткое описание ошибок при проверке с учетом рисков
17.1 Общие положения
Ниже приведен маркированный сводный список потенциальных ошибок, рассмотренных в предыдущих разделах этого RP, которые могут привести к
менее адекватным результатам управления рисками при использовании RBI. Его можно использовать в качестве контрольного списка для анализа работы RBI
процесса или для аудита эффективности программы RBI.
17.2 Планирование
Подводные камни планирования заключаются в следующем.
а) Отсутствие четких целей для процесса RBI.
б) Не проводить скрининг нескольких единиц измерения, чтобы знать, где в первую очередь использовать RBI.
в) Неадекватное определение физических и операционных границ.
d) Отсутствие определения периода рабочего времени для оценки риска.
e) Неадекватное определение времени и ресурсов, необходимых для реализации проекта.
f) Отсутствие полной управленческой поддержки необходимых ресурсов RBI.
ж) Нереалистичные ожидания относительно результатов RBI.
17.3 Сбор данных и информации
Подводные камни сбора данных и информации заключаются в следующем.
а) Непонимание всех необходимых данных.
б) Не указаны все соответствующие источники данных/информации.
в) Неспособность собрать все необходимые данные / информацию.
d) Работа с данными низкого качества.
e) Отсутствие проверки данных для обеспечения качества.
17.4 Механизмы повреждения и способы отказа
Подводные камни механизмов повреждения и способов отказа включают следующее.
а) Не определен весь вероятный механизм повреждения и способы отказа.
б) Неправильное исключение механизмов повреждения, которые считаются бездействующими.
в) Работа за пределами установленных значений расхода или неправильное определение правильных пределов расхода.
d) Непонимание воздействия механизмов повреждения на оборудование, работающее под давлением, в результате эксплуатации вне
IOWs.
e) Использование программного обеспечения или методологий, которые не охватывают все активные механизмы нанесения ущерба.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
f) Неадекватное определение режимов отказа, связанных с каждым механизмом повреждения.
g) Неадекватное определение размеров ущерба для каждого механизма нанесения ущерба.
17.5 Оценка POF
Подводные камни оценки POF включают следующее.
а) Не рассматриваются все вероятные механизмы нанесения ущерба при определении POF.
б) Непонимание взаимодействия множества механизмов повреждения в каждой единице оборудования.
c) Отсутствие определения конкретных единиц измерения POF, которые будут использоваться.
d) Не используется наиболее подходящая для данной ситуации методология POF.
e) Использование общих POF вместо POF, специфичных для конкретного оборудования.
f) Неадекватная оценка прошлой эффективности инспекций.
g) Неадекватная оценка восприимчивости к каждому механизму повреждения.
з) Неадекватная оценка масштабов ущерба.
17.6 Оценка COF
Подводные камни оценки COF включают следующее.
а) Не определены все соответствующие инциденты / события / результаты сбоя.
б) Не определены все соответствующие последствия каждого инцидента.
в) Не выбрана соответствующая методология оценки последствий.
d) Неправильное сопоставление последствий с каждым способом отказа.
e) Неправильное использование единиц измерения для COF.
е) Незнание правильного объема жидкости, который потенциально может быть выделен.
g) Непонимание наиболее вероятной скорости высвобождения.
з) Непонимание вероятной формы разряда (т.е. Газа, жидкости, пара).
i) Без учета вероятной дисперсии.
j) Неадекватное реагирование на все потенциальные опасности, такие как воспламеняющиеся, токсичные и другие воздействия.
k) Недостаточные знания об эффективности установленных систем обнаружения опасностей и смягчения их последствий.
l) Не учитывает все потенциальные воздействия (например, безопасность, экологию, бизнес и ремонт).
м) Непонимание того, что категории последствий обычно являются относительными показателями, а не абсолютными.
77
78
API R
РЕКОМЕНДУЕТСЯ
РАЦИО
580
n) Неадекватный учет всей серии событий, которые могут привести к полным последствиям.
o) Не учитывать потенциальное воздействие на другие технологические установки (т.е. “побочные” эффекты).
17.7 Определение, оценка и управление рисками
Подводные камни определения, оценки и управления рисками включают следующее.
а) Использование программного обеспечения “черного ящика” без понимания всех вычислений и алгоритмов.
б) Неспособность определить конкретные последствия для каждого вероятного отказа от каждого механизма повреждения.
в) Использование неадекватных допущений вместо несуществующих или некачественных данных /информации.
d) Использование завышенных или заниженных POF и/или COF при определении риска.
e) Неадекватное обращение с неопределенностями.
f) Неадекватное представление рисков или информирование заинтересованных сторон.
g) Отсутствие критериев /пороговых значений приемлемости риска.
з) Ненадлежащие или несвоевременные действия по управлению рисками.
i) Непонимание реальных факторов риска (т. е. COF, POF или обоих).
17.8 Управление рисками при инспекционной деятельности
Подводные камни управления рисками при инспекционной деятельности включают следующее.
а) Неадекватное планирование инспекций на основе результатов оценки рисков.
б) Отсутствие планов проверок для каждого вероятного/ заслуживающего доверия механизма нанесения ущерба.
в) Отсутствие объективного, структурированного процесса планирования проверок с учетом результатов оценки риска.
d) Не одобряет, когда инспекционная деятельность имеет незначительную ценность для снижения рисков или вообще не имеет их вовсе.
e) Неправильный выбор наиболее подходящего метода проверки для снижения риска.
f) Неправильный выбор сочетания частотности проверок, методов и практик.
g) Отсутствие надлежащих или своевременных мер по смягчению последствий, основанных на результатах проверки.
h) Неадекватное планирование ресурсов, необходимых для реализации планов RBI.
17.9 Другие виды деятельности по управлению рисками
Другие подводные камни деятельности по управлению рисками включают следующее.
а) Непризнание необходимости в других мероприятиях по управлению рисками, помимо инспекций, и их осуществление.
б) Отсутствие коммуникации с другими заинтересованными сторонами о возможности осуществления других мероприятий по управлению рисками.
R ИСК - НА ОСНОВЕЯ ОСМОТР
17.10 Переоценка и обновление оценки RBI
Подводные камни переоценки и обновления оценки RBI включают следующее.
а) Непонимание динамических аспектов рисков (т.е. изменяющихся со временем).
б) Незнание, когда проводить переоценку и обновления RBI.
в) Отсутствие четкой связи между переоценками MOC и RBI.
г) Несвоевременное проведение повторных оценок.
e) Отсутствие определения влияния операционных изменений, которые могут повлиять на IOWS.
17.11 Роли, обязанности, обучение и квалификация членов команды RBI
Подводные камни ролей, обязанностей, обучения и квалификации членов команды RBI включают следующее.
а) Отсутствие конкретных назначенных ролей для каждого члена команды RBI.
б) Отсутствие всех подходящих членов команды RBI.
в) Наличие членов команды с неадекватными навыками, опытом или знаниями.
d) Недостаточное обучение рабочему процессу RBI.
e) Отсутствие эффективного руководителя группы.
f) Отсутствие квалифицированного аналитика рисков.
g) Передача проекта RBI консультантам без надлежащей интеграции и обзора.
17.12 Документация и делопроизводство RBI
Подводные камни документации и ведения учета RBI включают следующее.
а) Непонимание ценности / необходимости полной документации RBI.
б) Непонимание того, что должно быть задокументировано.
в) Отсутствие документирования всех предположений и основы для этих предположений, сделанных в ходе процесса.
79
Библиография
Следующие публикации предлагаются в качестве руководства, призванного помочь пользователю в разработке программ RBI. Эти
рекомендации были разработаны специально для определения риска технологических установок и оборудования и/или разработки
Программы RBI для технологического оборудования. В этих справочниках пользователь найдет еще много ссылок и примеров
относящихся к оценке рисков технологического оборудования.
[1] ASME PCC-3-2007,
Планирование инспекций с использованием методов, основанных на оценке риска
[2] Публикация API 584,
Целостность операционной системы Windows
[3]
Инспекция с учетом рисков, Руководство по применению
[4]
Инспекция с учетом рисков, разработка руководящих принципов
, Американское общество инженеров-механиков
, КГПОГ, тома 20-23, Американское общество
Инженеров-механиков, 1994 г.
[5]
, КГПОГ, тома 20-22, Американское общество
Инспекция с учетом рисков, разработка руководящих принципов
Инженеров-механиков, 1992 г.
[6]
, Центр безопасности химических процессов Американского института
Руководство по количественной оценке рисков
Инженеров-химиков, 1989 г.
[7]
Основа для сотрудничества для анализа затрат и выгод Управления по безопасности трубопроводов,
2 сентября 1999 г.
[8]
Экономические показатели для оценки инвестиционных и нормативных программ Федерального авиационного управления
FAA-APO-98-8, июнь 1998 г.
Следующие ссылки носят более общий характер, но содержат справочную информацию в области анализа рисков
и принятия решений, в то время как некоторые из них содержат соответствующие примеры.
[9]
, Muhlbauer, W.K., Gulf Publishing Company, Second Edition, 1996
Руководство по управлению рисками трубопровода
[10]
Engineering Economics and Investment Decision Methods
, Stermole, F.J., Investment Evaluations
Corporation, 1984
[11]
Introduction to Decision Analysis
, Skinner, D.C., Probabilistic Publishing, 1994
[12] Center for Process Safety, American Institute of Chemical Engineers (AIChE),
Guidelines for Evaluating the
, New York: AIChE, 1994
Characteristics of Vapor Cloud Explosions, Flash Fires, and BLEVEs
[13] Center for Process Safety, American Institute of Chemical Engineers (AIChE),
Cloud Dispersion Models
Guidelines for Use of Vapor
, New York, AIChE, 1987
[14] Center for Process Safety, American Institute of Chemical Engineers (AIChE),
International Conference and
Workshop on Modeling and Mitigating the Consequences of Accidental Releases of Hazardous Materials,
September 26 to 29, 1995
, New York: AIChE, 1995
[15] Federal Emergency Management Agency, U.S. Department of Transportation, U.S. Environmental Protection
Agency,
, 1989
Handbook of Chemical Hazard Analysis Procedures
[16] Madsen, W.W., and R.C. Wagner, “An Accurate Methodology for Modeling the Characteristics of Explosion
Effects,”
Process Safety Progress
, 13 (July 1994), pp. 171 to 175
80
,
R ISK - BASED
I NSPECTION
81
[17] Mercx, W.P.M., D.M. Johnson, and J. Puttock, “Validation of Scaling Techniques for Experimental Vapor Cloud
Explosion Investigations,”
Process Safety Progress
, 14 (April 1995), p. 120
[18] Mercx, W.P.M., R.M.M. van Wees, and G. Opschoor, “Current Research at TNO on Vapor Cloud Explosion
Modeling,”
, 12 (October 1993), p. 222
Process Safety Progress
[19] Prugh, R.W., “Quantitative Evaluation of Fireball Hazards,”
, 13 (April 1994), pp. 83 to
Process Safety Progress
91
[20] Scheuermann, K.P., “Studies About the Influence of Turbulence on the Course of Explosions,”
Process Safety
, 13 (October 1994), p. 219
Progress
[21] TNO Bureau for Industrial Safety, Netherlands Organization for Applied Scientific Research,
Methods for the
, Voorburg, the
Calculation of the Physical Effects of the Escape of Dangerous Material (Liquids and Gases)
Netherlands: TNO (Commissioned by Directorate-General of Labour), 1980
[22] TNO Bureau for Industrial Safety, Netherlands Organization for Applied Scientific Research,
Methods for the
Determination of Possible Deterioration to People and Objects Resulting from Releases of Hazardous
, Rijswijk, the Netherlands: TNO (Commissioned by Directorate-General of Labour), 1992
Materials
[23] Touma, J.S., et al., “Performance Evaluation of Dense Gas Dispersion Models,”
Meteorology
Journal of Applied
, 34 (March 1995), pp. 603 to 615
[24] U.S. Environmental Protection Agency, Federal Emergency Management Agency, U.S. Department of
Transportation,
Technical Guidance for Hazards Analysis, Emergency Planning for Extremely Hazardous
, December 1987
Substances
[25] U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning and Standards,
Workbook of Screening
, EPA-450/4-88-009, September 1988
Techniques for Assessing Impacts of Toxic Air Pollutants
[26] U.S. Environmental Protection Agency, Office of Air Quality Planning and Standards,
Guidance on the
, EPA-454/R-93-002, May 1993
Application of Refined Dispersion Models for Hazardous/Toxic Air Release
[27] U.S. Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxic Substances,
[28] MTI Publication,
Flammable
, EPA 744-R-94-002, February 1994
Gases and Liquids and Their Hazards
, 2005
Implementing and Evergreening Risk-Based Inspection in Process Plants
[29] API Recommended Practice 941,
Steels for Hydrogen Service at Elevated Temperatures and Pressures in
Petroleum Refineries and Petrochemical Plants
[30] AIChE,
[31] U.S. EPA 58 FR 54190 [40
Code of Federal Regulations
Regulations
[32] ISO Guide 73,
, 1994
Dow’s Fire & Explosion Index Hazard Classification Guide
Risk Management—Vocabulary
( CFR
) Part 68],
Risk Management Plan (RMP)
Product No. C58003