Лапин Сергей, 207 Анализ философских концепций Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше: развёрнутый планконспект 1) «Мировая воля» и «воля к власти» 1.1 Основание концепции «мировой воли» Шопенгауэра – труд «Мир как воля и представление», опубликованный в 1818 году. Вопрос определения сущности воли ключевой в данном труде. Воля предстаёт как первооснова бытия, которая способна порождать явления или представления. К определению воли Шопенгауэр приходит через раскрытие концепции индивида как субъекта, который, познавая мир, формирует у себя целое представление с неизбежным использованием тела, состояние которого служит отправной точкой его действий. В раскрытии понятии воли Шопенгауэр связывает умственный и телесный аспекты и утверждает, что не было бы одного без другого, путём критики таких категорий, как сила, свойства и характер. Воля предстаёт собой как средство объяснения внутреннего механизма человека, причём каждое проявление воли обязательно сопровождается действием субъекта. Тем самым Шопенгауэр отождествляет понятия волевого акта и действия тела, указав единственную разницу в их форме осуществления путём созерцания либо непосредственного применения. 1.2 Обоснование «закона природы» путём выделения пространства, множественности и обусловленности причиной, каждая из которых является отдельным проявлением воли и в то же время выражается однообразно. Учтено влияние внешних факторов на изменение любого из этих трёх явлений. Через единство сущности данных явлений в качестве проявлений воли, что характеризует объективацию воли в зависимости от конкретных характеристик познающего субъекта – Шопенгауэр приводит пример с животными и людьми как источниками «низшей» и «высшей» объективации воли. 1.3 Следующий аспект – представление о мире как о целостной воле и целостном представлении. Мировая воля предстаёт абсолютным первоисточником бытия, она инстинктивна (однако делается оговорка об осознанности инстинктов) и абсурдна по своей природе и проявляет себя «бессвязным явлением случайностей», которое можно отождествить с потоком событий. Наконец, Шопенгауэр позиционирует свободу воли как свободу от множества явлений, происходящих во Вселенной 1. О настоящей воле, окружающем мире, который Шопенгауэру представляется неподлинным, люди могут лишь догадываться, воля не может ими познаться, люди не могут постичь её сущность, но находятся в возможности её проявления через действия, носящие инстинктивный характер. 1.4 Основание концепции «воли к власти» дано в произведении Фридриха Ницше «Так говорил Заратустра», написанном в 1883-1885 годах. Он задаётся вопросом того, что делает людей слабыми или сильными, что побуждает людей к самореализации и становлению как личности, что определяет социальную иерархию. К понятию воли Ницше приходит через трактовку жизни как мира и как единственной реальности, существующей для конкретного познающего субъекта. В основе жизни лежит воля, она источник всего сущего в мире. В своей работе Ницше утверждает о необходимости преодолении поверий и устоев, свойственных обычным людям, для познания настоящей жизни. Стремление достигнуть совершенной жизни он называет «волей к власти». 1.5 Концепция воли к власти означает стремление любой сущей вещи к доминированию над всеми остальными. Формирование моральных устоев характерно лишь для слабых людей, которые оказываются не способными познать жизнь, у них формируются идеалы сострадания и солидарности, которые делают возможными наличие у них власти. В то же время они страдают от сильных людей, то есть тех, кто смог “пробудить в себе жестокость”2. Между сильными и слабыми начинается противостояние, ибо слабые не могут встать в равную степень с сильными, они испытывают ненависть к тем, чьи превосходящие качества указывают на их слабость. Эта ненависть, по словам Ницше, не может быть известна сильной личности, наоборот, она подавляет качества, характерные для слабых людей, открыто признавая волю к власти и претворяя её в жизнь, конкретно – “путём порождения закона”3. Тот, кто достиг совершенства в этом, является «сверхчеловеком», концепция которого будет рассмотрена позднее. 1.6 Борьба за господство в мире по Шопенгауэру ставит более высокую цель, нежели победа в этой борьбе, так как воля переходит в успокоенное, высшее состояние путём уничтожения её человеком, которого она же породила, хоть она и немыслима, по сути, трансцендентна. Ницше же отрицает саму мысль о таком и Андреева И. С, Гулыга А. В. Шопенгауэр. - М.: Мол. гвардия, 2003. http://indbooks.in/mirror6.ru/?p=205399 (Фридрих Ницше: воля к власти). 3 Марков, Б.В. Ницше в России и на Западе / Б.В. Марков. – М., 2005 1 2 говорит, что мир не имеет какой-то невидимой подоплёки, и у тех, кто в нём живёт, есть только одна цель – становление господами сущего. Ницше отрицает существование абсолютных истин, всякое знание есть «набор «перспектив», условностей, выгодных для тех или иных субъектов или групп людей, но могущих быть пересмотренными при изменении обстоятельств», причём это распространяется даже на базовые онтологические понятия наподобие причинности или субстанции. 2) Критика европейской культуры: религии, морали, науки и традиционного понимания философии 2.1 Касательно воззрений на европейскую культуру Шопенгауэра, он придерживался иррационального подхода к трактовке морали, религии и науки. Среди основных трудов хотелось бы выделить «Мир как воля и представление» (1816) и «Об основе морали» (1940). Концепция Шопенгауэра, в первую очередь, критикует философскую традицию за подмену реального существования человека абстрактной сущностью, называемую «забвением бытия». Шопенгауэр настаивает на непознаваемости подлинной реальности, невозможности выразить её в терминах и понятиях. Он обращается к кантовской концепции «вещи в себе» как модели реальности для разума. Он делает вывод, что подлинная реальность может быть проявлена людьми через их действия. Сама реальность в итоге оказывается как вне философии, так и науки. 2.2 В рамках объяснения научных процессов в иррационалистической концепции Шопенгауэр продвигает идею познания через определённые методы деятельности познающего субъекта. Он устанавливает в качестве объекта то, на что направлена познавательная деятельность субъекта. В основе взаимодействия субъекта и объекта познания с помощью действий лежит реальность, которая носит вездесущий характер и сопровождает любой процесс, связанный с объектом и субъектом, более того, она лежит в основе как одного, так и другого. Она, согласно Шопенгауэру, может быть познана только интуитивно. Реальность постичь невозможно, можно лишь попытаться объяснить её проявления путём соединения проявлений воль субъектов и их действий. Таким образом, наука не может достичь настоящей реальности, так как она берёт её лишь в отношении к познающему субъекту, его намерения использования объекта и методов, с помощью которых он это осуществляет. Она относительна, хотя должна быть объективной. Отсюда дихотомия мира явлений и подлинного мира: мир явлений рационален, подлинный мир иррационален. Также Шопенгауэр выделяет подачу сведений о мире через религию в форме «суррогата через аллегории», говоря о двух лицах религии – лице истины и лице обмана4. 2.3 О морали Шопенгауэр размышляет через призму необходимости выяснения внутренней сущности морали на основе абстрактных фактов, имеющих обоснование в реальном мире, и фактов внешнего опыта и создания. Он подтверждает, что поведение человека может быть независимым от опыта, приближая его к познанию мира «вещей в себе», и в ходе этого происходит разграничение априорного и апостериорного знания. При этом он отвергает категорический императив и золотое правило морали, так как они основывались на разуме, который вторичен, а первична только воля. Интересно отметить, что Шопенгауэр трактовал кантовское понятие о категорическом императиве в сходной манере с религиозной моралью5, а именно с десятью заповедями. Критика Канта сосредоточена вокруг насаждения последним этики и обязывающего принципа, «возмутительного для истинного морального чувства». 2.4 Аспект критики традиционной философии и представлений о морали, науке и религии затронут в таких работах Ницше, как «Антихрист» (1888), «По ту сторону добра и зла» (1885-1886), «Генеалогия морали» (1887), а также «Весёлая наука» (1881). В целом Ницше считал мораль, нравственность, солидарность и приверженность каким-либо ценностям, разделяемым какой бы то ни было группой людей уздой, в которую загоняет себя слабый человек, который не способен стать господином окружающего его мира. Культ мышления и рассудка приводит к деградации личности человека путём подавления естественных влечений богатства личности. 2.5 Рассуждая о морали в своём произведении «Генеалогия морали», Ницше приходит к выводу, что мораль подразделяется по субъектам. Существует «мораль господ» и «мораль рабов», эти категории характерны для всех цивилизаций. В морали господ категории добра и зла относятся к самим людям, в то время как в рабской морали смысл категорий зависит от общественных чаяний и требований порядка для защиты слабых. Создание ценностей сверхчеловеком от избытка жизненной силы пробуждает мстительность у слабых, которые стремятся навязать им стадные ценности и подавить их. 4 5 Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — 673 https://monocler.ru/kant-versus-shopengauer/ (Философская полемика о морали: Кант vs Шопенгауэр.) 2.6 Религию Ницше характеризует как часть “рабской морали истории Запада”. Не отрицая полностью ценность христианской морали и находя в ней роль формирования утончённости во внутреннем мире человека, он видит в неё выражение мстительности, которая свойственна рабской морали: «И носы наши – разве не чуют они вонь гниющего Бога? – Ведь и Боги тлеют! Бог мертв. Он и останется мертвым! И это мы его убили! Как утешиться нам, убийцам из убийц? Не придется ли нам самим становиться богами, чтобы оказаться достойными его? Никогда еще не свершалось деяние столь великое – благодаря ему, кто бы ни родился после нас, он вступит в историю более возвышенную, нежели все, бывшее в прошлом!” В «Антихристе» Ницше называет христианство единым великим проклятием, единой великой внутренней порчей, единым великим инстинктом мести, для которого никакое средство не будет достаточно “ядовито, коварно, низко, достаточно мало”6. “Если Бог становится Богом грешников, Богом больных, то конечно, Божье царство увеличивается”, говорит Ницше. Теперь этот Бог взял под свою опеку всех угнетенных – великий космополит, но всё равно он так или иначе остался слабым, бледным – такой декадент…”Ницше подводит итог, что вслед за народом и Бог становится “пронырливым, боязливым, скромным, советует “душевный мир”, воздержание от ненависти, осторожность, “любовь к другу и врагу”. 3) Человек как он есть и «сверхчеловек» 3.1 Проблему сущности человека Шопенгауэр определяет с помощью возможности восприятия человеком мира в качестве бессознательной воли. Согласно его труду «Афоризмы житейской мудрости», каждый человек живет в таком мире, предначертанность которого определена мировой волей, «ибо всякий человек непосредственно сознает только свои собственные представления, чувства и волевые движения: внешние вещи влияют на него лишь постольку, поскольку они дают повод для этих психических состояний». 3.2 Пессимизм в описании человеческой сущности. Шопенгауэр упоминал о том, что действия, совершаемые человеком, продиктованы тем, что от него не зависит, а именно волей и представлением. Воля глупа и инстинктивна, она не учитывает нюансы и тонкости мира, она делает этот мир «худшим из всех возможных» и повергает человека в состояние эгоизма7. Однако у человека есть возможность освободиться от гнёта самолюбия с помощью морального самосовершенствования и искусства. 3.3 Важным фактором развития человека Шопенгауэр рассматривал через развитие интеллектуальной жизни людей, которое зависит от степени развитости их интеллекта. Как правило, интеллектуальная деятельность возможна тогда, когда человек свободен от забот по добыванию средств существования и имеет свободное время для занятия ею. Шопенгауэр называет такое свойство «обладанием досугом», и подчёркивает, что оно доступно тем, кто «избавился от источников человеческого страдания, от нужды и скуки…, тревожной заботы о своём существовании». 3.4 Фридрих Ницше развил свою монументальную концепцию «сверхчеловека» в своём труде «Так говорил Заратустра» в виде существа, которое по своему могуществу должно превзойти современного человека настолько, насколько последний превзошёл обезьяну: «вы совершили путь от червя до человека, но многое еще в вас – от червя. Когда-то были вы обезьянами, и даже теперь человек больше обезьяна, нежели иная из обезьян». Особое внимание Ницше уделяет конкретным примерам «сверхлюдей», среди которых он выделяет Александра Македонского, Юлия Цезаря, Чезаре Борджиа и Наполеона Бонапарта. «Сверхчеловек», согласно его концепции, ставит целью возвыситься над былым уровнем не ради господства и доминирования, а для совершенно иного уровня бытия 8, которого человек в своём развитии не достиг. 3.5 Помимо этого, в доктрине возникают различные субъективные взгляды на образ «сверхчеловека» , среди которых можно выделить культурологический подход: существовала версия, что этот самый «сверхчеловек» есть в каждом человеке9, то есть это одна из множества возможностей, сокрытая в глубине души человека, о которой М.А. Блюменкранц говорил как об «эстетизации волевого порыва» 10. Другой подход представляет собой религиозно-христианскую трактовку, подразумевающую Иисуса Свасьян К.А. Ницше или Как становятся Богом (Две вариации на одну судьбу). М., 1990. Ереван, 1999. https://zen.yandex.ru/media/id/5c51fdefee8f3100ade4822e/etot-mir-hudshii-iz-vozmojnyh-pessimizmshopengauera-5c8e8d2109148900b5c8fa4e (Этот мир - худший из возможных. Пессимизм Шопенгауэра.) 8 Рубцова А.А. Концепция сверхчеловека в философии Фридриха Ницше // Научный журнал. 2016. №7 (8). 9 Коробова А.А. Основные взгляды на образ сверхчеловека Фридриха Ницше // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 10 10 Блюменкранц, М. А. По ту сторону добра и зла / М. А. Блюменкранц, Ф. Ницше - М.: ЭКСМО, -2013. 6 7 Христа «предшественником сверхчеловека»11. Также существовал подход к расовой интерпретации понятия «сверхчеловека» в Третьем Рейхе в качестве идеала арийской расы. 4) Этика сострадания и этика «любви к дальнему» 4.1 Концепция сострадания у Шопенгауэра основывается на идее морального самосовершенствования, которое Шопенгауэр считал «главным средством освобождения от всех страданий». Этическое учение Шопенгауэра предполагает наличие трёх аспектов12. Первый – признание других себе равными, согласно которому тот, кто старается сгладить разницу между собой и другими, является как раз лучшим человеком, тот же, кто старается как можно дальше отходить от отождествления себя с остальными, является «дурным человеком». Далее идёт альтруизм, который выражается в сострадании: Шопенгауэр пишет о необходимости не судить людей объективно сообразно их достоинству и обходить молчанием их злонамеренность и ограниченность, так как первая вызывает ненависть, а вторая – презрение. Наконец, аскетизм выступает как средство сокрушения воли человека, это добровольная уединённость, безбрачие и даже нищета, но зато это обеспечивает человеку покой путём отсутствия привычных мирских связей. 4.2 Концепция Ницше находит отражение в труде философа Семёна Людвиговича Франка 13. Он пишет о том, что Ницше сталкивает две нравственные системы, представляющие собой моральные принципы «любви к ближнему» и «любви к дальнему». В основание этики «любви к ближнему» Франк ставит сострадание и непосредственную близость к окружающим близким людям. «Любовь к ближнему» носит приоритетно природный характер, она заложена на генетическом уровне. «Любовь к дальнему» нельзя определить однозначно. Мы можем охарактеризовать её как чувство, испытываемое ко всему, что отдалено от нас временно, пространственно или морально-психологически в силу своего действия через отвлечённые моральные импульсы. «Любовь к дальнему» в широком смысле многоаспектна. Она включает в себя как любовь к отдалённым благам наших «ближних», так и любовь к согражданам, которые являются «дальними» по отношению к нам. Франк выделяет и любовь ко всему отвлечённому в рамках «любви к дальнему» - любви к истине, добру и справедливости. В качестве фактора, объединяющего ипостаси «любви к дальнему», Франк называет неисчерпаемость инстинктом сострадания. 4.3 Один из важных аспектов разделения «любви к ближнему» и «любви к дальнему» заключается в том, что «любви к ближнему» свойственно сострадание, в то время как «любви к дальнему» - творчество и самосовершенствование. При рассмотрении активных проявлений обоих чувств мы можем увидеть, что деятельность «любви к ближнему» выражается в приветливом, миролюбивом и доброжелательном отношении ко всем людям, в то время как деятельность «любви к дальнему» сводится к борьбе с людьми. 4.4 Разница моральных идеалов форм любви заключается в стремлении человека в «любви к ближнему» ради желаний ближнего подавить свои собственные, отдать всего себя, своё настоящее и свои интересы на служение ближнему, в то время как «любовь к дальнему» нацелена на неприязнь к покорности и уступчивости. По мнению Заратустры, такое поведение «заставляет дальних расплачиваться за любовь к ближнему». Человека, ставшего приверженцем «дальнего», он характеризует по наличию признаков твёрдости и мужества: «алмаз и уголь суть одно и то же, но отличает их лишь твёрдость»14. Цветков А. П. Сверхчеловек как полиморфный объект метаантропологии // Учёные записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Философия. Культурология. Политология. Социология». — Том 22 (61). — 2009. — № 2. 12 http://www.solecity.ru/philosophy/artur-shopengauer (Артур Шопенгауэр). 13 http://www.odinblago.ru/filosofiya/frank_sl/frank_sl_fridrikh_nicshe/ (Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему // Электронная библиотека Одинцовского благочиния). 14 http://www.nietzsche.ru/works/main-works/idols/ (Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом). 11
