1.- Explique con sus palabras, su razonamiento, que relación tiene la
sentencia sobre Uber con el tema de la flexibilidad laboral.
Tamaño
mínimo una página a espacio y medio. Letra arial 9. Márgenes los que tiene
este documento. (Esto aplica solo a sentencia de UBER)
En base a la sentencia sobre Uber y la flexibilidad laboral; revisando a fondo los hechos redactados y todo
el proceso de la demanda, y la logística de trabajo de la empresa Uber, no se puede decir en ningún momento
que tiene relación alguna con la flexibilidad laboral debido a que, la flexibilidad laboral suele aplicarse con dos
intenciones:
1. Para mejorar la productividad y la eficiencia en el uso de recursos.
2. Para generar beneficios y remuneración complementaria a los empleados.
Pero podría darse el divorcio de estos objetivos, y ahí los riesgos aumentan.
Si el patrono modifica los elementos esenciales sin el consentimiento del trabajador, podría exponerse a que el
colaborador , dé el contrato laboral por roto y pida el pago de prestaciones.
En este caso se argumenta que el actor de esta demanda laboraba 12 o 16 horas diarias, por un lado se puede
indicar que tenía una jornada intermitente que le permitía estar libre en determinadas horas del día, pero por
otro lado debía estar muy atento al llamado de la aplicación para ir a realizar el servicio solicitado, en este caso
el transporte de personas o en dado caso el transporte de alimentos de la empresa Uber Eats, lo que indica que
debía estar disponible a todas horas del día y parte de la noche, también se indica que la forma de pago era a
destajo, sea por tarea realizada (viaje en este caso), modalidad contemplada en el numeral 164 del Código de
Trabajo, que establece las posibles formas de pago salarial. En diferentes términos se dice que la flexibilidad
laboral es admitida para la modificación de regulaciones a favor del trabajador, no es este el caso, esto porque
los colaboradores de la empresa Uber en general laboran con horarios muy extensos, y así se puede constatar
en el horario que laboró durante los 5 años y 11 meses el actor de la sentencia, si bien se explica que la
flexibilidad laboral no tiene un concepto único, pero si se puede definir como adaptar algunas posibilidades que
abran el camino a más oportunidades, para la clase trabajadora, y aumento en la productividad laboral del país
en general; en la sentencia de las empresas Uber no se dan ninguno de los ámbitos de derecho laboral
costarricense y menos el término flexibilidad laboral.
También se dice que, la flexibilidad laboral se puede clasificar como, la desregulación del mercado laboral en
tiempos de crisis económicas, para adaptar las diferentes formas de empleo a las necesidades del país, pero
en este caso, no se refleja ningún beneficio para el actor ni para el país en general, debido a que la empresa
Uber no tiene ninguna supervisión legal de parte de las autoridades gubernamentales, para tener un control de
los beneficios de estas empresas para la clase trabajadora y para el país. La demanda es declarada con lugar
de forma parcial, esto se da por la redacción a la hora de interponer la demanda, y por esta razón muchas horas
extras trabajadas no fueron reconocidas, una vez más se denota que, la flexibilidad laboral en la desregulación
del mercado laboral no fue efectiva en esta defensa.
Ley N° 9832
ARTÍCULO 1-Objeto. Se establece la presente ley con el objeto de autorizar la reducción temporal de las
jornadas de trabajo pactadas entre las partes, lo que permitirá preservar el empleo de las personas trabajadoras,
cuando los ingresos brutos de las empresas se vean afectados en razón de una declaratoria de emergencia
nacional, todo de conformidad con la Ley 8488, Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, de 22
de noviembre de 2005.
2.- Analice con sus palabras, su razonamiento, los elementos de la relación
laboral, conforme al razonamiento de la persona juzgadora. Determine si se
invocó algún principio de derecho del trabajo. Explique, pero no copie,
analice, piense y redacte. Tamaño mínimo una página a espacio y medio. Letra
arial 9. Márgenes los que tiene este documento. (Esto aplica a las dos
sentencias)
En relación al razonamiento de la persona juzgadora en la sentencia de Uber , se puede establecer que
utilizó algunos de los principios del derecho del trabajo, debido a que se refirió en algunos términos al trabajo
autónomo, indicando que si bien tenía alguna relación con el trabajo autónomo, no era autónomo debido a que
el actor si tenia que utilizar su propio automóvil, su propio teléfono para lograr trabajar con la aplicación de Uber,
pero a la vez recibía instrucciones precisas donde debía transportar a las personas o alimentos de la empresa
Uber Eats, quedando muy claro en este aspecto que no era un trabajo autónomo, si no que el actor de esta
sentencia debía realizar lo que se le indicaba durante las 12 o 16 horas del día y parte de la noche.
Por otro lado la juzgadora se refiere al contrato de trabajo otro principio de derecho del derecho laboral, si bien
es cierto el actor de esta sentencia no firmó un contrato de trabajo físico, pero se indica que lo firmó de forma
digital o que lo completó de forma digital, el cual tiene la misma validez, en este caso se tiene por dicho que
existió un acuerdo o contrato laboral, existió subordinación que se establece en un contrato de trabajo según el
derecho del trabajo, existe subordinado y subordinación en este caso esa figura se vio reflejada de forma muy
amplia , debido a que se puede ver que existía sanciones disciplinarias , si el actor de esta sentencia no cumplía
con lo estipulado por la empresa Uber o las empresas Uber, se lee según la declaración del actor que si faltaba
a tres viajes seguidos le desconectarían la aplicación, en la situación presentada, lo único que podían utilizar
para prestar el servicio era la aplicación, en este caso el actor quedaría sin la opción de trabajar para la empresa,
otra sanción disciplinaria es que se vía en la obligación de ser evaluado por las personas transportadas a las
cuales el les prestaba el servicio, esa evaluación obligatoriamente debía ser positiva , porque de lo contrario
también le desconectaban la aplicación, y de igual no podría prestar el servicio de transporte publico de
personas, y se quedaría fuera de la empresa Uber.
En todo lo descrito anteriormente existe la evidencia de subordinación en este caso, una relación de un contrato
laboral, la juzgadora también se refirió al numeral 18 del Código de Trabajo donde se indica que los frutos del
obrero le pertenecen al empresario, se dice que el fruto no le pertenece al obrero o trabajador, en este caso se
cumple esto porque los dineros ganados con el servicio de transporte público de personas , iban directo a la
empresa Uber, únicamente cuando algún pasajero cancelaba en efectivo el dinero lo recibía el actor de esta
sentencia, y si en algún momento existía reclamos por el mal servicio o demás , se haría directo a la empresa
y no al chofer, se puede dar por concreto que la juzgadora sí invocó algunos principios del derecho del trabajo.
2.- Analice con sus palabras, su razonamiento, los elementos de la relación
laboral, conforme al razonamiento de la persona juzgadora. Determine si se
invocó algún principio de derecho del trabajo. Explique, pero no copie,
analice, piense y redacte. Tamaño mínimo una página a espacio y medio. Letra
arial 9. Márgenes los que tiene este documento. (Esto aplica a las dos
sentencias)
Con relación al razonamiento de la persona juzgadora, en la sentencia Resolución Nº 00411 – 2023, se
invocó el artículo del Código de Trabajo reformado por la Ley 9343, donde indica que esa ley no excluye la
aplicación en asuntos de seguridad social como aducían los codemandados, en este caso se trato de manejar
de forma justas los derechos de igualdad en las uniones de hecho, y que el actor no quedara desprotegido de
los derechos adquiridos por convivir en relación de hecho de forma muy encubierta para sobre guardar las
opiniones de la familia del fallecido, se aplica en materia laboral según el Artículo 428.-La inexistencia de
normas procesales expresamente previstas para un caso o situación concreta se llenará mediante la
aplicación analógica de las otras disposiciones de este mismo Código y sus principios, en cuanto
resulten compatibles. La legislación procesal civil y la procesal contencioso-administrativa, en los
procesos contra el Estado y las instituciones, serán de aplicación supletoria, para llenar los vacíos
normativos de este Código o para utilizar institutos procesales no regulados expresamente, que sea
necesario aplicar para la tutela de los derechos de las partes y los fines del proceso, con la condición
de que no contraríen el texto y los principios procesales de este título.
Además, se indica que los órganos de la jurisdicción laboral están autorizados para proceder de la manera más
conveniente posible, a fin de que se logre dar una resolución saludable e imparcial para las partes, y que a la
vez se garantice el debido proceso, siendo el caso, es necesario respetar la enunciación taxativa de los recursos
que se encuentran estipulados en la ley de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional.
El fallecido designa como beneficiario en la póliza de vida del Magisterio Nacional y en el testamento, al
actor de esta sentencia, dejando muy claro su deseo de proteger económicamente al actor después de su
muerte, siendo que como se lee en la sentencia, es una persona con una baja escolaridad, y además de bajos
recursos, también se indica que no cuenta con un bien inmueble donde vivir, de esta forma se recalca que el
actor vive en una vulnerabilidad social y económica por su baja escolaridad como ya se indicó anteriormente;
el régimen de seguridad social tiene entre las pretensiones garantizar a los contribuyentes el amparo económico
de sus dependientes, así de alguna forma se organizan con base en el ingreso económico que el difunto
percibía en vida y asumiendo que dependerán de ese monto, en el caso concreto, el actor tiene pocas
posibilidades de lograr un trabajo que le permita más ingresos económicos además de la pensión de la persona
fallecida.
Así las cosas, se puede determinar que la persona juzgadora en todo momento invocó la relación laboral y de
igual forma los principios del derecho del trabajo, se aplican los Reglamentos de la Constitución Política y de
los Convenios Internacionales de Derechos Humanos incluyen los de Justicia Social de nuestro ordenamiento
Jurídico y el artículo 73 de la Carta Magna en la cual se refiere que la persona trabajadora y los ciudadanos
en general deben recibir protección especial por parte del estado , esto ante contingencias como; enfermedades
, orfandad viudez y otras más.
3.- Analice con sus palabras, los argumentos de la parte demandada. Tamaño
mínimo una página a espacio y medio. Letra arial 9. Márgenes los que tiene
este documento. (Esto aplica a las dos sentencias).
Argumentos de la parte demandada en la sentencia de Uber; Indica que la relación de la plataforma Uber
con los choferes es únicamente por la aplicación que cada chofer debe tener instalada en su dispositivo celular
, que significa a una asistencia tecnológica y en ningún momento un contrato laboral, cuando se refiere a la
empresa Uber Eats indica de igual forma que es otra empresa y que no tiene relación alguna con la pla6taforma
de trasporte Uber, argumenta que el hecho de que tengan el mismo nombre no significa que legalmente estén
relacionadas, o que sea la misma empresa, en cuanto a la demanda realizado por el actor, afirma no tener
información alguna ni tampoco conocimiento d ellos hechos, asevera que puede ser alguna otra plataforma de
transporte y que la vinculan con Uber, rechaza de forma rotunda las aseveraciones , indicando que desconoce
por completo a que se refiere la demanda en su contra, además de manifestar que, el documento que aporta
el actor y que refiere ser un contrato de trabajo, es un documento que establece términos y condiciones que,
aplican la mayoría de personas que prestan servicios independientes, podría ser de reparto que utilizan la
plataforma Ub3er Eats, y que no fue inscrito por el actor, que así consta en los archivos internos de la empresa.
Por otro lado, argumenta que, el actor no presenta prueba idónea, legitima, contundente que acredite la relación
laboral y reitera que no existen registros del actor como conductor en los archivos de la empresa Uber, dice que
la empresa denominada
(Uber Costa Rica Center of Excellence (COE) SRL) es una empresa sometida al
régimen de zona franca, que dicha condición fue otorgada por el Ministerio de Comercio Exterior y Presidencia
de la República por medio del acuerdo ejecutivo 0083- 2016, que se dedica a dar soporte técnico al cliente a
través de la aplicación de Uber, que brinda sus servicios en distintos países de América Latina no así en Costa
Rica, indica que tampoco tienen ninguna relación con la operación de la plataforma Uber y mucho menos con
los choferes registrados, aclara que las actividades consisten en servicios de exportación, agrega que una
relación laboral cuenta con tres elementos (pago periódico de salario, prestación personal de servicio de
subordinación) y que el presente caso no existe ninguna, asevera y desmiente que exista un grupo de interés
económico debido a que sería profundizar en detalles no superfluos, debe haber unidad de dirección,
dependencia económica entre otras.
Con todo lo anterior; argumenta que, Uber funciona como un Club de colaboración para la autosatisfacción de
necesidades de movilidad en común , y que puede ser usada por lo asociados, recalca que no es dueño de la
Plataforma Uber, que ni la opera ni la administra..
3.- Analice con sus palabras, los argumentos de la parte demandada. Tamaño
mínimo una página a espacio y medio. Letra arial 9. Márgenes los que tiene
este documento. (Esto aplica a las dos sentencias).
Argumentos de la parte demandada en la Sentencia Resolución Nº 00411 - 2023; la representación estatal
argumenta que la a-quo le restara importancia al cumplimiento de la unión de hecho que indica que debe ser; (
pública, notoria, única y estable, por más de dos años, que posean aptitud legal para contraer matrimonio, surtirá
todos los efectos patrimoniales propios del matrimonio formalizado legalmente, al finalizar por cualquier causa)
por cuanto no cumple con los requisitos establecidos por ley, indica que la juzgadora resuelve de instancia con
criterios o aseveraciones subjetivas, en este caso no se exigió el cumplimiento de los requisitos indispensables,
que no se apega a la reiterada jurisprudencia ,sino que en este caso no se da la debida importancia a la vía
administrativa , se tiene por hecho que la relación no fue publica ni notoria todo lo contrario fue siempre en
secreto , discreta y privada, indicando que era por respeto a la familia y al trabajo del fallecido , porque fungía
como Director de un Colegio Público, pero en este caso para que se cumpla la unión de hecho y se pueda
legitimar conforme a la jurisprudencia normativa debe ser publica y no privada; continua argumentando que a
pesar de que hay suficiente prueba en el expediente, carece de toda prueba de convivencia publica y de
dependencia económica del fallecido, y estos son requisitos indispensables para reconocer la unión de hecho
y que se pueda conceder la pensión que pretende obtener.
Por otro lado se indica que no existió una pronunciamiento la cuestión de género, todo lo contrario la prueba
era clara en demostrar que hubo un incumplimiento en los requisitos que son indispensables para el
reconocimiento del derecho, en otro aspecto la situación del hermano fue diferente, debido que cumplía con
los requisitos legales y establecidos por ley para merecer la pensión, aún sin que el actor haya impugnado el
proceso. Argumenta que la testigo fue muy complaciente con el actor, dado que en ningún momento se logró
comprobar que la relación era pública y no en secreto.
Además indica que los documentos presentados de bancos referentes a pólizas, no es algo formal o legal para
comprobar una relación sentimental, sino únicamente de amistad, se vuelve a argumentar que faltan todos los
requisitos establecidos por ley, de la relación de hecho, debido a que hay muchos testigos que indican acerca
de la relación de hecho entre el actor y el fallecido, pero con todo eso, faltan los requisit6os indispensables
para lograr comprobar la relación de hecho y se le pueda conceder la pensión que se pretende.
Se recalca que en ni ningún momento se ha dado discriminación alguna por ser una pareja del mismo sexo, es
todo lo contrario el actor no ha logrado demostrar la relación de hecho conforme a la jurisprudencia normativa,
que indica que la relación de hecho debe ser estable , pública, debe haber existido cohabitación y ninguno de
estos requisitos se han logrado comprobar, como tampoco se logra comprobar la dependencia económica del
actor. Se indica que la pensión solicitada por la parte actora en condición de conviviente de hecho no encuentra
asidero legal en el Régimen Transitorio de Reparto del Magisterio Nacional, se considera que, al encontrar la
improcedencia del reclamo del actor, se debe interpretar a favor del fondo, esto porque no se logra cumplir con
los requisitos necesarios.
5.- Redacte su criterio profesional, técnico, objetivo, analítico sobre la
sentencia y realice su valoración personal si hubiera resuelto o diferente.
Tamaño mínimo dos páginas a espacio y medio. Márgenes los que tiene este
documento. Letra arial 9. (Esto aplica a las dos sentencias)
Criterio profesional, técnico, objetivo, analítico sobre la sentencia de Uber ; se revisa la sentencia
detalladamente y se puede constatar que se declaró parcialmente con lugar , si se observan detenidamente los
detalles se puede llegar a la conclusión de que la demanda declarada parcialmente con lugar, basada en la falta
de derecho y legitimación debido a la relación obrero patronal, sin un fundamento jurídico como es el trabajar
para una plataforma digital ,desconocida para la mayoría de las autoridades del país, y como se puede
establecer con diferentes nombres sin establecer jurídicamente en el país, en este caso en particular se condena
a tres empresas a la vez , denominadas; PORTIER COSTA RICA SRL cédula jurídica 3-102-798255, UBER
COSTA RICA CENTER OF EXCELLENCE (COE) SRL cédula jurídica 3-102-703047 y CLUB DE
COLABORACIÓN PARA LA AUTOSATISFACCIÓN DE NECESIDADES DEMOVILIDAD EN COMÚN SA
cédula jurídica 3-101-700793. Las tres empresas con sus cédulas jurídicas como se puede comprobar en este
caso.
Se logra además comprobar por las diferentes declaraciones y pruebas documentales y testimoniales
presentadas por el mismo actor, en las tres demandas que si existió una relación laboral, y que por tanto se
condenó al pago de vacaciones, por un monto de : ochocientos dos mil trescientos cuatro colones con dos
céntimos (802.304,02),también por concepto de aguinaldos de la relación laboral, por un millón setecientos
cuarenta y tres mil seiscientos cinco colones con veinte céntimos (1.743.605,20). Además, las partes
demandadas deben pagar lo que corresponde a las garantías de seguridad social, como; IVM, FCL, ROPC,
Riesgos del Trabajo, durante el tiempo que duró el vínculo laboral, que corresponde del mes de febrero de 2017
al mes de diciembre de 2022, para lo cual una vez firme esta sentencia se remitirá una copia certificada a la
CCSS y al INS, para que procedan según corresponda.
Por otro lado, se rechazaron los extremos de las horas extras, días feriados días libres y el daño moral, sobre
la suma concedida se concedió además los intereses desde que se hizo la exigencia hasta que el actor reciba
el pago, esto de conformidad con el articulo 565 del código de trabajo, se debe cancelar sumado a esto en
valor presente la (indexación) según corresponde en el artículo 565 del código de trabajo ya citado; y sumado
a esto según el artículo 562 del código de trabajo se condena a las empresas codemandadas al pago solidario
de ambas costas, estimándose estas en un 20% del monto concedido en esta sentencia.
Con todo esto el actor de esta demanda solicitó también el pago de horas extras de 6000 horas extras, esto
debido a que el actor recibía un sistema de pago a destajo, y eso provocaba que laborara con jornadas muy
extensas de más de 12 horas, de horas para ver incrementado sus ingresos, de esta forma no queda claro el
horario que laboraba el actor, esto porque a veces laboraba 12 horas y a veces 16 horas, sin lograr establecer
un horario para contar olas horas extras. En este caso se contaría con una jornada de 12 horas para lograr el
pago de 4 horas extras diarias. Esto porque la pretensión es cobrar las 4 horas diarias, aun habiendo trabajado
16 horas en diferentes días, pero sin evidencia de los mismos no hay forma de probarlo. Se establece que el
objetivo es el cobro de las 6000 horas extras trabajadas en las jornadas de 12 horas diarias. En otro extremo
se cobra el pago de vacaciones debido al derecho irrenunciable de las vacaciones según el derecho laboral,
por todo el tiempo laborado de 5 años y 11 meses en este caso serían 71 días de vacaciones toda vez que el
artículo 153 del Código de Trabajo establece derecho a 2 semanas de vacaciones por cada 50 laboradas,
entonces tiene derecho a 12 días, por los 5 períodos completos de labores (60 días), más 11 días adicionales,
por cada mes laborado en el último período, en que no logró completar las 50 semanas, para un total de 71 días
de vacaciones.
En relación al salario devengado por el actor no queda claro esto porque al interponer la demanda se anotó dos
montos diferentes los cuales no se lograron probar, esto porque no quedó de forma clara si el salario de vengado
fue al i8nicio de la relación laboral o al final, debido a que el actor explicó que al inicio de la relación laboral ,
los pagos eran mejor remunerados que al final de la relación laboral, de esta forma se estableció que lo mejor
era recurrir a la tabla de salarios establecida por ley, y se aplicó de esta forma el salario mínimo de un chofer
de vehículo liviano, para lograr tener la cuantificación para interponer la respectiva demanda, con los montos
respectivos a cobrar.
Además se tiene el aguinaldo, el mismo se encuentra regulado por la Ley 2412, denominada Ley de aguinaldo
, esto referente a los empleados de la empresa privada , en la cual se establece el pago de aguinaldo a todos
los trabajadores que se desempeñen en diferentes labores establecidas por ley, este es un beneficio económico
anual equivalente a un mes de salario, y por obligación legal se debe cancelar en los primeros días del mes de
diciembre, y se debe contemplar los meses de noviembre a diciembre , en este caso al declararse que la
relación laboral existió entre el actor y la empresa Uber , el actor tiene derecho a recibir el pago de aguinaldo
por todo el tiempo laborado, sería acertado que reciba aguinaldo por las horas extras además, debido a que se
le están dando por derecho laboral 71 días de aguinaldo , basado en un salario mínimo de chofer y no así las
horas extras que se mencionan en la demanda, debido a que no se logró probar si el actor laboró 16 horas
diarias o 12 horas diarias.
Los días de descanso semanal, el actor reclama el pago de los días de descanso semanal, y esta establecido
en el Código de Trabajo en el articulo 152 que indica que todo trabajador tiene derecho a descansar un día a la
semana y que debe ser descanso absoluto, después de laborar la semana, si el patrono no concede ese día de
descanso absoluto por semana al trabajador, se ve en la obligación de cancelar el monto del salario doble de
ese día laborado.
En el caso en concreto no se logró probar si el actor laboró sin ese día de descanso por semana, debido a que
al interponer la demanda no se dejó claro si laboró los 7 días por semana sin descanso, o si por el contrario
laboró los 6 días por semana, con todo esto no se logra probar tal situación por ende no procede el pago de
esos días libres, sin embargo se tiene por otro lado que el pago por su trabajo fue por destajo, lo que se evidencia
que ese día libre el actor lo laboró sin recibir el pago de esos días laborados; no obstante en el artículo 152 del
Código de Trabajo se establece que los trabajadores que laboran en un establecimiento comercial son los que
tienen derecho a un día de descanso por semana, y que deben recibir pago por ese día de descanso, en este
caso el actor no encaja en ninguno de estos.
ARTÍCULO 152.- Todo trabajador tiene derecho a disfrutar de un día de descanso absoluto después
de cada semana o de cada seis días de trabajo continuo, que sólo será con goce del salario
correspondiente si se tratare de personas que prestan sus servicios en establecimientos comerciales
o cuando, en los demás casos, así se hubiere estipulado.
El patrono que no otorgue el día de descanso incurrirá en las sanciones legales y en la obligación
de satisfacer a sus trabajadores, por esa jornada, el doble del salario que ordinariamente les pague.
5.- Redacte su criterio profesional, técnico, objetivo, analítico sobre la
sentencia y realice su valoración personal si hubiera resuelto o diferente.
Tamaño mínimo dos páginas a espacio y medio. Márgenes los que tiene este
documento. Letra arial 9. (Esto aplica a las dos sentencias)
Criterio profesional, técnico, objetivo, analítico sobre la sentencia Resolución Nº 00411 – 2023; se tiene
una sentencia donde procede pensión por sucesión del Magisterio Nacional, en este caso se le otorga la pensión
al hermano del fallecido, y por esta razón el actor argumenta que no tiene derecho a obtener ese beneficio por
solo el hecho de ser hermano del difunto, se indica que le corresponde a Jupema y al Estado recurrir a las
respectivas vías y exigir al hermano del fallecido el reintegro de todas las rentas percibidas, en toda la sentencia
se puede ver que existía un conflicto familiar por las diferentes formas de pensar del fallecido y su familia , por
esta razón el fallecido se mantenía una relación homoafectiva con el actor de forma clandestina, se cree que
para mantener las apariencias entre la familia , los vecinos o allegados.
Además se indica que como la relación se inició y continuó por ahí los años 90¨s no era legal en ese entonces
el matrimonio entre personas del mismo sexo, y tampoco existía el pronunciamiento de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte IDH) que ordenó a Costa Rica garantizarles a las parejas del mismo sexo todos
los derechos existentes en la legislación, incluido el derecho al matrimonio, sin discriminación alguna frente a
las parejas heterosexuales.
Así las cosas el actor argumenta que le era muy difícil mantener la relación sentimental con el fallecido, en todo
el proceso de la sentencia, se puede ver que la cohabitación de actor con el fallecido no se puede comprobar
de forma efectiva, porque si bien es cierto, hay mucha prueba evidente muchos testigos que afirman que existió
la relación entre el actor y el fallecido, no es prueba efectiva, sin embargo fue valida para las autoridades en
mención, pero en mi opinión existieron muchas dudas y testimonios que no son muy confiables, y se puede
afirmar lo anterior, debido a que la testigo principal era amiga y compañera t6anto del fallecido como del actor,
y en este caso existe una gran duda, esto porque en todo momento se pudo constatar que fue una relación
oculta, clandestina, que no se logró probar como se establece una unión de hecho.
Por otro lado se tiene que el actor convivía en otra casa o en diferentes casas, donde vivían los padres del ya
fallecido, y por ende se logró ir a vivir ahí al menos los fines de semana con el fallecido, esto lo afirma la
compañera de trabajo y amiga de ambos, quien fungió como la testigo principal, sin embargo los coaccionados
siempre se cuestionaron la cohabitación del actor con el causante, eso porque la convivencia entre ambos fue
muy difícil de probar, el argumento siempre fue que la relación sentimental no existió o que siempre se mantuvo
oculta, por esta razón carece de credibilidad, aun con la prueba testimonial que sostiene la veracidad de los
hechos y de la existencia de la unión de hecho entre el actor y el difunto, la sentencia no es muy veraz, los
testimonios de las personas que indican acerca de la unión de hecho, no parecen muy ciertos, carecen de
veracidad y credibilidad. Dice que el actor estaba en el momento en q1ue el difunto estuvo muy enfermo hasta
morir al lado de él, eso no comprueba ninguna veracidad de una unión de hecho, esto porque cualquier ser
humano que tenga un amigo y pueda darle soporte a la hora de la muerte lo haría sin la necesidad de tener una
relación sentimental con otro ser humano, creo que alguien con un corazón noble ayudaría a su amigo viéndolo
muy mal de salud y más a la hora de la muerte.
Por otro lado, no queda muy claro el hecho de que el hermano del fallecido hubiera logrado el beneficio de que
se le concediera la pensión, ya que en ningún momento se explica el hecho de como logró adquirir ese beneficio
siendo hermano del difunto, talvez no queda muy claro el porque de ese beneficio, se dice que el hermano del
difunto disfruta de la pensión por sucesión del hermano como único beneficiario. Es más, el Tribunal
Administrativo de Seguridad Social cuestiona la efectiva convivencia del actor con el causante, debido a que el
primero procreó una hija mientras se cree que mantenía la relación sentimental con el fallecido, por esta razón
se duda de la credibilidad de la existencia de la relación sentimental entre el actor y el fallecido.
El hecho de que el actor y el difunto no hayan logrado cohabitar en una misma casa , como por ley se debe
hacer para lograr comprobar una unión de hecho, es improcedente indicar que existió la unión de hecho y que
el actor tiene derecho a ser beneficiario de la pensión del difunto, dado que no existe un bien jurídico que lo
respalde para tal efecto, por ende se debe rechazar de plano tal petición , esto porque no hay un asidero legal
que permita que un amigo pueda ser beneficiario de una pensión por ley.
Por otra parte,
las declaraciones de parte de los testigos son contundentes en afirmar la dependencia
económica del actor con respecto al causante como lo dice la a-quo. Señala que se evidencia que los gastos
eran compartidos, pero que no por ello, es posible afirmar que existía dependencia económica por parte del
actor, esto porque existe prueba de que el promovente tenía sus propios ingresos y ahorros que obtenía con
su propio trabajo , y que durante la enfermedad el actor usaba su propio dinero para llevarle algunas cosas que
el fallecido necesitaba, aquí se puede ver una vez más que el actor no dependía económicamente del fallecido.
Existe un vacío además porque la jueza toma como elemento suficiente la unión de hecho siendo que nunca la
relación fue notoria, ni publica ni cohabitaban bajo el mismo techo, elemento primordial para legalizar una unión
de hecho, todo lo contrario, al mantener una relación oculta sin estabilidad, publicidad, cohabitación y
singularidad se estaría en contra de la jurisprudencia normativa.
Así las cosas, no se logra comprobar una unión de hecho legitima, de acuerdo a las disposiciones de la
normativa y jurisprudencia, y en ningún momento se da un acto de discriminación como el actor alega en la
demanda, todo lo contrario , se puede comprobar que lo que el actor reclama es improcedente en todos los
extremos, por cuanto sigue sin demostrar haber tenido una convivencia pública y notoria con el causante, a la
vez que tampoco demuestra su dependencia económica de aquel. Se logra establecer 2que la prueba
documental presenta demuestra más una relación de amigos, que de pareja sentimental.
Por todo esto, se aclara que no existe ninguna mala interpretación ni mala intención al concederle el beneficio
de la pensión al hermano del causante, y al no lograr demostrar la relación de hecho entre el actor y fallecido
conforme a la jurisprudencia jurídica, se declara sin lugar.
6.- Busque en internet opiniones que hayan sido emitidas sobre la sentencia
y cópielas. De su criterio sobre la procedencia jurídica, no política sobre lo
que se ha opinado. Tamaño mínimo una página a espacio y medio. Letra arial
9. Márgenes los que tiene este documento. (Esto aplica a las dos sentencias)
Criterio sobre la procedencia jurídica de la sentencia de Uber, en este caso la parte juzgadora se apegó a
la modalidad contemplada en el numeral 164 del Código de Trabajo, que establece las posibles formas de pago
salarial, y defendió los derechos del trabajador, aplicando de alguna forma la flexibilidad laboral en tiempo de
crisis, en este caso también la juzgadora defendió los derechos del trabajador, debido a la falta de supervisión
y regulación por parte de las autoridades gubernamentales.
El diputado del Liberal Progresista, Jorge Dengo, calificó de «deficiente» la
sentencia que obliga a Uber a reconocer los derechos laborales de un chofer
costarricense.
El Juzgado de Trabajo de Desamparados falló a favor de un hombre de apellido
Morales, quien había presentado una demanda desde el 2017 contra la empresa
Uber.
Ahora Uber deberá pagarle a Morales las vacaciones, el aguinaldo y todo lo
correspondiente a los regímenes de seguridad social como IVM, FCL y ROP durante
el tiempo que duró el vínculo laboral.
Dengo señaló que «acabo de leer las 28 páginas de la sentencia laboral que
establece que UBER tuvo una relación de esta naturaleza con un socio de la
aplicación durante aproximadamente 6 años».
«El trasfondo de este tema es claramente de mucha importancia para el futuro de
la economía colaborativa en el país, y debemos observar con detenimiento el
resultado en la etapa siguiente», agregó.
Para Dengo «el análisis de la existencia de un grupo de interés económico me
pareció muy pobre dado que la jueza no analiza en detalle el giro de cada
demandada y donde y cómo se prestan los servicios. Es preocupante la
superficialidad con la cual se hace este análisis».
«Bajo el razonamiento de la juzgadora, cualquier empresa relacionada con UBER,
en cualquier parte del mundo, ¡es solidariamente responsable para un caso en
Costa Rica! Dicho esto, la estructura corporativa de la empresa pudo ser mejor
pensada y ejecutada para que esto no fuera un tema», manifestó.
Según el diputado «el análisis más importante, el que recae sobre la naturaleza
jurídica de la relación es de espanto. Bien empieza la juzgadora hablando sobre
economía colaborativa al igual que bien señala que no existen normas que la
regulen. Muy mal hace queriendo encasillar la relación, como diríamos
popularmente “a huevo”, como laboral, haciendo los malabares propios de quien
hace una melcocha para darle la forma que quiere».
«El análisis de la subordinación es de antología. Ahora resulta que la dirección física
a la cual debe conducir el socio de UBER al usuario, es una instrucción que da el
supuesto patrono, y no un requerimiento de la persona que pide el servicio. Esto es
realmente como cuando los niños de kinder jugando “tucos” quieren meter el
triángulo en el espacio del círculo. Es evidente el sesgo ideológico más allá del
análisis jurídico de la juzgadora. Más cuando ella misma acepta que el actor tenía
plena libertad de decisión sobre cuándo y cómo quería trabajar», comentó el
diputado.
Dengo aseveró que «este tema se las trae. Y personalmente yo siempre voy a estar
en favor de que las personas disfruten cada uno de los derechos que les confiere la
ley. Sin embargo, como documento jurídico, esta sentencia me parece muy
deficiente».
«Espero que la Sala Segunda pueda hacer un mejor análisis del derecho y
sobretodo de la relación entre las partes», concluyó. La empresa Uber se sacudió
tras la sentencia que avala el reclamo de un conductor de apellidos Morales Miranda
que alegó el pago de extremos laborales, tras ofrecer servicios de transporte privado
a través de la aplicación entre febrero de 2017 y diciembre de 2022.
Este lunes 27 de marzo el Juzgado Penal de Trabajo sentenció a las empresas
Portier Costa Rica, Uber Costa Rica Center Of Excellence (COE) y Club de
Colaboración para la Autosatisfacción de Necesidades de Movilidad en Común S.
A., conglomerado que representa a la plataforma de transporte Uber, a cumplir las
obligaciones (vacaciones, aguinaldo y seguridad social) con el chofer al considerar
la existencia de una relación laboral entre las partes.
A través de un comunicado emitido este martes, la compañía aseguró que la
sentencia no cataloga como “fraudulento o ilegítimo” el modelo de operación que ha
instaurado en el país desde agosto de 2015.
“Somos respetuosos de las autoridades de cada país en el que la app está
disponible. La sentencia reciente declara parcialmente con lugar una demanda
planteada por una persona que aduce haber sido trabajador de la plataforma. Pero
debemos aclarar que esta sentencia no cataloga como fraudulento o ilegítimo el
modelo de operación de Uber, ni aplica para todos las personas que prestan
servicios independientes de transporte como socios colaboradores “, puntualizó la
empresa.
Uber acotó que la sentencia es de primera instancia y no tiene carácter definitivo.
“Estaremos presentando un recurso de apelación ante el Tribunal correspondiente
para que valore la fundamentación legal de la sentencia”, citó.
Según Uber, en todo caso, “lo que se dicte en este proceso aplicaría solo para el
caso particular de esta persona”.
David Delgado, abogado que representó al ofendido, indicó el martes que la
resolución establece que sí existió una relación laboral con la empresa.
Por ejemplo, el juzgado determinó absolutamente que hubo una relación de trabajo
entre el chofer y la plataforma tecnológica Uber y en ese sentido nosotros
celebramos esta decisión porque consideramos que Uber va a estar en igualdad de
condiciones con otras empresas aquí en Costa Rica”, indicó Delgado a este medio.
“Esto es un precedente regional para poder avanzar en el uso de tecnologías que
respeten los derechos de las personas y particularmente los derechos laborales.
Nuestro propósito no es que la empresa se vaya del país, sino que respete los
derechos laborales como lo hacen el resto de las empresas en nuestro país”, indicó
Delgado.
Dentro de las obligaciones que se le ordenó al conglomerado, estos deberán pagar
vacaciones, aguinaldo, seguridad social, Invalidez, Vehez y Muerte (IVM), Fondo de
Capitalización Laboral (FCL), ROPC y Seguro de Riesgos del Trabajo al ofendido,
perjuicio económico que, según trascendió, supera los 2 millones de colones.
El juicio se llevó a cabo a inicios de este mes.
La primera sentencia contra la empresa Uber en Costa Rica es “casuística” y solo
un antecedente, considera el doctor en derecho laboral, Eric Briones.
En entrevista con El Observador, el experto explicó los alcances de la resolución del
Juzgado de Trabajo de Desamparados, que reconoció la relación laboral entre un
conductor y la plataforma de transporte por casi seis años.
La primera sentencia, dada a conocer el martes anterior, obliga a Uber al pago de
algunos derechos, entre ellos: el acumulado por vacaciones, aguinaldos y los rubros
de la seguridad social.
Para Briones, la resolución debe tomarse con cautela. “Es una sentencia que no
está en firme. Esto significa que si se apela, va a ser revisada por un superior”,
explicó.
El experto amplio que la próxima etapa es la revisión por tres jueces, y no una sola
persona, como sucedió en la primera instancia. Briones recomienda estar a la
expectativa, por ser un proceso que puede tomar de dos a seis meses para tener
una resolución final.
El abogado explica que la primera resolución identifica tres elementos para
confirmar la relación laboral entre el conductor y Uber: “la remuneración, la
prestación personal y la subordinación”, establecidos en el artículo 18 del Código
de Trabajo.
Pese a esto aclara, que no hay garantía de que otros jueces lo vayan a interpretar
de la misma forma y agrega que para crear jurisprudencia, “se requieren de tres
fallos consecutivos”.
OBSERVE MÁS: Uber Costa Rica reacciona tras sentencia judicial en su contra:
“No aplica para todas las personas”
Costa Rica urge de reglas
Uber empezó a operar en el 2015, con buena aceptación entre conductores y
usuarios. Desde entonces, se fueron sumando otras plataformas de transporte,
entre ellas Didi, y el país sigue son regular la actividad.
Ante es panorama, también están las exigencias y reclaman los de los taxistas
formales, que califican estos servicios como una competencia desleal.
“Como costarricenses, considero que debemos regularlo, pero con una legislación
específica, opina Eric Briones.
El abogado laboral agrega que de este reciente caso judicial, el provecho y lección
que puede sacar el país es la necesidad de impulsar una propuesta que termine con
la incertidumbre de las empresas, y de las mismas personas que se unen a estas
plataformas de transporte.
Briones amplia que en el mundo hay países que definieron, por ley, una relación
laboral y, en otros casos, lo estableciendo como trabajadores independientes.
Francia lo considera así, pero con la exigencia de cubrir la seguridad social.
En Costa Rica, se conoce de al menos tres proyectos sobre el tema: dos que no
marcan esos derechos del conductor y uno que sí, comenta el jurista.
El gobierno del presidente, Rodrigo Chaves, reafirmó el viernes que presentarán un
proyecto de ley en mayo para regular las plataformas. Inclusive el mandatario
aseguró haber revisado ya varios borradores.
La actual administración pretende llevar un texto consensuado entre taxistas y
conductores de plataformas. En otras oportunidades han hablado de “nivelar la
cancha” entre ambos sectores.
OBSERVE MÁS: Gobierno anuncia que en mayo presentará ley sobre apps de
transporte; presidente ha revisado “varios” borradores
Reacciones ante el fallo
Sobre la sentencia dictada, en primera instancia, a favor del ex conductor de Uber,
tanto el mandatario Chaves, como el ministro de Trabajo, Andrés Romero,
mantuvieron la tesis de que no se trataría de un criterio de aplicación general.
“Esa sentencia hace referencia a un caso en particular. No existen elementos en
estos momentos para decir que se a la generalidad de las personas que se dedican
a eso”, señaló el presidente.
La empresa Uber mantiene ese mismo criterio y anunció la apelación.
“En todo caso, lo que se dicte en este proceso aplicaría solo para el caso particular
de esta persona”, señalaron ante consulta de este medio.
“Debemos aclarar que esta sentencia no cataloga como fraudulento o ilegítimo el
modelo de operación de Uber, ni aplica para todas las personas que prestan
servicios independientes de transporte como socios colaboradores”, ampliaron en
la respuesta.
El abobado defensor del denunciante, David Delgado, reconoció también que la
sentencia no está en firme y que tampoco se aplica de forma inmediata a otros
conductores.
Considera, eso sí, que este criterio legal podría ser usado como base por aquellas
personas que consideren que han debido contar con los mismos derechos que el
denunciante de este caso, y que deseen iniciar su propia demanda.
El exdiputado, Otto Guevara, utilizó las redes sociales para cuestionar y calificar de
“devastadora” la sentencia, si quedara en firme, por los efectos, que dice, podría
tener para los conductores que ven en las plataformas su sustento, e inclusive para
los usuarios.