Conclusions
Les seuils limites adoptés découlent de techniques innovantes autorisées par la norme BS/EN/ISO 16708
en matière de dimensionnement fiabiliste des canalisations aux états limites. Ces seuils sont des taux
moyens qui concernent strictement les diminutions d’épaisseur stables ou évolutives. Certes, ce ne sont
pas les seules menaces pour les canalisations, mais elles en constituent une partie non négligeable. L’ISO
16708 résument les causes de rupture en trois principaux groupes :
-
Défaillance des canalisations due aux matériaux défectueux, aux défauts de construction ou de
soudure, à la fatigue, à la corrosion et à d'autres mécanismes de dégradation des matériaux ;
Dommages externes dus aux activités marines de tiers pour les pipelines offshores et les activités
d'excavation pour les pipelines terrestres ; et
Défaillance mécanique des équipements auxiliaires tels que postes de ligne et autres ouvrages
concentrés.
Par ailleurs, la norme fait référence aux bases de données américaines et européennes : « DOT-49 CFR :
Department Of Transportation – Code of Federal Regulation, Title 49 » et « EGIG : European Gas
Pipeline Incident Data Group » qui tiennent toutes les deux un historique détaillé des accidents de
pipeline depuis 1970. Le 11ème rapport EGIG [22] relate en particulier les statistiques des accidents de
rupture dans la décennie 2010-2019. La corrosion ainsi que l’agression par les tiers, quasiment à part
égale, causent 53.8% des ruptures et, les défauts de fabrication et de pose y sont responsables à hauteur
de 15.8%. Les autres proportions concernent d’autres causes connues et inconnues.
Toutes origines confondues, entre 2010 et 2019, le taux moyen de rupture enregistré sur les réseaux
européens couverts par les statistiques de l’EGIG est de 1.29E-4 / 𝑘𝑚-𝑎𝑛. En considérant toutes les
classes de sécurité sans distinction, la contribution de la corrosion dans ce taux est de 3.4E-5 (~ 26.6%).
𝑀𝑜𝑦
Concernant le tronçon étudié, la moyenne combinée du taux de rupture (𝑃𝑓
) / 𝑘𝑚-𝑎𝑛 peut être
obtenue en pondérant le taux par la longueur de chacune des trois catégories :
𝑀𝑜𝑦
𝑃𝑓
=
𝑃𝑓𝐴 ∙𝐿𝐴 +𝑃𝑓𝐵 ⋅𝐿𝐵 +𝑃𝑓𝐶 ⋅𝐿𝐶
𝐿𝐴 +𝐿𝐵 +𝐿𝐶
, 𝑃𝑓𝑋 et 𝐿𝑋 étant le taux de rupture et la longueur de la catégorie "𝑋".
Partant de cette formule, le seuil limite composé de la probabilité de défaillance du tronçon est alors de
2.04 × 10−4 𝑟𝑢𝑝𝑡𝑢𝑟𝑒/𝑘𝑚-𝑎𝑛. Comme la norme NT ne prévoit rien dans ce contexte, les probabilités
de rupture moyennes pourraient être appliquées de la même manière et comparées à cet autre critère
d’acceptabilité.
Cat.
L
Km
Pf Cible
Pf 2021
9,6 5,10E-04 4,22E-06
A
B 14,1 5,10E-05 2,83E-06
3,8 5,10E-07 2,23E-06
C
Tot. 27,5 2,04E-04 3,23E-06
Pf 2030
Pf 2031 Pf 2032
rupture/Km-an
Pf 2033
Pf 2034
Pf 2035
1,36E-04 1,94E-04 2,72E-04 3,78E-04 5,20E-04 7,07E-04
5,90E-05 8,02E-05 1,08E-04 1,45E-04 1,93E-04 2,53E-04
2,23E-06 2,23E-06 2,23E-06 2,23E-06 2,23E-06 2,23E-06
7,82E-05 1,09E-04 1,51E-04 2,07E-04 2,80E-04 3,77E-04
Fig. 24 Conformité du tronçon selon le critère d’acceptabilité
Les données ci-contre montrent
les seuils limites, les probabilités
de rupture et la portée de la
conformité suivant le critère
d’acceptabilité.
Ce sont des prévisions qui sont confrontées à des réalisations