9 May 2012
Mexico City, Mexico

1.
Novedades fiscales en Estados Unidos, Europa, Centro
América, Brasil, Colombia y otros países
2.
Actualización de temas fiscales internacionales
3.
Auditorias y Controversia
Page 2

9 May 2012
Mexico City, Mexico

► Any US tax advice contained herein was not intended or written to be used, and cannot be used, for the purpose of avoiding penalties that may be imposed under the Internal
Revenue Code or applicable state or local tax law provisions.
► These slides are for educational purposes only and are not intended, and should not be relied upon, as accounting advice.
Page 4

► US Legislative update
► IRS thin capitalization challenges
► US Treaty update
► Planning considerations
Page 5

Page 6

► Begins when President submits a budget request to
Congress for the coming fiscal year (beginning 1 October)
► Generally submitted in early February
► Details Administration’s tax and spending policy recommendations and priorities
► Congress holds hearings on President’s budget and develops its own “budget resolution,” a broad outline of spending limits and revenue targets
► If passed, the budget resolution sets the limits and thresholds for spending and tax bills for the coming year
► If not passed, the previous year’s resolution remains in effect
Page 7

► On 26 October 2011 House Ways and Means Committee
Chairman Dave Camp (RMI) released a “discussion draft” of an international tax proposal that reflects a reduction in the corporate tax rate to 25% and a form of a territorial tax regime
► The discussion draft was released as part of the Ways and
Means Committee’s comprehensive tax reform effort and these elements are intended to be combined with other corporate and individual tax changes
►
The discussion draft includes full statutory language and a detailed technical explanation
► The specific proposals included in the discussion draft generally are proposed to be effective for taxable years beginning after December 31, 2012
Page 8

Camp proposal - 95% deduction for certain CFC dividends
► The proposal generally would provide a 95% deduction for the foreign source portion of dividends received by a US corporation from its CFC
► No credit or deduction would be allowed for taxes
(including withholding taxes) attributable to dividends eligible for the 95% deduction
► Foreign branches would be treated as CFCs for this purpose, and Treasury would be provided authority to provide similar treatment for partnerships or other flowthrough entities
► At the election of the taxpayer, similar treatment would be provided for “10/50 companies”
Page 9

Camp proposal - 95% Deduction for certain CFC dividends
Transition rule deemed inclusion of accumulated foreign earnings
► In the last taxable year ending before January 1, 2013, the subpart F income of a “specified 10-percent owned foreign corporation” would be increased by the corporation’s
“accumulated deferred foreign income” determined as of the close of such taxable year
►
The inclusion of this subpart F income would be subject to an
85% deduction, for an effective tax rate of 5.25%
► No credit or deduction allowed for foreign taxes paid (or deemed paid) with respect to deductible portion
► Taxpayer could elect to pay tax liability in up to eight installments
(including interest); certain events can accelerate payment of tax
► The accumulated foreign income so included would be subject to the 95% DRD when distributed, which at a 25% tax rate would represent an additional tax of 1.25%
Page 10

► Scope: Would apply to any US corporation that is a “US shareholder” with respect to any foreign corporation that is part of the same worldwide affiliated group that includes the US corporation
► disallowance would apply if the US corporation fails to meet a relative leverage test and a percentage of adjusted taxable income test
► If the domestic corporation fails the relative leverage test and the percentage of adjusted taxable income test, the domestic corporation’s interest deduction is reduced by the lesser of the amount computed under each test
► Intra-group debt and equity disregarded
► Disallowed interest expense carried forward
Page 11

► Option 1: Excess income from intangible assets
► Option 2: Current tax on low-taxed cross border foreign income
► Option 3: Subpart F treatment combined with reduced taxation
Page 12

What does this approach mean for US multinationals?
What are the implications for foreign multinationals investing in the US?
Page 13

Page 14

► IRS challenges to disallow debt (thin capitalization) are more prevalent
► Important to establish appropriate debt level and have contemporaneous documentation regarding suitability of debt levels
Page 15

► Proper documentation and analysis
► Ensure appropriate and contemporaneous documentation of their debt/equity position and a full credit capacity analysis that documents their ability to borrow from third parties on similar terms
► Document business rationale for borrowing or new capital structure
Page 16

Page 17

Hungary, Switzerland, Luxembourg Treaty
► US Treaties/Protocols with Switzerland, Luxembourg and
Hungary pending ratification in US Senate
► New US Hungary Treaty will have modern LOB clause and triangular provision (neither are in current
US/Hungary Treaty)
► Treaty ratification status
Page 18

US/Chile Treaty
► Signed 4 February 2010 (not entered in force)
► Dividend withholding tax rate 5% for dividends paid to company with 10% vote. 15% otherwise. Special rule for pensions.
► Interest
► 4% for interest paid to bank, insurance company, certain equipment sales and certain special situations
► 15% otherwise for 5 years
► 10% after 5 years
►
Special provisions for interest associated with branches and back-toback arrangements
► Royalties
► 2%/10%
► Special sourcing rule
► Limitation on Benefits (“LOB”) provisions
► Fiscally transparent entity provision
Page 19

► Has modern Limitation on Benefits (LOB) Provisions
► Note: Different from other treaties relating to certain details in application
► Withholding rates:
► Dividends:
► 5% for dividends paid to companies with 10% vote; 10% otherwise
►
0% where corporate shareholder owns > 80% vote for 12-month holding period and meets certain treaty LOB provisions
► 0% for certain pension/retirement plan recipients
► Special provisions for Regulated Investment Company and Real Estate Investment
Trusts
► Interest
► 4.9% - loans from banks and for interest from certain securities
►
10% - on interest where 4.9% rate requirements are not met and interest is paid by banks or arises from certain credit sales relating to sale of machinery and equipment
► 15% - all other
► Certain limited exceptions to withholding tax on interest
► Royalties – 10%
Page 20

Page 21

Dividend a Note
Mexico
US CO ROW
Dividend
Mexico
US Co
Loan
Group
Finance
Company
Page 22

Public
EU/NAFTA
Hungary loan
Thirdcountry branch interest
US Sub
Expected result under old treaty
► Interest payments eligible for 0% interest
WHT under the old US – Hungary Treaty
Expected results under new treaty
► Where EU/NAFTA/EFTA is parent company
► Even if new treaty Limitation on Benefits
(LOB) provisions are met, the triangular provision is expected to result in 15% US
WHT assuming low combined
Hungary/branch taxation
► Where other parent company is
► Likely to have no treaty benefits (US 30%
WHT) unless Hungary meets treaty requirements as headquarter company, engaged in active trade or business (ATB) test or otherwise receives Competent
Authority discretionary relief.
Page 23

Potential US Investment Structures
Mexico
Third country
ATB Co meeting
US treaty LOB
Interest
Loan
US Co
Page 24

Mexico
Group
Company
Preferred
Stock
Sale / repurchase agreement
US
US 2
Common
Stock
Page 25

9 May 2012
Mexico City, Mexico

► Economic outlook in Europe is highly uncertain because of ongoing debt crisis
► European countries are implementing severe budget cuts and are looking for ways to increase tax revenue without hurting competitiveness
► EU — continued focus on enhancing cooperation on tax policy and tax harmonization
Page 27

EU 1
►
►
►
►
One consolidated tax base
Different tax rates
Sharing mechanism based on allocation key (10% for sales, 45% for labor, 45% for assets)
Common set of anti-abuse provisions
► Reduced compliance
EU 2 EU 3 EU 4
► Reduced transfer pricing issues
►
►
Automatic loss offset
No tax costs on restructuring
► Participation exemption & PE exemption on 1/3 rd countries income subject to ETR condition
(otherwise credit method applies) Status
►
On 19 April 2012 the European Parliament approved an amended version of the draft CCCTB
Directive of March 16, 2011. European Companies and European Cooperative Societies will have to apply the CCCTB system starting two years after the member states apply the CCCTB. After five years, all other companies (except for small and medium-sized enterprises, SMEs) would have to apply the CCCTB rules (SMEs could voluntarily opt in). If no unanimous decision is obtained for introduction, the enhanced cooperation procedure could apply (at least nine MSs need to vote in favor).
Page 28

► The European Commission (the Commission) has commenced a fact-finding consultation to identify situations of ‘double non-taxation’. The consultation defines double non-taxation as cases of mismatch between the tax rules of two or more countries that leads to low/no taxation of certain activities, and is concerned with direct taxes.
► The press release accompanying the consultation provides that double nontaxation, “deprives Member
States of significant revenues and creates unfair competition between businesses in the Single Market”.
► The consultation was issued on February 29, 2012 and asks for feedback on examples of transactions which lead to double non-taxation and for suggestions as to how they could be tackled. The consultation period will last until May 30, 2012, after which it is expected a summary of responses will be included within the intended Commission communication on good governance planned for Q4 2012.
► The OECD has also recently published a report titled, “Hybrid Mismatch Arrangements: Tax Policy and
Compliance Issues”, which deals with double non-taxation. Although the OECD report is not directly linked to the Commission’s consultation, most EU Member States are members of the OECD and 9 of the 27 EU Member States contributed to the preparation of the OECD report. It is interesting to note that the two reports were issued around the same time.
► Since direct taxation currently remains the competence of individual Member States and proposals by the Commission on tax matters require unanimous approval of all Member States, how and whether these proposals develop at all remains to be seen. It is very difficult at this stage to determine the extent to which any responses and the proposals may be progressed by the EU. Given the timing of the Commission consultation and OECD report, it appears double non taxation is currently an area of focus for a number of EU member states.
Page 29

► Denkavit claims, Amurata claims, Aberdeen claims —different names for the same opportunity: Claims for the refund of WHT levied on dividends received by a EU shareholder on the grounds of EU law; the different names retrace the history of ECJ decisions.
► The European Court of Justice (ECJ) issued several decisions (e.g. Denkavit of December 14, 2006, Amurta of
November 8, 2007, Aberdeen Property Fininvest Alpha Oy of June 6, 2009) in cases where a non-resident investor suffered a higher tax burden on dividends received compared to comparable resident investor.
► In essence the ECJ held that it is contrary to the free movement of capital under Article 56 EC (now Article
63 of the Lisbon Treaty), if EU member states impose a higher level of WHT on
Source State Residence State
No taxation dividends paid to non-residents on their portfolio investments compared to distributions made to comparable resident shareholders, and where WHT credit cannot be utilized. The free movement of capital
Shareholder S Shareholder R would also generally benefit to non EU investors.
Opportunities of reclaims exist notably for
Foreign pension funds and regulated collective investment vehicles.
► EU Commission has brought infringement proceedings against almost all EU member states that have imposed dividend WHT and the above ECJ cases suggest that WHT refund claims may be successful (see also French update)
Page 30
Dividends
Company
Holding
WHT
Dividends

► Regular debt push down / leverage remains possible — for example
► Czech Republic (subject to 4:1 debt to equity thin cap rules and substance doctrine)
► France (subject to thin cap rules (both an arm’s length and thin cap limitation (1.5:1 debt to equity or 25% of net adjusted income before tax) alternatively the group ratio can be used) and business purpose test)
► Germany (subject to 30% EBITDA limitation)
►
Italy (subject to 30% EBITDA limitation and business purpose test)
► Poland (subject to 3:1 debt to equity thin cap rules)
►
Russian Federation (subject to 3:1 debt to equity thin cap rules and maximum deductible interest rate is 14.85% for Ruble and 6.6% for other loans)
► UK (subject to thin cap rules (arm’s length test) and WWDC)
► N.B. Consider transactions to increase the leverage capacity (by increasing equity /EBITDA)
Page 31

Foreign Low taxed entity interest free/hybrid loans
HoldCo with I/C receivable allocated to a (deemed) branch
Parent Parent Parent
Low Tax
I/C loan
Holding
Company
Subs
I/C loan
Page 32
Holding
Company interest free / hybrid loan
Subs
Holding
Company
Branch
I/C loan
Subs

Finco loan
Parent
HoldCo interest
OpCo B with tax capacity
Belgium/Italy/UK interest
OpCo A
With debt and
WHT that cannot be reduced to 0% loan
Profile
► OpCo A has existing loans payable or needs new financing attracting interest withholding tax that effectively can not be credited at the FinCo level
Anticipated benefits
► OpCo B should be able to claim a full credit for interest withholding tax if the loan is routed through an appropriate location, for example Italy, UK and, under specific circumstances, Belgium
Page 33

► Location of group IP and related management can be critical to allocation of global supply chain profits under transfer pricing principles.
► Traditional IP structures have focused on separation of IP ownership in a low-tax jurisdiction (or reverse hybrid) from a principal company subject to tax locally.
► IP planning is typically combined with deferral strategies to result in reduced global ETR.
► Numerous favorable regimes in European jurisdictions with varying degrees of complexity associated with structuring and ruling process
► Special tax regimes are emerging designed to attract jobs through ownership and development of IP and R&D activities, e.g., patent/innovation boxes.
► Focus on beneficial ownership and anti-abuse rules is increasing.
Page 34

Belgium
► 0% –6.8% or even excess patent income deduction (which can be used to offset other income)
► Applies from 2008
France
► Max 15.5% (i.e., 15% plus a 3.3% surtax when applicable), minus eligible R&D expenses and depreciation allowances
► Applies from 1971
UK
► Patent box – 10%
► Expected to apply from 2013
Ireland
► 12.5%, however, effective rates of 1% –3% possible
► Applies from 2009
Hungary
► 9.5%/5%
► 5% from 2013
► Applies from mid-1990s
Spain
► 30% on 50% of the gross income
= maximum 15% effective rate
► Applies from 2008
Netherlands
► Innovation box – 5%
► Applies from 2007
Luxembourg
► Broad IP regime: 0.3% –5.76%
► Applies from 2008
Page 35

► Intended tax treatment:
► Taxable profits of IPCo may be subject to a low effective tax rate under patent or innovation box regime.
►
Amortization could also be available in addition to or as an alternative to patent/innovation box.
► IPCo may also be able to qualify for R&D tax credits.
► OpCo is typically subject to tax on a margin commensurate with functions under OECD transfer pricing principles.
Parent
HoldCo
► Considerations:
► Structure aligns legal and economic ownership of IP with location of key business functions.
►
Specific supply chain structure depends on business requirements and features of patent/ innovation box regime.
►
US considerations including taxation of outbound transfer of IP.
IPCo/
Principal
Contract manufacturing agreement
Contract manufacturer
Sales/ sublicenses
Local
OpCos
Customers
Sales
Page 36

► Intended tax treatment:
►
There is no UK taxation on allocation of intangible assets to Foreign Branch.
► Foreign Branch can potentially qualify for exemption from UK tax where antidiversion requirements met.
► Foreign Branch may be subsequently incorporated as a subsidiary of UK
OpCo with gain on transfer of intangible assets deferred into shares.
► Considerations:
►
Foreign Branch should be responsible for managing the intangible assets although possible for some business functionality to remain in the UK.
►
Genuine commercial transaction requirement must be met for post-
2002 intangible assets.
Allocation of intangible assets
Parent
Foreign
Principal
UK OpCo
Foreign
Branch
Intangibles and related business functions
Page 37

País
Costa Rica
Reformas fiscales significantes para el 2012
La Reforma Fiscal Integral (Proyecto de Solidaridad Tributaria) no fue aprobada. (vicios de constitucionalidad en el proceso de aprobación).
Otros proyectos:
- Fortalecimiento de la gestión tributaria
- Transparencia fiscal
- Manejo Eficiente de las Finanzas Públicas
Guatemala
Se aprobaron 2 reformas fiscales relevantes en el primer trimestre del
2012
El Salvador,
Nicaragua, Panama,
Honduras y Rep Dom.
No se esperan reformas relevantes para el 2012.
Estos países aprobaron reformas significativas en el 2010 y 2011
Page 39

► Aprobación de normas de precios de transferencia
► En vigencia: Panamá, El Salvador, República Dominicana,
Honduras (2013) y Guatemala (2013)
► En proceso: Costa Rica y Nicaragua
► Equiparación de tarifas de impuestos de retención por pagos al exterior
► Firma de tratados para evitar la doble imposición
► Incremento en la cantidad y nivel de agresividad de auditorías fiscales
► Enfoque en deducibilidad de gastos por pagos al exterior
► Precios de transferencia
► Presentación electrónica de declaraciones
Page 40

Page 41

► Se aprobaron 2 reformas tributarias:
1.
Ley AntiEvasión II (Decreto 4-2012 del Congreso)
► Publicada el 17 de febrero de 2012.
► Vigente desde el 25 de febrero de 2012
2.
Ley de Actualización Tributaria (Decreto 10-2012 del
Congreso.
► Publicada el 5 de marzo de 2012.
► Impuesto Sobre la Renta con vigencia desde el 1 de enero de 2013
Page 42

Ley AntiEvasión II
Principales cambios:
Simulación Fiscal/Sustancia Sobre forma
► Se sanciona la “simulación fiscal”, cuando se encubre el carácter jurídico del negocio que se declara, dándose apariencia de otro de distinta naturaleza o se declare falsamente lo que en realidad no se ha convenido.
Impuesto de Timbre
► El pago de dividendos o utilidades está afecta al pago de timbres fiscales, indistintamente de su forma de pago e independientemente de que se emita documento o se realice la operación contable.
Facturas especiales y retenciones por pagos locales
Requisitos adicionales para deducción de gastos
Page 43

Resumen ejecutivo de la Ley de Actualización Tributaria
Decreto 102012 del Congreso de la República
Rentas de actividades lucrativas
Rentas de trabajo
Rentas de capital, ganancias y pérdidas de capital
• Régimen sobre las Utilidades de Actividades
Lucrativas (25%)
• Régimen Opcional Simplificado sobre Ingresos de
Actividades Lucrativas (5% hasta US$3,850 mensuales y 7% sobre el excedente)
• 5% sobre renta imponible hasta US$38,500 anuales
• US$1,875 base + 7% sobre excedente de US$38,500
• Rentas de capital inmobiliario
• Rentas de capital mobiliario
• Ganancias y pérdidas de capital
• Rentas provenientes de loterías, rifas, sorteos, bingos o eventos similares
• 10% en general
• 5% para dividendos
Page 44

Resumen ejecutivo de la Ley de Actualización Tributaria
Decreto 102012 del Congreso de la República
Con establecimiento permanente
Sin establecimiento permanente
Rentas de actividades lucrativas
Régimen sobre las Utilidades de
Actividades Lucrativas (25%)
Régimen Opcional Simplificado sobre
Ingresos de Actividades Lucrativas
(5% hasta US$3,850 mil mensuales y
7% sobre el excedente)
• 3% noticias, películas, otras proyecciones.
• 5% dividendos, pasajes, fletes, seguros y reaseguros, telefonía, energía eléctrica.
• 10% intereses (excepto entidades bancarias con EP)
• 15% regalías, sueldos, pagos a deportistas y artistas, honorarios, asesoramiento, comisiones.
• 25% otras no especificadas
Normas de precios de transferencia en transacciones con partes vinculadas
Page 45

► Tax Stimulus Package (enacted April 04 th 2012)
1) Digital Inclusion Program
2) Broad Band Special Tax Regime (REPNBL-Redes)
3) REPORTO
4) Automotive Industry Innovation Incentive Program
(INOVAR-AUTO)
5) Temporary Payroll Exemption for IT industries
Page 47

► Most significant changes in the Transfer Pricing legislation
1) Minimum requirement for the application of the
Brazilian uncontrolled price method (PIC).
2) The minimum statutory gross profit margin required when applying the Resale Price Method (PRL), for the import of goods, services or rights, range from 20% to
40% depending on the company’s industry.
3) FOB price as basis for the PRL calculation.
4) New transfer pricing method for import/export of commodities traded publicly.
5) Changes to the deductibility of interest.
Page 48

► Frequently amendments in the Financial Tax (IOF)
► Loans with maturity date greater than 5 years, subject to IOF at
6% over the principal amount of the loan, otherwise zero
► Recent case law
► Profits vs. dividends
► Goodwill amortization – recent case law on in-house goodwill
Page 49

USA
Brazil
US Corp
SPV
Structure description
► US Corp creates a new Brazilian entity (SPV) or uses an existing entity for the acquisition
Potential benefits
► Potential claim for the tax deduction of goodwill
►
Discussion of tax/accounting treatment of goodwill visà-vis IFRS changes
► Potential debt push down on acquisition
► Subject to certain limitations, including thin cap rules/ limitations
►
Merger of SPV into Target to trigger goodwill tax amortization
Downstream merger
Target
Consolidation regime
Page 50

Foreign Co
Brazilian Co
Capital contribution
Structure description
► Foreign Co contributes Foreign HoldCo to Brazilian Co in exchange for shares
Potential benefits
► Increase of the interest on equity basis for future distributions
►
►
►
INE distributions are deductible (at 34%) at Brazilian Co
(provided that the statutory limitations are observed)
INE payments to Foreign Co subject to a 15% WHT
(25% if paid to a low tax jurisdiction)
Business purpose of transaction and exit strategy Foreign
HoldCo
(TBD)
LATAM subsidiaries
Page 51

9 May 2012
Mexico City, Mexico

► Propuesta de Reforma Tributaria
► Actualizaciones
► Actualización en control de cambios – deuda
► Otras actualizaciones
► Tratados para evitar la doble tributación
Page 53

►
► ISR
► Reducción de tasa ISR – Tarifa hasta del 27%
►
Gravamen a las ventas indirectas de acciones colombianas
► Dividendos
► Revisión de la tarifa impositiva en las zonas francas
► Bancarización de transacciones para poder deducir erogaciones
► Reformas al impuesto al patrimonio
Page 54

►
► Eliminación de prohibición de deudas con partes relacionadas
► Intereses
► WHT
► No deducibilidad en renta presuntiva
► Cláusula de no discriminación
Page 55

►
► GMF – eliminación al 2018
► Deducción por investigaciones en ciencia y tecnología
Page 56

► Tratados
Beneficios empresariales
Dividendos
Intereses
LEY DOMESTICA
33%
0% ó 33%
14% ó 33% (Intereses sobre créditos obtenidos en el exterior)
Tarifas
ESPAÑA
0%
0% ó 33%
0% con bancos
10% demás escenarios
CHILE SUIZA
0%
MÉXICO*
0%
0%, 7% ó 33%
5% banco o compañía de seguro - 15% demás casos.
0%
0% ó 15%
0% con bancos
10% demás escenarios
0% Si fueron tributados por la sociedad
5% banco o compañía de seguro - 10% demás casos.
Regalías
Películas cinematográficas 33% -
Licenciamiento de software/explotación programas de computador
26.4%
10% 10% 10% 10%
Page 57

Ganancia de capital (Venta de acciones)
LEY DOMESTICA
33%
Tarifas (cont.)
ESPAÑA CHILE
0%
0% cuando tuvo < de 20% del capital en un periodo de 12 meses previo a la enajenación -
17% demás casos.
Consultoría,
Servicios técnicos y asistencia técnica
Servicios generales
11% ó 10% 10%
0% prestados desde el exterior
33% prestado en
Colombia
0% sin EP
33% con EP
10%
0% sin EP
33% con EP
SUIZA
0%
10%
0% sin EP
33% con EP
MÉXICO*
0% cuando tuvo
< de 20% del capital en un periodo de 12 meses previo a la enajenación -
20% demás casos.
10%
0% sin EP
33% con EP
Page 58 * El tratado celebrado con México aún no está vigente

México
K
Asociado
50%
Suiza
$
Beneficios empresariales
Colombia
Asociante
50%
CP
Page 59

1.
Tratados para evitar la Doble Tributación
2.
Resolución Miscelánea
3.
Lineamientos Artículo 6
4.
OCDE
5.
Casos Internacionales
6.
Precedentes Mexicanos
Page 61

Page 62

Tratados fiscales firmados o renegociados en el 2011 y 2012
Dividendos País
Bahrein
Colombia
Hungría
India
Kuwait
Lituania
Panamá
Perú
Reino Unido
Sudáfrica
Suiza
Uruguay
Tratado en vigor
×
×
×
Regalías
10%
10%
10%
×
×
×
×
×
10%
N/D
10%
15%
10%
10%
10%
10%
Intereses
4.9% - 10%
5% - 10%
10%
10%
4.9% - 10%
N/D
10%
15%
5% - 10% - 15%
10%
5% - 10%
10%
5% - 10% - 15%
10%
N/D
5% - 7.5%
10% - 15%
15%
5% - 10%
5% - 15%
5%
E.P. Servicios
×
N/D
×
×
×
×
×
×
×
×
Page 63

1. Tratados para evitar la Doble Tributación:
Tendencias:
► a) Definición intereses
Hay definiciones que remiten a la legislación local y otros son particulares de sus tratados.
► b) Ganancias de capital
El país fuente es que mantiene el derecho de gravar las ganancias. Excepciones
► c) E.P. por servicios
La mayoría de tratados son consistentes con el modelo de la OCDE. Sin embargo, algunos tratados consideran que existe E.P. para casos en que se prestan servicios excediendo 183 días.
Algunos casos de estudio son: Bahréin, Colombia, Hungría, India, Kuwait, Panamá, Perú,
Sudáfrica y Uruguay.
► d) Reglas anti-abuso
Page 64

1. Tratados para evitar la Doble Tributación:
a) Intereses - Ejemplos de definición en tratados:
País Definición
Países Bajos “El término “intereses”, empleado en el presente Artículo, significa los rendimientos de créditos de cualquier naturaleza, con o sin garantías hipotecarias o cláusulas de participación en los beneficios del deudor, y especialmente las rentas de fondos públicos y bonos u obligaciones, incluidas las primas y premios unidos a estos títulos. Las penalizaciones por mora en el pago se consideran como intereses a los efectos del presente Artículo.”
Suiza
“Con respecto al párrafo 4 del Artículo 11, se aclara que el término “intereses” incluye los siguientes tipos de ingreso: a. Comisiones relacionadas con cantidades dadas en préstamo; b. Pagos que se efectúen con motivo de la apertura o garantía de créditos, así como pagos con motivo de la aceptación de un aval; c. Pagos derivados de contratos de factoraje; d. Ingreso derivado de la enajenación de créditos; e. Ingreso derivado de instrumentos financieros cuando exista una deuda subyacente; f. Ingreso derivado de la enajenación con descuento de títulos valor que representen deuda.”
“El término “intereses” empleado en el presente Artículo, significa los rendimientos de crédito de cualquier clase, con o sin garantías hipotecarias o cláusula de participación en los beneficios del deudor y, especialmente, las rentas de valores públicos, bonos u obligaciones, incluidas las primas y premios unidos a dichos valores, bonos u obligaciones, así como el ingreso que la legislación fiscal del Estado Contratante de donde procedan los intereses asimile a los rendimientos de las cantidades dadas en préstamo.”
Page 65

1. Tratados para evitar la Doble Tributación:
c) Reglas Anti-Abuso – Ejemplos:
País
Hungría
Panamá
Suiza
Definición
“No le serán otorgados los beneficios del presente Convenio a un residente de un Estado Contratante, si la autoridad competente del otro Estado Contratante determina que dicho residente lleva a cabo actividades empresariales activamente en el otro Estado y que el establecimiento o adquisición o mantenimiento de dicha persona y la conclusión de sus operaciones tiene como uno de sus propósitos principales la obtención de beneficios bajo el presente convenio.”
Cláusula de limitación de beneficios integral.
“Las disposiciones de los Artículos 10, 11 y 12 no aplicarán con respecto a ningún dividendo, interés o regalía pagada bajo, o como parte de, un “acuerdo abusivo” (conduit arrangement). El término “acuerdo abusivo” significa una transacción o serie de transacciones estructuradas de tal forma que un residente de un Estado Contratante que tenga derecho a los beneficios del Convenio reciba un elemento de ingreso derivado del otro Estado
Contratante pero dicho residente pague, directa o indirectamente, todo o una parte sustancial de dicho ingreso
(en cualquier momento y de cualquier forma) a otra persona que no es un residente de ninguno de los Estados
Contratantes y que, de recibir dicho elemento de ingreso directamente del otro Estado Contratante, no tendría derecho, bajo un Convenio para la eliminación de la doble imposición entre el Estado del que esa otra persona es residente y el Estado Contratante en el que se origina el ingreso, o de alguna otra forma, a los beneficios relacionados con ese elemento de ingreso que son equivalentes a, o más favorables que, aquellos disponibles bajo el presente Convenio disponibles para un residente de un Estado Contratante; y el propósito principal de dicha estructuración sea el obtener los beneficios del presente Convenio. Las autoridades competentes, bajo el procedimiento amistoso, podrán acordar sobre los casos o circunstancias en donde la estructuración de un acuerdo abusivo tiene como objeto principal el obtener los beneficios de conformidad con el presente párrafo.”
Page 66

Page 67

2. Resolución Miscelánea
► Acuerdo Amplio de Intercambio de Información
(I.2.1.1.)
 Integrado
 Separado
 Acuerdo multilateral
► Fideicomiso
(I.3.1.9.)
/ A. en P.
(I.3.17.1.)
 Actividades empresariales
 Transparencia fiscal / no E.P.
► Registro bancos
(I.3.17.2 y II.3.9.1)
► Residencia re-aseguradoras
(I.3.1.10.)
► Otros
Page 68

2. Resolución Miscelánea
Acuerdo Amplio de Intercambio de Información
Acuerdo
Integrado
Separado
Países
Alemania, Australia, Austria, Barbados, Bélgica, Brasil,
Canadá, Chile, China, Corea, Dinamarca, Ecuador,
España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Grecia,
Hungría, India, Indonesia, Irlanda, Islandia, Israel, Italia,
Japón, Luxemburgo, Noruega, Nueva Zelandia, Países
Bajos, Panamá, Polonia, Portugal, Reino Unido,
República Checa, República Eslovaca, Rumania, Rusia,
Singapur, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Uruguay
Antillas Neerlandesas, Bahamas, Bermuda, Estados
Unidos de América, Isla del Hombre, Islas Caimán, Islas
Cook, Islas Jersey,
Acuerdo multilateral
Page 69

Page 70

3. Lineamientos aplicación artículo 6
1.
No tiene fuerza legal
2.
¿Qué es un “impuesto”?
3.
¿Qué es un “impuesto sobre la renta”?
4.
¿Qué es un “impuesto sobre la renta pagado respecto de ingresos por los que se está obligado al pago de ISR en México”?
5.
No toca problemas fundamentales del artículo 6
Page 71

3. Lineamientos aplicación artículo 6
Ejemplo 1
México
Regalías Regalías
Paga: 100
Retención: 10
Entidad
A
Mezcla:
ISR 30%:
Crédito:
A pagar:
Page 72
200
60
(60)
0
Paga: 100
Retención: 50
Entidad
B
Canastas:
ISR 30%:
Crédito:
A pagar:
A
100
30
(10)
20
B
100
30
(50)
0
México
País Z

Ejemplo 2: Holding “paga” ISR a via crédito:
México
Dividendo
Dividendo
Holding
Dividendo
Page 73
Subsidiaria
A
Paga: 100
ISR: 10
90
Subsidiaria
B
Subsidiaria
C
Paga: 100
ISR: 50
50
Subsidiaria
D
México
País Z

Ejemplo 3: REFIPRE
México
Dividendo
Dividendo
REFIPRE
REFIPRE
No REFIPRE
Artículo 213:
 Dividendos ingresos pasivos
 Se acumulan en México
 ¿Crédito a todos los niveles corporativos?
Dividendo
No REFIPRE
No REFIPRE
Page 74

Page 75

4. OCDE
Reportes de la OCDE:
A.
Beneficiario Efectivo:
“CLARIFICATION OF THE MEANING OF “BENEFICIAL OWNER” IN THE OECD MODEL
TAX CONVENTION”
B.
Establecimiento Permanente:
“INTERPRETATION AND APPLICATION OF ARTICLE 5 (PERMANENT ESTABLISHMENT)
OF THE OECD MODEL TAX CONVENTION”
C.
“HYBRID MISMATCH ARRANGEMENTS: TAX POLICY AND COMPLIANCE ISSUES”
Page 76

4. OCDE
Reporte Marzo 2012 – “Hybrid Mismatch arrangements: Tax Policy and
Compliance Issues”
1.
Ejemplos: “Hybrid Mismatch Arrangements”
Definición:
Estrategias que explotan diferencias en tratamiento fiscal de instrumentos, entidades y/o transferencias entre dos o más países.
Resultado:
 Doble deducción de intereses
 Deducción sin acumulación correspondiente
 Doble crédito de ISR pagado en el extranjero
2.
Temas de política fiscal
3.
Opciones de Combate
Page 77

4. OCDE
Ejemplo 1: Entidad Híbrido
A Co.
Consolidación
Fiscal
Entidad
Híbrido
B Co.
 Doble deducción
Page 78
Intereses
Préstamo

4. OCDE
Ejemplo 2: instrumento Híbrido
 Deducción / no acumulación
Page 79
A Co.
B Co.
Instrumento
Capital para A Co.
Deuda para B Co.

4. OCDE
Ejemplo 3: Transferencia Híbrido
Préstamo
A Co.
“Repo”
SPV
 Doble crédito por ISR pagado por SPV
Page 80
B Co.
compra - venta

4. OCDE
Temas de Política Fiscal
 Recaudación (pérdida)
 Competencia (pymes vs multinacionales)
 Eficiencia Económica (internacional más beneficioso que doméstico)
 Transparencia (público)
 Equidad (capital vs. empleo)
Page 81

4. OCDE
Opciones de Combate
A.
Unificación de legislación fiscal de países (“no es posible”)
B.
Reglas anti-abuso (sustancia sobre forma; razones de negocio etc).
C.
Reglas anti-abuso específicos (no permitir deducción si sujeto a un ISR menor en el otro país).
D.
Reglas anti-abuso enfocadas a “Hybrid Mismatch Arrangements”
(Tratamiento fiscal doméstico depende del tratamiento fiscal en el extranjero).
Opción D es preferible
Page 82

Page 83

5. Precedentes Internacionales:
► Canadá: Caso Velcro – Beneficiario efectivo
► Suiza: A… A/S v.s. Swiss Federal Tax Administration
► India: Caso Vodafone - anti-abuso
► España: Caso DSM - EP
Page 84

5. Precedentes Internacionales
A.
Beneficiario Efectivo: Velcro Canadá
(i) Migración a Antillas
Holandesas VIBV
(ii) Cesión contrato
90% de regalías
VHBV
Residente fiscal en
Países Bajos
Contrato de
Licencia
Regalías
VCI
Canada
Page 85

5. Precedentes Internacionales
A.
Beneficiario Efectivo: Velcro Canadá (parte 2)
► Gobierno: VHBV = “agent”, “nominee” o “conduit”
► Corte: Prévost Car: i.
Posesión ii.
Uso iii.
Control iv.
Riesgo
Fondos se mezclaron con otros fondos utilizados en su negocio en general
Page 86

5. Precedentes Internacionales
B.
Beneficiario Efectivo: A… A/S v.s. Swiss Federal Tax Administration
?
LIBOR Total Return Swap:
- Dividendos + Aumento Valor
DK
Dividendo 0%
Suiza
 Corte: Beneficiario Efectivo
Page 87

5. Precedentes Internacionales
C.
Venta indirecta de acciones: Vodafone: India
HK
Cay Co.
Enajenación
 Gobierno: Venta Cay Co. = venta indirecta de activos de fuente en India
 Corte: No está permitido gravamen “extraterritorial”
 No hay tratado India – H.K.
 Cambio de ley propuesta 2012 (retro-activo)
 H.K. en país con tratado (13(5))?
Vodafone
India
Page 88

5. Precedentes Internacionales
D.
DSM – España - EP
MP
Venta de bienes
Suiza Tercero
Page 89
Contrato de manufactura en consignación
Maquila
España entrega de bienes

Page 90

6. Precedentes Mexicanos:
► Establecimiento Permamente
► Deducibilidad limitada de “gastos a prorrata” viola las cláusulas de “No discriminación” de los TDIs.
► Casos de Precios de Transferencia
► Caso IVA transportación aérea de carga
Page 91

► Cumplimiento del requisito de las deducciones para ISR
► Deducción de pérdida por la segregación de los elementos de la propiedad.
► Deducción de pérdidas provenientes de operaciones financieras derivadas.
► Acumulación de depósitos bancarios
Page 93

► Utilización de la tasa del 0% para efectos de IVA
► Deducción de gastos a prorrata realizados en el extranjero
► Inversiones en REFIPRES
► Business Restructuring para efectos de Precios de
Transferencia
Page 94

► IEPS en telecomunicaciones
► IDE
► Regalías incrementables.
► IVA por adquisición de productos por parte de maquiladoras.
► Acumulación de estímulos fiscales para la base del ISR
Page 95