charter of transdisciplinarity

Anita Dwi Astuti
(adopted at the First World Congress of Trandisciplinarity, Convento da Arrábida,
(November 2-6, 1994)
Whereas, the present proliferation of academic and non-academic disciplines is
leading to an exponential increase of knowledge which makes a global view of the
human being impossible;
Whereas, only a form of intelligence capable of grasping the cosmic dimension of
the present conflicts is able to confront the complexity of our world and the
present challenge of the spiritual and material self-destruction of the human
Whereas, life on earth is seriously threatened by the triumph of a techno-science
that obeys only the terrible logic of productivity for productivity's sake;
Whereas, the present rupture between increasingly quantitative knowledge and
increasingly impoverished inner identity is leading to the rise of a new brand of
obscurantism with incalculable social and personal consequences;
Whereas, an historically unprecedented growth of knowledge is increasing the
inequality between those who have and those who do not, thus engendering
increasing inequality within and between the different nations of our planet;
Whereas, at the same time, hope is the counterpart of all the afore-mentioned
challenges, a hope that this extraordinary development of knowledge could
eventually lead to an evolution not unlike the development of primates into human
Therefore, in consideration of all the above, the participants of the First World
Congress of Transdisciplinarity (Convento da Arrábida, Portugal, November 2-7,
1994) have adopted the present Charter, which comprises the fundamental
principles of the community of transdisciplinary researchers, and constitutes a
personal moral commitment, without any legal or institutional constraint, on the
part of everyone who signs this Charter.
Article 1 :
Any attempt to reduce the human being by formally defining what a human being
is and subjecting the human being to reductive analyses within a framework of
formal structures, no matter what they are, is incompatible with the
transdisciplinary vision.
Article 2 :
The recognition of the existence of different levels of reality governed by different
types of logic is inherent in the transdisciplinary attitude. Any attempt to reduce
reality to a single level governed by a single form of logic does not lie within the
scope of transdisciplinarity.
Article 3 :
Transdisciplinarity complements disciplinary approaches. It occasions the
emergence of new data and new interactions from out of the encounter between
disciplines. It offers us a new vision of nature and reality. Transdisciplinarity does
not strive for mastery of several disciplines but aims to open all disciplines to that
which they share and to that which lies beyond them.
Article 4 :
The keystone of transdisciplinarity is the semantic and practical unification of the
meanings that traverse and lay beyond different disciplines. It presupposes an
open-minded rationality by re-examining the concepts of "definition" and
"objectivity." An excess of formalism, rigidity of definitions and a claim to total
objectivity, entailing the exclusion of the subject, can only have a life-negating
Article 5 :
The transdisciplinary vision is resolutely open insofar as it goes beyond the field
of the exact sciences and demands their dialogue and their reconciliation with the
humanities and the social sciences, as well as with art, literature, poetry and
spiritual experience.
Article 6 :
In comparison with interdisciplinarity and multidisciplinarity, transdisciplinarity
is multireferential and multidimensional. While taking account of the various
approaches to time and history, transdisciplinarity does not exclude a
transhistorical horizon.
Article 7 :
Transdisciplinarity constitutes neither a new religion, nor a new philosophy, nor a
new metaphysics, nor a science of sciences.
Article 8 :
The dignity of the human being is of both planetary and cosmic dimensions. The
appearance of human beings on Earth is one of the stages in the history of the
Universe. The recognition of the Earth as our home is one of the imperatives of
transdisciplinarity. Every human being is entitled to a nationality, but as an
inhabitant of the Earth is also a transnational being. The acknowledgement by
international law of this twofold belonging, to a nation and to the Earth, is one of
the goals of transdisciplinary research.
Article 9 :
Transdisciplinarity leads to an open attitude towards myths and religions, and also
towards those who respect them in a transdisciplinary spirit.
Article 10 :
No single culture is privileged over any other culture. The transdisciplinary
approach is inherently transcultural.
Article 11 :
Authentic education cannot value abstraction over other forms of knowledge. It
must teach contextual, concrete and global approaches. Transdisciplinary
education revalues the role of intuition, imagination, sensibility and the body in
the transmission of knowledge.
Article 12 :
The development of a transdisciplinary economy is based on the postulate that the
economy must serve the human being and not the reverse.
Article 13 :
The transdisciplinary ethic rejects any attitude that refuses dialogue and
discussion, regardless of whether the origin of this attitude is ideological,
scientistic, religious, economic, political or philosophical. Shared knowledge
should lead to a shared understanding based on an absolute respect for the
collective and individual Otherness united by our common life on one and the
same Earth.
Article 14 :
Rigor, openness, and tolerance are the fundamental characteristics of the
transdisciplinary attitude and vision. Rigor in argument, taking into account all
existing data, is the best defense against possible distortions. Openness involves
an acceptance of the unknown, the unexpected and the unforeseeable. Tolerance
implies acknowledging the right to ideas and truths opposed to our own.
Article final :
The present Charter of Transdisciplinarity was adopted by the participants of the
first World Congress of Transdisciplinarity, with no claim to any authority other
than that of their own work and activity.
In accordance with procedures to be agreed upon by transdisciplinary-minded
persons of all countries, this Charter is open to the signature of anyone who is
interested in promoting progressive national, international and transnational
measures to ensure the application of these Articles in everyday life.
Basarab Nicolescu
Translation by Karen-Claire Voss
The process of the decline of civilizations is one of enormous complexity and its
roots lie deeply buried in the most profound obscurity. Of course one can find
multiple after the fact explanations and rationalizations without ever successfully
dispelling the feeling that there is an irrational element at work in the very heart of
the process. From the great masses to the great decision makers, the actors in a
very well-defined civilization, even if they become more or less aware of the
processes of decline, appear powerless to stop the fall of their civilization.
One thing is certain: a great unbalance between the mentalities of the actors and
the inner needs of the development of a particular type of society always
accompanies the fall of a civilization. Although a civilization never stops
proliferating new knowledge, it is as if that knowledge can never be integrated
within the interior being of those who belong to this civilization. And after all, it
is the human being who must be placed in the center of any civilization worthy of
the name.
The unprecedented increase of knowledge in our era renders the question of how
to adapt our mentality to this knowledge a legitimate challenge. The challenge is
enormous because the influence of the Western style of civilization throughout the
planet is so pervasive that its downfall would be the equivalent of a planetary
conflagration far exceeding the destruction which we suffered in the two world
Within the framework of classical thought, the only existing solutions for escape
from a declining situation are a social revolution or a return to a supposedly
"Golden Age".
Social revolution has already been experienced in the course of the century now
coming to an end and its results have been catastrophic. The New Man turned out
to be only a sad, empty man. No matter what cosmetic ameliorations the concept
of "social revolution" undergoes they will never be able to erase from our
collective memory that which has actually been experienced.
The return to a Golden Age has not yet been tried, for the simple reason that the
existence of a Golden Age in the first place has not been established. Even if one
supposes that a Golden Age did exist in time immemorial, such a return would
necessarily have to be accompanied by an interior dogmatic revolution , the
mirror image of the social revolution. The different religious fundamentalisms
which cover the surface of the earth with their black mantle are an evil portent of
the violence and blood which would burst forth from this caricature of authentic
"interior revolution."
As always, there is a third solution. This third solution constitutes the object of the
present manifesto.
Harmony between mentalities and knowledge presupposes that these known facts
would be intelligible, comprehensible. But can such understanding exist in the era
of the disciplinary big bang and relentless specialization?
In our time, a Pico della Mirandola is inconceivable. Today, two specialists in the
same discipline must make a serious effort in order to understand their respective
results. There is nothing especially troubling about this in so far as it is the
collective intelligence of the community attached to this discipline which makes it
progress, not simply a single brain which must necessarily know all the results of
all his colleagues' brains, clearly an impossibility. Today there are hundreds of
disciplines. How can a theoretical particle physicist truly dialogue with a
neurophysiologist, a mathematician with a poet, a biologist with an economist, a
politician with a computer programmer, beyond mouthing more or less trivial
generalities? Yet, a true decision-maker must be able to dialogue with all of them
at once. Disciplinary language is an apparently insurmountable barrier for a
neophyte, and each of us is a neophyte in some area. Is a modern tower of Babel
Perhaps a Pico della Mirandola in our time could be conceivable if he took the
form of a supercomputer into which one could load all the known data which has
been generated by all existing disciplines. This supercomputer would be capable
of knowing everything while understanding nothing. Its user would be no better
off than the supercomputer itself. The user would have immediate access to any
results from any discipline, but would be incapable of understanding their
meanings, still less of making connections between the results of different
This process of "Babelization" cannot continue without putting our own existence
into danger because a decision-maker becomes increasingly more incompetent
regardless of his or her intention. Without exception, each of the major challenges
of our era -- for example, the challenge of formulating an ethics adapted to the
contemporary world -- require more and more competencies. However, it is
obvious that even a group comprised of the best specialists from all the various
disciplines would only be able to develop one generalized incompetence, for the
simple reason that the sum total of competencies is not competence: on the
technical level, the intersection between different domains of knowledge is an
empty ensemble. Now, what is a decision maker, individual or collective, if not
capable of taking into account all the givens of the problem being examined?
The indispensable need for bridges between the different disciplines is attested to
by the emergence of pluridisciplinarity and interdisciplinarity around the middle
of the 20th century.
Pluridisciplinarity concerns studying a research topic not in only one discipline
but in several at the same time . For example, a painting by Giotto can be studied
not only within art history but within history of religions, European history, and
geometry. Or else Marxist philosophy can be studied with a view toward blending
philosophy with physics, economics, psychoanalysis or literature. The topic in
question will ultimately be enriched by blending the perspectives of several
disciplines. Moreover, our understanding of the topic in terms of its own
discipline is deepened by a fertile multidisciplinary approach. Multidisciplinarity
brings a plus to the discipline in question (the history of art or philosophy in our
examples), but we must remember that this "plus" is always in the exclusive
service of the home discipline. In other words, the multidisciplinary approach
overflows disciplinary boundaries while its goal remains limited to the framework
of disciplinary research .
Interdisciplinarity has a different goal from multidisciplinarity. It concerns the
transfer of methods from one discipline to another . One can distinguish three
degrees of interdisciplinarity: a) a degree of application . For example, when the
methods of nuclear physics are transferred to medicine it leads to the appearance
of new treatments for cancer; b) an epistemological degree . For example,
transferring methods of formal logic to the area of general law generates some
interesting analyses of the epistemology of law; c) a degree of the generation of
new disciplines . For example, when methods from mathematics were transferred
to physics mathematical physics was generated, and when they were transferred to
meterological phenomena or stock market processes they generated chaos theory;
transferring methods from particle physics to astrophysics produced quantum
cosmology; and from the transfer of computer methods to art computer art was
derived. Like pluridisciplinarity, interdisciplinarity overflows the disciplines but
its goal still remains within the framework of disciplinary research . It is through
the third degree that interdisciplinarity contributes to the disciplinary big bang.
As the prefix "trans" indicates, transdisciplinarity concerns that which is at once
between the disciplines, across the different disciplines, and beyond all discipline.
Its goal is the understanding of the present world , of which one of the imperatives
is the unity of knowledge.
Is there something between and across the disciplines and beyond all disciplines?
From the point of view of classical thought there is nothing, strictly nothing: the
space in question is empty, completely empty, like the vacuum of classical
physics. Even if it renounces the pyramidal vision of knowledge, classical thought
considers each fragment of the pyramid which is generated by the disciplinary big
bang as an entire pyramid; each discipline claims that it is sufficient unto itself.
For classical thought, transdisciplinarity appears absurd because it does not appear
to have an object. In contrast, within the framework of transdisciplinarity,
classical thought does not appear absurd; rather, it simply appears to have a
restricted sphere of applicability.
In the presence of several levels of Reality the space between disciplines and
beyond disciplines is full just as the quantum vacuum is full of all potentialities:
from the quantum particle to the galaxies, from the quark to the heavy elements
which condition the appearance of life in the universe. The discontinuous
structure of the levels of Reality determines the discontinuous structure of
transdisciplinary space , which in turn explains why transdisciplinary research is
radical ly distinct from disciplinary research, even while being entirely
complementary. Disciplinary research concerns, at most, one and the same level
of Reality ; moreover, in most cases, it only concerns fragments of one level of
Reality. On the contrary, transdisciplinarity concerns the dynamics engendered by
the action of several levels of Reality at once . The discovery of these dynamics
necessarily passes through disciplinary knowledge. While not a new discipline or
a new superdiscipline, transdisciplinarity is nourished by disciplinary research; in
turn, disciplinary research is clarified by transdisciplinary knowledge in a new,
fertile way. In this sense, disciplinary and transdisciplinary research are not
antagonistic but complementary.
The three pillars of transdisciplinarity -- levels of Reality, the logic of the included
middle, and complexity -- determine the methodology of transdisciplinary
research .
There is an interesting parallel between the three pillars of transdisciplinarity and
the three postulates of modern science.
In spite of an almost infinite diversity of methods, theories and models which
have traversed the history of different scientific disciplines, the three
methodological postulates of modern science have remained unchanged from
Galileo until our day. Only one science has entirely and integrally satisfied the
three postulates: physics. The other scientific disciplines only partially satisfy the
three methodological postulates of modern science. However, the absence of
rigorous mathematical formalization in psychology, history of religions, and a
multitude of other disciplines does not lead to the elimination of these disciplines
from the field of science. At least for the moment, not even an exact science like
molecular biology, can claim a mathematical formalization as rigorous as that of
phys ics. In other words, there are degrees of disciplinarity which can respectively
take into account more or less completely the three methodological postulates of
modern science.
Likewise, the process of more or less completely taking account of the three
methodological pillars of transdisciplinary research generates different degrees of
transdisciplinarity . Transdisciplinary research which corresponds to a certain
degree of transdisciplinarity will be closer to multidisciplinarity (as in the case of
ethics); one which corresponds to another degree will be closer to
interdisciplinarity (as in the case of epistemology); and that corresponding to yet
another degree will be closer to disciplinarity.
Disciplinarity, multidisciplinarity, interdisciplinarity and transdisciplinarity are
like four arrows shot from but a single bow: knowledge .
As in the case of disciplinarity, transdisciplinary research is not antagonistic but
Transdisciplinarity is nevertheless radically distinct from multidisciplinarity and
interdisciplinarity because of its goal, the understanding of the present world,
which cannot be accomplished in the framework of disciplinary research. The
goal of multidisciplinarity and interdisciplinarity always remains within the
framework of disciplinary research. If transdisciplinarity is often confused with
interdisciplinarity and multidisciplinarity (and by the same token, we note that
interdisciplinarity is often confused with multidisciplinarity) this is explained in
large part by the fact that all three overflow disciplinary boundaries. This
confusion is very harmful to the extent that it functions to hide the different goals
of these three new approaches.
Although we recognize the radically distinct character of transdisciplinarity in
relation to disciplinarity, multidisciplinarity, and interdisciplinarity, it would be
transdisciplinarity would be emptied of all its contents and its efficacy in action
reduced to nothing.
The complementary character of disciplinary, multidisciplinary, interdisciplinary,
and transdisciplinary approaches is demonstrated in a stunning way, for example,
by the accompaniment of the dying . This relatively new approach to the dying is
extremely important because in recognizing the role of our death in our life, we
discover hitherto unsuspected dimensions of life itself. Accompanying the dying
is greatly enriched by transdisciplinary research because deeper understanding of
the present world must pass through deeper understanding of the meaning of our
life and of our death in this world which is ours.
Piagam transdisipliner
( diadaptasi pada First World Congress of Trandisciplinarity , Convento da Arrábida ,
Portugal ,
( November 2-6 , 1994)
Padahal, proliferasi kini disiplin akademis dan non-akademis yang menyebabkan
peningkatan eksponensial pengetahuan yang membuat pandangan global dari
manusia mustahil;
Padahal, hanya berupa kecerdasan mampu menangkap dimensi kosmik dari
konflik ini mampu menghadapi kompleksitas dunia kita dan tantangan kini
spiritual dan material penghancuran diri dari spesies manusia;
Sedangkan, kehidupan di bumi sangat terancam oleh kemenangan ilmu-teknologi
yang mematuhi hanya logika mengerikan keberhasilan demi keberhasilan itu;
Padahal, kini celah antara pengetahuan semakin kuantitatif dan identitas dalam
kemiskinan semakin meningkat mengarah ke munculnya merek baru
obskurantisme dengan tak terhitung konsekuensi sosial dan pribadi;
Sedangkan, pertumbuhan historis belum pernah terjadi sebelumnya pengetahuan
adalah meningkatkan ketimpangan antara mereka yang memiliki dan mereka yang
tidak, sehingga melahirkan meningkatkan ketimpangan dalam dan di antara
negara-negara yang berbeda planet kita;
Padahal, pada saat yang sama, harapan adalah mitra dari semua tantangan yang
telah disebutkan, sebuah harapan bahwa perkembangan yang luar biasa ini
pengetahuan akhirnya bisa menyebabkan evolusi tidak berbeda dengan
perkembangan primata menjadi manusia;
Oleh karena itu, dalam pertimbangan semua di atas, peserta pertama World
Congress of transdisipliner (Convento da Arrábida, Portugal, November 2-7,
1994) telah mengadopsi Piagam ini, yang terdiri dari prinsip-prinsip dasar
masyarakat peneliti transdisciplinary, dan merupakan komitmen moral pribadi,
tanpa kendala hukum atau institusi, pada bagian dari orang yang menandatangani
piagam ini.
Pasal 1:
Setiap usaha untuk mengurangi manusia dengan resmi mendefinisikan apa
manusia itu dan menundukkan manusia untuk reduktif analisis dalam kerangka
struktur formal, tidak peduli apa yang mereka, tidak sesuai dengan visi
Pasal 2:
Pengakuan adanya berbagai tingkat realitas diatur oleh berbagai jenis logika yang
melekat dalam sikap transdisciplinary. Setiap usaha untuk mengurangi realitas ke
tingkat tunggal yang diatur oleh satu bentuk logika tidak terletak dalam lingkup
Pasal 3:
Transdisipliner melengkapi pendekatan disiplin. Ini kesempatan munculnya data
baru dan interaksi baru dari luar pertemuan antara disiplin ilmu. Ia menawarkan
kita visi baru alam dan realitas. Transdisipliner tidak berusaha untuk penguasaan
beberapa disiplin, tetapi bertujuan untuk membuka semua disiplin ilmu dengan
yang mereka berbagi dan apa yang ada di balik mereka.
Pasal 4:
Batu kunci transdisipliner adalah penyatuan semantik dan praktis dari makna yang
melintasi dan berada di luar disiplin ilmu yang berbeda. Ini mengandaikan
rasionalitas terbuka dengan memeriksa ulang konsep "definisi" dan
"objektivitas." Kelebihan formalisme, kekakuan definisi dan klaim totall
objektivitas, yang melibatkan pengecualian subjek, hanya dapat memiliki efekmeniadakan hidup.
Pasal 5:
Visi transdisciplinary adalah tegas terbuka sejauh melampaui bidang ilmu eksakta
dan menuntut dialog dan rekonsiliasi dengan humaniora dan ilmu-ilmu sosial serta
dengan seni, sastra, puisi dan pengalaman spiritual.
Pasal 6:
Dibandingkan dengan interdisciplinarity dan multidisciplinarity, transdisipliner
adalah multireferential dan multidimensi. Sementara mempertimbangkan berbagai
pendekatan untuk waktu dan sejarah, transdisipliner tidak mengecualikan
cakrawala transhistoris.
Pasal 7:
Transdisipliner merupakan bukan sebuah agama baru, atau filsafat baru, maupun
metafisika baru, atau ilmu ilmu.
Pasal 8:
Martabat manusia adalah dari kedua dimensi planet dan kosmik. Munculnya
manusia di Bumi merupakan salah satu tahapan dalam sejarah alam
semesta. Pengakuan Bumi sebagai rumah kita adalah salah satu keharusan
transdisipliner. Setiap manusia berhak atas kewarganegaraan, tetapi sebagai
penduduk bumi juga makhluk transnasional. Pengakuan oleh hukum internasional
dua kali lipat ini milik, untuk bangsa dan bumi, adalah salah satu tujuan dari
penelitian transdisciplinary.
Pasal 9:
Transdisipliner mengarah ke sikap terbuka terhadap mitos dan agama, dan juga
terhadap orang-orang yang menghormati mereka dalam semangat
Pasal 10:
Tidak ada satu budaya istimewa atas budaya lain. Pendekatan transdisciplinary
secara melekat transkultural.
Pasal 11:
Pendidikan otentik tidak bisa menghargai abstraksi atas bentuk-bentuk
pengetahuan. Ini harus mengajar kontekstual, nyata dan pendekatan
global. Pendidikan transdisciplinary merevaluasi peran intuisi, imajinasi,
kepekaan dan tubuh dalam transmisi pengetahuan.
Pasal 12:
Perkembangan ekonomi transdisciplinary didasarkan pada postulat bahwa
ekonomi harus melayani manusia dan bukan sebaliknya.
Pasal 13:
Etika transdisciplinary menolak setiap sikap yang menolak dialog dan diskusi,
terlepas dari apakah asal sikap ini ideologis, scientistic, agama, ekonomi, politik
atau filosofis. Pengetahuan bersama harus mengarah pada pemahaman bersama
berdasarkan mutlak penghormatan untuk otherness kolektif dan individu
disatukan oleh kehidupan kita bersama di satu dan bumi yang sama.
Pasal 14:
Ketelitian, membuka dan toleransi adalah karakteristik mendasar dari sikap
transdisciplinary dan visi. Kekakuandalam argumen, dengan mempertimbangkan
semua data yang ada, adalah pertahanan terbaik terhadap kemungkinan
distorsi. Pembukaan melibatkan penerimaan yang tidak diketahui, yang tak
terduga dan tak terduga. Toleransi berarti mengakui hak untuk ide-ide dan
kebenaran bertentangan dengan kita sendiri.
Akhir Article:
Kehadiran Piagam transdisipliner diadopsi oleh peserta Kongres Dunia pertama
transdisipliner, dengan tidak mengklaim otoritas selain dari pekerjaan dan
aktivitas mereka sendiri.
Sesuai dengan prosedur yang harus disepakati oleh orang transdisciplinary
berpikiran semua negara, ini Piagamterbuka untuk tanda tangan siapa saja yang
tertarik dalam mempromosikan langkah-langkah nasional, internasional dan
transnasional progresif untuk memastikan penerapan Anggaran ini dalam
kehidupan sehari-hari.
Convento de Arrábida, November 6, 1994
Komite Editorial: Lima de Freitas, Edgar Morin, Basarab Nicolescu
B. Nicolescu, Manifesto transdisipliner , diterjemahkan oleh K. Claire Voss
(Albany: State University of New York Press, 2002), hlm 147-152..
Kecuali dari MANIFESTO buku transdisipliner oleh Basarab Nicolescu
Terjemahan oleh Karen - Claire Voss
Proses penurunan peradaban merupakan salah satu kompleksitas besar dan
sumber kebohongannya terkubur dalam ketidakjelasan yang paling mendalam.
Tentu saja salah satu dapat menemukan beberapa setelah penjelasan fakta dan
rasionalisasi tanpa pernah berhasil menghilangkan perasaan bahwa ada unsur
irasional bekerja dalam proses inti. Dari pengikut besar untuk para pembuat
keputusan besar, aktor dalam peradaban yang sangat didefinisikan dengan baik,
bahkan jika mereka menjadi lebih atau kurang sadar akan proses penurunan ,
tampaknya tidak berdaya untuk menghentikan jatuhnya peradaban mereka.
Satu hal yang pasti : ketidakseimbangan yang besar antara mentalitas para aktor
dan kebutuhan batin pengembangan jenis tertentu masyarakat selalu menyertai
jatuhnya peradaban . Meskipun peradaban tidak pernah berhenti berkembang biak
diintegrasikan dalam makhluk bagian dalam mereka yang menjadi milik
peradaban ini. Dan setelah semua itu manusia yang harus ditempatkan di pusat
peradaban layak diberi sebutan.
Peningkatan pengetahuan belum pernah terjadi sebelumnya di zaman kita
menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana menyesuaikan daya otak kami untuk
pengetahuan ini merupakan tantangan yang masuk akal. Tantangannya sangat
besar karena pengaruh peradaban gaya Barat di seluruh planet ini begitu meluas
bahwa hancurnya akan setara dengan kebakaran planet jauh melebihi kerusakan
yang kita alami dalam dua perang dunia.
Dalam kerangka pemikiran klasik, satu-satunya solusi yang ada untuk melarikan
diri dari situasi yang pasang surut adalah revolusi sosial atau kembali ke
seharusnya " Golden Age " .
Revolusi sosial telah berpengalaman dalam perjalanan abad sekarang akan segera
berakhir dan hasilnya telah terjadi bencana. The New Man ternyata hanya seorang
pria yang bodoh, sedih . Tidak peduli apa konsep ameliorasi kosmetik " revolusi
sosial " yang mereka alami tidak akan pernah bisa menghapus dari ingatan
kolektif kita yang sebenarnya telah dialami.
Kembali ke Golden Age belum dicoba, karena alasan sederhana bahwa
keberadaan Golden Age di tempat pertama belum ditetapkan. Bahkan jika
seseorang mengandaikan bahwa Golden Age memang ada di zaman dahulu,
kembali seperti selalu harus disertai dengan revolusi dalam dogmatis, bayangan
cermin dari revolusi sosial. Para fundamentalisme agama yang berbeda yang
menutupi permukaan bumi dengan mantel hitam mereka adalah pertanda jahat
dari kekerasan dan darah yang akan meledak dari karikatur ini otentik " revolusi
interior . "
Seperti biasa, ada solusi ketiga. Solusi ketiga ini merupakan objek dari manifesto
Harmoni antara mentalitas dan pengetahuan mengandaikan bahwa fakta-fakta
yang diketahui akan dimengerti, dipahami. Tapi dapatkah memahami seperti itu di
era disiplin big bang dan spesialisasi tanpa henti ?
Pada waktu itu, sebuah Pico della Mirandola tidak dapat dipahami. Hari ini, dua
spesialis dalam disiplin yang sama harus melakukan upaya serius untuk
memahami hasil masing-masing. Tidak ada yang terutama mengganggu tentang
hal ini sejauh ini adalah kecerdasan kolektif masyarakat yang melekat pada
disiplin ini yang membuatnya maju, bukan hanya satu-satunya otak yang tentu
harus tahu semua hasil otak semua rekan-rekannya, jelas merupakan
kemustahilan. Saat ini ada ratusan disiplin. Bagaimana bisa seorang fisikawan
neurofisiologi, seorang ahli matematika dengan penyair, seorang ahli biologi
dengan seorang ekonom, politisi dengan programmer komputer, terlalu sulit
mengucapkan kata dibuat-buat kurang lebih sepele tentang pada umumnya?
Namun, pengambil keputusan yang benar harus mampu bercakap-cakap dengan
mereka semua sekaligus. Bahasa disiplin merupakan penghalang tampaknya dapat
diatasi untuk orang baru, dan masing-masing dari kita adalah orang baru di
beberapa daerah. Adalah menara Babel modern tak terelakkan?
Mungkin della Mirandola Pico di zaman kita bisa dibayangkan jika ia mengambil
bentuk sebuah superkomputer ke mana yang bisa memuat semua data dikenal
yang telah dihasilkan oleh semua disiplin ilmu yang ada. Superkomputer ini akan
mampu mengetahui segala sesuatu sambil memahami apapun. Pengguna yang
akan ada lebih baik daripada supercomputer itu sendiri. Pengguna akan memiliki
akses langsung ke hasil apapun dari setiap disiplin, namun akan mampu
memahami maknanya, masih kurang membuat hubungan antara hasil berbagai
disiplin ilmu.
Proses " Babelization " tidak dapat melanjutkan tanpa menempatkan keberadaan
kita sendiri dalam bahaya karena pembuat keputusan menjadi semakin lebih
kompeten terlepas dari niat nya. Tanpa terkecuali, setiap tantangan utama zaman
kita - misalnya, tantangan merumuskan etika disesuaikan dengan dunia
kontemporer - membutuhkan lebih banyak kompetensi. Namun, jelas bahwa
bahkan kelompok yang terdiri dari spesialis terbaik dari semua berbagai disiplin
ilmu hanya akan mampu mengembangkan satu ketidakmampuan umum, karena
alasan sederhana bahwa jumlah total kompetensi tidak berkompeten : di tingkat
teknis, persimpangan antara bidang yang berbeda dari pengetahuan adalah sebuah
ketidakseimbangan. Sekarang, apa yang dimaksud dengan pengambil keputusan,
individu atau kolektif jika tidak mampu memperhitungkan semua kodrat masalah
yang diperiksa?
Kebutuhan yang sangat diperlukan untuk perantara antara disiplin ilmu yang
berbeda dibuktikan dengan munculnya pluridisciplinarity dan interdisciplinarity
sekitar pertengahan abad ke-20 .
Kekhawatiran Pluridisciplinarity mempelajari topik penelitian tidak hanya dalam
satu disiplin, tetapi di beberapa pada saat yang sama. Sebagai contoh, sebuah
lukisan karya Giotto dapat dipelajari tidak hanya dalam sejarah seni tetapi dalam
sejarah agama-agama, sejarah Eropa, dan geometri. Atau filsafat Marxis dapat
dipelajari dengan maksud untuk pencampuran filsafat dengan fisika, ekonomi,
psikoanalisis atau sastra. Topik tersebut akhirnya akan diperkaya dengan
memadukan perspektif beberapa disiplin. Selain itu, pemahaman kita tentang
topik dalam hal disiplin sendiri diperdalam dengan pendekatan multidisiplin yang
subur. Multidisciplinarity membawa positif untuk disiplin yang bersangkutan (
sejarah seni atau filsafat dalam contoh kita ), tetapi kita harus ingat bahwa ini
"positif" selalu dalam layanan eksklusif dari disiplin rumah. Dengan kata lain,
pendekatan multidisiplin meluap batas-batas disiplin sementara tujuannya tetap
terbatas pada kerangka penelitian disiplin.
Interdisciplinarity memiliki tujuan yang berbeda dari multidisciplinarity. Ini
menyangkut transfer metode dari satu disiplin yang lain. Satu dapat membedakan
tiga derajat interdisciplinarity : a) tingkat aplikasi . Sebagai contoh, ketika metode
fisika nuklir ditransfer ke obat-obatan itu mengarah pada munculnya pengobatan
baru untuk kanker; b ) gelar epistemologis. Sebagai contoh, mentransfer metode
logika formal ke daerah hukum umum menghasilkan beberapa analisis menarik
dari epistemologi hukum; c ) tingkat generasi disiplin ilmu baru. Sebagai contoh,
ketika metode dari matematika dipindahkan ke matematika fisika dihasilkan, dan
ketika mereka dipindahkan ke fenomena meterologikal atau proses pasar saham
mereka dihasilkan teori chaos; mentransfer metode dari fisika partikel pada
astrofisika diproduksi kosmologi kuantum; dan dari pengalihan metode komputer
untuk seni komputer berasal. Seperti pluridisciplinarity, interdisciplinarity
melimpahkan disiplin namun tujuannya masih tetap dalam kerangka penelitian
disiplin. Ini adalah melalui gelar ketiga yang interdisciplinarity kontribusi untuk
disiplin big bang.
Sebagai awalan " trans " menunjukkan , transdisipliner kekhawatiran bahwa yang
sekaligus antara disiplin ilmu, di seluruh disiplin ilmu yang berbeda, dan
melampaui segala disiplin . Tujuannya adalah pemahaman tentang dunia ini, yang
salah satu keharusan adalah kesatuan pengetahuan.
Apakah ada sesuatu di antara dan di seluruh disiplin ilmu dan melampaui segala
disiplin ilmu ? Dari sudut pandang pemikiran klasik tidak ada, benar-benar tidak
ada : ruang tersebut kosong, benar-benar kosong, seperti ruang hampa fisika
klasik. Bahkan jika ia melepaskan visi piramida pengetahuan, pemikiran klasik
menganggap setiap fragmen dari piramida yang dihasilkan oleh disiplin big bang
sebagai seluruh piramida ; setiap disiplin mengklaim bahwa itu sudah cukup bagi
dirinya sendiri. Untuk pemikiran klasik, transdisipliner muncul tidak masuk akal
karena tidak muncul untuk memiliki objek. Sebaliknya, dalam kerangka
transdisipliner, pemikiran klasik tidak muncul masuk akal ; bukan, itu hanya
tampaknya memiliki lingkup terbatas penerapan.
Di hadapan beberapa tingkatan Realitas ruang antara disiplin dan di luar disiplin
penuh seperti ruang hampa kuantum penuh dengan semua kemampuan : dari
partikel kuantum untuk galaksi, dari elektron ke elemen berat yang kondisi
penampilan hidup di alam semesta. Struktur terputus tingkat Realitas menentukan
struktur terputus ruang transdisciplinary, yang pada gilirannya menjelaskan
mengapa penelitian transdisciplinary adalah dengan radikal berbeda dari
penelitian disiplin, bahkan ketika sedang sepenuhnya melengkapi. Keprihatinan
penelitian disiplin, paling, satu tingkat yang sama Realitas ; Selain itu, dalam
banyak kasus, itu hanya menyangkut fragmen dari satu tingkat Realitas.
Sebaliknya, transdisipliner menyangkut dinamika yang ditimbulkan oleh aksi
beberapa tingkatan Realitas sekaligus. Penemuan dinamika ini tentu melewati
pengetahuan disiplin
Meskipun tidak disiplin baru atau superdiscipline baru,
transdisipliner dipelihara oleh penelitian disiplin ; pada gilirannya , penelitian
disiplin dijelaskan oleh pengetahuan transdisciplinary dalam cara baru yang subur
. Dalam hal ini, penelitian disiplin dan transdisciplinary tidak bertentangan tetapi
saling melengkapi.
Tiga pilar transdisipliner - tingkat Realitas, logika kelas menengah yang
Ada hubungan yang menarik antara tiga pilar transdisipliner dan tiga postulat ilmu
pengetahuan modern.
Meskipun keragaman hampir tak terbatas dari metode, teori dan model yang telah
melintasi sejarah disiplin ilmu yang berbeda, tiga postulat metodologi ilmu
pengetahuan modern telah tetap tidak berubah dari Galileo sampai hari. Hanya
satu ilmu pengetahuan telah sepenuhnya dan kepuasan secara utuh tiga postulat :
ilmu fisika. Disiplin ilmu lainnya hanya sebagian memenuhi tiga postulat
metodologi ilmu pengetahuan modern. Namun, tidak adanya formalisasi ketat
matematika dalam psikologi, sejarah agama-agama, dan banyak disiplin ilmu lain
tidak mengarah pada penghapusan disiplin ilmu ini dari bidang ilmu. Setidaknya
untuk saat ini, bahkan bukan ilmu pasti seperti biologi molekuler, dapat
mengklaim formalisasi matematika sebagai ketat seperti yang ics Phys. Dengan
kata lain, ada derajat disciplinarity yang masing-masing dapat memperhitungkan
kurang lebih lengkap tiga postulat metodologi ilmu pengetahuan modern .
Demikian juga, proses yang lebih atau kurang benar-benar memperhatikan tiga
pilar metodologis penelitian transdisciplinary menghasilkan derajat yang berbeda
transdisipliner. Penelitian transdisipliner yang sesuai dengan tingkat tertentu
transdisipliner akan lebih dekat dengan multidisciplinarity ( seperti dalam kasus
etika ) ; salah satu yang sesuai dengan tingkat lain akan lebih dekat dengan
interdisciplinarity ( seperti dalam kasus epistemologi ) ; dan sesuai dengan tingkat
belum lagi akan lebih dekat dengan disciplinarity .
Disciplinarity, multidisciplinarity, interdisciplinarity dan transdisipliner seperti
empat anak panah yang melesat dari busur tetapi tunggal : pengetahuan.
Seperti dalam kasus disciplinarity, penelitian transdisciplinary tidak bertentangan
namun saling melengkapi untuk multidisciplinarity dan penelitian antardisiplin.
Transdisipliner adalah tetap radikal berbeda dari multidisciplinarity dan
interdisciplinarity karena tujuannya, pemahaman tentang dunia ini, yang tidak
dapat dicapai dalam rangka penelitian disiplin . Tujuan dari multidisciplinarity
dan interdisciplinarity selalu tetap dalam kerangka penelitian disiplin. Jika
transdisipliner sering bingung dengan interdisciplinarity dan multidisciplinarity (
dan dengan cara yang sama, kami mencatat bahwa interdisciplinarity sering
bingung dengan multidisciplinarity ) ini dijelaskan sebagian besar oleh fakta
bahwa semua batas-batas disiplin tiga meluap. Kebingungan ini sangat berbahaya
sejauh berfungsi untuk menyembunyikan tujuan yang berbeda dari tiga
pendekatan baru ini.
Meskipun kami mengenali karakter berbeda secara radikal transdisipliner dalam
kaitannya dengan disciplinarity, multidisciplinarity, dan interdisciplinarity, akan
sangat berbahaya untuk memutlakkan perbedaan ini, dalam hal transdisipliner
akan dikosongkan dari semua isinya dan kemanjurannya dalam aksi dikurangi
menjadi tidak ada.
Karakter pelengkap pendekatan disiplin, multidisiplin, interdisipliner, dan
transdisipliner ditunjukkan dengan cara yang menakjubkan, misalnya, dengan
mendampingi kematian . Ini pendekatan yang relatif baru untuk kematian sangat
penting karena dalam mengenali peran kematian kita dalam hidup kita , kita
menemukan dimensi yang sampai sekarang tak terduga dari kehidupan itu sendiri
. Mendampingi kematian yang sangat diperkaya oleh penelitian transdisciplinary
karena pemahaman yang lebih dalam dunia sekarang harus melewati pemahaman
yang lebih dalam makna hidup kita dan kematian kita di dunia ini yang
merupakan milik kita.