COMP1911
3 students filled in the survey about 1911, and all found the course a positive experience. The lecturer was rated positively at explaining the concepts, but not much higher than average.
COMP1917
Students feel the course is acceptable, though there’s definitely room for improvement. Students feel the lecturer often explains concepts in ways that are difficult to understand, especially for new students. The lecture notes are written by students and are usually not of an acceptable standard and are generally not a reliable method of reviewing course content. Assessment structure is vague; the portfolio segment was only recently defined, for example.
COMP1927
COMP1927 was rated as useful and relevant by the 3 students who responded, but concerns about the teaching quality have been raised ­ one student found the lecturer confusing, and raised conerns about the prominence of quizzes over assignments.

COMP2041
Feedback was extremely positive for the content of the course; course admin and lectures were also generally well received. However, nearly all feedback criticised the effects of tutor cuts and the 'brownie points' setup ­ i.e., capping a student's mark if he or she did not volunteer to run tutorials.
COMP2121
Feedback was mostly positive with regards to the lecturer and the course content; however some students report they are finding the course difficult ­ particularly the labs ­ and wish that tutorials of some sort were available.
COMP2911
Students praised the lecturer and the content of the course, but took issue with what was described as an "unreasonably heavy" workload. One student found themselves "working more than 40 hours a week just to keep up". Another student took offence at the use of past lecture videos in lieu of live lectures, while others enjoyed it.
COMP2111 and SENG 2010
Both COMP2111 and SENG2010 seemed unpopular with regard to content, with few students likely to recommend the course to a friend. However, no responses have (as yet) elaborated further on this.

COMP3821/3121
Feedback for this course has been hugely positive, with no major issues coming up. However students taking the extended version of the course scored it higher than those taking the standard version.
COMP3141
Results indicated that students were satisfied with the lecturer but were disappointed with the lack of tutors. Students felt that not having tutors made the course much more difficult, with one student saying that “there's practically no one to ask for help”
COMP3211
Only one response was received for this course, but it showed that the student was very happy with the lecturer and had no issues with any part of the course.
COMP3231
Again only one response was received without a comment, but results were in the sufficient/good range
COMP3411
Only 4 of the 92 people taking this course have responded, but they've rated it above average in every aspect. Nobody quite seems to know if this is relevant to industry, but the lecturer's been highly rated in terms of teaching ability and organisation ­ which is great to see.
COMP3711
Out of 25 people enrolled, only 1 person has taken the survey and they rated everything in the middle.
COMP3901
Reverse Engineering seems to be a big hit, but only 3 people taking the course have actually filled in the survey. Given there are 11 people taking the course though, this is still a quarter of the students thoroughly enjoying the teaching, the relevance and the content. The lecturer is only averagely organised.
Is this special project? It says Buckland though =/.
COMP3891
Very positive feedback both for the course and the lecturer.
COMP3311
Few people commented that the course is too easy and not challenging enough. All repondents

had very positive comments about the lecturer.

COMP9417
Responses suggest that COMP9417 students seem interested in the course content but are unhappy about the lecturer. All students that chose to provide a written comment focused on the lecturer, as opposed to the course itself, with comments like he is “ dry ” and “ makes concepts difficult and confusing ”. The general structure of the course is also questionable, with the first form of assessment (a mid­semester exam) occurring days after the census date and as of week 7 has not been released. Combined with a lack of labs and tutorials, it is impossible for students to accurately gauge their understanding of core concepts within this course.
­­­­­
COMP6721
COMP6721 has only recieved two responses so far, but both are extremely positive.
COMP9322 and COMP9333
COMP9322 and COMP9333 have also received a few mid range responses.
SENG4921
The ratings across the board for SENG4921 are low, but with only two responses so far, it is hard to draw any solid conclusions from this.
­­­­

19 Use lab computers. 96 Use their own computers.
(16% use lab machines).
Disk Quota
92 Say Disk Quota is enough. 23 Need more space with the main reason being Eclipse and storing previous courses work.
(20% say they need more space ­ more than how many use lab machines for assignments).
IP Quota
95 say IP Quota is enough, 21 want more. A few comments saying Open Learning used a large amount of quota. Other students don’t understand why there is a limit when Uniwide is unlimited.
(18% say they need more quota ­ more than how many use the lab machines for assignments).
Print Quota
103 say Print Quota is fine. 12 are unhappy. Comments are that lecture notes can be long and use up all their quota.
(10% are unhappy).
Labs
Quite a few comments about the air conditioning/lab temperature being too cold. Suggestion for separate quiet labs and group­work labs. A few comments about how the labs aren’t clean citing people eating in the labs as the problem.