結
論
I. Basic English Writing
II.Research Paper Writing
1
I. Basic English Writing:
A. Topic sentence
B. Paragraph
C. Essay
D. Outline
E. Transitional words
2
II. Research Paper Writing:
A.
B.
C.
D.
E.
F.
F.
G.
H.
Choose a topic
Search information in the library
APA style
Literature review
Survey research
Qualitative methods
Sampling
Data collection
Data analysis, interpretation, and reporting
3
 選擇論文題目的原則：
•應依志趣
•契合目的
•適合能力
•新穎致用
•充分資料
•小題大作
•求新求變
•引新觀念
•不恥下問
4
撰寫研究論文的基本要件：





獨立研究的能力
可行的研究方法
合理的完成時間
明確的研究結果
 新的或改良的證據
 新的或改良的方法
 新的或改良的分析
 新的或改良的理論
 新的或改良的觀念
提出標準的書面報告
5
一、論文撰寫的原則 (資料來源：王俊明教授）
A. 架構清楚 ：
1. 以標題清楚標出緒論、文獻探討、研究方法、
結果與討論、結論與建議等。
2. 各個章節也要有條理的將其內容陳述出來，如
在研究方法的部份，必須指出其研究對象、研
究程序、研究設計、資料處理等。
6
B. 邏輯合理 ：
1. 文內所有的關鍵字在整篇研究報告裡均要一
致。
2. 研究目的、研究問題和研究假設及資料處理等
應能相互呼應，前後連貫。
3. 文獻探討和所研究的變項應有所關聯，而不是
塞一些無用的資料。
4. 研究假設應該根據研究目的和文獻探討而定，
而不是隨意設定的。
7
C. 忠實客觀：
1. 在做文獻探討時，應將正反面的資料忠實的報
導出來，不能只引用自己喜好的資料，或是斷
章取義。
2. 所得結果應客觀的陳述出來，不管有無支持研
究假設都應忠實的報導。
3. 在研究時所出現的問題，也應提出來討論，不
能故意隱瞞。
8
D. 文字簡潔：
1. 論文的文字應力求簡潔，避免用誇大的用語，
或是過於華麗的詞藻。
2. 在引用其他學者的研究結果時，僅提其姓名和
年代即可。
3. 若一字不漏引用部份文字時，須再加入原文之
頁碼。
9
E. 符合慣例：
1. 各領域都有其慣用的撰寫方式，研究者
應該用該領域最常使用的方式來撰寫。
2. 圖表的呈現應標示編號，以便在解釋或討論
時，能方便指出第幾個圖表。圖的標題
應標示在圖的下方，而表的標題則在表的上
方。
3. 研究者提及自己的觀點時，應自稱「研究
者」(the researcher)，而不用「我」。
10
二、參考資料之基本格式(APA Style)
A. 有中外文的資料時，中文在前，外文在後
(不必另外標示中文部份及外文部份)。
B. 中文資料依作者姓氏筆劃順序排列。若姓氏相
同，則以名字的第一個字比較其筆劃。筆劃少
者排在上面。
C. 同一作者有多篇研究時，按其年代先後順序排
列。
D. 英文資料按作者姓氏的字母排序，第一個字母
相同者，依序比第二個、第三個字母等。
11

期刊類：
Author, A. A., Author, B. B., & Author, C. C.
(year). Title of article. Title of periodical, xx(x),
xxx-xxx.
Ex.
Kernis, M. H., Cornell, D. P., Berry, A., & Harlow,
T. (1993). There’s more to self-esteem than
whether it is high or low: The importance of
stability of self-esteem. Journal of Personality
and Social Psychology, 65(1), 1190-1204.
12

線上期刊類：
Author, A. A., Author, B. B., & Author, C. C.
(year). Title of article. Title of periodical, xx,
xxx-xxx. Retrieved month day, year, from
source.
Ex.
VandenBos, G., Knapp, S., &Doe, J. (2001). Role
of reference elements in the selection of
resources by psychology undergraduates.
Journal of Bibliographic Research, 5, 117-123.
Retrieved October 13, 2001, from
http://jbr.org/articles.html
13

書籍類：
Author, A. A. (year). Title of work. Location:
Publisher.
Ex.
Robinson, D. N. (1992). Social discourse and moral
judgment. San Diego, CA: Academic Press.
14

書籍類 (e.g., book chapter):
Author, A. A., & Author, B. B. (year). Title of
chapter. In A. Editor, B. Editor, & C. Editor
(Eds.), Title of book (pp. xxx-xxx). Location:
Publisher.
Ex.
O’Neil, J. M., & Egan, J. (1992). Men’s and
women’s gender role journeys: Metaphor for
healing, transition, and transformation. In B. R.
Wainrib (Ed.), Gender issues across the life
cycle (pp. 107-123). New York: Springer.
15

書籍類 (No author or editor)：
Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary (10th
ed.). (1993). Springfield, MA: MerriamWebster.
16

研討會論文集：
Cynx, J., Williams, H., & Nottebohm, F. (1992).
Hemispheric differences in avian song
discrimination. Proceedings of the National
Academy of Sciences, USA, 89, 1372-1375.
17

研討會論文集(Unpublished)：
Lanktree, C., & Briere, J. (1991, January). Early
data on the Trauma Symptom Checklist for
Children (TSC-C). Paper presented at the
meeting of the American Professional Society
on the Abuse of Children, San Diego, CA.
18

印刷中的論文：
Zuckerman, M., & Kieffer, S. C. (in press). Race
differences in face-ism: Does facial prominence
imply dominance? Journal of Personality and
Social Psychology, 32.
19
 未發表的論文：
Stinson, C., Milbrath, C., Reidbord, S., & Bucci, W.
(1992). Thematic segmentation of psychotherapy
transcripts for convergent analyses. Unpublished
manuscript.
20

引述資料：
1. Weinberg (1988)的研究發現…………
Weinberg’s (1988) study indicated that ……..
Weinberg and Becker’s (1988) study indicated …….
A study done by Weinberg (1988) showed that …….
A study done by Weinberg and Becker (1988)
indicated that ……
21
2. 國外學者(Becker, 1978)的研究發現…………
A researcher’s (Becker, 1978) study
demonstrated that ……
In a recent study of reaction times (Becker,
1978)
22
3. 有兩個共同作者時，兩個名字中間用 “ & ” 隔
開，前面不需要 “ , ”
國外的研究(Locke & Katcher, 1978)亦指
出………
23
4. 有三個共同的作者時，各人名中間皆需用逗號隔
開，第二個作者和第三個作者之間另外再加" & “
號，前面需要 “ , ”
國外的研究(Locke, Mento, & Katcher, 1978)亦指
出………
The SIOP used as a model for curriculum designing
and implementation of high quality sheltered
instruction has been shown to be a valid and reliable
measure of sheltered instruction (Echevarria, et al,
2001).
24
5. 有多位學者時，按照姓氏英文字母的順序 排列。
若第一個字母相同時，則比較第二個字母。字母
在前的列在前面，中間用 “ ; ” 隔開
Ex. 國外一些學者(Becker, 1978; Erez, 1977;
Fowler, 1978)的研究都指出………
Many researchers’ (Becker, 1978; Chen, 1999;
Shang, 2004; Wang, 2007) studies demonstrated
that ……
25
6. 有3~5個共同作者時，第一次引用須標示所有作者
的姓。第二次引用時，只標示第一個作者的姓，
後面用“ et al. ” 表示
Wasserstein, Zappulla, Rosen, Gerstman, and
Rock (1994) found …… [Use as first citation in text]
Wasserstein et al. (1994) found ….. [Use as
subsequent first citation]
Wasserstein et al. found …… [Omit year from
subsequent citations after first citation within a
paragraph]
26
7. When a work has six or more authors, cite only
the surname of the first author followed by et al.
8. 同一作者有若干篇性質相近的研究時，年代之
間用逗號隔開
Past research (Edeline & Weinberger, 1991,
1993) …….
27

附錄
在論文裡多半有附錄，這個部份主要是將論文
所用的量表或問卷附在論文裡，以讓有興趣的讀
者能了解此項論文所用的工具。有的研究者將其
所蒐集到的數據資料也放在附錄裡，以讓其他的
讀者能進一步對自己感興趣的部份加以分析。
28
三、 論文內容的撰寫方式：





緒論 (Introduction)
文獻探討 (Literature Review)
研究方法 (Methodology)
結果與討論 (Results and Discussions)
結論與建議 (Conclusion and Suggestions)
29

緒論：包括研究動機、研究目的、研究問題及名
詞解釋四部分。
A. 研究動機：
1. 主要是針對所要探討的問題加以陳述，並提
及此問題在這個研究領域的重要性。
2. 常見的研究動機有理論的驗証、澄清過去研
究的矛盾、為了探索問題的真相、想提出解
決問題的方法等。
30
B. 研究目的：強調此研究要探討的方向
例如：
The purpose of the study was to examine the
effect of self-questioning strategy use on EFL
reading development.
本論文的主旨在於探討自我發問策略運用於
英語閱讀理解之效益。
31
C. 研究問題：
針對研究目的所條列出來較具體的問題；通常一
個研究目的有時會引伸出數個研究問題。研究目
的是比較籠統而且是包裹式的敘述，而研究問題
則是很具體的指出要研究的問題所在。
例如：
1. 自我發問策略的訓練，可顯著地提升台灣大學
生的閱讀理解力嗎?
2. 學生本身英語程度的不同，是否會影響閱讀理
解力的發展?
3. 學生對於自我發問策略的訓練態度為何?
32
D. 名詞解釋：
對此項研究有關的重要研究變項做概念性
(Conceptual) 和操作性(Operational)的定義。
Conceptual
例如：
English Proficiency Level
The division of students’ English proficiency
levels is based on the scores of stimulated TOEFL
reading test. Thirty-six subjects (35%) whose scores
ranged from 50 to 82 were labeled “high”; 33
subjects (33%) with scores from 38 to 48 were
labeled “intermediate,” and 32 subjects (32%) with
scores from 10 to 36 were labeled “low.”
Operational
33

文獻探討：
A. 讓讀者能了解此研究的理論基礎。
B. 做為提出研究假設的依據。
C. 先將基本的理論做有系統的介紹，然後才探討
有關的研究。
D. 不可爛竽充數，堆積一些無用的資料。
E. 可根據需要分成若干章節，但每一小節都必須
做一個結論。
F. 最後一節可列出此項研究的假設(暫時性結
論)。研究者必須根據文獻探討的結果歸納而
得。
34

研究方法：包括樣本選取、研究架構、
研究步驟(或實驗步驟)、研究工具及資料處理等。
A. 樣本選取(Subjects)：
1. 樣本的人數
2. 特性(如性別、年 齡、年級、職業類別、婚姻狀
況、居住地區等)
3. 樣本選取的方法(如簡單隨機取樣、分層隨機取
樣、叢集取樣、立意取樣等)
4. 樣本的來源(如台北市慢速壘球運動者、義守大學
學生等)。
35
B. 研究架構 (Research design)：通常是用圖示的方
法來表示其中的關係。
Discussion
(IV)
Confidence
(DV/IV)
Reading Enhancement
(DV)
Correction
(IV)
Figure 1 The Hypothesis Path Diagram of Discussion, Correction, Confidence, and
Reading Enhancement
36
C. 研究步驟 (Procedure)：
進行此項研究時的流程，需將每一個步驟描述
清楚，讓讀者了解整個研究的流程圖。
37
Figure 2. The procedures of conducting the study
38
D. 研究工具 (Instrumentation)：
1. 此項研究中所用的問卷、量表或心理測驗等。
2. 說明此份問卷包含有那幾個主題。
3. 若是應用別的學者所編製好的量表，研究者應
該說明此份量表的信度和效度。
4. 假如是研究者自行編製出來的，則需要詳細的
說明整個量表編製的過程(如：根據何種理論編
製，其預試、項目分析及選題的過程，及此量
表的信度和效度等)。
39
E. 資料處理 (Data analysis)：
1. 逐一寫出各項研究假設的統計分析方法，並指
出何種統計分析方法是用在那個研究假設上。
2. 在資料處理的最後一項，研究者亦應說明在此
研究中，其所定的顯著水準是定為多少；顯著
水準究竟應定為多少，通常是由研究者自己視
其研究的性質來決定的。
40
Data Analysis
Both quantitative and qualitative approaches were applied to
evaluate four research questions: (1) Can the application of
content-based instruction enhance students’ general English
reading comprehension? (2) Can the application of content-based
instruction enhance students’ academic English reading
comprehension? (3) Is there a significant difference among
students with different proficiency levels on the improvement of
general English reading ability? (4) What are students’ attitudes
toward CBLI? To investigate the research results, a pairedsample t-test was used to compare the difference between pre- and
post-tests of the general reading comprehension tests and the
academic reading comprehension tests after the use of CBLI.
The .05 level of confidence was used as the criterion level to
determine the significant difference. Then, one-way analysis of
variance (ANOVA) was employed to examine whether students’
different proficiency levels have significant differences on their
general English reading outcomes after employing CBLI. Finally,
the semi-standardized interview was conducted to transcribe,
classify, and synthesize participants’ perceptions toward the CBLI
application.
41

結果與討論：
1. 結果與討論可合併為一章，但也可分為獨立的
兩章。
2. 結果與討論的寫法可一面寫結果，一面加以討
論。但也可把所有的結果先寫完後，再統一寫
討論的部分。
3. 結果的呈現主要是將統計分析後的資料用表格
或圖示的方法表示出來；呈現的順序通常是
按照研究假設的次序逐一介紹。
42
4. 先呈現描述統計的資料，要先將各研究變項的
平 均數、標準差及人數等資料表列出來，以讓
讀者解此項研究的各種基本資料。
5. 每一個表、圖之後，研究者都應該加以解釋，
讓讀者能了解其意。
6. 在結果的解釋部分，研究者僅作中性的、客觀
的解釋即可，不必對此結果加以評論。
43
Table 2
Pair-sample t-test Results for Students’ General English
Reading Performance
Reading
Performance
M
SD
Pre-test
43.9
13.8
Post-test
56.2
12.6
t
p
- 6.5
.000*
Note: * p < .05, N=101
44
Research question 1: Can the application of content-based
instruction enhance students’ general English reading
comprehension?
To examine the effect of CBLI on students’ general English
reading comprehension, a paired-sample t-test was employed
to investigate if there is a significant difference between the
pre- and post-test administered in this study. As shown in
Table 2, the mean score of the pre-test was 43.9 (SD = 13.8).
After 14-week instruction, the mean increased to 56.2 (SD =
12.6). The results demonstrate that there was a statistically
significant difference between the pre- and post-test (p < .05).
In other words, the t-test result shows that the subjects’ general
English reading comprehension scored significantly higher in
the post-test than that in the pretest. It is suggested that CBLI
had a prominent effect in increasing students’ general English
reading comprehension.
45
7. 有關討論的部份，研究者一方面必須對此結
果探討其支持研究假設或不支持研究假設的
原因，另一方面還必須和前人的研究加以比
較。
8. 對於所得結果所代表的意義也應在討論時陳
述出來。
46
Regarding the differences among high, intermediate, and
low students on general English reading comprehension, the
finding of this study demonstrates that students with the low
reading ability have the greatest improvement compared with
high proficient level students. Such result supports the
previous study (Glenn, 2005), indicating that poor readers
benefit more in reading improvement than good readers. One
reason to this effect could be explained that students with high
reading ability were already good at using these reading
strategies; therefore, they might not benefit a lot via the
teaching of explicit reading comprehension strategies.
However, students with low reading ability benefit more from
CBLI because such an instruction might evoke students’
awareness of using appropriate strategies in reading process
and further improve their reading comprehension (Dole, Duffy,
Roehler, & Pearson, 1991).
47
9. 最後一部分可加上「研究限制」(Limitations of
the Study) ；此部分主要是讓研究者說明在整個
研究過程中，其所發現超越研究者個人能力範圍
的一些問題。如實驗操弄的問題、受試者抽樣的
問題、受試者參與研究的動機問題、問卷回收率
的問題等等，像這些問題研究者在討論時都應一
一列舉出來，以讓讀者能更深入了解所得結果的
意義。
48
Ex.
This study was conducted over a short period of time, so
the findings may be different from those of a similar study
carried out over a long period. It is suggested that future
research can be undertaken to examine the long effects of
CBLI on EFL students’ reading improvement and other
reading genres, in order to evaluate whether CBLI has a
different impact on students’ reading performance. Finally,
to obtain a more complete picture of the effect of CBLI on
EFL students’ reading performance, a control group
(traditional instruction) and an experiment group (contentbased language instruction) should be designed properly to
analyze their performance differences.
49

結論與建議：
A. 結論的部分是將研究結果做一個總結，其撰
寫的方式通常是比較屬於摘要式或是條列式
的形式。
50
B. 建議部分可分為：
1. 研究結果的應用(或研究結果的價值) ：此項研
究所獲得的結果可應用在教育(如教師的教學、
學生的學習)、商業(如行銷、管理)等。
2. 未來研究方向：一方面自己在未來可繼續深入
研究，同時也可提供別的有興趣的研究者一起
投入這方面的研究。
51
52