EAE-1318 Desenvolvimento Econômico: Resumos Completos da Bibliografia

EAE-1318 – Desenvolvimento Econômico Resumos Completos da Bibliografia Prof. Hélio Nogueira da Cruz FEA-USP · 2026 Cobertura: Unidades I, II e III — Abordagem Geral, Os Clássicos e Os Neoclássicos Este documento reúne resumos analíticos de todos os textos estudados nas Unidades I, II e III da ementa, com ênfase nos argumentos centrais, conexões entre autores e pontos prioritários para avaliação. Sumário UNIDADE I — Abordagem Geral · I.2 Burckhardt – A Cultura do Renascimento na Itália · I.3 Christensen – O Dilema da Inovação · I.7 Diamond – Armas, Germes e Aço · I.8 Gordon – The Rise and Fall of American Growth · I.9 Harari – Sapiens · I.10 Luna & Klein – Transformações na Sociedade Brasileira 1950–2021 · I.11 Meier & Seers – Pioneers in Development · I.12 Pinker – Enlightenment Now · I.13 Sachs – A Riqueza de Todos · I.14 Sen – Desenvolvimento como Liberdade UNIDADE II — Os Clássicos · II.1 Malthus – An Essay on the Principle of Population · II.2 Schumpeter – The Theory of Economic Development · II.3 Schumpeter – Capitalism, Socialism and Democracy · II.4 Smith – A Riqueza das Nações UNIDADE III — Os Neoclássicos · III.1 Denison – United States Economic Growth · III.2 Piketty – O Capital no Século XXI · III.3 Solow – Technical Change and the Aggregate Production Function UNIDADE I — Abordagem Geral I.2 — Burckhardt – A Cultura do Renascimento na Itália (1860) BURCKHARDT, J.C. A cultura do Renascimento na Itália. Trad. Sérgio Tellaroli. Companhia das Letras, São Paulo, 2009. Por que está na ementa? Burckhardt aparece na Unidade I porque o Renascimento italiano é o ponto de partida histórico-cultural da modernidade ocidental — o período em que surgem as condições subjetivas e institucionais que mais tarde vão alimentar o capitalismo e o desenvolvimento econômico. Para o Prof. Cruz, entender esse contexto é entender de onde vem o espírito inovador que Schumpeter depois teorizará. Tese central Para Burckhardt, o Renascimento não foi apenas um movimento artístico — foi o nascimento do indivíduo moderno. Pela primeira vez na história ocidental, o ser humano se coloca como sujeito autônomo, capaz de transformar a natureza, a política e a cultura segundo sua própria razão e vontade. O Estado como obra de arte As cidades-Estado italianas (Florença, Milão, Veneza) eram governadas como projetos racionais e calculados de poder. Burckhardt mostra que o Estado deixa de ser uma ordem divina e se torna uma construção humana deliberada — ideia que antecipa o pensamento político e econômico moderno. O desenvolvimento do indivíduo Este é o coração do livro. O homem renascentista se descobre como personalidade singular, capaz de criar, inventar e empreender. Burckhardt vê aí o embrião do espírito que Schumpeter chamará de "empresário inovador" séculos depois. O redescobrimento da Antiguidade O humanismo recupera os clássicos gregos e latinos não por erudição, mas como ferramenta para entender o mundo presente. Isso cria uma cultura de questionamento racional que é pré-condição do pensamento científico e econômico moderno. A descoberta do mundo e do homem O Renascimento inaugura uma curiosidade sistemática pela natureza e pela diversidade humana. A observação empírica passa a ter valor — base do método que depois sustentará a ciência econômica. Sociedade e festas Burckhardt analisa como a vida pública italiana — salões, academias, festas cívicas — criou redes de sociabilidade urbana que foram, ao mesmo tempo, mercados de ideias e de negócios. A cidade como espaço de circulação de pessoas, mercadorias e inovações. Moral e religião Com o enfraquecimento da autoridade religiosa medieval, emerge uma ética laica baseada na virtude, na reputação e no mérito individual. É o terreno cultural que Max Weber depois associará à ética protestante — mas Burckhardt mostra que o processo começa antes, na Itália católica. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Indivíduo inovador Schumpeter: o empresário como agente do desenvolvimento Estado racional Gerschenkron: papel do Estado no atraso econômico Difusão de saberes Freeman, Nelson & Winter: sistemas nacionais de inovação Cidades como hubs Pirenne: cidades medievais e o renascimento do comércio O que guardar para a prova O argumento fundamental é que o desenvolvimento econômico tem raízes culturais. Burckhardt antecipa — sem usar o vocabulário econômico — que transformações na subjetividade humana (autonomia, criatividade, racionalidade) são condição prévia para a transformação das estruturas produtivas. I.3 — Christensen – O Dilema da Inovação (2001) CHRISTENSEN, C.M. O Dilema da Inovação. Harvard Business Review Press, 2001. Por que está na ementa? O livro aparece na Unidade I porque Christensen oferece uma teoria micro da inovação que complementa as visões macro de Schumpeter e dos neo-schumpeterianos. Para o Prof. Cruz, entender como a inovação destrói e recria estruturas de mercado é fundamental antes de estudar sistemas nacionais de inovação e políticas industriais. Tese central Empresas líderes falham justamente porque fazem tudo certo. Ao ouvir seus melhores clientes, investir em produtos de maior margem e buscar mercados maiores, elas ficam cegas para inovações que surgem "por baixo" — e que eventualmente as destroem. Inovação sustentada vs. inovação disruptiva A inovação sustentada melhora os produtos existentes ao longo de trajetórias já estabelecidas. Os líderes são excelentes nela. Ela atende clientes conhecidos, com necessidades conhecidas, e gera margens previsíveis. A inovação disruptiva começa de forma diferente: entra por um nicho de mercado que os líderes desprezam (clientes menos exigentes, mercados menores, margens piores). O produto inicial é inferior — mais simples, mais barato, mais limitado. Mas ao longo do tempo ele melhora e, quando cruza o limiar de desempenho aceitável para o mercado principal, os líderes já não têm como reagir. A lógica do dilema A armadilha tem três camadas que se reforçam mutuamente. Os processos de alocação de recursos das grandes empresas favorecem sistematicamente projetos com maiores margens e clientes conhecidos. Os melhores clientes ativamente pedem mais inovação sustentada. Os mercados disruptivos são pequenos demais para justificar atenção de uma empresa grande — mas é exatamente nessa escala que os entrantes constroem capacidade. Exemplos centrais: discos rígidos, miniusinas de aço, escavadeiras hidráulicas. Implicações para política de desenvolvimento Se inovações disruptivas nascem em nichos negligenciados, países em desenvolvimento têm uma janela de oportunidade: podem se tornar competitivos em segmentos que as empresas líderes dos países avançados não querem disputar. Mas isso exige que a política industrial identifique e proteja esses nichos. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Inovação disruptiva vs. sustentada Schumpeter: destruição criativa como motor do desenvolvimento Falha dos líderes por excesso de foco Nelson & Winter: rotinas organizacionais como inércia Nichos como ponto de partida Política para emergentes proteger Gerschenkron: vantagem do atraso — entrantes não têm o legado dos líderes inovadores Cruz & Vermulm: inovação e política industrial no Brasil O que guardar para a prova O conceito-chave é o dilema: a racionalidade gerencial que garante o sucesso de curto prazo é exatamente o que impede a sobrevivência de longo prazo diante de disrupções. Inovação pode vir de fora da fronteira tecnológica, de baixo para cima, com implicações profundas para países que tentam alcançar os líderes. I.7 — Diamond – Armas, Germes e Aço (1997/2014) DIAMOND, J. Armas, Germes e Aço. Editora Record, Rio de Janeiro, 2014. Por que está na ementa? Diamond aparece na Unidade I porque oferece a resposta mais sistemática e empiricamente ambiciosa para a pergunta central do curso: por que algumas regiões chegaram à modernidade industrial antes de outras? Sua resposta é inteiramente baseada em causas geográficas e ambientais, não em raça ou cultura. Tese central A desigualdade entre sociedades humanas não se explica por diferenças inatas entre povos, mas por diferenças no ambiente geográfico e biológico que cada povo habitou. Algumas regiões tinham mais espécies domesticáveis, melhores condições climáticas e um eixo geográfico que favorecia a difusão de inovações. O papel do eixo geográfico A Eurásia se estende predominantemente no eixo leste-oeste, o que significa que regiões distantes compartilham latitude e portanto clima e condições de cultivo similares. Inovações agrícolas podiam se difundir facilmente. A África e as Américas se estendem principalmente no eixo norte-sul, onde as mudanças de clima bloqueiam a difusão. A domesticação de animais e seus dois efeitos O primeiro foi o excedente alimentar, que liberou parte da população para se especializar. O segundo foi a convivência prolongada com animais, que transferiu à população europeia doenças (varíola, sarampo, gripe) contra as quais ela desenvolveu imunidade parcial. Quando europeus chegaram às Américas, essas doenças dizimaram populações indígenas que nunca tinham sido expostas a elas. Tecnologia, escrita e organização política Emergem naturalmente de sociedades com excedente alimentar e alta densidade populacional. Mais pessoas em contato geram mais inovação, mais especialização e mais pressão seletiva por instituições eficazes. O Estado centralizado, o exército profissional e a escrita são produtos desse processo — não suas causas. O que Diamond não está dizendo Diamond não é determinista no sentido de que a história estava "programada". As condições geográficas criaram vantagens iniciais que se compuseram ao longo de milênios. Em nenhum momento o argumento depende de superioridade racial ou intelectual — esse é o argumento anti-racista central da obra. Críticas relevantes A mais frequente é que Diamond subestima o papel da agência humana, das instituições e da cultura. Diamond explica por que a Eurásia tinha vantagem inicial, mas não explica por que a Inglaterra industrializou antes da China, que também era eurasiana e tecnologicamente avançada. Para isso é preciso recorrer a North, Landes e outros. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Geografia como desenvolvimento Diálogo no curso causa do Landes: critica o determinismo geográfico, enfatiza cultura e instituições Difusão tecnológica pelo eixo leste-oeste Freeman e Nelson: sistemas nacionais de inovação como mecanismo de difusão Excedente → especialização → Estado Gerschenkron: papel do Estado no desenvolvimento tardio Desigualdade entre problema histórico Prebisch: por que países periféricos ficaram para trás no comércio internacional nações como O que guardar para a prova A resposta de Diamond em uma frase: a desigualdade entre povos é filha da geografia, não da biologia. Para o curso, o mais importante é entender que ele situa as origens da desigualdade global em um tempo muito anterior ao capitalismo — o que coloca em perspectiva todos os debates posteriores sobre desenvolvimento, comércio e política industrial. I.8 — Gordon – The Rise and Fall of American Growth (2016) GORDON, R.J. The Rise and Fall of American Growth. Princeton University Press, 2016. Por que está na ementa? Gordon levanta uma das questões mais provocadoras: o crescimento econômico extraordinário do século XX foi um evento único e irrepetível, não uma tendência permanente? Para o Prof. Cruz, isso interpela diretamente as teorias neo-schumpeterianas e as políticas de inovação — se o potencial de crescimento está esgotado, o que os países atrasados podem ainda almejar? Tese central O século entre 1870 e 1970 concentrou as invenções mais transformadoras já produzidas pela humanidade. Esse evento não se repete — e as inovações digitais do pós-1970, por mais impressionantes que sejam, não têm o mesmo poder transformador. A grande aceleração: 1870–1970 A eletricidade não foi apenas uma fonte de energia — ela reorganizou a fábrica, o lar, o comércio e o entretenimento simultaneamente. O motor a combustão eliminou o cavalo das cidades, criou o automóvel e reorganizou a geografia do comércio. O saneamento e a saúde pública produziram a maior queda de mortalidade já registrada. A característica mais importante dessas invenções, para Gordon, é que elas só podiam acontecer uma vez. Não se pode eletrificar uma casa duas vezes. O ganho de produtividade de instalar encanamento é irrepetível. Cada transformação deslocou a economia para um patamar permanentemente mais alto. A desaceleração pós-1970 e a questão da TI A revolução dos computadores e da internet gerou ganhos reais de produtividade, especialmente na década de 1990. Mas Gordon argumenta que seu impacto foi concentrado em setores específicos (entretenimento, comunicação, finanças) e não transformou com a mesma profundidade setores como saúde, construção civil e educação. O contraste: o banheiro com água quente transformou radicalmente a saúde e a dignidade de vida de toda a população; o smartphone melhorou o entretenimento, mas não alterou de forma comparável a produtividade agregada. Os quatro ventos contrários (headwinds) Mesmo que novas inovações emergissem, Gordon identifica quatro forças estruturais que freiam o crescimento: (1) desigualdade crescente — ganhos de produtividade se concentram no topo; (2) estagnação educacional — os EUA param de ampliar os anos de escolaridade; (3) envelhecimento demográfico — reduz a proporção de trabalhadores; (4) endividamento público e privado — limita investimento. Debate com Brynjolfsson e McAfee Os autores de The Second Machine Age argumentaram que os efeitos da inteligência artificial ainda estão por se materializar nas estatísticas de produtividade e que Gordon subestima o que vem por aí. Outros apontam que o PIB não captura adequadamente os ganhos de bem-estar da tecnologia digital gratuita. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Invenções radicais crescimento como motor do Schumpeter: destruição criativa e ondas de inovação Clusters tecnológicos com efeito sistêmico Freeman: sistemas tecno-econômicos Desaceleração da produtividade Solow: crescimento como função de capital, trabalho e progresso técnico Desigualdade desenvolvimento como freio ao nacionais de inovação e paradigmas Piketty: concentração de renda e seus efeitos macroeconômicos O que guardar para a prova Crescimento econômico não é uma lei da natureza — depende de inovações com alto potencial de transformação sistêmica. Para países em desenvolvimento que ainda não completaram a difusão das tecnologias do século XX, ainda há muito a ganhar. Já os países na fronteira enfrentam o dilema de Gordon: como crescer quando as grandes transformações já ocorreram? I.9 — Harari – Sapiens: Uma Breve História da Humanidade (2011) HARARI, Y.N. Sapiens: Uma breve história da humanidade. L&PM; Editores, Porto Alegre, 2012. Por que está na ementa? Harari completa o trio de abertura do curso ao lado de Diamond e Gordon, oferecendo o enquadramento mais amplo possível: o que nos tornou a espécie dominante e como chegamos à economia moderna? Sapiens serve como pano de fundo antropológico — antes de estudar sistemas de inovação e políticas industriais, é preciso entender por que o Homo sapiens é, por natureza, uma espécie que coopera, imagina e transforma o mundo. Tese central O Homo sapiens dominou o planeta não por ser mais forte, mas porque desenvolveu uma capacidade única: criar e acreditar em ficções coletivas. Dinheiro, nações, empresas, leis, religiões — nada disso existe na natureza física, mas são absolutamente reais porque milhões de pessoas coordenam seu comportamento em torno deles. Essa capacidade de cooperação em larga escala é o que distingue nossa espécie. A Revolução Cognitiva (70.000 a.C.) Uma mutação genética alterou as capacidades cerebrais dos sapiens, permitindo uma linguagem muito mais flexível e a capacidade de falar sobre coisas que não existem. Apenas os sapiens podem organizar o comportamento coletivo em torno de narrativas abstratas. Isso permite cooperação entre estranhos em números ilimitados — algo que nenhuma outra espécie consegue. A Revolução Agrícola (10.000 a.C.) — "a maior fraude da história" O agricultor médio trabalhava mais horas, tinha dieta menos variada e era mais vulnerável a doenças do que o caçador-coletor. Mas a agricultura permitiu acumular excedente alimentar, sustentar populações maiores e gerar as primeiras estruturas de poder centralizado. O excedente não tornou a vida melhor para a maioria; tornou possível a existência de uma minoria que não precisava produzir alimentos. A Revolução da Unificação (processos históricos longos) Dinheiro, impérios e religiões universais foram conectando sociedades separadas. O dinheiro é a ficção mais bem-sucedida da história — qualquer pessoa, em qualquer lugar, aceita uma moeda em troca de trabalho real, porque confia que outros também o farão. Os impérios difundiram línguas, leis e tecnologias por territórios imensos. A Revolução Científica (1500 d.C.+) Pela primeira vez, uma civilização admitiu sistematicamente sua própria ignorância. A ciência moderna parte do reconhecimento de que não sabemos, e que só observação e experimentação podem revelar como o mundo funciona. Harari mostra que essa revolução se combinou com o imperialismo europeu e o capitalismo nascente: a busca por conhecimento, por territórios e por lucro se alimentaram mutuamente. O conceito mais importante: ficção coletiva (realidade intersubjetiva) Harari distingue três tipos de realidade. A objetiva existe independentemente de qualquer crença (a pedra existe mesmo que ninguém acredite nela). A subjetiva existe apenas na mente de um indivíduo. A intersubjetiva existe na rede de crenças compartilhadas — e é aqui que vivem as instituições econômicas. Uma nota de cem reais não tem valor intrínseco; uma empresa não é uma entidade física. Para o curso, essa ideia ecoa diretamente em North: as instituições econômicas são ficções coletivas estabilizadas em regras formais e informais. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Ficção coletiva como base da cooperação North: instituições como regras do jogo que reduzem incerteza Excedente agrícola gera especialização Diamond: mesma lógica, ênfase na geografia como causa Revolução científica + imperialismo + capitalismo Landes: por que a Europa industrializou primeiro Dinheiro como ficção que viabiliza troca Schumpeter: crédito como motor da inovação capitalista O que guardar para a prova As instituições econômicas são ficções coletivas — elas existem porque as pessoas acreditam nelas e coordenam seu comportamento em torno delas. Isso significa que o desenvolvimento econômico não é apenas um problema técnico de acumulação de capital e tecnologia: é também um problema de construção de narrativas, confiança e instituições compartilhadas. I.10 — Luna & Klein – Transformações na Sociedade Brasileira 1950–2021 LUNA, F.V.; KLEIN, H.S. Transformações na Sociedade Brasileira 1950–2021. Apresentação em ppt, 2021. Por que está na ementa? Este texto cumpre um papel diferente dos anteriores: é o espelho empírico do curso aplicado ao Brasil. Luna & Klein trazem os dados concretos da transformação brasileira no período mais dinâmico de sua história. Para o Prof. Cruz, esse diagnóstico empírico é o ponto de partida necessário antes de estudar políticas de desenvolvimento e inovação para países atrasados nas Unidades VI e VII. Tese central O Brasil de 2021 é irreconhecível em relação ao de 1950 — e isso é ao mesmo tempo uma conquista extraordinária e uma promessa incumprida. Em sete décadas o país se urbanizou, industrializou, escolarizou e democratizou em ritmo acelerado. Mas as transformações foram incompletas e desiguais: crescimento sem equidade, urbanização sem infraestrutura, escolarização sem qualidade, democracia com fragilidade institucional. Transição demográfica Em 1950 o Brasil tinha taxa de fecundidade de cerca de 6 filhos por mulher e mortalidade infantil altíssima. Em 2021 a fecundidade estava abaixo de 1,8 — abaixo do nível de reposição. Essa transição seguiu o padrão clássico, mas em velocidade muito maior. O "bônus demográfico" das décadas de 1970–2010 criou uma janela de oportunidade que o Brasil aproveitou de forma incompleta. Urbanização acelerada Em 1950 o Brasil era predominantemente rural — cerca de 64% da população vivia no campo. Em 2021 mais de 87% eram urbanos. Esse deslocamento aconteceu em cinco décadas, um processo que levou um século ou mais na Europa. O resultado foi a criação de grandes metrópoles com infraestrutura precária, periferias sem serviços e déficit habitacional crônico. Transformação econômica O Brasil passou de economia agrário-exportadora para uma das maiores economias industriais do mundo, chegando a ser a oitava economia global nos anos 1980. A agricultura se modernizou radicalmente. Mas a estrutura industrial ficou para trás tecnologicamente, e a desindustrialização precoce dos anos 1990–2000 deixou um vazio difícil de preencher. Expansão educacional O analfabetismo caiu de mais de 50% em 1950 para menos de 7% em 2021. O ensino superior se expandiu dramaticamente nas últimas duas décadas. Mas a qualidade do ensino básico permanece baixa nas avaliações internacionais, e a desigualdade de acesso por renda e raça persiste de forma estrutural. Desigualdade e pobreza A pobreza absoluta caiu de forma substancial, especialmente entre 2003 e 2014, puxada por crescimento econômico, Bolsa Família e aumento do salário mínimo real. Mas o Brasil continua entre os países mais desiguais do mundo — o coeficiente de Gini permanece entre os mais altos globalmente. Democracia e Estado A ditadura militar (1964–1985) conduziu o "milagre econômico" com repressão política. A redemocratização de 1985 e a Constituição de 1988 criaram um Estado de bem-estar tardio e ambicioso. Mas esse Estado convive com crise fiscal crônica, burocracia ineficiente e corrupção endêmica. O período 2015–2021 concentrou crise econômica, impeachment, pandemia e erosão democrática. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Industrialização e desindustrialização Cruz & Vermulm: inovação e política industrial no Brasil Bônus demográfico desperdiçado Gordon: crescimento depende de aproveitar janelas de oportunidade Expansão educacional sem qualidade Nelson & Winter: capacidade tecnológica não se compra, se constrói Desigualdade estrutural persistente Piketty: concentração de renda como freio ao desenvolvimento O que guardar para a prova Luna & Klein mostram que o Brasil realizou em cinquenta anos transformações que levaram séculos em outros países — e por isso acumulou contradições que ainda não resolveu. Crescimento econômico e desenvolvimento social são processos distintos que precisam ser deliberadamente articulados. I.11 — Meier & Seers – Pioneers in Development (1984) MEIER, G.M.; SEERS, D. Pioneers in Development. World Bank/Oxford University Press, New York, 1984. Por que está na ementa? Este livro tem um papel singular: é o único texto que faz os próprios fundadores da teoria do desenvolvimento econômico refletirem sobre seu próprio trabalho. O Banco Mundial encomendou uma obra em que os grandes pioneiros escrevessem sobre como suas ideias nasceram, evoluíram e onde erraram. Para o Prof. Cruz, isso oferece uma aula de epistemologia do desenvolvimento. Tese central Não há uma tese única — o livro é uma antologia reflexiva. O fio que une todos os capítulos é uma pergunta dupla: por que alguns países permanecem pobres enquanto outros se desenvolvem? E quais intervenções de política econômica podem romper esse ciclo? O que torna o livro especial é a autocrítica: cada pioneiro revisita seu percurso intelectual, admitindo erros à luz da experiência histórica. Arthur Lewis — Dualismo e excedente de mão de obra Países subdesenvolvidos teriam dois setores — um tradicional (agricultura de subsistência) com oferta ilimitada de mão de obra a salários de subsistência, e um moderno (indústria urbana) que cresce absorvendo esse excedente. O desenvolvimento ocorre enquanto o setor moderno expande. Lewis reconhece ter subestimado a complexidade da transformação agrícola e os problemas de distribuição. Raul Prebisch — Centro-periferia e deterioração dos termos de troca No longo prazo, os preços dos produtos primários (exportados pela periferia) tendem a cair em relação aos preços dos manufaturados (exportados pelo centro). Países especializados em commodities precisam exportar cada vez mais para importar a mesma quantidade de bens industriais — uma armadilha estrutural. A solução: industrialização por substituição de importações coordenada pelo Estado. Rosenstein-Rodan — Big push e crescimento equilibrado Países pobres estão presos em um equilíbrio de baixo nível porque nenhum investimento individual é rentável isoladamente, mas um grande bloco coordenado de investimentos simultâneos o seria. A solução é um empurrão grande e coordenado que quebre o círculo vicioso de pobreza. Albert Hirschman — Encadeamentos e crescimento desequilibrado Países pobres não têm capacidade de coordenar investimentos simultâneos em toda a economia — a estratégia do crescimento equilibrado é irrealista. Sua alternativa: crescimento desequilibrado deliberado, focado em setores com alto potencial de encadeamento para frente e para trás. Invista onde os efeitos de encadeamento são maiores e deixe os desequilíbrios criados puxar o restante da economia. Gunnar Myrdal — Causação circular cumulativa Ao contrário do que a teoria neoclássica prevê, mercados em países pobres tendem a amplificar as desigualdades, não a corrigi-las. Regiões ricas atraem mais capital, trabalho qualificado e inovação — enquanto regiões pobres perdem exatamente esses recursos. Sem intervenção deliberada, o mercado livre aprofunda a desigualdade. A autocrítica coletiva dos pioneiros Décadas depois de formular suas teorias, os pioneiros reconheceram limitações importantes: subestimaram o papel das instituições e da governança; subestimaram a agricultura em favor da industrialização; e subestimaram a complexidade política das reformas. O campo nasceu com excesso de confiança na capacidade técnica do Estado — e a experiência histórica forçou revisões profundas. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Lewis: dualismo e excedente de trabalho Gerschenkron: industrialização tardia como ruptura deliberada Prebisch: deterioração dos termos de troca Unidade VI: desenvolvimento e comércio internacional Rosenstein-Rodan: big push Cruz & Vermulm: investimentos Hirschman: encadeamentos produtivos Katz: mudança estrutural e encadeamentos na América Latina Myrdal: causação circular cumulativa Nelson & Winter: path dependence e lock-in tecnológico política industrial como coordenação de O que guardar para a prova Dois pontos são essenciais. Primeiro, a diversidade de diagnósticos: os pioneiros concordavam que o subdesenvolvimento era um problema estrutural que o mercado livre não resolvia, mas divergiam sobre onde estava o gargalo central. Segundo, a autocrítica coletiva: o campo nasceu com excesso de confiança na capacidade técnica do Estado e na universalidade de seus modelos — e a experiência histórica abriu espaço para as abordagens neo-schumpeterianas e institucionalistas que dominam as Unidades IV e V da ementa. I.12 — Pinker – Enlightenment Now (2018) PINKER, S. Enlightenment Now. Viking, New York/USA, 2018. Por que está na ementa? Pinker fecha a Unidade I como o contraponto otimista a Gordon e o defensor empírico do projeto iluminista que Burckhardt viu nascer no Renascimento. Enquanto Gordon argumenta que o crescimento desacelera e Luna & Klein mostram as contradições do desenvolvimento brasileiro, Pinker apresenta dados em escala global para sustentar que, por quase todos os indicadores mensuráveis, a humanidade nunca esteve tão bem. Tese central O projeto iluminista — fundado na razão, na ciência e no humanismo — funcionou. Por quase todos os indicadores mensuráveis de bem-estar humano, o mundo de 2018 é dramaticamente melhor do que o de 1800, o de 1900 e o de 1950. Essa afirmação vai contra o pessimismo cultural dominante tanto na direita quanto na esquerda. Os quatro pilares do iluminismo A razão é o compromisso de avaliar crenças por evidência e argumento. A ciência é a aplicação sistemática da razão — o único método que produz conhecimento cumulativo e confiável. O humanismo é o reconhecimento de que o bem-estar dos seres humanos é o critério último de valor moral e político. O progresso é a consequência dos três anteriores aplicados ao longo do tempo. Os dados: o que Pinker documenta A pobreza extrema caiu de mais de 90% da população mundial em 1800 para menos de 10% em 2015 — a redução mais rápida da história humana. A expectativa de vida global passou de cerca de 30 anos em 1800 para mais de 70 hoje. A mortalidade infantil caiu de taxas acima de 40% para menos de 5% na maioria dos países. A alfabetização passou de privilégio de elite para norma global. A democracia se expandiu de poucos países no início do século XX para a maioria dos Estados hoje. A violência — medida em mortes por conflito per capita — está em seu nível histórico mais baixo. Por que as pessoas acreditam que o mundo piora Viés de negatividade: nosso cérebro evolutivo presta mais atenção a ameaças. Viés de disponibilidade: eventos dramáticos são super-representados na mídia. Presentismo nostálgico: tendemos a idealizar o passado e ver o presente como decadência. As ameaças reais ao progresso O populismo autoritário rejeita instituições e expertise. O negacionismo científico coloca em risco conquistas que dependem de políticas baseadas em evidência. A desigualdade crescente dentro dos países ricos pode corroer a coesão social. E as armas nucleares e a mudança climática representam riscos existenciais que o progresso histórico não eliminou automaticamente. Críticas relevantes Críticos de esquerda argumentam que o progresso médio global esconde desigualdades profundas — que a queda da pobreza global foi largamente impulsionada pela China. Críticos ecológicos apontam que o crescimento que gerou o progresso de Pinker também gerou a crise climática que ameaça revertê-lo. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Progresso como resultado do iluminismo Burckhardt: o iluminismo tem raízes no Renascimento italiano Dados de redução da pobreza global Sachs: como acabar com a pobreza extrema por meio de intervenção deliberada Ciência como motor do bem-estar Gordon: o progresso científico tem retornos decrescentes? Progresso médio desigualdades Piketty: concentração de renda dentro dos países cresceu mesmo quando pobreza caiu Humanismo como desenvolvimento global mascara critério de Sen: capacidades humanas como métrica superior ao PIB O que guardar para a prova O argumento essencial é duplo. Empiricamente: o progresso humano é real, mensurável e global. Normativamente: esse progresso não é automático nem irreversível — ele depende de instituições, políticas e compromissos ativos com razão e ciência. A tensão entre Pinker e Gordon coloca a questão central do curso: o que queremos dizer quando falamos em desenvolvimento? I.13 — Sachs – A Riqueza de Todos (2005) SACHS, J. A Riqueza de Todos. Ed. Nova Fronteira, Rio de Janeiro, 2008. Por que está na ementa? Sachs completa a Unidade I como o economista-ativista do grupo. Enquanto Pinker documenta o progresso e Diamond explica suas origens geográficas, Sachs pergunta: por que centenas de milhões de pessoas ainda estão presas na pobreza extrema quando já sabemos como resolvê-la? Sachs representa a tradição dos pioneiros atualizada — a convicção de que o desenvolvimento é um problema técnico e político solucionável. Tese central A pobreza extrema é tecnicamente eliminável em nossa geração. Os países mais pobres do mundo não estão atrasados por falta de capacidade ou cultura — estão presos em uma armadilha estrutural da qual não conseguem sair sozinhos porque lhes falta exatamente o mínimo necessário para começar a acumular. A escada do desenvolvimento Sachs organiza seu argumento em torno de uma metáfora: o desenvolvimento econômico é como uma escada — países ricos estão no topo, países pobres estão nos degraus inferiores. A maioria dos países pobres está subindo, mesmo que lentamente. Mas os mais pobres entre os pobres — sobretudo na África Subsaariana — não estão sequer na escada. Estão presos no degrau zero: a armadilha da pobreza. A armadilha da pobreza: por que o mercado não resolve Para investir é preciso poupar, mas para poupar é preciso ter renda acima da subsistência, e para ter renda acima da subsistência é preciso ter investido antes. O círculo se fecha sem saída espontânea. As quatro dimensões da armadilha: (1) armadilha de capital físico — famílias consomem tudo para sobreviver; (2) armadilha de capital humano — crianças mal nutridas abandonam a escola; (3) armadilha de saúde pública — doenças destroem produtividade; (4) armadilha geográfica — países sem litoral têm custos de transporte inviáveis sem infraestrutura. O diagnóstico clínico: medicina do desenvolvimento Uma das contribuições mais originais de Sachs é tratar o desenvolvimento como diagnóstico médico. Assim como um médico não aplica o mesmo tratamento a todos os pacientes, um economista não deve aplicar as mesmas políticas a todos os países pobres. Sachs propõe um diagnóstico diferencial que identifica quais armadilhas específicas estão travando cada país — em contraste com o Consenso de Washington. A proposta: big push de ajuda externa coordenada Sachs propõe um big push focado em cinco áreas simultâneas: saúde básica, nutrição infantil, infraestrutura, educação primária e agricultura de subsistência. O custo total seria de cerca de 0,7% do PIB dos países desenvolvidos — o compromisso de ajuda externa firmado na ONU que nunca foi cumprido. O debate com Easterly e Moyo William Easterly respondeu que décadas de ajuda externa produziram resultados miseráveis por ignorar os incentivos locais. Dambisa Moyo foi ainda mais longe: a ajuda externa perpetua dependência, corrói instituições e impede o desenvolvimento de mercados locais. Essa controvérsia antecipa o debate entre as Unidades VII e V da ementa. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Armadilha da pobreza como equilíbrio de baixo nível Rosenstein-Rodan em Meier & Seers: big push e crescimento equilibrado Diagnóstico diferencial por país Gerschenkron: cada país atrasado tem sua trajetória específica Big push coordenado Cruz & Vermulm: investimentos Crítica ao Consenso de Washington Rodrik: abertura comercial precisa ser calibrada à realidade local política industrial como coordenação de O que guardar para a prova O argumento essencial é que a pobreza extrema é uma armadilha estrutural, não um destino cultural — e que armadilhas estruturais requerem intervenção deliberada, coordenada e suficientemente grande para romper o equilíbrio de baixo nível. Para o Brasil: investimentos pontuais e fragmentados não rompem ciclos de pobreza; é preciso atacar simultaneamente as múltiplas dimensões da armadilha. I.14 — Sen – Desenvolvimento como Liberdade (1999) SEN, A. Desenvolvimento como Liberdade. Editora Schwarcz Ltda, São Paulo, 1999. Por que está na ementa? Sen fecha a Unidade I como o crítico filosófico de todo o restante do grupo. Enquanto Diamond explica origens geográficas, Gordon mede produtividade, Sachs propõe intervenções técnicas e Pinker conta o progresso em gráficos, Sen pergunta: desenvolvimento para quê? Para o Prof. Cruz, Sen fornece o critério normativo que deveria guiar todas as políticas estudadas nas unidades seguintes. Tese central Desenvolvimento não é crescimento do PIB, não é industrialização, não é modernização tecnológica. É a expansão das liberdades reais que as pessoas têm razão para valorizar. Crescimento, industrialização e modernização são, na melhor das hipóteses, meios para o desenvolvimento — não o desenvolvimento em si. A virada conceitual: de meios para fins A teoria econômica convencional trata a renda per capita e o crescimento do PIB como objetivos. Sen inverte a lógica: renda é um meio para a liberdade, assim como saúde, educação e segurança são meios para a liberdade. O que importa não é quanto uma pessoa tem, mas o que ela consegue ser e fazer com o que tem. Dois países com a mesma renda per capita podem ter populações com capacidades radicalmente diferentes. As cinco liberdades instrumentais Liberdades políticas: direito de participar da vida política, votar, criticar o governo, ter imprensa livre. Argumento central: nenhuma democracia com imprensa livre jamais sofreu uma grande fome — fomes não são resultado de escassez, mas de falta de poder político. Facilidades econômicas: acesso a mercados, crédito, terra e capital. Mercados funcionam bem apenas quando acompanhados das outras liberdades. Oportunidades sociais: sistemas de educação e saúde que a sociedade disponibiliza. Sem acesso a saúde e educação, as liberdades formais ficam vazias. Garantias de transparência: confiança nas instituições, ausência de corrupção, regras que valem para todos. Segurança protetora: redes de proteção social que impedem que pessoas vulneráveis caiam em privação extrema por choques fora de seu controle. O conceito de capacidades (capabilities) Bens e recursos são os meios materiais disponíveis. Funcionamentos são os estados e atividades que uma pessoa consegue realizar. Capacidades são o conjunto de funcionamentos que uma pessoa é capaz de realizar — sua liberdade real de escolher como viver. A relação entre recursos e capacidades varia enormemente entre pessoas e contextos — medir desenvolvimento pela renda média ignora toda essa variação. A crítica ao utilitarismo e ao libertarismo O utilitarismo falha porque pessoas adaptam suas preferências às suas condições — medir bem-estar por preferências reveladas subestima a privação real. O libertarismo falha porque confunde liberdade formal com liberdade real: uma pessoa sem recursos não é livre para fazer escolhas que dependem de recursos, por mais que o Estado se abstenha de interferir. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Liberdade como fim do desenvolvimento Pinker: progresso mensurável — mas Sen pergunta: progresso para quem e em quê? Democracia previne fomes Harari: ficções coletivas (instituições) determinam quem tem poder de proteger sua vida Capacidades vs. renda Solow/Denison: capital humano como fator de produção — Sen amplia para dimensão ética Segurança protetora Sachs: redes de proteção social como componente do big push Desenvolvimento multidimensional Luna & Klein: modernização incompleta do Brasil — incompleta nas dimensões de Sen O que guardar para a prova Sen fornece o critério normativo que deve orientar todo o restante do curso. Em uma frase: renda é meio, liberdade é fim. Os três pontos mais importantes: (1) distinção entre liberdades instrumentais e substantivas; (2) democracia com imprensa livre previne fomes — conectando liberdade política à eficácia econômica; (3) crítica ao PIB como métrica de desenvolvimento, que antecipa todos os debates sobre indicadores alternativos (IDH, índices de capacidade). UNIDADE II — Os Clássicos II.1 — Malthus – An Essay on the Principle of Population (1798) MALTHUS, T.T. An Essay on the Principle of Populations. Pelican Book, 1798. Por que está na ementa? Malthus abre a Unidade II porque seu ensaio é o primeiro modelo formal de crescimento econômico da história do pensamento econômico. Seu pessimismo radical serve de ponto de partida para toda a teoria do desenvolvimento que veio depois. Entender Malthus é entender contra o quê Schumpeter, os neoclássicos e os pioneiros estavam argumentando. Para o Prof. Cruz, é também um caso exemplar de como um modelo simples pode capturar uma lógica real mas falhar ao ignorar variáveis endógenas. Tese central A população, quando não encontra obstáculos, tende a crescer em progressão geométrica (dobrando a cada geração), enquanto a produção de alimentos só pode crescer em progressão aritmética. A consequência é uma pressão permanente e estrutural da população sobre os meios de subsistência — levando inevitavelmente ao equilíbrio de subsistência. Contexto histórico: 1798 e seus alvos O Essay nasce contra dois otimistas: William Godwin, que acreditava no perfectibilismo humano e numa sociedade igualitária e racional, e o Marquês de Condorcet, que via o progresso humano como ilimitado e inevitável. Malthus quer mostrar que há uma lei natural que coloca um teto ao otimismo iluminista. O contexto político também importa: a Lei dos Pobres inglesa estava em debate, e Malthus se opõe ferozmente a ela. As duas proposições fundamentais Primeira proposição: a população, quando não encontra obstáculos, tende a crescer em progressão geométrica — dobrando a cada geração. Malthus usa o exemplo das colônias americanas, onde a abundância de terra e alimentos permitiu que a população dobrasse aproximadamente a cada 25 anos. Segunda proposição: a produção de alimentos, devido aos rendimentos decrescentes da terra, só pode crescer em progressão aritmética — acrescentando uma quantidade fixa a cada período, não dobrando. Aqui Malthus antecipa o que Ricardo formalizará como lei dos rendimentos decrescentes. Os dois freios: preventivo e positivo O freio preventivo age antes do nascimento, reduzindo a taxa de natalidade: casamento tardio, celibato, abstinência. Para Malthus, é moralmente superior ao freio positivo, mas só está disponível para pessoas com autodisciplina e perspectiva de futuro — tipicamente as classes médias e altas. O freio positivo age depois do nascimento, elevando a taxa de mortalidade: fome, epidemias, guerras, miséria. Para Malthus, esses freios são inevitáveis — se o freio preventivo não age com força suficiente, o freio positivo age necessariamente. A armadilha malthusiana Suponha que uma inovação agrícola eleve temporariamente a produção de alimentos. Com mais alimento, os salários reais sobem, o casamento se torna precoce, a mortalidade cai e a população cresce. Mas esse crescimento pressiona novamente os meios de subsistência — e em algumas gerações os salários reais retornam ao nível de subsistência, com uma população maior mas não mais rica. Progresso técnico na agricultura não eleva permanentemente o padrão de vida — apenas aumenta o tamanho da população no mesmo nível de subsistência. A posição política: contra a Lei dos Pobres Malthus argumenta que transferências de renda aos pobres são contraproducentes porque estimulam o casamento precoce e o crescimento da população pobre, sem aumentar proporcionalmente a produção de alimentos. O resultado seria mais pobres no mesmo nível de miséria. Marx foi um dos críticos mais severos, chamando o Essay de libelo apologético da burguesia. As edições posteriores: Malthus revisa Malthus O Essay de 1798 é o mais radical e pessimista. Nas edições subsequentes — especialmente a de 1803 — Malthus revisa e suaviza algumas posições. Ele passa a dar mais ênfase ao freio preventivo como caminho viável, reconhece que a educação e a melhora das condições materiais podem difundir práticas de contenção da natalidade, e admite que o progresso moral pode alterar o modelo. Por que Malthus foi (parcialmente) refutado pela história A Revolução Industrial gerou crescimento suficientemente rápido para superar o crescimento populacional — os salários reais começaram a subir de forma sustentada a partir de meados do século XIX. Três fatores que Malthus não previu: (1) Inovação tecnológica endógena: Malthus tratava o progresso técnico como exógeno e limitado, mas a Revolução Industrial mostrou que inovação pode acelerar de forma autossustentada. (2) Transição demográfica: à medida que a renda sobe e a mortalidade infantil cai, as famílias voluntariamente reduzem o número de filhos. (3) Elasticidade da produção agrícola: mecanização, fertilizantes e expansão para novas terras ampliaram a oferta muito além da progressão aritmética. A contribuição metodológica permanente Independentemente de seus erros empíricos, o Essay tem uma contribuição metodológica permanente: é o primeiro modelo formal de dinâmica populacional e econômica. Malthus constrói um sistema com variáveis endógenas que interagem dinamicamente — estrutura que é a base de toda a modelagem macroeconômica posterior, de Ricardo a Solow. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Rendimentos decrescentes da terra Solow: rendimentos decrescentes do capital — mesma lógica, escala diferente Armadilha de baixo nível Sachs: armadilha da pobreza como equilíbrio sem saída espontânea Progresso técnico exógeno e limitado Schumpeter: inovação endógena rompe os limites malthusianos Freio preventivo demográfico Luna & Klein: transição demográfica brasileira contraria Malthus e comportamento Crítica às transferências de renda Debate atual sobre eficácia do Bolsa Família e programas similares O que guardar para a prova Quatro pontos essenciais para a prova: (1) As duas proposições: crescimento geométrico da população versus crescimento aritmético da subsistência. (2) Distinção entre freio preventivo e freio positivo — com implicação política de que ajuda aos pobres seria contraproducente. (3) A armadilha malthusiana: qualquer progresso técnico é absorvido por crescimento populacional, retornando ao salário de subsistência. (4) Por que Malthus foi refutado: inovação endógena, transição demográfica voluntária e elasticidade da produção agrícola. Entender a refutação de Malthus é entender o que torna o desenvolvimento econômico moderno possível. II.2 — Schumpeter – The Theory of Economic Development (1911/1934) SCHUMPETER, J.A. The Theory of Economic Development. Harvard University Press, 1934. Por que está na ementa? Schumpeter é o autor central de toda a ementa. Seu nome aparece explicitamente em três textos da bibliografia, e sua influência está presente em praticamente toda a Unidade IV e na Unidade VII. Para o Prof. Cruz — que dedicou sua carreira à relação entre inovação e desenvolvimento industrial brasileiro — Schumpeter é o ponto de partida teórico incontornável. A Theory constrói a teoria do desenvolvimento; o CSD a aplica à análise do capitalismo como sistema histórico. Tese central O desenvolvimento econômico é um processo endógeno gerado pelo empresário inovador que realiza novas combinações de meios de produção existentes, rompendo o equilíbrio estático do fluxo circular. Esse processo é financiado pelo crédito bancário criado ex nihilo e recompensado com lucro extraordinário transitório, até que imitadores difundam a inovação e o novo equilíbrio se estabilize em patamar superior. Schumpeter contra o equilíbrio A economia neoclássica dominante descrevia a economia como um sistema em permanente tendência ao equilíbrio. É um sistema elegante, mas estático: não explica de onde vem o crescimento, a inovação ou a mudança estrutural. Schumpeter percebe que a teoria do equilíbrio descreve bem o funcionamento de uma economia dada — mas não explica como uma economia muda. O fluxo circular estático Ponto de partida: uma economia em que tudo se repete de período em período — os mesmos produtos fabricados com os mesmos métodos, vendidos nos mesmos mercados. Nesse mundo, o lucro normal é zero. Os gerentes administram bem o que já existe, mas não criam nada novo. A economia flui em círculo, como uma roda girando no mesmo lugar. Serve para isolar o que é especificamente novo no desenvolvimento: a ruptura do equilíbrio por forças internas ao sistema. O empresário inovador: o agente central O empresário schumpeteriano não é o capitalista (o dono do capital), não é o gerente (o administrador da rotina) e não é o inventor (o criador da ideia técnica). O empresário é o agente que combina recursos existentes de formas novas e as introduz no mercado. Seu perfil psicológico é central: movido pelo desejo de fundar um reino privado, pela vontade de conquistar (superar concorrentes como desafio em si mesmo) e pelo prazer da criação. O lucro é necessário para a sobrevivência econômica, mas não é o motor psicológico principal. As cinco novas combinações (1) Introdução de um novo produto ou nova qualidade de produto existente. (2) Introdução de um novo método de produção ainda não experimentado. (3) Abertura de um novo mercado em que a indústria ainda não entrou. (4) Aproveitamento de uma nova fonte de matérias-primas ou insumos. (5) Realização de uma nova organização de qualquer indústria. Essa tipologia mostra que inovação não é apenas tecnologia — é qualquer nova combinação que rompa o equilíbrio existente e crie valor. O crédito bancário: condição financeira da inovação O empresário inovador não precisa ter capital próprio. Precisa de poder de compra — que pode ser criado pelos bancos ex nihilo, sem poupança prévia correspondente. Isso inverte a sequência convencional: o crédito bancário permite que o investimento preceda a poupança. O banqueiro que decide a quem conceder crédito é um agente de seleção do desenvolvimento. O lucro como prêmio temporário da inovação No fluxo circular estático, o lucro é zero. O inovador que rompe o equilíbrio obtém um lucro extraordinário. Mas os imitadores chegam — e a concorrência corrói esse lucro até que ele desapareça, com a economia estabilizada num novo equilíbrio superior. Implicação: políticas que eliminam prematuramente o lucro destroem incentivos; políticas que o protegem indefinidamente impedem a difusão. O desenvolvimento como processo descontínuo O desenvolvimento ocorre em saltos, não de forma gradual. Inovações tendem a se aglomerar porque uma inovação bem-sucedida reduz a incerteza e estimula outras. Esse agrupamento gera os ciclos econômicos — períodos de expansão seguidos de ajuste. A recessão é o processo de seleção que elimina imitações ineficientes e prepara a economia para o próximo ciclo. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Novas combinações inovador Diálogo no curso e empresário Christensen: inovação disruptiva como nova combinação que destrói líderes Crédito como condição da inovação Sachs: financiamento como pré-condição do desenvolvimento P&D; como inovação rotinizada Nelson & Winter: rotinas organizacionais e mudança evolucionária Cruz (VII.4 e VII.5) Schumpeter e os desafios do setor industrial brasileiro O que guardar para a prova Pontos essenciais da Theory: (1) As cinco novas combinações como tipologia da inovação. (2) Distinção entre empresário, capitalista e inventor — papéis distintos no processo de inovação. (3) O papel do crédito bancário como criador ex nihilo de poder de compra. (4) A lógica do lucro extraordinário temporário seguido de difusão pelos imitadores e convergência para novo equilíbrio superior. II.3 — Schumpeter – Capitalism, Socialism and Democracy (1942) SCHUMPETER, J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. London: George Allen and Unwin, 1942 (1976). Por que está na ementa? CSD é escrito num momento sombrio — Europa em guerra, União Soviética parecendo uma alternativa viável, capitalismo com as cicatrizes da Grande Depressão. Schumpeter escreve como um intelectual conservador que acredita no capitalismo economicamente mas desconfia de sua sustentabilidade política e social. O livro é simultaneamente uma defesa apaixonada do capitalismo como sistema de inovação e uma previsão pessimista de seu declínio. Tese central O capitalismo é o fato essencial do desenvolvimento econômico moderno — mas o sucesso econômico que ele produz mina as próprias fundações sociais e institucionais que o sustentam, tornando sua eventual substituição por alguma forma de socialismo gerencial uma tendência histórica, embora não uma certeza. A destruição criativa: o conceito mais influente Definida como o "processo de mutação industrial que revoluciona incessantemente a estrutura econômica a partir de dentro, destruindo incessantemente a velha, criando incessantemente uma nova." Schumpeter a chama de fato essencial do capitalismo. A novidade em relação à Theory é a escala histórica: as inovações chegam em ondas, cada uma transformando setores inteiros da economia simultaneamente. As ondas longas e Kondratieff Schumpeter incorpora o trabalho de Nikolai Kondratieff, que havia identificado ciclos econômicos de longa duração de aproximadamente 50 anos. Cada onda está associada a um cluster de inovações radicais: (1) máquina a vapor e têxtil; (2) ferro, aço e ferrovias; (3) eletricidade, química e motor a combustão; (4) TI e computadores; (5) IA? Para Schumpeter, a Grande Depressão de 1929 era o momento de destruição necessário entre a terceira e a quarta onda. A crítica a Marx: acertou o diagnóstico, errou o remédio Schumpeter concorda com Marx em quatro pontos: o capitalismo é dinâmico e instável; gera contradições internas; produz e destrói classes sociais; e provavelmente será superado por alguma forma de socialismo. Mas discorda no mecanismo: para Marx, o capitalismo colapsa pela exploração; para Schumpeter, ele se enfraquece pelo próprio sucesso. O paradoxo central: o sucesso mina as fundações O capitalismo gera crescimento e expansão da educação, criando uma numerosa classe de intelectuais — jornalistas, acadêmicos, advogados — que dependem economicamente do capitalismo mas têm incentivo sistemático para criticá-lo. A grande corporação moderna está burocratizando a inovação: o P&D; corporativo substitui o empresário individual. A inovação se torna rotineira e previsível, perdendo o caráter heróico e disruptivo. As instituições burguesas — família, propriedade, contratos, ética do trabalho — são corroídas pelo próprio racionalismo crítico que o capitalismo difunde. A teoria elitista da democracia Para a teoria clássica, democracia é o governo pelo povo. Schumpeter a destrói como irrealista. Sua alternativa: democracia é um método — um arranjo institucional pelo qual indivíduos adquirem poder de decisão política através de uma competição pelo voto popular. O eleitor não governa — ele escolhe quem vai governar. Essa visão foi muito influente na ciência política do século XX. O socialismo gerencial: inevitável mas não comunista Schumpeter prevê a transição do capitalismo para um socialismo gerencial: uma economia dominada por grandes corporações e agências governamentais, administradas por uma tecnocracia de gerentes e burocratas, sem a propriedade privada heroica do capitalismo clássico mas também sem a ditadura do proletariado. Com sua ironia característica: "posso prever o tempo sem gostar da chuva." O arco entre os dois livros A Theory de 1911 constrói o modelo do capitalismo como motor de desenvolvimento. O CSD de 1942 aplica esse modelo à história de longo prazo e chega a uma conclusão perturbadora: o mesmo processo que faz o capitalismo funcionar extraordinariamente bem como sistema econômico cria as condições para sua erosão como sistema social e político. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Destruição criativa e ondas longas Freeman: paradigmas tecno-econômicos e sistemas nacionais de inovação Burocratização da inovação na grande empresa Bell & Pavitt: acumulação tecnológica nas firmas de países em desenvolvimento Declínio do capitalismo pela hostilidade intelectual Debate atual: populismo como reação à destruição criativa Democracia como método elitista North: instituições políticas e econômicas como regras do jogo O que guardar para a prova Do CSD, os pontos essenciais são: (1) Conceito de destruição criativa como fato essencial do capitalismo. (2) Ondas longas de inovação associadas a clusters tecnológicos específicos. (3) Paradoxo do sucesso: o capitalismo mina suas próprias fundações. (4) Burocratização da inovação pela grande corporação — o empresário individual é substituído pelo P&D; rotinizado. (5) Teoria elitista da democracia como método de competição de elites. Ponto de síntese: Schumpeter mostra que inovação é um processo sistêmico que envolve financiamento, organização, concorrência e destruição de estruturas existentes — ponto de partida de toda a Unidade IV. II.4 — Smith – A Riqueza das Nações (1776) SMITH, A. An inquiry into the nature and cause of the wealth of nations. Chicago: The University of Chicago, 1976. Por que está na ementa? A ordem da ementa é deliberadamente não cronológica: Schumpeter vem antes de Smith. Para o Prof. Cruz, isso é uma escolha pedagógica: depois de entender Schumpeter, o aluno lê Smith com outros olhos — percebe o que Smith inaugurou, o que ele não viu e o que os clássicos posteriores precisaram corrigir. Smith é o fundador — mas é lido criticamente, não reverentemente. Tese central A riqueza das nações não é determinada pela quantidade de ouro ou prata, mas pela produtividade do trabalho — e a produtividade depende fundamentalmente da divisão do trabalho. O mercado, quando operando com concorrência genuína, coordena decisões descentralizadas de forma eficiente. Mas o Estado tem papel ativo e necessário em defesa, justiça, infraestrutura e educação dos pobres. Contexto histórico: 1776 e o combate ao mercantilismo A Riqueza das Nações é publicada em 1776 — o mesmo ano da Declaração de Independência americana. Ambos expressam o espírito iluminista de ruptura. O mercantilismo sustentava que a riqueza de uma nação consiste no acúmulo de metais preciosos e que o comércio é um jogo de soma zero. Smith inverte cada um desses pontos: a riqueza é capacidade produtiva, o comércio é mutuamente benéfico e a regulação excessiva destrói produtividade. A fábrica de alfinetes: o exemplo fundador Um trabalhador sozinho, sem especialização, produz talvez 20 alfinetes por dia. Uma pequena fábrica com 10 trabalhadores especializados em uma das 18 operações necessárias pode produzir 48.000 alfinetes por dia — 4.800 por trabalhador. A divisão do trabalho multiplica a produtividade por fatores que desafiam a intuição. Não apenas ilustrativo — é o núcleo do argumento. Os três mecanismos da divisão do trabalho (1) Aumento da destreza: repetir a mesma operação centenas de vezes torna o trabalhador extraordinariamente hábil naquela operação específica. (2) Economia de tempo: um trabalhador que realiza muitas operações perde tempo passando de uma para outra. A especialização mantém o fluxo contínuo. (3) Facilitação da invenção de máquinas — o mais importante para a conexão com Schumpeter: muitas das máquinas que revolucionaram a indústria foram inventadas pelos próprios trabalhadores especializados. A divisão do trabalho não apenas aumenta produtividade imediata — ela gera inovação tecnológica endógena. A lei fundamental: divisão do trabalho é limitada pela extensão do mercado A profundidade da especialização possível é limitada pelo tamanho do mercado. Não adianta especializar trabalhadores em operações minutamente específicas se não houver demanda suficiente. Isso implica retornos crescentes de escala: mercados maiores permitem especialização mais profunda, que gera produtividade maior, que amplia o mercado — um círculo virtuoso que justifica integração comercial. A mão invisível: o argumento real A metáfora aparece apenas três vezes em toda a obra. O ponto é que um empresário que investe onde é mais rentável contribui involuntariamente para o crescimento da economia nacional. Três qualificações cruciais frequentemente omitidas: a mão invisível funciona apenas com concorrência genuína; apenas quando incentivos privados e sociais estão alinhados (sem externalidades); e é uma tendência, não uma garantia. A teoria da acumulação de capital Smith distingue trabalho produtivo — que gera produto físico — de trabalho improdutivo — que produz serviços que se consomem no momento. Uma nação que gasta muito em serviços improdutivos acumula capital mais lentamente. A frugalidade pública e privada é a virtude econômica central para Smith. O papel do Estado: Smith não era um libertário Smith reconhece três funções legítimas e necessárias do Estado: (1) Defesa nacional. (2) Administração da justiça — proteger direitos de propriedade e fazer cumprir contratos, sem o que o mercado não funciona. (3) Provisão de obras e instituições públicas — estradas, pontes, canais, portos; e também educação dos pobres. Smith argumenta que a divisão do trabalho, ao especializar trabalhadores em tarefas repetitivas, embrutece sua mente — e o Estado tem obrigação de prover educação básica para compensar esse efeito. Smith também é explicitamente crítico dos monopólios e corporações privilegiadas — sua crítica ao mercantilismo é em grande medida uma crítica ao capitalismo de favores. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Divisão do trabalho como motor da produtividade Solow: progresso técnico como fator residual — Smith viu a inovação embutida na especialização Inovação pelos operários especializados Schumpeter: novas combinações como motor do desenvolvimento Extensão do especialização mercado Prebisch: países periféricos têm mercados pequenos que bloqueiam especialização industrial Estado provendo educação bens Monopólios crescimento como Vantagens absolutas internacional limita públicos e Sen: educação como capacidade fundamental — Smith já reconhecia sua dimensão pública ao Cruz & Vermulm: política industrial deve combinar competição e proteção seletiva comércio Rodrik: livre comércio não é neutro — países em desenvolvimento precisam de política industrial obstáculo e O que guardar para a prova Cinco pontos essenciais: (1) Divisão do trabalho como causa da riqueza — não recursos naturais, não ouro, mas produtividade gerada pela especialização. (2) Os três mecanismos: destreza, tempo e invenção de máquinas — especialmente o terceiro, que conecta Smith a Schumpeter. (3) Lei da extensão do mercado — especialização só é possível quando o mercado é grande o suficiente, o que justifica integração comercial. (4) Mão invisível com suas condições — ela funciona apenas com concorrência genuína e ausência de externalidades, não é uma garantia universal. (5) Papel do Estado — Smith defende Estado provedor de defesa, justiça, infraestrutura e educação dos pobres, e é crítico feroz dos monopólios. UNIDADE III — Os Neoclássicos III.1 — Denison – United States Economic Growth (1962) DENISON, E. United States Economic Growth. In: ROSENBERG, N. (ed.). The Economics of Technological Change. Penguin Readings, England, 1962. Por que está na ementa? Denison abre a Unidade III com uma investigação forense sobre o crescimento. Para o Prof. Cruz, Denison importa por duas razões. Primeira: ele é o mais rigoroso dos contabilistas do crescimento, levando mais longe a decomposição empírica dos fatores de produção. Segunda: ao identificar a educação e o conhecimento como os maiores determinantes do crescimento americano, ele abre o caminho para toda a discussão sobre capital humano, sistemas de inovação e política tecnológica das Unidades IV e VII. Tese central A maior parte do crescimento econômico americano não é explicada pelo aumento do capital físico ou do trabalho bruto — é explicada por fatores qualitativos, especialmente educação e avanço do conhecimento. A contabilidade do crescimento revela que o capital físico explica apenas 15% do crescimento americano entre 1909 e 1957, enquanto educação e conhecimento juntos explicam quase metade. A herança de Solow: por que Denison entra Solow havia demonstrado que cerca de 87% do crescimento americano não podia ser explicado pelos insumos tradicionais de capital e trabalho — o chamado Resíduo de Solow. O resultado era iluminador mas perturbador: o resíduo era tratado como uma caixa-preta. Denison entra exatamente aqui: seu projeto é abrir a caixa-preta — decompor o resíduo em fatores identificáveis, mensuráveis e potencialmente influenciáveis por política econômica. O método: contabilidade do crescimento O crescimento do produto nacional pode ser decomposto na soma ponderada das contribuições de cada fator de produção, onde os pesos são as participações de cada fator na renda nacional. A inovação de Denison: ele vai além da quantidade bruta de capital e trabalho, ajustando cada fator pela sua qualidade. Trabalhadores com mais educação contribuem mais — e Denison usa diferenciais de salário como medida de diferenciais de produtividade. Os resultados: fontes do crescimento americano (1909–1957) Crescimento médio do produto nacional real: ~2,9% ao ano. Educação da força de trabalho: ~23% do crescimento total — a maior fonte individual. Resultado revolucionário para a época, quando a maioria pensava em crescimento em termos de capital físico. Avanço do conhecimento: ~20% — P&D;, difusão de melhores práticas, progresso científico e tecnológico incorporado em novos produtos e processos. Capital físico: ~15% — surpreendentemente pequeno, contrariando a intuição do senso comum e a ênfase das políticas de desenvolvimento da época. Economias de escala: ~12% — crescimento do mercado interno permitiu escalas maiores, reduzindo custos médios. Redução das horas trabalhadas: contribuição negativa para o PIB (jornada caiu). Realocação da agricultura para setores mais produtivos: contribuição positiva. A distinção crucial: educação vs. avanço do conhecimento Educação aumenta a qualidade do trabalhador individual — um engenheiro com diploma universitário é mais produtivo, mesmo que a tecnologia disponível seja idêntica. O avanço do conhecimento expande a fronteira do que é tecnicamente possível — novas máquinas, novos processos. Ambos são necessários e se complementam: mais educação sem progresso tecnológico produz trabalhadores qualificados usando tecnologias obsoletas; mais progresso sem educação produz máquinas sofisticadas que ninguém sabe operar. Limitações e críticas (1) Circularidade dos preços de mercado como medida de produtividade marginal: assume que mercados de trabalho são competitivos e que salários refletem produtividade marginal — hipótese forte em países com mercados segmentados. (2) O avanço do conhecimento permanece em grande parte uma caixa-preta mesmo após a decomposição de Denison — ele identifica sua magnitude mas não explica os mecanismos. (3) O método pressupõe retornos constantes de escala e concorrência perfeita — se há retornos crescentes, a contabilidade subestima a contribuição do conhecimento. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Educação como crescimento Diálogo no curso maior fonte de Sen: educação como capacidade fundamental — Denison dá a base empírica Avanço do conhecimento como fator autônomo Schumpeter: inovação como motor — Denison quantifica o que Schumpeter teorizou Capital físico contribui menos que o esperado Sachs: big push precisa incluir educação, não apenas infraestrutura Realocação da agricultura para indústria Lewis em Meier & Seers: dualismo e excedente de mão de obra como fonte de crescimento Caixa-preta do parcialmente Freeman, Nelson & Winter: mecanismos de geração e difusão do conhecimento conhecimento aberta O que guardar para a prova Quatro pontos centrais: (1) Método: contabilidade do crescimento decompõe o PIB em contribuições mensuráveis de cada fator, corrigidas pela qualidade. (2) Resultado surpreendente: educação (23%) e conhecimento (20%) superam capital físico (15%) como fontes do crescimento americano. (3) Distinção entre educação e avanço do conhecimento: complementares mas distintos, e política eficaz precisa dos dois simultaneamente. (4) Denison abre a caixa-preta do resíduo de Solow mas não a esvazia completamente — o mecanismo pelo qual o conhecimento avança permanece inexplicado, e é exatamente essa lacuna que os neo-schumpeterianos da Unidade IV vão preencher. III.2 — Piketty – O Capital no Século XXI (2014) PIKETTY, T. Capital in the Twenty-First Century. Belknap Press Publisher, USA, 2014. Por que está na ementa? Piketty ocupa um lugar singular na Unidade III. Enquanto Solow e Denison constroem modelos de crescimento, Piketty pergunta: crescimento para quem? Seu livro é o maior esforço empírico já realizado para documentar como a riqueza e a renda se distribuem ao longo do tempo. Para o Prof. Cruz, Piketty importa porque conecta a teoria do crescimento à questão distributiva que Sen levanta normativamente e que Luna & Klein documentam empiricamente para o Brasil. Tese central A desigualdade não é um acidente do capitalismo — é sua tendência estrutural. Quando a taxa de retorno do capital (r) supera de forma persistente a taxa de crescimento econômico (g), a concentração de riqueza é o resultado inevitável. A compressão da desigualdade observada no século XX foi um acidente histórico, não uma lei automática do desenvolvimento. Contexto: um projeto de 15 anos de dados Junto com Emmanuel Saez, Anthony Atkinson e outros, Piketty passou quinze anos construindo a World Top Incomes Database — a maior base de dados históricos sobre distribuição de renda e riqueza já compilada, cobrindo mais de 20 países por períodos de até dois séculos. O livro é também uma resposta explícita à hipótese de Kuznets. A lei fundamental: r > g r = taxa de retorno do capital: lucros, dividendos, aluguéis, juros. Historicamente oscila entre 4% e 5% ao ano. g = taxa de crescimento do produto nacional per capita. Raramente supera 1,5% ao ano no longo prazo para economias maduras. Implicação mecânica: se o capital rende mais do que a economia cresce, a participação do capital na renda nacional tende a aumentar ao longo do tempo. Quem possui capital acumula riqueza mais rapidamente do que os trabalhadores que dependem de salários. As duas leis fundamentais do capitalismo Primeira lei: α = r × β — a participação do capital na renda (α) é igual ao retorno do capital (r) vezes a razão capital/renda (β). Se β = 6 e r = 5%, então α = 30%. Segunda lei: β = s/g — a razão capital/renda converge para a razão entre taxa de poupança (s) e taxa de crescimento (g). Em economias de crescimento lento — como serão as envelhecidas do século XXI — β tende a ser muito alta, amplificando o poder do capital sobre a renda. A curva em U histórica: o século XX foi excepcional No século XIX e início do XX, a desigualdade nos países europeus era extrema: o 1% mais rico detinha 60–70% da riqueza total. A Primeira Guerra Mundial, a Grande Depressão, a Segunda Guerra Mundial e as políticas redistributivas do pós-guerra produziram uma compressão dramática da desigualdade entre 1914 e 1970. A partir de 1980, com Reagan e Thatcher, a desigualdade começa a subir novamente. Piketty mostra que essa reversão é o retorno à tendência histórica de longo prazo, temporariamente interrompida pelo choque das guerras. O retorno da herança Quando r > g de forma persistente, o patrimônio acumulado ao longo de gerações cresce mais rapidamente do que a renda do trabalho — mesmo de trabalhadores altamente qualificados. O resultado: nascer numa família rica torna-se mais determinante para o padrão de vida do que qualificação, talento ou esforço. Piketty documenta que estamos voltando ao padrão patrimonial do século XIX. A proposta: imposto global progressivo sobre o capital Um imposto global anual e progressivo sobre o patrimônio líquido, com função dupla: arrecadatória e informacional — um registro global de patrimônios que tornasse a riqueza transparente e rastreável. Piketty reconhece que a viabilidade política é mínima no curto prazo. A refutação da hipótese de Kuznets Kuznets (1955) afirmava que a desigualdade seguiria uma trajetória em forma de sino: subiria durante a industrialização e depois cairia naturalmente. Implicação política conservadora: não é preciso redistribuir — o crescimento corrige a desigualdade. Piketty destrói essa hipótese empiricamente: a queda da desigualdade foi produto de choques históricos específicos, não de uma lei econômica automática. Piketty e o Brasil O Brasil oferece um dos casos mais extremos da dinâmica que Piketty descreve. O coeficiente de Gini brasileiro é um dos mais altos do mundo; o 1% mais rico detém parcela da renda nacional comparável à Europa do século XIX. Mesmo as décadas de crescimento acelerado não reduziram substancialmente a desigualdade estrutural. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso r > g como tendência estrutural Solow: crescimento equilibrado não garante distribuição equitativa Refutação de Kuznets Sen: desenvolvimento não é automático — requer intervenção deliberada Retorno da herança Harari: ficções coletivas distribuição do poder Imposto global sobre capital Sachs: financiamento do desenvolvimento requer redistribuição global Desigualdade como freio ao crescimento Gordon: ventos contrários desigualdade crescente O que guardar para a prova Cinco pontos essenciais: (propriedade, ao herança) crescimento determinam americano incluem (1) A desigualdade r > g e seu significado: quando o retorno do capital supera o crescimento econômico, a concentração de riqueza é a tendência estrutural do capitalismo. (2) As duas leis fundamentais: α = r × β e β = s/g. (3) A curva em U histórica: compressão do século XX foi acidente histórico produzido por guerras e políticas deliberadas. (4) Refutação de Kuznets: crescimento não reduz desigualdade automaticamente. (5) A proposta do imposto global sobre o patrimônio. Ponto de síntese: Piketty completa o triângulo normativo — Sen diz que o critério do desenvolvimento é a expansão das liberdades; Sachs diz que a pobreza é eliminável; Piketty diz que sem redistribuição deliberada, o capitalismo tende à concentração que nega as liberdades de Sen. III.3 — Solow – Technical Change and the Aggregate Production Function (1957) SOLOW, R. Technical change and the aggregate production function. Review of Economic and Statistics, v. 39, p. 312-20, Aug. 1957. Por que está na ementa? O artigo de Solow é o texto mais técnico e um dos mais consequentes de toda a ementa. Em apenas nove páginas revoluciona a teoria do crescimento econômico e abre um programa de pesquisa que ainda não se esgotou. Para o Prof. Cruz, Solow ocupa um lugar estrutural: é o ponto de chegada dos neoclássicos e o ponto de partida dos neo-schumpeterianos. Sua contribuição central — mostrar que a maior parte do crescimento não é explicada por capital nem trabalho, mas por um resíduo que chama de progresso técnico — é o diagnóstico que Denison tenta decompor e que Freeman, Nelson & Winter tentarão explicar mecanisticamente. Tese central A maior parte do crescimento econômico americano — estimada em 87,5% — não é explicada pelo aumento dos insumos tradicionais de capital e trabalho, mas por um resíduo que representa o progresso técnico. Isso implica que capital por si só não gera crescimento per capita sustentado no longo prazo: apenas o progresso técnico pode deslocar o estado estacionário para cima. Contexto: o que Solow estava fazendo em 1957 O artigo de 1957 é a aplicação empírica de um modelo teórico publicado no ano anterior. O modelo teórico mostrou que, numa economia com rendimentos decrescentes do capital, o crescimento per capita sustentado só é possível se houver progresso técnico exógeno. O artigo testa essa proposição com dados reais da economia americana entre 1909 e 1949 — e os resultados são mais dramáticos do que o próprio Solow esperava. A função de produção agregada A forma geral é Q = A(t) · F(K, L), onde Q é o produto nacional, K é o estoque de capital, L é o trabalho, e A(t) é o fator multiplicativo de progresso técnico — "neutro no sentido de Hicks" (eleva a produtividade de capital e trabalho proporcionalmente). Três hipóteses estruturais sustentam o modelo: (1) Retornos constantes de escala: dobrar K e L dobra Q. (2) Rendimentos decrescentes do capital: manter o trabalho constante e aumentar o capital gera aumentos de produto cada vez menores. (3) Concorrência perfeita: fatores remunerados pela produtividade marginal, de modo que α (participação do capital na renda) é a elasticidade do produto em relação ao capital. A equação de contabilidade do crescimento Tomando o logaritmo da função de produção e diferenciando em relação ao tempo, Solow chega a: ■/A = Q■/Q − α · K■/K − (1−α) · L■/L. Em palavras: a taxa de progresso técnico é o crescimento do produto menos a contribuição ponderada do crescimento do capital menos a contribuição ponderada do crescimento do trabalho. Todos os termos do lado direito são observáveis nos dados — o lado esquerdo é calculado como resíduo. Os resultados empíricos: o choque do resíduo O produto bruto por hora trabalhada dobrou entre 1909 e 1949. Desse crescimento total, o aumento do capital por trabalhador explica apenas 12,5%. Os restantes 87,5% são o Resíduo de Solow — progresso técnico. A economia ortodoxa da época supunha que acumular capital era o principal motor do crescimento. Solow mostra que o capital explica apenas uma fração pequena do crescimento observado. O estado estacionário e a convergência Estado estacionário: a acumulação de capital por trabalhador eventualmente para porque os rendimentos decrescentes fazem cair a produtividade marginal do capital até o ponto em que o investimento apenas repõe a depreciação. Sem progresso técnico, o produto per capita para de crescer. Convergência condicional: países pobres, com pouco capital por trabalhador, têm alta produtividade marginal do capital e crescem mais rápido — convergindo para o mesmo nível de renda per capita dos países ricos, dado que tenham as mesmas taxa de poupança e acesso à tecnologia. A regra de ouro da acumulação Qual taxa de poupança maximiza o consumo per capita no estado estacionário? A regra de ouro: a taxa de poupança ótima é aquela que iguala a participação do capital na renda (α). Se α = 1/3, a taxa ótima é 33%. Economias que poupam mais estão sobre-acumulando capital — sacrificando consumo presente sem ganho proporcional no futuro. A caixa-preta: o problema central do modelo O progresso técnico é exógeno — determinado fora do modelo, não explicado por ele. A(t) simplesmente muda ao longo do tempo a uma taxa constante, sem que o modelo diga por que, como ou quanto. Implicação política profundamente insatisfatória: taxa de poupança, impostos, educação, P&D; — nada disso afeta a taxa de crescimento de longo prazo no modelo. Essa conclusão é tão politicamente incômoda quanto empiricamente questionável, e abriu a agenda de crescimento endógeno de Romer e Lucas. Solow aplicado a países em desenvolvimento Por um lado, o modelo prevê convergência condicional — países pobres com acesso à mesma tecnologia devem crescer mais rápido. Por outro, a exogeneidade do progresso técnico implica que países que não conseguem absorver a fronteira tecnológica ficam presos em estados estacionários de baixa renda. É aqui que Bell & Pavitt e Cruz & Barros entram na Unidade IV: construindo uma teoria de como países em desenvolvimento acumulam capacidade tecnológica para absorver o progresso técnico que Solow tratou como dado. Conexões com o restante do curso Autor/Conceito Diálogo no curso Resíduo de 87,5% não explicado por capital Denison: abre a caixa-preta em educação, escala e conhecimento Progresso técnico exógeno Freeman, Nelson & Winter: mecanismos endógenos de inovação Rendimentos decrescentes do capital Smith: rendimentos decrescentes da terra — mesma lógica Convergência condicional entre países Gerschenkron: vantagem do atraso por difusão tecnológica Estado estacionário sem inovação Schumpeter: inovação complementaridade direta Exogeneidade política implica impotência da rompe o equilíbrio estático — Cruz & Vermulm: política industrial para endogeneizar o progresso técnico O que guardar para a prova Seis pontos essenciais: (1) Estrutura da função de produção: Q = A(t) · F(K,L) — o que cada variável representa e o que significa A(t) ser multiplicativo e neutro. (2) Duas hipóteses centrais: retornos constantes de escala e rendimentos decrescentes do capital — e por que a segunda implica que capital sozinho não sustenta crescimento per capita. (3) Equação de contabilidade do crescimento e como o resíduo é calculado como diferença entre crescimento observado e contribuição dos fatores. (4) Resultado empírico: 87,5% do crescimento americano são resíduo. (5) O estado estacionário: sem progresso técnico exógeno, crescimento per capita converge para zero. (6) O problema da exogeneidade: ao tratar o progresso técnico como dado, Solow cria a agenda de pesquisa que toda a Unidade IV tentará responder: de onde vem o progresso técnico, como se gera, como se difunde e como políticas públicas podem acelerá-lo nos países em desenvolvimento.

EAE-1318 Desenvolvimento Econômico: Resumos Completos da Bibliografia

Related documents

Products

Support

EAE-1318 Desenvolvimento Econômico: Resumos Completos da Bibliografia

Related documents

Add this document to collection(s)

Add this document to saved

Suggest us how to improve StudyLib