Immanuel Kant: biografia e principais ideias
Biografia
Não há nenhum aspecto da filosofia ocidental moderna que não tenha sofrido a influência de
Immanuel Kant. Sem nunca deixar a vizinhança de sua cidade natal de Königsberg, o filósofo
mudou o curso da epistemologia, filosofia moral, metafísica e estética.
Kant nasceu em 1724 em Königsberg, então na Prússia Oriental, agora parte da Rússia, numa
família de recursos modestos. Quando menino, Kant foi enviado para uma escola pietista para
sua educação inicial. Aos dezesseis anos, ele se matriculou na Universidade de Königsberg,
onde se interessou por filosofia.
Quando Kant se formou, seis anos depois, ele não tinha condições financeiras imediatas para
seguir sua carreira acadêmica e, portanto, trabalhou como professor particular por vários anos.
Aos 31 anos de idade, ele obteve uma posição não remunerada como docente particular na
universidade, lecionando uma média de vinte horas por semana sobre uma série de temas,
incluindo lógica, metafísica, matemática e geografia física. Além de ensinar a filosofia
dominante wolffiana e leibniziana, Kant também incorporou idéias do exterior. David Hume
(1711-1776) e Jean-Jacques Rousseau (1712–1778), em particular, tornou-se influente no
pensamento de Kant. Kant publicou vários ensaios significativos durante as primeiras décadas
de sua carreira na Universidade de Königsberg. Embora esses ensaios não tenham sido tão
influentes quanto seus trabalhos posteriores, eles já continham as sementes de sua "filosofia
crítica".
Como acadêmico, Kant levou uma vida de estrita autodisciplina. Dizem que sua rotina era tão
rígida que seus vizinhos acertavam seus relógios pelas suas caminhadas à tarde, que deixou
de fazer apenas uma vez, no dia em que descobriu o Emílio de Jean-Jacques Rousseau. Essa
autodisciplina serviu-lhe bem, permitindo-lhe concentrar todas as suas energias no
desenvolvimento de seu pensamento. Apesar da regularidade singular de sua rotina, Kant levou
uma vida social animada. Aqueles que o conheciam o descreveram como um conversador
cintilante, bem como um professor cativante. Ele se divertia frequentemente em casa e era uma
figura proeminente na cena social de Königsberg.
Kant não publicou sua primeira grande obra, a Crítica da Razão Pura, até 1781, aos 57 anos de
idade. Este livro foi o resultado de mais de uma década de reflexão na qual publicou nada mais
importante. No entanto, sua aparição rapidamente estabeleceu sua reputação em toda a
Europa e inaugurou um período em que Kant trouxe seus trabalhos mais duradouros. Sua
influente Fundamentação os Metafísica dos Costumes (1785), a segunda edição da Crítica da
Razão Pura, a Crítica da Razão Prática (1788), e a Crítica da faculdade do juízo (1790)
surgiram na década seguinte. Esses trabalhos, juntos compondo a "filosofia crítica" de Kant,
asseguraram sua reputação internacional e passaram a dominar a filosofia alemã. Kant
continuou produzindo obras significativas até a década de 1790.
A última palestra oficial de Kant ocorreu em 1796. Ele morreu em 12 de fevereiro de 1804.
Filosofia de Kant
A filosofia de Immanuel Kant (1724-1804) pode ser dividida em dois ramos principais. Sua
filosofia teórica, que inclui a metafísica, baseia-se na compreensão racional do conceito de
natureza. A segunda, sua filosofia prática, compreendendo ética e filosofia política, baseia-se
no conceito de liberdade. Ambos os ramos foram enormemente influentes na história
subsequente da filosofia.
Crítica à metafísica
Em um dos elogios filosóficos mais conhecidos da história, Kant creditou o trabalho de David
Hume (1711-1776) de interromper seu “sono dogmático” e colocar seu pensamento em um
caminho inteiramente novo. Para entender melhor os resultados dessa nova linha de
pensamento, devemos considerar brevemente o “dogma” em questão e o ataque de Hume a
ele. A ortodoxia filosófica predominante no tempo de Kant foi um racionalismo estabelecido por
Gottfried Leibniz (1646-1716) e sistematizado por Christian Wolff (1679-1750). De acordo com
tais racionalistas, o conhecimento empírico baseado na experiência é suspeito porque está
necessariamente ligado às perspectivas subjetivas dos indivíduos. Como os sentidos humanos
são inerentemente falíveis, as investigações empíricas nunca podem revelar como o mundo
realmente é: o conhecimento objetivo do mundo só pode ser alcançado através do uso da
razão. Leibniz, por exemplo, forneceu um relato do mundo derivado da razão a partir de apenas
dois princípios básicos, que ele acreditava serem auto-evidentemente verdadeiros.
David Hume era um expoente do empirismo, uma doutrina oposta ao racionalismo. Para os
empiristas, todo conhecimento é derivado da experiência sensorial e, portanto, as perspectivas
subjetivas dos observadores nunca podem ser inteiramente superadas. De acordo com essa
posição, os esforços racionalistas para contornar os sentidos confiando apenas na razão estão
fadados ao fracasso. A razão pode contribuir para o conhecimento, mas apenas relacionando
ideias entre si e, em última análise, as ideias se baseiam em impressões sensoriais. Um “reino
de idéias” independente, ou o acesso ao conhecimento da realidade não contaminado pelos
sentidos humanos, é, portanto, impossível. Hume foi especialmente eficaz em extrair as
implicações céticas da posição empirista. Ele argumentou que nem a identidade pessoal nem a
causalidade poderiam legitimamente ser inferidas da experiência. Embora possamos notar que
alguns eventos seguem outros, não podemos inferir que um causou o outro. Kant achou o
ataque de Hume à causalidade particularmente preocupante, porque ameaçava a base da
ciência natural moderna.
Em sua Crítica da Razão Pura, Kant expõe sua resposta a essa disputa filosófica. Kant vê a
força das objeções céticas ao racionalismo e, portanto, pretende restabelecer algumas das
afirmações da razão em terreno mais firme. Kant concorda com os empiristas de que não existe
um “reino inteligível” acessível apenas pela razão, e ele nega que não podemos obter
conhecimento de como o mundo é, independente de toda experiência. No entanto, ele não
conclui que todo o conhecimento humano é, em última instância, redutível a experiências
particulares. Para Kant, é possível tirar conclusões gerais sobre o mundo sensível, dando conta
de como o entendimento humano estrutura toda a experiência.
Kant compara seus estudos metafísicos aos de Copérnico, que revolucionou o estudo da
astronomia tirar a terra do centro do universo. Analogamente, Kant visa revolucionar a
metafísica, explicando a estrutura do entendimento que apreende a natureza. De acordo com
Kant, o mundo sensível tem certas características que podem ser conhecidas a priori , não
porque sejam características dos objetos em si, mas sim porque são características da
compreensão humana. Nós podemos conhecer a priori que todos os objetos existirão no
espaço e no tempo, porque estas são as formas de nossa intuição; nós não poderíamos sequer
conceber um objeto que existe sem essas formas. Da mesma forma, toda experiência é
estruturada pelas categorias do entendimento, como substância e causalidade. Na visão
kantiana, a compreensão humana torna-se o legislador da natureza porque as “leis da
natureza” que percebemos no mundo são colocadas ali pelo nosso entendimento.
Na Crítica da Razão Pura , Kant pretende mostrar os limites do que pode ser conhecido pela
razão teórica, e sua estratégia depende de uma distinção entre fenômenos (objetos como os
experimentamos) e númeno (objetos como eles existem em si). Em certo sentido, Kant corrige
as ambições da razão. Como todo o conhecimento é estruturado pelas categorias do
entendimento, devemos renunciar ao conhecimento das coisas em si. No entanto, o
conhecimento dessas categorias também nos permite desenhar a priori generalizações sobre o
mundo fenomenal. Por exemplo, sabemos que o mundo natural é governado pelo princípio da
causalidade, porque a causalidade é uma forma de conhecimento. Ao confinar suas conclusões
ao mundo da experiência, Kant é capaz de enfrentar a ameaça do ceticismo humeano e colocar
a ciência natural em uma base sólida.
Filosofia moral
A compreensão de Kant da liberdade moral e dos princípios morais tem sido central nas
discussões sobre moralidade desde o seu tempo em diante. Sua filosofia moral é uma filosofia
da liberdade. Sem a liberdade humana, pensou Kant, a avaliação moral e a responsabilidade
moral seriam impossíveis. Kant acredita que, se uma pessoa não pode agir de outra forma,
então seu ato não pode ter valor moral. Além disso, ele acredita que todo ser humano é dotado
de uma consciência que o permite conhecer a lei moral presente dentro de cada um de nós.
No entanto, Kant também acredita que todo o mundo natural está sujeito a um rigoroso
princípio newtoniano de causalidade, implicando que todas as nossas ações físicas são
causadas por eventos anteriores, não por nosso livre-arbítrio.
Como, então, podemos ser livres se também estamos sujeitos às leis naturais e à causalidade?
Em termos simplificados, a resposta de Kant a esse problema é que, embora os seres humanos
estejam sujeitos à causalidade no reino fenomenal, somos livres no reino numênico. Para dar
sentido a essa resposta, é necessário entender a distinção de Kant entre a razão teórica e a
prática. A crítica da razão pura dá conta da razão teórica e seus limites. A razão teórica pode
entender o mundo natural através das categorias do entendimento. A razão prática aborda
questões de como o mundo deveriam ser e nos diz o nosso dever. Também leva os humanos a
um conceito de mundo ideal, que se torna nosso objetivo criar. No entanto, o bom
funcionamento da razão prática requer a existência de certas condições, como Deus, a
imortalidade da alma e, mais importante, o livre-arbítrio. Como nada disso está contido nas
categorias do entendimento, a razão teórica não pode saber nada sobre elas. No entanto,
argumenta Kant, porque a razão teórica também é incapaz de refutar sua existência, estamos
justificados em aceitar sua existência praticamente. Como ele coloca no prefácio da segunda
edição da Crítica da Razão Pura, Kant “teve que negar conhecimento para abrir espaço para a
fé”.
Segundo Kant, a ética, como a metafísica, é a priori, o que significa que nosso dever moral é
determinado independentemente de considerações empíricas. A ética de Kant pode, portanto,
ser contrastada com visões éticas como o utilitarismo, que sustenta que a moralidade dos atos
é derivada de suas conseqüências. Na Fundamentação da Metafísica dos Costumes, Kant
delineia seu princípio ético fundamental, que ele chama de “imperativo categórico”.
Este princípio moral é dado pela razão e afirma que podemos agir apenas de tal maneira que a
máxima de nossa ação, ou seja ,o princípio que governa nossa ação, poderia ser desejado
como lei universal. Aqueles que agem em máximas não universalizáveis são pegos em uma
espécie de contradição prática. Em outra formulação do imperativo categórico, Kant especifica
que devemos sempre respeitar a humanidade em nós e nos outros, tratando os seres humanos
sempre como fins em si mesmos, e nunca meramente como um meio.
A liberdade, para Kant, não é, portanto, a “liberdade” de seguir nossas inclinações. Em vez
disso, a liberdade implica moralidade e a moralidade implica liberdade. Agir a partir das próprias
inclinações ou desejos é ser determinado pelas forças causais da natureza e, portanto, não ser
livre ou “heterônomo”. Agir moralmente é agir “autonomamente”, significando agir de acordo
com a lei que se dá a si mesmo. Não é suficiente apenas executar os atos exigidos pela
moralidade; também é necessário agir intencionalmente de acordo com nosso dever moral.
Filosofia política
A filosofia política de Kant está entrelaçada com sua filosofia moral. A atividade política é, em
última análise, governada por princípios morais baseados na autonomia humana. Portanto, em
seu ensaio “Sobre o dito comum: 'Isso pode ser verdade em teoria, mas não se aplica na
prática”, Kant critica os pensadores políticos, como Maquiavel, que acreditam que os meios
amorais ou imorais são permissíveis na política. Ainda assim, embora Kant argumente que a
moralidade é obrigatória na política, ele não acredita que o comportamento político real das
pessoas seja controlado pelo dever.
Um dos atos políticos mais importantes exigidos pelo dever é o estabelecimento de um estado
baseado na lei. Na Doutrina do Direito (a segunda parte da Metafísica dos Costumes) Kant nos
diz que o único direito inato é a “liberdade, na medida em que pode coexistir com a liberdade de
todos os outros de acordo com uma lei universal”. A liberdade e a dignidade humana devem ser
respeitadas, e isso só é possível dentro de um estado constitucional, regido pela lei, que
protege os direitos civis dos indivíduos. Kant diferencia as "repúblicas", o tipo de governo que
ele defende, dos "despotismos", conforme seus poderes executivo e legislativo estejam
separados uns dos outros. Quando os poderes executivo e legislativo são investidos em um
único corpo, o governo se torna despótico porque a lei não é mais universal, mas é
determinada por uma vontade particular. Democracias diretas, portanto, são inevitavelmente
despotismos, porque a maioria oprime a minoria em vez de agir de acordo com a lei universal.
A ênfase de Kant no governo legítimo e nos direitos civis liga-o aos direitos naturais de seus
antecessores, como Hobbes, Locke e Rousseau . No entanto, a justificativa de Kant para o
Estado não se limita às justificativas oferecidas por esses pensadores. Kant não argumenta
apenas que indivíduos entram no estado ou contrato social por razões prudenciais, porque seus
interesses são melhor servidos pelo Estado, mas também que temos a obrigação de respeitar a
liberdade humana, e isso requer que criemos um Estado de Direito, se ele ainda não existe.
Qualquer que seja o lugar da moralidade na política, Kant vê que os seres humanos são
governados por suas inclinações e desejos, que os tornam parciais para si mesmos e perigosos
uns para os outros. Além disso, os governantes reais freqüentemente reprimem seus súditos.
No entanto, apesar do fato de que os governos atuais muitas vezes ficam aquém da realização
dos princípios do direito, Kant abjura a ideia de que os sujeitos deveriam se revoltar contra os
governos existentes para criar governos mais perfeitos. Ele considera qualquer “direito à
revolução” incoerente, porque os estados são a única corporificação existente do direito. Em
vez disso, Kant argumenta que os sujeitos sempre têm o dever de obedecer a seus governos,
embora possam usar sua razão pública para criticá-los.
A filosofia política de Kant é caracterizada por uma disjunção entre o domínio do princípio
político e os motivos materiais de grande parte do comportamento humano. A fim de aproximar
esses dois, ele argumenta que é precisamente por meio das características negativas ou antisociais da humanidade que as sociedades são criadas e atraídas para atender às exigências da
moralidade. Como ele coloca em seu ensaio “Paz Perpétua”, o problema do governo civil pode
ser resolvido até mesmo para uma raça de demônios, se eles forem inteligentes. Mesmo os
atores mais egoístas virão a entender que um Estado é o melhor meio de proteger seus
próprios interesses contra os outros, mesmo que eles prefiram se eximir da lei. Eles projetariam
instituições que poderiam obrigar todos a obedecer à lei e agir como se fossem governados
pela moralidade.
A visão de Kant sobre relações internacionais exibe a mesma tensão entre princípio e fato. Kant
argumenta que um estado de paz perpétua é exigido moralmente. No entanto, tal estado só
pode acontecer quando um conjunto de condições políticas improváveis entra em vigor. Para
que ocorra a paz perpétua, todos os estados devem possuir uma constituição civil republicana,
participar de uma união de estados, abolir exércitos permanentes e recusar-se a assumir
dívidas nacionais pela guerra, entre várias outras condições.
Embora não possamos esperar que os governos existentes estabeleçam essas condições
meramente a partir de seus próprios desejos, existe uma teleologia histórica (argumenta Kant)
por meio da qual eles poderiam surgir, no entanto. A guerra desempenha um papel central
nesse processo. É sob a ameaça de guerra que os seres humanos formam governos, e
descobrem que as constituições republicanas são mais eficazes para enfrentar perigos internos
e externos.
Além disso, à medida que indivíduos e Estados perseguem seus interesses por meio do
comércio crescente, eles descobrem que a guerra é incompatível com o lucro. Assim, os
Estados evitarão a guerra a fim de buscar mais eficazmente a riqueza. Parte da razão pela qual
a contínua busca do interesse próprio promove a paz é que a modernização e o avanço
econômico tornarão as guerras tão catastróficas em seus efeitos e onerosas em sua conduta
que os Estados se tornarão cada vez mais inclinados a evitá-las. Nós, portanto, nos
aproximamos cada vez mais da condição de paz que a moralidade impõe. Assim, os estados
evitarão a guerra a fim de buscar mais efetivamente a riqueza.
Embora as instituições políticas sejam causadas pelos elementos perversos da constituição
humana, Kant espera que tais instituições possam ter alguns efeitos de reabilitação em seus
súditos. Como ele escreve na “Paz Perpétua”: “não se pode esperar uma boa constituição da
moralidade, mas, inversamente, uma boa condição moral de um povo deve ser esperada
somente sob uma boa constituição”.
No entanto, a lacuna entre o mundo ideal da moralidade e o mundo natural da política nunca
podem ser completamente superados. A moralidade kantiana depende das intenções. Se uma
raça de demônios agisse de acordo com a lei somente porque são compelidos por seu próprio
interesse, seu estado não seria moralmente bom. Eles só agem como se fossem morais. A
moralidade exige que se siga o dever por dever, por vontade de fazê-lo. No entanto, é
impossível, dentro do mundo natural, distinguir com certeza entre um indivíduo que age por
dever e aquele que segue a lei motivado por uma inclinação natural. Também não é possível
distinguir um estado de paz perpétua firmemente estabelecida de uma calmaria temporária no
conflito internacional. Apesar desses limites, Kant argumenta que a mera possibilidade de paz
perpétua e da coincidência de felicidade e moralidade é suficiente para nos obrigar a fazer
desses ideais os nossos fins.