Slavistische Beiträge ∙ Band 258
(eBook - Digi20-Retro)
Борис Даниленко
Окозрительный устав
в истории богослужения
русской церкви
Verlag Otto Sagner München ∙ Berlin ∙ Washington D.C.
Digitalisiert im Rahmen der Kooperation mit dem DFG-Projekt „Digi20“
der Bayerischen Staatsbibliothek, München. OCR-Bearbeitung und Erstellung des
eBooks durch den Verlag Otto Sagner:
http://verlag.kubon-sagner.de
© bei Verlag Otto Sagner. Eine Verwertung oder Weitergabe der Texte und
Abbildungen, insbesondere durch Vervielfältigung, ist ohne vorherige schriftliche
Genehmigung des Verlages unzulässig.
«Verlag Otto Sagner» ist ein Imprint der Kubon & Sagner GmbH.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
S l a v is t ic h e
B e it r ä g e
BEGRÜNDET VON
ALOIS SCHMAUS
HERAUSGEGEBEN VON
HEINRICH KUNSTMANN
PETER REHDER• JOSEF SCHRENK
REDAKTION
PETER REHDER
Band 258
VERLAG OTTO SAG NER
MÜNCHEN
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
БОРИС Д А Н И Л Е Н К О
#
О К О З Р И Т Е Л Ь Н Ы Й УСТАВ
В ИСТОРИИ БО ГО С Л УЖ ЕН И Я РУС С КО Й Ц ЕРКВИ
VERLAG OTTO SAGNER • MÜNCHEN
1990
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ISBN 3-87690-469-2
© Verlag Otto Sagner. München 1990 Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
Abteilung der Firma Kubon & Sagner,
München
via free access
00052990
ПРЕДИСЛОВИЕ
Среди оригинальных литургических пам ятников Древней
Руси особое м есто заним ает Окозрительный у с т а в архиепис‫׳‬
копа Новгородского и Псковского Геннадия (+ 1 5 0 5 ). Различные его списки довольно часто встречаю тся в русских у с т а в ных и богослужебных сборниках Х Ѵ І-Х Ѵ ІІІ вв.
Э т о т п а м я тн и к, не привлекавший до последнего времени
должного внимания исследователей, не опубликован. Кроме
упоминаний о нем в описаниях различных рукописных собраний9 а т а к ж е беглого анализа в р аб о та х по истории богослу‫׳‬
жения в России, лишь в работе вы пускника Московской духовной академии 1908 г . Н . К . М ахаева ему было уделено, по
всей видимости, значительное внимание. Однако э т а един■
ственная р а б ота , специально посвященная литургической дея те л ьн о сти с в я т и т е л я Геннадия Новгородского, утрачена, и
судить о ней мы можем только по отзы вам ее рецензентов.
М еж ду т е м , Окозрительный у с т а в представляет собой заме‫־‬
чательный р е з у л ь т а т творческого и осмысленного отнош е ‫־‬
ния к литургическим изменениям, связанным в русской богослужебной п р а кти ке с переходом о т повсеместного употребления Студийского т и п и к а к употреблению Иерусалимского,
начавшего свое бытование на Руси с конца X IV в.
Н астоящ ее исследование, являющееся авторской переработкой диссертации . защищенной в Московской духовной
академии год назад, вы ходит в с в е т благодаря неусыпному
вниманию со стороны О т т о Загнера к вопросам, связанным
с п а м я тн и ка м и славянской письменности. П о с у т и оно — рез у л ь т а т начавшегося осенью 1986 г. изучения списков Окозрительного у с та в а с целью выявления его основных редакций, а т а к ж е выяснения о б сто я те л ь ств и причин, связанных
с его появлением.
Рукописный м атериал , использованнный в исследовании,
принадлежит собраниям, хранящимся исключительно в ГБЛ
(М о сква ). Такое ограничение не случайно. С одной стороны,
оно явилось необходимым следствием печальной для совре■
менных историков и палеославистов ситуации, связанной с
недоступностью рукописных материалов, хранящихся в Госу ‫־‬
дарственном историческом музее (М о сква ). А без уче та и
изучения некоторых списков Окозрительного у с т а в а из со‫־‬
браний Г И М и, в ч а с т н о с т и , Синодального собрания, нельзя
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
получить полного представления об истории пам ятника,
окончательно вы явить все его редакции. С другой стороны, в
Отделе рукописей ГБ Л хр а н я тся многие значительные собра■
ния славянских рукописей, в т о м числе и литургических, в
составе которы х списков Окозрительного у с та в а вполне дос т а то ч н о для предварительного выявления редакций п а м я т
ника, перечень которы х впоследствии должен бы ть дополнен,
а, вероятнее всего, и прокорректирован работой с материалами, хранящимися в Г И М ( М о с кв а ), Г П Б ( Ленинград),
Б А Н ( Ленингад), Ц ГАДА ( М осква ).
С надеждой на т а ко е продолжение исследования Окозрительного у с т а в а выражаю искреннюю признательность О тт о Загнеру, проявившему интерес к настоящ ей работе и еделавшему возможной ее публикацию. Благодарю доктора
А. М . Молдована (М о с кв а ), доктора Карла-Христиана Фельми (Эрланген) и доктора Х р и сти а на Х анника (Трир), ознакомившихся с т е к с т о м исследования в период подготовки его
к печати и давших добрые советы автору. Э то издание не
было бы осуществлено без помощи, оказанной автору
А. Н. Троицким (М о с кв а ), госпожой Барбарой Слива и доктором Петером Редером ( Мюнхен ).
М арт 1990 года.
Регенсбург.
С вящ енник Борис Даниленко.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
СОДЕРЖАНИЕ
В В Е Д Е Н И Е ...................................................................................... 9
1. О К О З Р И Т Е Л Ь Н Ы Й УСТАВ Н А Р У С И ............................. 16
1.1. Историография Окозрительного у с та в а .......................... 16
1.2. Ж и зн ь и труды святителя
Геннадия Н овго р о д ско го ...................................................... 22
1.3. Об атрибуции Окозрительного у с т а в а ............................. 34
1.4. Судьба О козрительного устава в Русской Ц еркви ....... 37
2. Р Е Д А К Ц И И О КО ЗРИТЕЛЬНОГО У С Т А В А ..................... 42
2.1. Обзор с п и с к о в .......................................................................... 42
2.2. С труктура и редакции п а м я т н и к а .................................. 45
2.2.1. Основная р е д а к ц и я ............................................................ 50
2.2.2. Устойчивая р е д а кц и я ...................................................... 75
2.2.3. Сокращ енная р е д а кц и я .................................................... 79
2.2.4. Расширенная р е д а кц и я .................................................... 81
2.2.5. П искаревская р е д а кц и я ................................................... 86
2.3. Развитие «окозрительной идеи»
в русских литургических р у к о п и с я х .............................. 88
З А К Л Ю Ч Е Н И Е .............................................................................. 91
П Р И М Е Ч А Н И Я ............................................................................. 93
П Р И Л О Ж Е Н И Е . Воспроизведение текста
Устойчивой редакции Окозрительного устава
по рукописном у О биходнику 1610-1637 г г .................. 101
СПИСО К Л И Т Е Р А Т У Р Ы ......................................................... 134
СПИСО К С О К Р А Щ Е Н И Й ........................................................ 143
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
‫ן׳‬
‘4*1
,‫יא‬
'ІГ І
г
\
\
‫י‬
.-‫מ ד‬
‫ י *ד י‬V J
1
ii
%
\
of■
.‫ו‬
4►‫״‬І
.‫ו&ל‬
‫•וזי ד‬
Í- 1V?
.*1J
K’
‫&י‬
JW ‫■־‬. ‫ ׳‬V‫״׳ ־‬..■
Hí
UJ
V
r‫״‬
<
*i
*aj
:cl■)
-л4‫־‬г
ł
1 ‫־‬î, i!■
'& л
■
»
«а.
e:
ЗД
T ēя
w
ж
: w •vIГI
,*‫״‬1ii
i lu
ļf'J
Л'К-
•* $ ?
*Ä
V
lI j
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
I
ВВЕДЕНИЕ
Историю богослужения в Русской Ц еркви можно разделить на три периода, ка ж д ы й из которы х связан с преимущественным бытованием одного из трех видов устава: Устава В еликой Ц еркви, Студийского и Иерусалимского.
П ервый, связанны й с традицией богослужения Софии
константинопольской — Великой Ц еркви, стал регулятором
литургической ж и з н и на Руси со времени принятия христианства Святым Владимиром и его народом.
Подобно симфонической партитуре, богослужебный устав
организовал согласие принесенных на Русь к н и г. К р у г богослужебной литературы был достаточно ш ирок. В него входили сборники чтений из к н и г Священного П исания, расположение текста в которы х соответствовало порядку годового
лекционария, сборники молитвословий, организованны х к а к
в соответствии с пред- и послепасхальными периодами (Триодь), т а к и в соответствии с восьминедельным циклом (Октоих). Была представлена в богослужении и святоотеческая
литература. Первоначальный богослужебный устав Русской
Ц еркви определял объем чтений-отры вков из отдельных, к
тому времени уже классических, произведений христианекой литературы.
Говорить о ка ки х-л и б о славянских переводах на Руси Устава Великой Ц еркви в Х -Х ІІ вв. не приходится. Считалось,
что первый славянский фрагмент был «списан в 1279 г. 60голюбовым Климентом архиепископом Н овгородским* 1. Судить о богослужении нашей церкви именно в соответствии с
этим уставом можно лиш ь по самым ранним из известных
науке Триодям, Потребникам и Служебникам. Интересно,
что следы Устава Великой Ц еркви встречались в богослужебной п р а кти ке Русской Ц еркви еще в X V III в., о чем свидетельствуют соборные Ч и н о в н и ки позднего времени, хотя
уже в конце X I I I в. некоторые его особенности, сохранивш иеся в тогдаш ней п р а кти ке , вызывали недоумение у кл и р иков, п р и в ы кш и х к господствовавшему в то время Студийскому уставу.
Трудно однозначно указать все причины , по которым
упом януты й С тудийский устав взял верх в России над Уставом Великой Ц еркви. Но в первую очередь интерес к нему,
возни кш и й в монаш еской среде, был обусловлен его простоBoris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
той и практической применимостью в Лавре преподобного
Феодосия Печерского (+1074).
Интересно, что С тудийский устав, ставш ий писанны м , а
не передаваемым устной традицией, по инициативе П атриарха Константинопольского А лексия 2, выходца из Студийской обители, очень скоро стал известен на Руси. Преподобны й Феодосий в 1062 г. заинтересовался Т ипиком славного
монастыря и сделал заказ на его списание — перевод с греческого — Ефрему С копцу, киевском у монаху, ж ивш ем у в
Студийском монастыре.
Самый авторитетный славянский текст С тудийского устава к а к по времени написания ( X II в.), та к и по полноте
представлен рукописью Синодального собрания, ныне находящегося в Государственном историческом музее в Москве 3.
С тудийская богослужебная традиция господствовала на
Руси до X V в., когда появивш ийся у нас в последней четверти X IV в. И ерусалимский устав стал постепенно приобретать
популярность.
Здесь уместно вспомнить известные ф акторы, повлиявшие на русскую л итурги ческую традицию . Ю жнославянское
влияние на наше литургическое творчество произвело неизбежно некоторую лом ку в типе наш их служб, составлявш ихся ранее применительно к бывшему на Руси в силе Студийскому уставу, заимствованному преп. Феодосием Печерским 4.
Вслед за сербскими и болгарскими братьями мы, русские,
заимствовали И ерусалимский т и п и к . И именно общение наш и х иноков на Святой Горе, равно к а к и деятельность митрополита К иприана, явились главны ми причинам и такого
преобразования, изменивш его не только п р а кти ку соборных
и м онасты рских служб Святой Руси, но и направление развития русской гимнограф ии, да и всего церковного искусства.
Некоторые современные музыковеды отмечают определенный перелом в характере русского богослужебного пения,
заметный уже во второй половине X V в., связывая его возникновение со сменой Т и п и ка на Руси 5.
Простой и немноготиповый в вариантах суточны х служб
С тудийский устав отошел в тень. Всенощное бдение со всем
возможны м набором элементов м инейны х текстов сменило в
качестве образца лаконичны е по гимнограф ическому материалу студийские «праздники».
Следует заметить, что определенный импульс развитию
гимнограф ии дала деятельность серба П ахом ия Логофета 6.
10
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Заслуживает вним ания тот ф акт, что С тудийский и Иерусалим ский уставы, появивш иеся в письменном виде на православном востоке почти одновременно и сосуществовавшие
там в монаш еской среде 7, в России не только сменили один
другого, но и стали причиной некоторы х «коллизий». Это
касается, в первую очередь, традиций соблюдения поста. Однако, следует отметить, что хотя И ерусалимский устав и вытеснил в России почти повсеместно уж е в X V I в. Студийс ки й , некоторые северные обители, по свидетельству святителя Д им и три я Ростовского (1651-1709), еще в его время
пользовались С тудийским уставом 8.
И ерусалимский устав в России распространился в огромном количестве списков 9. Давая основания для оправдания
известной пословицы — в чуж ой монастырь со своим уставом не ходят, организаторы и исполнители работ по переписке Т и п и ка вносили в его состав изменения и разнообразны й дополнительный материал.
В результате в наше время непросто говорить об определенном числе редакций Устава. П очти каж д ы й из известны х науке списков Иерусалимского устава начиная с X V в.
представляет в содержательном отнош ении его новую редакцию.
Своеобразным завершением истории этих многочисленны х редакций стали издания в X V II в. в Москве Иерусалимского устава, давшие четыре новые редакции (1610, 1633,
1641, 1682 гг.).
Наименование в русской традиции вариантов Иерусалимского устава «Оком церковным» вплоть до издания М осковского печатного двора 1641 г. указы вает на особую его авторитетность. Ведь евангельское ♦око», которое есть «светильн и к телу» (Мф. 6 , 22), невольно подсказывает нам пару соответствий:
ТЕЛО : ЦЕРКОВЬ
ОКО : УСТАВ
И действительно, многообразные списки Устава иерусалимского типа, представленные в рукописны х собраниях нашей страны, содержат к а к переводные с греческих оригиналов, та к и оригинальные главы-статьи по вопросам особо
значимым в ж и зн и церкви и не относящимся непосредственно к богослужению и монастырской дисциплине.
Здесь в первую очередь следует вспомнить тексты церков­
11
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
но-правового характера — от канонических правил, скрепленны х вселенскими авторитетами, до письменны х ответов
иерархов Русской Ц еркви на практические недоумения подчиненны х им свящ еннослужителей. Особо можно выделить
и толковательные главы, включаемые в состав русских Типиконов с X V I в., ком м ентирую щ ие к а к с историко-богословской, т а к и с практической точек зрения отдельные
службы суточного, седмичного и годового богослужебных
циклов. Эти тексты разнятся не только предметами толкования, но и методами и видами экзегезы: от традиционной типологии до крайней аллегории. Материал такого рода, представленный в р уко пи сн ы х Т и п и ка х Древней Руси, и по своему разнообразию и по своему объему мог бы составить отдельную антологию , представляющ ую интерес к а к для литургиста, та к и для каж дого исследователя церковной письменности. Здесь уместно упом януть проф. К азанской духовной академии Н . Ф . Красносельцева, затронувш его в своих
трудах историю толкований богослужения в России до X V III
в. 10. Его труд дополнен в наше время проф. К .-Х .Ф ельм и 11.
И все же много р укописны х текстов оказалось вне поля зрения к а к нашего соотечественника, та к и нашего современн и ка .
Однако, всевозможные главы дополнительного характера
не составляли ко стя к славянских Т ипиков.
Своеобразным стержнем Устава была и остается до сих
пор его месяцесловная часть.
Месяцеслов, к а к справедливо отмечалось 12 , часто ветречается в различны х богослужебных кн и га х или, по распространенной у нас до последнего времени конспиративной
терминологии, — п а м я тн и ка х, сборниках традиционного содержания — служебных Евангелиях, Апостолах, П салтирях,
Часословах и прочих, но наиболее подробные его варианты
находятся в составе богослужебных Уставов — Т и п и ко в 13.
Месяцесловы часто являются наиболее объемной частью
(главою) различны х вариантов богослужебных Уставов, распространенных в п р а кти ке православных поместных церквей. Это характерно, например, для редакции Т и п и ка , до
сих пор имеющей хождение в Русской Ц еркви. 48-я глава
нашего Т и п и ко н а , восходящего в редакционном отнош ении
к московскому изданию 1682 г. 14, занимает 3 /5 его объема.
Н а полях месяцесловов к а к славянских, та к и византийс ки х часто встречаются литеры, обозначающие числа месяцев, ряд — «в руце лет*, ряд — «дней седм ичны х*, а та кж е
зн а ки , система которы х используется для обозначения раз­
12
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
л и ч н ы х типов богослужений, соответствующих каждом у
дню года.
С вариантом системы такого рода знакомы все, ком у приходится та к или иначе пользоваться современным Т ипи коном Русской Ц еркви. П ять знаков, смысл которы х раскрыт
в его 47-й главе «О знамениях владычных и богородичных
праздников, и святых» 15, говорят о пяти основных типах
служб Иерусалимского устава:
1) бденной великих праздников — ♦крест в круге»,
2) бденной средних праздников (с богородичным каноном
на утрени) — ♦крест в пол укруж ии »,
3) полиелейной средних праздников — ♦крест»,
4) славословной малых праздников — ♦три то чки в дуге
красные »,
5) шестеричной — ♦три точки в дуге черные».
Переход к ♦иерусалимской» традиции в богослужебной
п р а кти ке Русской Ц еркви был ознаменован появлением ряда списков Т и п и ка нового вида. В них наследие ♦студийски х» уставов к а к в богослужебной, та к и в дисциплинарной
части занимало определенное место. Это следует отнести и к
трем знакам , обозначавшим три типа различны х служб: вел и ки й , средний и малый. Такое разделение встречается во
м ногих относительно ранних рукописны х Уставах иерусалим ского типа 16. Этот принцип деления праздников ♦на
три чины ... на великия же и на средния и на малыя» часто
возводится к традиции С тудийского устава и Устава Святой
Горы 17. Само же появление такого принципа связано с именем Н и ко н а Черногорца (X I в.), автора ♦Пандект» и ♦Тактикона», ш ироко распространенных в греческой и славянской рукописны х традициях 18. К а к заметил проф. Московской духовной академии И . Д . Мансветов (+1885), Статья о
разделении праздников на три разряда из ♦Тактикона» и
вошла в греческий Т и п и к ,9.
Статья о трех ♦знамениях» была сохранена и в печатной
традиции русских Уставов. Она появляется в первом издании Устава в 1610 г. 20 в виде главы ♦О праздниках в нихж е
поется Бог Господь» (л. 132 06.-134 об.). В месяцеслове этого
издания (л. 239-865) три праздничны х киноварны х знака
(л. 133) печатаются с одной лиш ь особенностью — зн а к ♦Три
точки в дуге» отпечатан черной краской, что объяснимо техническим и причинам и. (Красны й появляется в виде исклю чения только в нескольких случаях, например, под 2 -м января).
Любопытно, что к великим праздникам , число которы х в
13
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
упом янутой главе этого издания (л. 132-134) строго ограничивается господским и, богородичными и четырьмя, перечнеленными особо (святы х апостолов Петра и Павла, апостола и
евангелиста И оанна Богослова, Рождества И оанна Предтечи
и Усекновения главы Иоанна Предтечи), зн а ки в месяцеслове относят наряду с памятями некоторых ви за н ти й ски х святы х многие пам яти святы х славянских и русских 21.
От служб «киевского* типа, ограниченны х немногими
минейны ми текстам и, характерны м и для студийской практ и ки (например, служба святой равноапостольной Ольге в
современной ию льской минее), на рубеже X IV и X V веков
происходил переход к ти пу «иерусалимского празднования
великому святому для всех чинов святости* 22. Возможность
многообразного использования элементов такой службы (бдение: с малой вечерней, литией и проч.) в различны х сочетаниях при составлении новой и порождала многообразие
служб к а к вариантов сочетания этих элементов. Это, может
быть, в первую очередь следует отнести к полученному нами
наследию славянских (сербских, болгарских) миней. Здесь
вполне уместно еще раз упом януть и деятельность Пахомия
Логофета.
За годы его гимнотворчества в России в том числе и в
Новгороде, что особо примечательно для нас в связи с новгородским происхождением Окозрительного устава, из-под его
пера вы ш ли 14 служб 23. Направление, данное Пахомием
русскому гимнотворчеству, волной многообразия богослужебны х текстов обрушилось на клиросы наш их соборов и монасты рских церквей. Поэтому семантический подход к вопросу
формализации типов служб и заинтересовал к ко н ц у X V в.
русских уставщ иков. Развитие идеи использования знаков и
увеличение и х числа стало уместным именно по причине
расширения отечественного гимнограф ического материала.
Такой « ш и р о ки й * подход к возможности употребления
знаков и демонстрирует О козрительный устав архиепископа
Новгородского Геннадия, называемый иногда Геннадиевским уставом, — интереснейший литургический п а м я тн и к
Древней Руси.
Предположительное время его возникновения (при уеловии действительного авторства архиепископа Геннадия (Гонзова) или принадлежности его неизвестного составителя к
кр у гу новгородского святителя) следует ограничивать годами
управления преосвященного Геннадия Новгородской епархией (1484-1504). Отсутствие списков этого па м я тн и ка ранее
середины X V I в., а та кж е прям ы х докум ентальны х свиде­
14
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
тельств о времени его возникновения, позволяет приним ать
этот отрезок времени только в качестве условной даты.
Ранние из известных списков Окозрительного устава относятся к середине X V I в., с начала X V II в. их становится
все больше, а к началу X V III в. намечается спад его популярности.
Наглядность — главное достоинство Окозрительного устава. Развивая идею семантического подхода к классиф икации
и типологизации служб суточного кр уга , использованному в
д р уги х т и п и к а х , составители различны х редакций О козрительного устава использую т для этих ж е целей до 46 знаков.
П ричем зн а к службы в нем говорит не только о ее разряде
важности (бденная, славословная, шестеричная), но и о том,
сколь полон в ее тексте набор возм ож ны х гимнограф ических
элементов (наличие славника на стихирах, количество тропарей песен канона и проч.). Именно в этом состоит принципиальное различие в подходе к вопросу типологии служб
минейного кр уга между О козрительным уставом архиепископа Геннадия и 3-5 знаковы м и Уставами, восходящими к
византийской традиции.
Следует лиш ь подивиться точности наименования Геннадиева устава О козрительным (современный синоним — наглядны й). Уместными и точно отраж аю щ им и суть работы с
О козрительным уставом ка ж утся слова одного из его списков: «Зри очима, внимай сердцем и всею м ы слию * 24.
Т аким образом, хотя термин ♦семиография* использовался отечественными историками богослужения до сих пор в
исследованиях ♦рукописного материала кр ю ко вы х и нотны х
певческих к н и г * 25, где являлся, по существу, синонимом
♦нотописания*, семантический подход был применен в нашей церкви не только в богослужебной м узы ке, где появление новы х знаков и целых знаковы х систем сопутствовало
развитию и обогащению древней традиции.
Пример тому — О козрительны й устав архиепископа Геннадия Новгородского.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
1. ОКОЗРИТЕЛЬНЫ Й УСТАВ НА РУСИ
1.1. Историография Окозрительного устава
История изучения Окозрительного устава скудна. Даже
сами упом инания о нем в исследованиях по древнерусской
литературе представляют редкость. И склю чения являют
кр а тки е его описания в путеводителях по отдельным рукописны м собраниям.
Такое положение отчасти объяснимо исклю чительной редкостью самостоятельных списков этого па м ятника . К а к правило, он находится в составе богослужебных сборников, изучение и постатейная роспись которы х всегда были уделом
немногих специалистов, а в наше время почти вовсе оказались вне кр у га интересов отечественных и зарубежны х исследователей рукописного наследия Древней Руси.
В «Описании славянских рукописей М осковской Синодальной библиотеки», увидевшем свет в 1869 г., прот.
А . В. Горский (+1875) и К . И . Невоструев (+1872) уделяют
внимание О козрительному уставу, указы вая некоторые его
списки, обнаруженные ими в составе богослужебных сборников 26.
Уж е в Предисловии к описанию богослужебной части рукописей Синодального собрания отмечается: «Для удобнейшего употребления устава Иерусалимского Геннадий, архиепископ Н овгородский, составил особенный та к называемый
«Окозрительный уставец», к а к видно исправляемый и пополняемый и впоследствии: в Синодальной библиотеке есть
три таковы х устава № 391, 401 и 405, все X V II в.» 27.
Под № 391 помещено описание «Устава церковного» с дополнительными статьями, выполненного скорописью, начала X V II в. 28. Отмечается «Устав рекше окозрительный»,
расположенный на л. 339 06.- 386 , с упоминанием: «Творение
господина нашего в нынешнем роде преосвященного архиепископа Великаго Нова Града и Пскова Влады ки Геннадия».
У казано, что «все празд ники и все празднуемые святые подведены под известный разряд, отмечены своими буквам и и
другим и знакам и, и определен каж дом у разряду общий порядок службы. Затем в месяцеслове против имени того или
другого праздника или святого должны быть выставлены
только сии зн а ки . Но месяцеслова с та ки м и знакам и здесь
не приложено» 29.
16
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
П од № 401 дается описание «Выписок из уставов Сергиева и Кириллова монастырей», вы полненны х полууставом,
X V I в. 3°. Отмечается О козрительны й устав — л. 1-80 об. —
которы й авторы описания отличаю т от составленного архиепископом Геннадием, на основании упом инания в его тексте
святы х, прославленных после преставления Новгородского
святителя 31. Очевидно, речь идет о самостоятельной редакции О козрительного устава, характерны м признаком которой в соответствии с приведенными указаниям и является
наличие в тексте 35 статей, расшифровывающих соответствующее число символов.
Под № 405 находим описание отдельного текста «Устава
окозрительного», выполненного скорописью на 91 листе,
X V II в. 32. Отмечается, что «...устав сей иной, в сравнении с
находящ имися в р кп . 395, хотя имеет то же заглавие. Отличается и от № 401» 33. Далее раскрывается оглавление сборн и ка , судя по всему монастырского обиходника, причем об
употреблении знаков О козрительного устава указаний нет.
Кроме упом януты х прот. А . В. Горским и К . И . Невоструевым в ♦Предисловии» номеров, под № 392 в составе «Устава церковного» 1653 г. упом януто ♦Сказание окозрительному знамению» — л. 154-157 об. — ♦...объяснение различны х знаков, которые пиш утся в месяцеслове рядом с числами», представляющееся ♦ины м* по отнош ению к трем упом януты м . Указы ваю тся первоначальные слова этого текста:
♦Идеже у числа кам ура. святы й а л л и л уй н и к* 34.
В.
М . Ундольский (+1864) в описании своего собственного
рукописного собрания, изданном в 1870 г., под несколькими
номерами указы вает тексты Окозрительного устава 35. В
частности, особое внимание уделяется № 118 36. Под этим
номером в собрании Ундольского (ОР ГБ Л , ф. 310) числится
отдельный текст О козрительного устава, что само по себе заслуживает вним ания. Автор описания называет этот экземпляр та к: ♦Уставец окозрительны й, архиепископа Новгородск. Геннадия Гонзова», датирует его X V II в., указы вая
вид филиграней, формат (16x10 см) и количество листов:
♦1+155+9+35 бел.*, а та кж е вид переплета: ♦переплет доски, обтянутые ко ж е й * 37. Этот печатный текст совпадает с
текстом вкладыша-автографа В. М . Ундольского, находящегося в настоящее время в экземпляре упомянутой рукописи.
Всего О козрительный устав упом янут в пяти номерах собрания В. М . Ундольского (117, 118, 121, 148, 436).
В ♦Очерках по истории псковского монашества* Н . И . Серебрянский уделяет значительное внимание Уставу Елеаза-
17
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ровского монастыря 38, представленному рукописью Синодального собрания (№ 405), озаглавленной «Устав окозрительный». Подчеркивая точность и детальность указаний
Устава, автор «Очерков» указы вает лиш ь на одну главу, —
«О пении молебном по вся дни», — непосредственно связанную с богослужебной п р а кти ко й Елеазарова монастыря, что
дает право утверждать, что О козрительный устав в X V II в.,
которы м датируется упом януты й список, переписывался в
этой обители. Далее Н . И . Серебрянский, указы вая объем и
число глав списка (91 л., 115 глав), приводит наиболее интересные на его взгляд фрагменты дисциплинарного содержания, а та кж е ука за н и й особенности монасты рских служб.
М ежду прочим, автор исследования упоминает и другой
список Окозрительного устава (Синодальное собр. № 395), в
тексте которого «... на листе 104, в указе «о кондакех в
воскресныя дни и в простыя, коего дни несть л и тур ги и» , излагая порядок, в ка ко м нуж но говорить ко н д а ки храма в
честь Богородицы и дневному святому, Геннадий ссылается
на п р а кт и ку Снетогорского монастыря. ‫״‬Того ж (тако ж ?) в
среду и п я то к на снетной горе тоу говорят ко н д а ки : на час
— ко н д а к дню и храму, Вознесению не говорят тоу кондака,
глаголют выные дни конд ак, та ж глаголет храмом конд аки
4, святым ко н д а ки два или един, слава — конд. со святыми
покой, и ныне — конд. Богородицы храмоу И а ки м у и А нне“ » 39.
Автор исследования о Т и пи ке святителя Варсонофия Казанского, опубликованного в 1913 г. на страницах «Правоелавного собеседника», архиепископ Афанасий (М алинин)
(+1939) 40 отмечает возможность использования Окозрительного устава и при создании Устава, список которого хранился в начале наш его столетия в Спасо-Преображенском монастыре в К азани 41. Тут же дается характеристика О козрительного устава, представляющего «сравнительно позднейш ую ... п о п ы тку разобраться в слож ны х и сплош ь и рядом
взаимно противоречивых богослужебных ука за н и я х тогдаш него церковного устава, приспособить его для общего пользования, вкратце излож ить то, что в рукописях входило в содержание не всем доступного по дороговизне и весьма неудобного по своему громадному объему для справок та к называемого «большого устава», списком с которого... является
Варсонофиевский Т и п и к» 42. Далее перечисляются номера
м анускриптов по «Описанию рукописей Соловецкого монасты ря, находящ ихся в библиотеке Казанской духовной академии» — 771, 772, 778. 785, 787 43, содержащ их тексты
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
О козрительного устава.
Большее внимание, чем упом януты е исследователи древнерусского рукописного материала, уделил Окозрительному
уставу в своем фундаментальном исследовании судьбы Типика в греческой и русской среде проф. М Д А И . Д. Мансветов
(+1885) 44. О козрительны й устав относится им к наиболее
«полным обработкам церковного устава на русской почве* 45. В тексте исследования упоминаю тся семь списков пам я тн и ка : 2 — из собрания В. М . Ундольского (№ 118 и №
121), 1 — из собрания Румянцева (№ 449) и 4 — из Синодального собр. (№ 391, № 395, № 401, № 392) 46, лиш ь один
из которы х датируется X V I в. (остальные — X V II в.). По
всей видимости, И . Д . Мансветов лично не работал с этими
спискам и: во всяком случае, приводимые им скудные сведения о каж дом из н и х ни в коей мере не дополняют сведений , содержащихся в описаниях собраний Синодальной библиотеки 4‫ ׳‬и В. М . Ундольского 48.
И . Д. Мансветов, указы вая причины создания О козрительного устава, говорит о его составе и принц ипах, полож е н н ы х в его основу, а затем дает распределение упом януты х списков по четырем «системам* — редакциям. Это распределение носит весьма условный характер, о чем говорит
уже ограниченное число упом януты х списков.
Высказываясь определенно в пользу авторства архиепископа Геннадия, И . Д . Мансветов говорит, что каких-л иб о
прям ы х ука зан и й на это, кроме упом инания его имени в
заглавии Окозрительного устава, нет. Далее автор исследования говорит о начале распространения пам ятника лиш ь через столетие после преставления новгородского святителя,
что еще раз указы вает на скудость известного ему рукописного материала. Квалиф ицируя дело создания Окозрительного устава к а к «частную п о п ы т ку *, не имевшую^большого
практического значения и влияния на обработку Т и п и к а *, и
называя его «опытом без будущ ности* 49, И . Д . Мансветов
говорит о причинах малой популярности этого пам ятника,
хотя многообразные списки его, начиная с середины X V I в.
свидетельствуют об обратном.
Затем, подвергая кр и ти ке суждение о тексте Окозрительного устава в составе рукописи № 395 Синодального собрания к а к о подлинном и неизмененном геннадиевском тексте 50, И. Д . Мансветов заключает: «...до нас не дошел подл и н н и к Геннадиева устава и даже отдельные его списки, а
вносилась в устав большею частию статья с объяснением
окозрительных знамений. Это обстоятельство, в связи с от­
19
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00062990
сутствием приноровленны х к этой цели святцев, показывает, что система, придуманная Геннадием, не имела большого
практического значения и не привилась к т и п и к у , к а к авторитетное служебное руководство» 51.
И з приведенного текста следует, что ограниченность известного И . Д . Мансветову рукописного материала, и в первую очередь незнание списков па м я тн ика с месяцесловной
частью, ка ко в ы х немало содержится в отечественных собраниях рукописей, повлияли на необоснованность выводов
маститого литургиста о популярности и значимости в русской богослужебной п р а кти ке Х Ѵ І-Х Ѵ ІІ вв. Окозрительного
устава.
Достаточно серьезным изучением Окозрительного устава
занимался, по всей видимости, только в ы п у с кн и к М Д А
1908 г. Н . К . Махаев.
Н иколай Константинович М ахаев, око нчивш ий М осковскую духовную семинарию, кандидат-м агистрант 63-го выпускного курса М осковской духовной академии, представил
в 1908 г. кандидатское сочинение на тему: «Л итургическая
деятельность Геннадия архиепископа Новгородского», за которое Определением Совета академии был удостоин премии
протоиерея А . М . Иванцова-Платонова 52. Эта премия была
одна из двух вы сш их наград, присуж денны х в 1908 г. за
кандидатские сочинения. Вторая из них — премия протонерея А . И . Невоструева — была назначена тем же Определением о д н о ка ш н и ку Н . К . Махаева П авлу Александровичу
Флоренскому (+1937?).
Указом Святейшего Синода (от 21 августа 1908 г. за №
10065) 53 по представлению ректора М Д А епископа Евдокима (М ещ ерского) (+1935) и на основании заклю чения Учебного ком итета Н . К . Махаев был командирован в Константинополь для занятий в Русском археологическом институте 54 в 1908-1909 учебном году.
Дальнейш ие сведения о Н . К . Махаеве удалось почерпнуть в архиве М Д А , составленном К . М . Поповым (+1954).
Под шифром М70 указано, что с 1909 г. Н . К . Махаев был
преподавателем Витебской духовной семинарии, состоял членом Редакционного комитета по изданию «Витебской церковно-общественной ж и зн и » . Опубликовал несколько статей
в «П олоцких епархиальны х ведомостях* за 1913-1918 гг.,
♦Законоучителе» (Ж итом ир) за 1915-1917 гг. и «Русской
ш коле* за 1916 г. *5.
О дальнейшей его судьбе, равно к а к и о времени его ко нчины данны х не обнаружено. Известно лиш ь, что в 50-е го­
20
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ды Н . К . Махаев был преподавателем Ш ко л ы водников в
Севастополе (это упом януто и в архивны х материалах
К . М . Попова).
Кандидатское сочинение Н . К . Махаева, представленное
на рассмотрение Совета А кадем ии в соответствии с существовавш им и требованиями в единственном рукописном материале было, по всей видимости, утеряно или подверглось уничтож ению . Н а запрос от 12.02.88 в ОР ГБ Л о его нахождении
в архивном фонде М Д А (ф. 172) был получен ответ: «Рукописи работы Н . Махаева в архиве нет (по описи раздела
студ. работ не числится)*.
О содержании упомянутого сочинения Н . К . Махаева
м ож но судить по отзы ву проф. М Л А А . П . Голубцова
(+1911) в Ж урнале № 7 собраний Совета М осковской духовной академии за 1908 г. 56. Р укописны й автограф этого отзыва обнаружен в ОР ГБ Л — ф. 172, 302, 15. Отзыв А . Голубцова на студ. работу Н . Махаева. 1908 г., л. 1-3. В рецензии ука за н объем сочинения И , 187 с., in quarto m ajore, дана достаточно развернутая характеристика его содержания.
Сказано, что вторая из двух частей сочинения содержит главу (вторую ), в которой «показав, сколько позволяли данные,
вероятность занятий архиеп. Геннадия та к называемым
О козрительным уставом и дав общее представление о содерж а н и и его, автор описывает окозрительную систему Геннадиеву, говорит о терминологии и семиографии, приняты х в
ней. Обстоятельно ознаком ивш ись по раннейш им и позднейш им спискам Окозрительного устава с начертанием знаков,
смыслом и видами и х, г. Махаев делает п о п ы тку возможно
точнее определить границы труда Новгородскаго архипастыря по данному вопросу, равно та кж е побуждения, заставивш ия его взяться за эту работу, приблизительное время и
значение ея для современников» 57. Далее — такая характеристика этой части работы: «Вторая часть сочинения, в которой рассматривается собственно литургическая деятельность архиеп. Геннадия, без преувеличения можно сказать,
представляет нечто совсем новое и весьма ценное в науке:
особенно это должно заметить про те отделы в ней, где идут
весьма обстоятельные речи о редакциях М иротворных кр угов и семиографии О козрительных уставов. Здесь ощ утительно дают о себе знать и широкое знакомство с рукописны м и данны ми, и вполне научные приемы исследования, и
умение автора из сухи х, м елких, но внимательно изученны х
данны х делать надлежащие выводы. Способный автор обладает, на наш взгляд, даром незаурядного синтеза, сказавш аBoris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
гося с особенною силой в первой части сочинения, в умело и
правдиво сделанных характеристиках эпохи и личности
Новгородскаго влады ки. С помощ ию не новы х, но искусно
подобранных, и объясненных и объединенных факторов ярко и ж иво очерчена та и другая. И все сочинение отличается
единством мысли и читается с интересом от начала до конца, чему много способствует правильны й, совершенно литературны й я з ы к и живое отчетливое изложение» 58.
После некоторы х замечаний относительно группировки
материала, представленного в работе, рецензент заключает:
«Будет искренне ж аль, если настоящ ий серьезный труд, на
которы й потрачено столько усилий и даже скуд н ы х студенческих сбережений, не увидит света, и мы настойчиво бы советовали бы г. М ахаеву продолжить, если обстоятельства позволят, свои изы скания: познаком иться с рукописям и, оставш имися ему почему-либо неизвестными, а главное пересмотреть и обследовать внимательнее собранный уж е материал. М ож но быть уверенным, что после новаго неспешнаго и
вдумчиваго пересмотра раз яснится непонятое им (стрр. 108,
110 ) и станут положительнее его речи там, где пока высказаны более или менее вероятные предположения (стрр. 96,
97, 99-101, 105, 108). Но и в настоящем своем виде рассматриваемое сочинение по справедливости должно быть отнесено к разряду редких студенческих работ и, к а к таковое, заслуживает не только степени кандидата богословия, но и
особаго поощрения со стороны Совета Академии» 59.
С сожалением следует заметить, что рекомендациям
А . П . Голубцова относительно публикаций работы Н . К . Maхаева не суждено было найти реального осуществления.
1.2. Жизнь и труды святителя Геннадия Новгородского
А рхиепископ Геннадий, известный в первую очередь к а к
инициатор создания первого славянского свода к н и г Свя!ценного П исания, немало потрудился и на церковно-учительном поприщ е, и на ниве древнерусской кн и ж н о сти . Совокупность всех пам ятников, связанны х с его именем,
вклю чаю щ ая, помимо библейского свода, молитвословия,
послания и изы скания литургического характера, соответствует множеству задач, стоявш их перед лучш им и отечественными представителями православной мысли на грани
X V и X V I вв.
22
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Антиеретическое движение, возникш ее тогда в Русской
Ц еркви, вы двинуло на борьбу с идеологией, чуждой правоелавной догм атике и традиционному образу мыш ления, немало славны х личностей. Изучение их деятельности дает исследователю материал, свидетельствующий о высоком уровне богословской мысли в России того времени. В ряду этих
личностей архиепископ Геннадий по заслугам занимает
честное место.
Восстановить ж и ти й н у ю канву святителя можно по различны м источникам к а к летописного, та к и эпистолярного
характера.
Для нас она представляет интерес, в первую очередь, в
связи с вопросом об авторстве Окозрительного устава.
А рхиепископ происходил из богатого боярского, а по свидетельству Степенной к н и ги — «сановитого* рода Гонзовых
или Гонозовых. Точная дата его рождения неизвестна, но
можно предположительно относить ее к десятым годам пятнадцатого века
Свидетельство самого архиепископа о начале своего монаш еского подвига в Валаамской обители под
руководством преподобного Савватия Соловецкого (-(-1435)
находим в его послании соловецкому игум ену Досиф ею61.
Преподобный Савватий по ки н ул Валаам между 1425 и
1429 гг. 62, значит, если будущ ий святитель Новгорода
поступил в обитель преп. Сергия и Германа даже совсем
ю ны м, то исчислять его возраст следует не позднее, чем с
1415 г. Место принятия святителем Геннадием иноческого
пострига неизвестно. На несколько следующих десятилетий
его ж и зн и не проливают свет н и ка ки е источники.
Высказывалось предположение, что уж е в 1472 или
1473 г. Геннадий стал архимандритом московского кремлевского Чудова монастыря 63, однако документального подтверждения этому не находится. Л и ш ь под 1477 г. летописец свидетельствует: «Месяца февраля шестнадцатого, в не■
делю Сыропустную, в седьмой час нощи, у Михайлова Чюда
згорела трапеза да архимандрича келья Геннадиева * 64.
Именно к этому году П . М . Строев (+1876) относит начало
управления архимандрита Геннадия в Чудове 65.
Под 1479 г. летопись сообщает о живом участии архимандрита Геннадия в споре, разгоревшемся между великим
князем Иваном I I I Васильевичем (+1505) и митрополитом
М осковским Геронтием (+1489), по поводу направления
крестного хода (соответственно: по солнцу или против солнца) при освящ ении вновь отстроенного Успенского собора
М осковского Кремля **<>. Н а стороне великого кн я зя вы сту­
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
000529s‫׳‬:•
пил архимандрит Геннадий, что испортило в дальнейшем
его отнош ения с митрополитом Геронтием.
Коллизия двух уставов — С тудийского, которы м руководствовался в вопросе о трапезе в навечерие Богоявления чудовский архимандрит Геннадий, и Иерусалимского, ставшего почти повсеместным в России к ко н ц у X V в., несоблюдение которого митрополит Геронтий квалифицировал к а к ослуш ание его первосвятительской власти, явилась причиной
известного инцидента, случивш егося в 1482 г. М итрополит,
вспомнив «старое*, затребовал чудовского архимандрита и
приказал, заковав в цепи, посадить его под палаты в ледн и к . Л и ш ь печалование великого кн я зя и напоминание о
проявленном митрополитом И оной (+1461) — тогда уж е прославленным чудотворцем — милосердии в аналогичной ситуации спасли архимандрита Геннадия 67, воспитанного в
традициях далеких северных обителей, где С тудийский устав был забыт позднее, чем в центральнны х монастырях.
Под 1483 г. летопись свидетельствует об усилиях архимандрита Геннадия в деле увековечения пам яти святителя
А лексия, митрополита М осковского: *Архимандрит чюдовскый Генадеи Гонзов заложил церковь камену во имя Алексия
чюдотворца у Чюда в монастыре, да и трапезу кам ену * 68.
Строительство, производившееся греческими мастерами, завершилось уж е после того, к а к Геннадий стал архиепископом Новгорода и П скова, но до его окончания святитель
снабжал Чудов монастырь необходимыми для завершения
начатого им дела денежны ми средствами.
Уходила в историю п р а кт и ка выбора Новгородского архиепископа вечевым порядком. Последний выбранный новгородцами архиепископ Феофил (+1480) доживал свой век в
Чудове в бытность там архимандритом Геннадия. По летописному свидетельству в 1483 г. 17 июля в М осковском Успенском соборе * П оложииіа жребий на престол Елисея архимандрита Спасского, да Генадия архимандрита Чюдовского,
да Сергия старца Троицького на архиепископьетво в Великий
Новгород. И м и тр о п о л и т сам служил со... епископы и со архимандриты, и взялся жребий Сергиев» 69. Вскоре Сергий оставил Н овгородскую кафедру и 12 декабря 1484 г. Геннадий
был «поставлен на архиепископию Великом у Новгороду и
П ско ву* 70.
Дальнейшее время ж и з н и архиепископа Геннадия обилует трудами на поприщ е русской кн и ж н о сти .
Кроме основных ф ундаментальных пам ятников книж ноети — свода к н и г Священного П исания, П асхалии и О козри-
24
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
тельного устава, связываемых с именем архиепископа Геннадия, известны его послания и грамоты. Все они отражают
основные деяния святителя в период с 1484 г. до оставления
им кафедры в 1504 г.
Первое по времени написания Геннадиево послание, относящееся к 1485 г., адресовано кн я зю Борису Васильевичу
Волоцкому. Оно вводит нас в курс споров о землях, принадлеж авш их новгородской Святой Софии и безосновательно
изъ яты х князем , чей удел находился на территории Новгородской епархии. Известно, что по вступлении на кафедру
архиепископ Геннадий послал в 1485 г. псковичам благословенную грамоту. Поначалу добрые отнош ения святителя
Геннадия и псковской паствы были испорчены в 1486 г. изза нежелания признать архиепископского наместника игумена Евфимия, назначенного для переписи храмов и духовенства в пско вски х пределах. Л и ш ь после 1500 года эти отнош ения нормализовались и были регламентированы в составленной архиепископом Геннадием уставной грамоте, не
дошедшей до нас 71.
Годы пребывания святителя Геннадия на кафедре Новгорода совпали с борьбой Русской Ц еркви против ереси жидовствую щ их. Это пагубное явление в истории Русской Ц еркви,
пустившее корни в Новгородских землях после 1470 г., было
обнаружено архиепископом Геннадием в 1485 г., а окончательно осуждено лиш ь на Соборе 1503 г. в Москве.
Не вдаваясь в исторические подробности и не пытаясь
квалифицировать движение ж идовствую щ их с догматической то ч ки зрения, заметим лиш ь, что в русской церковноисторической науке до сих пор существуют две позиции в
оценке этого явления. Е. Е. Голубинский (+1912) писал, что
первую из них представил в своем труде Н . А . Руднев 72.
Его точка зрения сводится к видению в движении, пришедшем на Русь из литовских пределов, свойств ереси, то есть
искажения основных православных догматов. По мнению
же митрополита М акария (Б улгакова) (+1882) — с ним,
кстати, солидарен Е. Е. Голубинский — позиция жидовствую щ их являет полное отрицание православного учения и
подмену его иудейским 73. М акариевская оценка движения
ж идовствую щ их, опирающаяся на действительные ф акты,
дает право видеть в нем страш ную антицерковную силу, в
борьбе с которой необходимо было активизировать все — не
только полемические — средства. Ересь ж идовствую щ их без
оказанного ей противодействия со стороны архиепископа
Геннадия и его сподвиж ников могла бы оказать на всю Рус­
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
скую Церковь и государство разлагающее влияние, пагубные
последствия которого страш но представить. У ж е сам факт
вовлечения в ее сети видны х представителей духовенства и
членов великокняж еского рода вплоть до снохи Иоанна I I I
Елены В олош анки оправдывает многие действия, каж ущ иеся ж естоким и наш им современникам. И надо заметить, что
архиепископ Геннадий действительно использовал в борьбе с
жидовствую щ им и все возможные средства. Он действительно
ратовал за суровые судебные расправы и гражданские казни. Об этом свидетельствуют неоднократно приводившиеся в
литературе его вы сказы вания 74. Но не административные
меры, а акти ви зация кн и ж н о й деятельности в новгородских
пределах в первую очередь характеризует архиепископа Геннадия к а к антиеретического деятеля.
Послания святителя Геннадия хорошо отражаю т его активную работу на этом поприщ е.
После тщ етны х попы ток святителя обратить внимание
великого кн я зя и митрополита на обнаруженную в Новгороде ересь он направляет послания Прохору, епископу Сарскому, ж ивш ем у в М оскве на К р ути ц а х в конце 1487 г., а в январе следующего 1488 г. — приехавш им в М оскву Ниф онту,
епископу Суздальскому, и Филофею, епископу Пермскому.
Авторитет этих святителей повлиял на великого кн я зя и
митрополита, и делу был дан формальный ход. Н о уже 25
февраля 1489 г. в послании Иосифу, архиепископу Ростовскому, архиепископ Геннадий пиш ет, что «положили т о дело ни за ч т о * 75. Трудно было ждать иного результата, ведь
движение ж идовствую щ их к этому времени уж е пустило
корни в Москве. М ногие адепты нового учения наш ли покровительство на митрополичьем дворе и в царских чертогах. Т а к продолжалось до окончательного соборного осуждения ж идовствую щ их в 1503 г.
Сложившаяся ситуация поставила архиепископа Геннадия перед необходимостью сплотить во кр уг себя все лучш ие
силы русской богословской мысли того времени. И Новгород
делается форпостом борьбы с ересью. Среди сподвиж ников
архиепископа Геннадия в борьбе с ж идовствую щ им и в первую очередь следует упом януть имя преподобного Иосифа
Волоцкого (+1515). Новгородский святитель и находивш ийся в иерархическом подчинении ему волоцкий игумен (Вол о ц ки й монастырь, основанный преподобным в 1479 г., был
в то время в ведении новгородских святителей) в борьбе с
ж идовствую щ им и стремились к одной цели, но по виду призвания пользовались разными орудиями. В деятельности
26
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
преподобного Иосифа доминировало полемическое начало, в
Геннадиевой — учительно-дидактическое.
А р хи е писко п Геннадий призывал к себе преподобного
Н ила Сорского и Паисия Ярославова для собеседований о
возм ож ны х п утя х искоренения ересей. А кти вн о й была и его
работа по изучению и розы ску в библиотеках северных русс ки х обителей к н и г , н у ж н ы х для борьбы с еретиками.
П о всей видимости, связи архиепископа Геннадия с соловецким игуменом Досифеем, «создателем одной из л учш и х и
хорошо сохранивш ихся библиотек* 76 носили двусторонний
характер. В бытность свою в Новгороде на предмет пополнения новы ми спискам и к н и г соловецкой библиотеки он, к а к
человек к н и ж н ы й , мог содействовать архиепископу Геннадию в оты скании необходимой для него литературы. Под
влиянием архиепископа Геннадия, чтивш его память своего
первого наставника преп. Савватия, игумен Досифей сделался автором первого ж и ти я преп. Зосимы и Савватия Соловецких 77.
А рхиепископ Геннадий пользовался и сочинениями,
имевш ими распространение в странах Западной Европы. В
Новгороде по поручению архиепископа Дмитрием Герасимовым были переведены с латы ни три антииудейских сочинения: «М а ги с тр а Н иколая де Лира, чина меньших феологии
последователя, прекраснейшие стязания, иудейское безверие
в православной вере похуляющее * , ♦Учителя Самоила евреина на богоотметные жидове, обличительно пророческими
речьми, глав 2 5 *, «И аков Жидовин. Вера и противление крестивш ихся иудей во Африки и Карфагане » 78.
Важное место среди мер, предприняты х архиепикопом
Геннадием по искоренению ереси ж идовствую щ их, занимают его труды , связанные с расчетом и обнародованием Пасхалии на годы восьмого тысячелетия от сотворения Адамова.
Об этом говорит вторая новгородская летопись: * Генадеи архиепископ л е та 7000 повелением великого князя Ивана Василъевича всея Руси и по благословению м итрополита Зосимы
всея Руси изыска Пасхалию на осьмую ты ся щ у и написа на
70 в л ето осьмая ты ся щ а и состави ключ коловратной на
500 л е т и на 33* 79.
Н а Руси в X I I веке Пасхалия была доведена лиш ь до истечения седьмого тысячелетия 80. М ногие видели в пределе
лет, положенном волею человеческою, указание сроков
Страшного Суда — конца времен. Думал ли та к составитель
календарного па м я тн и ка X I I столетия К и р и к Новгородец —
неизвестно, но линия мрачной эсхатологии, окраш енной
27
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
подчас в магические тона, проводилась в рассуждениях многи х современников архиепископа Геннадия. И в этом начинании проявилась его пасты рская забота об искоренении магического отнош ения к календарю, желания знать «времена
и сроки* и видеть в роковом сочетании календарных дат
судьбу человеческую. Склонность к числовой м агии была в
ходу во времена архиепископа Геннадия, к а к известно, не
только на Руси.
Надо заметить, что жидовствую щ ие сами при общей симпатии к м агии были склонны и к занятиям астрологией.
Поэтому с наступлением «рокового* 1492, последнего года
седьмой ты сячи лет от сотворения Адама, в качестве материала для дискредитации православного учения охотно использовалась якобы церковная то чка зрения о том, что кончина века наступит по истечении седьмого тысячелетия. Это
положение давало основание делать из неверной посы лки
выводы о ложности православного учения. И поэтому для
предотвращения замены лож ной псевдоправославной эсхатологии, к несчастью бытовавшей в среде чад Русской Ц еркви,
учением в принципе чуж ды м не только самой церковной
догм атике, но любым христианским понятиям вообще, необходимо было излож ить положительное учение Ц еркви о конечны х судьбах мира.
Именно это и сделал святитель Геннадий в грамоте, предпосланной П асхалии.
М ы не называем великим пасхалистом митрополита Московского Зосиму (+ после 1496), хотя с его именем связан
верный расчет П асхалии на двадцать первых лет восьмого
тысячелетия, т а к ж е к а к с именем архиепископа Геннадия
— расчет на 70 лет. Наверное, сам святитель Геннадий поправил бы тех, кто называет его составителем Пасхалии на
восьмую ты сячу лет от Сотворения мира. Ц икличность православного календаря к а к раз позволяет без ка ки х-л и б о расчетов по истечении очередного великого и нд иктио на — кр уга алфа, равного пятистам тридцати двум годам — подставляя в пасхальную таблицу начертание лет нового 532-годового ц и кл а и продолжая пятнадцатилетний ц и кл в столбце
индиктов — единственный некратны й 532 параметр в пасхальной таблице—, вывести ключевые буквы для н у ж н ы х
лет: «М ы ис т о а алфы вывели на осьмую ты са щ у паскалие
рядовые * 81.
Собственно эту несложную работу делают с карандаш ом в
р у ка х , склоняясь над Пасхалией Следованной псалтири,
многие благочестивые христиане после истечения четырнад­
28
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
цатого пасхального и нд и ктио на в 1940 г.
По слову современного исследователя: «...составление нового М иротворного кр у га ... явилось не просто составлением
нового календаря на новый период лет. Это было выходом
из «апокалиптической спи р а л и *... к а к бы указанием свыше
на возможность снова привести в гармонию начавшие уже
было распадаться части мира* 82. Т аким образом, великая
заслуга архиепископа Геннадия состоит, в первую очередь, в
вероучительном обосновании и конструктивном изложении
принципов П асхалии, необходимых для современников, а не
в простом заполнении параметрических граф пасхальной
таблицы пусть даже безупречными данны м и.
Современный церковны й историк говорит об определенном расцвете литургической ж и з н и в Новгороде в годы
правления архиепископа Геннадия 83. С его именем связана
п р а кт и ка пения на ежедневных молебнах вместе с канонам и
святым дня канонов русским святым: «В неделю Благовеще-
нию да Петру митрополиту; в понеделник Архангелом да
Алексею митрополиту; во вторник Пречистой Одигитрию да
Левонтею Ростовскому чюдотворцу; в среду Пречистой Покрову да Знамению Пречистой, да Владимирской Пречистей
Сретению, пременяа, да Варламу чюдотворцу; в четверток
Пречистей Успению да Николе чюдотворцу; в пяток Кресту
воздвиженской да Сергию чюдотворцу; в субботу Акафисту
Пречистей да Кирилу чюдотворцу Белозерьскому * 84.
П ри архиепископе Геннадии украш ением литургической
ж и зн и древнего Новгорода стали торжественные крестные
ходы. А рхим андрит М акарий (Веретенников) в одной из
своих статей пиш ет: «Невольно напрашивается мысль, что
торжественные Богослужения, совершаемые Новгородским
святителем, явились новым средством борьбы с еретиками.
Святитель наглядно показывает то, чего хотели лиш ить ерет и ки православных людей* 85.
К 1497 г. относится молитва архиепископа Геннадия ко
Пресвятей Богородице, известная нам по публикации в Православном молитвослове издания М осковской Патриархи и 86, из рукописного ка н о н н и ка X V I в. 87.
Заботы о подготовке ставленников — еще одна сторона
деятельности архиепископа Геннадия. Достаточно вспомнить хотя бы его обращение по поводу устроения специальны х учил ищ для духовенства к великому кн я зю и митрополиту.
Немало доброго сделал за свою обильную трудами ж и зн ь
29
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
святитель Геннадий. М ного славных пам ятников духовной
культуры связано с Новгородом. Но, пож алуй, полны й свод
к н и г Священного П исания — самое дивное и богатое ожерелье среди всех драгоценностей древнерусской кн и ж н о сти , созданны х кем-либо в этом древнем городе.
Традиционной стала в нашей литературе позиция, рассматривающ ая появление Геннадиевой Библии к а к результат полемической борьбы с жидовствую щ им и 88. Конечно,
невозможно говорить о происхождении этого свода, исклю чая исторический ко н те кст — тогдаш ню ю злобу дня. Но это
имеет значение лиш ь в плане постановки задачи создания
полного свода славянской Библии. Решение же этой задачи
стало возможны м лиш ь благодаря внутреннему настрою и
интеллектуальной потенции архиепископа Геннадия и его
сподвиж ников.
По словам автора исследования о святителе Новгородском , «...список Библии Геннадия был его частным личны м
делом, вы званны м борьбою с ж идовствую щ им и, но это частное личное дело скоро получило общенародное общецерковное значение» 89. То есть, ересь ж идовствую щ их лиш ь выявила духовны й подъем православной мысли новгородцев в
конце X V в., что вызвало «появление существенной основы
тогдаш него миросозерцания — полной Геннадиевской Библии» 90.
Вероятно, не один архиепископ Геннадий понимал объективную необходимость создания полного свода библейских
к н и г. П онятно, что подлогам, выш едш им из среды ж идовствую щ их, м ож но было противопоставить лиш ь текст Писания в той или иной степени доброкачественный и засвидетельствованный авторитетом Ц еркви. Задача не терпела отлагательства. Т аким образом, качественно и скорость перевода — две направляющ ие, между которы ми следовало найти
оптим альную то ч ку. Это и сделал архиепископ Геннадий,
учтя, а затем использовав все пригодные средства.
М ож но смело утверждать, что интеллектуальны й кл и м а т
новгородских пределов благоприятствовал стараниям архиепископа Геннадия. Древний Новгород был уже в первые века существования христианства на Руси одним из главны х
центров библейско-переводческой деятельности. Т а к дошедшие до нас в списках пятнадцатого века переводы П я т и кн и ж и я Моисеева (1136 г.) и к н и г шестнадцати пророков со святоотеческими толкованиям и (1030-1047 гг.) появились на
свет в Новогороде 91. Такое доброе наследие, конечно, было
полезно.
30
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
А р хи е пи ско п Геннадий, склонны й к организации научно-духовной работы, смог собрать учены х современников,
наметив план и методику трудов по переводу и составлению
полного свода к н и г Библии.
Подход святителя к решению этой нелегкой задачи характеризуется ш иротой и универсальностью. Его сотрудники
пользовались всеми доступны ми для н и х текстами Священного П исания, в том числе и латинской Вульгатой. Последний ф акт свидетельствует о смелости подхода архиепископа
Геннадия к вопросу выбора источника перевода. Ведь некоторые из недоброжелателей могли бы обвинить его в склонности к латинству и западных сим патиях.
Следует заметить, что архиепископ Геннадий использовал
в основном тексты , известные в северных пределах Руси. Poзы ски отдельных библейских к н и г велись по северным обителям.
О ригиналами для свода в основном послужили найденные
архиепископом Геннадием русские списки переводов греческого текста 70-и толковников, называемые «южно-славянс ки м и *. П очти весь объем Геннадиевской Библии по замечанию И . Е. Евсеева представляет «текст симеоновский (конца
IX — начала X вв.), то есть перевод ш колы болгарского царя
Симеона 92, которы й был несколько русифицирован, но значительны х изменений при внесении в Геннадиевский свод
не претерпел.
А рхиепископ Геннадий сумел собрать гр упп у из усердных
и подготовленных кн и ж н и ко в , в числе которы х были и переводчики, и мастера переписчики. Состав последних определяется по выходной записи первого листа геннадиевской
Библии: «В лето 7007 (1499) написана бысть книга сиа,
глаголемая Библия рекиіе обоих Заветов Ветхаго и Новаго
при благоверном великом князе Иване Васильевиче, всеа Руси
самодерьжце и при митрополите всеа Руси Симоне и при архиепископе Новгороцком Генадии в Великом Новегороде, в
дворе архиепископле повелением архиепископля архидиакона
инока Герасима, а диаки писали се их суть имена Василь ерисалимьскои Гридя исповедницкой Климент архангельской* 9’ .
Переводчиками предисловий и пояснительных статей были Д м итрий Герасимов и толмач Влас, о чем свидетельствует
запись в конце Псалтири 94.
Новые перводы, дополняющ ие все прежде бывшие на Руси списки Библии, были сделаны с латинской Вульгаты католическим монахом-доминиканцем Вениамином, славянином, возможно хорватом, родом. Об этом говорит запись в
31
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
одном из списков Геннадиевской Библии, помещенная после
М а кка в е й ски х к н и г 95.
Работа по переводу Вульгаты велась, по всей видимости, с
1490 по 1493 гг. Кроме М а кка в е й ски х с латинской Вульгаты
были переведены две к н и ги Паралипоменон, три к н и ги Ездры, к н и ги Неемии, Товии, Иудиф и и Премудрости Соломона 96.
Традиция латинской Вульгаты имела влияние та кж е на
порядок расположения к н и г Ветхого Завета Геннадиевской
Библии.
Т аким образом, в Новгородском библейском своде видно
определенное сплетение западной библейской традиции со
славянской.
В ы сокую оценку труда архиепископа Геннадия дал профессор И . Е. Евсеев: «Геннадиевский свод славянской Библии 1499 г. был средоточием и вы сш им завершением всей
библейской деятельности на славянской почве у ю ж н ы х елавян и у русских. М ноговековая, шестисотлетняя неустанная
работа ю ж н ы х славян и — под конец их культурной ж и зн и
— наш их предков наш ла в этой объективной деятельности
Новгородского В лады ки свое наилучш ее выражение. Библия
во всем объеме была окончательно и прочно усвоена этим исчерпываю щ им сводом для Святой Руси, для всего славянства. Без всяки х споров преклонился славянский мир пред
этой бытовой канонизацией всего Библейского состава в елавянском переводе, произведенного энергиею и благочестивым домыслом одного из самых м ощ ны х и пламенны х архипастырей X V в.* 97.
Известно, что после собора 1503 г., на котором архиеписко п Геннадий выступал в качестве искоренителя симонии и
мздоимства, развращ аю щ их русское духовенство, ему самому было предъявлено обвинение в этих грехах.
Такие корифеи русской исторической н а у ки , к а к митрополит М акарий (Б улгаков), считавш ий версию о невиновности архиепископа Геннадия в симонии противоречащей
летописям, говорящ им, что дело было расследовано самим
великим князем и митрополитом, и Е. Е. Голубинский,
признававш ий отсутствие ка ки х-л и б о по п ы то к оправдания
со стороны новгородского святителя указанием на его вину,
единогласно считаю т версию о его непричастности к мздоимству безосновательной. Однако, почти все биографы святителя квалиф ицирую т ситуацию по-иному.
Вот слово одного из н и х: ♦Из всего, что известно о Генна­
32
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
дии, видно, что он резко выделялся из среды своих соврем енников своим сильным и ясны м умом. Он один хлопочет
06 о ткр ы ти и ш кол и один приш ел к сознанию необходимоети дать Русской Ц еркви Библию. Характером был тверд и
прям, за истину готов был пострадать от сильны х мира. Высоко религиозною настроенностью пр о н и кн уты его послания...» 98.
М огучая творческая энергия архиепископа Геннадия, на
протяж ении всей его ж и з н и служ ивш ая делу защ иты православия, осталась непримененной против желавш их бесчестно свести старые счеты с престарелым святителем. Знавш ий истинную ценность всякому земному делу, умудренный
всеми перипетиями своей честной труднической ж и зн и , он
не стал аппелироватть к суду человеческому по поводу
предъявленных ему обвинений. О его бескорыстном и добросовестном служении Ц еркви свидетельствовали полный свод
к н и г Священного П исания, все его эпистолярное наследие, а
та кж е многие ревностные труды по насаждению духовного
просвещения, по искоренению ересей.
Не о земном суде, наверное, думал почти вековой старецсвятитель, когда в отреченной своей грамоте, поданной митрополиту сразу же после сведения с кафедры 12 июля
1504 г., писал: «... своея ради немощи оставил есми свою ар-
хиепископию и степень своего святительства великаго Новгорода и Пскова: а по сих ажели повелит еще быти и я ж к
тому ничтож хочу святительских преданий действовати,
ни вступатись ни которыми же делы, не именоватись архиепископом, не учити, но учиму быти; зане 60 уже несмъ архиепископ; вся 60 дела святительская оставил а сим своим писанием отрекохся всего, а изволих себе в монастыре чернеческом жити, пребывая в покорении и во всем повиновении и
до последняго издыхания берегучи своея душ а » " .
4 декабря 1505 г. архиепископ Геннадий, исполнив меру
лет, данны х ему Господом, преставился в Чудовом монастыре. Погребен он был в могиле, где прежде почивали нетленные мощи святителя А лексия.
М ногие источники свидетельствуют о почитании архиепископа Геннадия среди местных новгородских святых 100.
Память его среди «святы х... не находящ ихся в месяцесловах
и Богослужебных кн и га х греческой и русской церкви» автор
«Полного месяцеслова Востока* указы вает под 4 декабря 101,
причем основания для этого он находит в упомянутом им
списке X V III в. « К н и ги глаголемой: Описание о российских
святых» 102.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
П ам ять святителя Геннадия Новгородского отмечена под
4 декабря и в богослужебной минее издания М осковской
П атриархии, причем под числом даны иконограф ическая
прорись святого, тексты тропаря (глас 5-й) и ко н д а ка (глас
2-й) 103. Празднуется память святителя Геннадия и в составе
собора святы х, в земле Новгородской просиявш их, в 3-ю неделю по П ятидесятнице 104.
1.3. Об атрибуции Окозрительного устава
Вопрос об авторстве в применении к некоторым жанрам
литературы Древней Руси носит подчас условный характер.
Слова Д . С. Л ихачева о том, что «текстология есть наука
о создателях текстов, о людях прежде всего» 105, выражают
смысл и задачи изучения пам ятников славяно-русской письменности. Именно осознание внутреннего единства рода
людского во Христе Иисусе руководило творцами м инувш их
столетий. Соборность — главная характеристика всего созданного во славу Б ож ию на Святой Руси.
Несомненно, в первую очередь это относится к л итургическому творчеству. Ведь соборность — это свойство церкви
к а к богочеловеческого организма (Р им . 12, 5; Ефес. 5, 30).
М ежду авторским замыслом и его воплощением в окончательной форме в древнерусской литературной традиции стояла зачастую целая вереница людей. У ж е само многообразие
редакций одного и того ж е па м я тн и ка говорит о многоликоети творческого «Я * его автора.
Поэтому, строго говоря, можно лиш ь предположительно
связывать ка ж д у ю из выделяемых в самостоятельную редакцию совокупность списков Окозрительного устава с первоначальным авторским текстом или авторскими редакциям и, а
через эту связь вы ходить на «главного» автора па м ятника .
В то ж е время м ож но делать и отдельные предположения относительно авторов каж д ой редакции — попросту редакторов, внесш их свою лепту в дело распространения О козрительного устава, и одновременно изм енивш их первоначальны й текст своими дополнениями 106.
Хотя О козрительны й устав скорее плод «чистого разума»,
чем один из образцов возвыш енного прославления Господа,
к ка ко вы м относятся произведения современной ему (X V X V III вв.) гимнограф ии, однако слова апостола Павла «Вся
ж е благообразно и по ч и н у да бывают» (1 Кор. 14, 40), которые м ож но было бы предпослать его тексту в качестве эпиграфа, свидетельствуют о величии идеи, руководивш ей его со­
34
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ставителями.
Если не считать текстов списков самого Окозрительного
устава, то неизвестно до сих пор ни одного древнего письмен ного ука зан и я к а к на автора-составителя первоначального текста этого па м ятн и ка , та к и на обстоятельства его возникновения.
Биографы архиепископа Геннадия, основываясь исклю чительно на упом инании его имени в надписании некоторых
списков Окозрительного устава, делают вывод о причастноети новгородского святителя к его составлению 107.
Т акой вывод хорошо сочетается с многочисленными свидетельствами об активной деятельности архиепископа Геннадия на церковно-просветительском поприщ е. Приведем
ставшие уж е хрестоматийными слова о нем из Степенной
кн и ги , историко-богословского па м ятн ика X V I столетия:
♦Тыцаше ж е церковное благочиние и учительство истинны Слова Б ож ия исправити и хиротонисаше презвитеры и
д и я ко ны , их ж е довольно время у себе в научение держаше,
доньдеже достигнут в разум видения свящ енническаго исправления. И толико научени быша тогда новопоставляеми
презвитеры и д и яко ны , я ко видети, иж е быша, я ко светила
миру и истинны и пастырие и учителие порученной им пастве, и все людие много пользу получаху от н и х * 108.
А ктивность в вопросах, связанны х с богослужебной практи ко й новгородских храмов и монастырей, введение во время его управления новгородской епархией (1484-1504 гг.) в
местную п р а кт и ку величественных крестны х ходов 109 —
это, несомненно, серьезный аргумент в пользу предположения о создании архиепископом Геннадием Окозрительного
устава.
Следует не забывать, что все эти свидетельства не говорят
в пользу авторства архиепископа Геннадия «в узком смысле*. Сама идея — ♦окозрительный п р и н ц и п *, — возможно
первоначальная его разработка, граф ика некоторых символов — знамений Окозрительного устава — вот что вероятнее
всего можно отнести к непосредственной деятельности новгородского влады ки. Причем следует заметить, что этот ♦авторский период», связанный с появлением па м ятни ка , не
стоит ограничивать годами пребывания архиепископа Геннадия на новгородской кафедре. Работа, предшествовавшая
появлению устава, могла начаться даже не в Москве, где у
тогдашнего чудовского архимандрита была возможность поразмыслить над вопросами типологизации служб суточного
кр уга , но и ранее в уединенных северных обителях, где во
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
дни юности архиепископа Геннадия уж е обсуждалось, а по
местам и вводилось богослужение по Иерусалимскому уставу.
О днако, все эти рассуждения относятся к сфере гипотетического. Д окум ентальны м и аргументами в пользу причастности архиепископа Геннадия к созданию Окозрительного
устава являю тся:
1 . Н адписания м но гих списков па м я тн и ка именем архиепископа Геннадия и упом инание его в тексте.
2. Новгородское происхождение м ногих списков пам ятника.
П ож алуй, самый интересный фрагмент, связывающ ий
появление О козрительного устава с деятельностью архиепископа Геннадия, находим в тексте, представленном рукописью второй половины X V I в. (Г П Б , собр. Пискарева, ф. 228,
№ 94, л. 782 об.):
«Творение г(оспо)д(и)на н(а)шего в нынешнем роде.
П ре(освя)щ (е)наго архиеп( и )ск( о )па великаго нова града и
пскова. в л (а )д (ы )к и Генадия излож(е)н бысть вкратце, от
устава же великаго. Иже в с(вя )т ы х отца н(а)шего савы
творение его и от иер(у)сали(м а) с(вя)т ы я горы. Сии устав
2л(аго)лем окозрителен* 11°.
«Творение г(оспо)д(и )на преос(вя)щеннаго архиеп(иско )па. Генадиа великаго нова града и пскова * 111 — эти елова встречаются в различны х списках Окозрительного устава.
Иногда текст па м я тн и ка в сборниках отмечен колонтитулом: ♦генад* 112.
Следует, однако, иметь в виду предостережение Д . С. Л и хачева: «Надписывание... произведения в заглавии или конечной приписке именем какого-либо к н и ж н и к а доказательной силы иметь не может, т а к к а к при этом, с одной стороны , не было... точного разграничения авторов, ком пиляторов, редакторов и переписчиков, а с другой стороны, произведение могло быть приписано известному писателю (русскому или нерусскому) для придания ему большей авторитетности♦ ,,3 .
Совсем курьезны м представляется такой текст рукописи
X V III в., связы ваю щ ий дело составления О козрительного устава с именем святителя Геннадия, патриарха Цареградского (+471): «Конец око зрительному знамю по уст аву божест-
венныя службы. Сие издадеся творением с(вя)т аго Генадия
патриарха Константина града, и тако творим во весь год
не пременя * (Г Б Л , собр. Егорова (ф. 98), № 367, л. 10).
Х отя, к а к уж е отмечалось, ранние из известны х списков
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
О козрительного устава и относятся лиш ь к середине X V I в.,
но это ни в коей мере не является аргументом против предположения о времени условного появления первых списков
п а м я тн и ка между 1484 и 1504 гг., когда архиепископ Геннадий занимал новгородскую кафедру. Ведь многие памятн и к и древнерусской литературы дошли до нашего времени
лиш ь в списках, созданных через многие годы после появления самих этих произведений 114. Хочется указать на возможность соответствия употребления наименований «Геннадиев — Геннадиева» в отнош ении Геннадиева устава и Геннадиевой Библии.
В работе по созданию первого полного свода славянских
переводов Священного П исания, характер которого достаточно изучен 115 благодаря сохранивш имся документальны м
свидетельствам, архиепископ Геннадий явился, по существу,
организатором и вдохновителем деятельности группы квалиф ицированных переводчиков. Этот ф акт ни в коей мере не
умаляет заслуг новгородского влады ки перед современниками и потом кам и. Ведь если бы стало известно, к примеру,
что архиепископ Геннадий сам перевел какую -либо из к н и г
Священного П исания на славянское наречие, то это можно
было бы рассматривать всего лиш ь к а к ш три х к историческом у портрету святителя.
И если даже первый текст Окозрительного устава вышел
не из-под пера архиепископа Геннадия, а какого-либо неизвестного его спод виж ника, лица, принадлежавш его кр у гу
святителя, то, по всей видимости, основания для надписания этого па м ятн ика Геннадиевым именем в X V I в. скорее
всего имелись.
Т аким образом, можно заклю чить — русская церковная
традиция, закрепленная на листах литургических рукописей,
начиная с X V I в., связывает появление Окозрительного уста*
ва с именем архиепископа Новгорода и Пскова Геннадия, хотя прямые документальные подтверждения этого факта нам
неизвестны.
1.4. Судьба Окозрительного устава
в Русской Церкви
История Окозрительного устава, начало которой можно
условно отнести к 1484-1504 гг. — времени пребывания архиепископа Геннадия на Новгородской кафедре, связана с
37
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
изменениями и сущ ественными событиями в литургической
ж и зн и Русской Православной Ц еркви.
К а к уж е было отмечено, само возникновение Окозрительного устава, воплощение семантического принц ипа, легшего
в его основу, связано с переходом на И ерусалимский устав,
которы й в отличие от С тудийского, регламентировавшего 60гослужение на Руси повсеместно до ко н ц а X V I в., вносил в
литургическую п р а к т и к у разнотиповость служб суточного
круга.
По всей видимости, начальный период бытования Окозрительного устава в России связан с новгородскими пределами. Причем со времени его появления до середины X V I в. и
в Новгородской епархии и в Русской Ц еркви в целом в области гимнограф ии и обогащения богослужебной п р а кти ки
новыми службами была довольно стабильная ситуация: с одной стороны — гимнотворческая активность, стимулированная деятельностью серба П ахом ия Логофета, уж е дала свои
плоды 116, с другой стороны — канонизационная деятельность митрополита М акария еще не увенчалась прославлением новых чудотворцев на м осковских соборах 1547 и
1549 гг., предопределивших составление и распространение
новых служб 117.
Следующий период распространения О козрительного устава связан именно с расширением состава месяцеслова Русской Ц еркви в связи с упом януты м и канонизациям и.
Следует пом нить, что изменение состава месяцеслова в
связи с прославлением новы х святы х заставляло переписчиков л итурги ческих текстов браться за перо с тем, чтобы создавать новую измененную редакцию самой объемной части
богослужебных Уставов. И именно потребность видеть та кую
новую редакцию Т и п и ка доминировала в этой части работы
над желанием передать месяцеслов (или весь уставной сборн и к ), скопировав его к а к п а м я тн и к м и н увш и х лет. В этом,
может быть, и заключается своеобразие работы русского писца, специализировавшегося на богослужебных текстах и
ком м ентариях, по отнош ению к трудам его современников,
работавших с текстам и Священного П исания, а та кж е разл и чн ы х жанров литературы Древней Руси — от агиографии
до летописания.
В этой связи уместно указать и на п р и ч и н у исклю чительного многообразия редакций богослужебных к н и г и особенно
И ерусалимских уставов начиная с X V в. вплоть до появления их первых печатны х изданий в X V II в. — работа писцов-литургистов носила нарочито творческий характер.
38
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
И менно этой специфической особенностью дела переписки
Уставов и Обиходников можно объяснить появление многочисленны х сборников, вкл ю чавш их в свой состав О козрительный устав, именно после м акариевских соборов 1547 и
1549 гг. С одной стороны, возникла необходимость «поновить* монастырские О биходники и соборные Т и п и ки , введя
в и х состав пам яти новым чудотворцам — благо службы им
появились почти одновременно с их прославлением 118. С
другой стороны, расширение кр у га празднеств по минее, услож нив его, поставило уставщ иков перед целым рядом проблем, являвш ихся следствием многообразия гимнографического материала, и хорош им пособием в этой непростой ситуации стал О козрительный устав, дававш ий вариант типологизации и систематизации разнообразных служб.
Ранние из известных списков Окозрительного устава относятся ко времени после м акариевских соборов. В их текстах уж е упоминаю тся новые чудотворцы 119.
Несомненно деятельность святителя М акария, митрополита М осковского (+1563), известного тр уж е н и ка на к н и ж ной ниве русского средневековья, могла способствовать распространению Окозрительного устава. Ведь в бытность его
на Новгородской кафедре с 1526 по 1542 гг. литургический
п а м я тн и к, связанный с именем его предш ественника, должен был заинтересовать его.
И действительно, хотя большинство списков Окозрительного устава до середины X V II в. и связано с Новгородом к а к
с местом их возникновения или бытования, о чем свидетельствую т вкладные записи 120, но уж е с конца X V I в. сперва
редко, а затем и чаще встречаются сборники, вклю чаю щ ие
его списки с упоминанием и топонимов д ругих областей России 121.
М ож но составить своеобразную ш ка л у частотности выявленны х списков Окозрительного устава в зависимости от
времени. П и ко м ее окажется середина X V II в. Именно в это
время О козрительный устав был наиболее популярен. По
всей видимости, тогда он распространялся в первую очередь
к а к учебное пособие.
Скорее всего, О козрительный устав служ ил подспорьем в
деле подготовки новых клиросны х уставщ иков, которые по
усвоении его «премудрости*, уж е могли и не заглядывать в
него за справкой, но несомненно имели возможность использовать его уж е к а к наставники своей молодой смены. Поэтому высказывание И . Д . Мансветова о том, что Окозрительны й устав не имел ш ирокого применения по причине зна­
39
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
ния хорош им уставщ иком всех типов служб, упом януты х в
нем, наизусть 122, каж ется, не совсем сочетается с истины м
положением дел к а к на клиросах храмов Русской Ц еркви,
та к и во всяком учебно-образовательном процессе. Ведь и в
наш и дни всяки й хорош ий уставщ и к часто пользуется Типиконом . Это к а к раз и отличает его от тех «знатоков», которые попросту не умеют обращаться с этим «клю чом разумения* богослужебного порядка, а предпочитают в случаях
особых затруднений обращаться к скуд ны м рубрикам «Православного церковного календаря♦, выпускаемого Издательским отделом М осковской П атриархии.
Бытование О козрительного устава в достаточно распространенной форме наблюдается до ко н ц а X V II в. Причем проследить это м ож но не только по большому числу списков его
основного текста в составе богослужебных сборников преимущественно уставного содержания, но и по употреблению его
знамений-символов на полях различны х месяцесловов 123.
Такое самостоятельное употребление гим нограф ических элементов О козрительного устава было, возможно, лиш ь в epeде, где знание его основной части, раскрывавш ей его символ и к у , было естественным.
Следует заметить, что все это «семантическое богатство*
Геннадиева устава оказалось в стороне от столбовой дороги
дела первопечатания богослужебных к н и г на Руси. Символы
Окозрительного устава не наш ли своего места на полях печатны х Т и п и ко в. Появивш иеся вслед за Уставом 1610 г. издания 1633 и 1641 гг. 124 продолжали воспроизводить три
знака, известные на Руси до появления О козрительного устава 125. Однако более поздние редакции славянского печатного Т и п и ка вплоть до редакции 1682 г., и по сей день употребляемой в богослужебной п р а кти ке Русской Православной
Ц еркви, воспроизводят статью о пя ти знам ениях, (в отличии от соответствующей статьи о трех знам ениях в более
ранних изданиях), которые употребляются на полях месяцесловной — 47-й главы. Эта инновация в отечественных
Т и п и ко н а х — результат кн и ж н о й справы, при которой совершалось «правление его (Устава — Б. Д .) преимущественно по греческим образцам♦ 126. Эти новоявленные в России
♦образцы* в отнош ении развития семиографического принципа Т и п и ко в , современных Н и ко н у Черногорцу (X I в.), явно проигры вали О козрительному уставу. — Всего двумя знакам и дополнила греческая традиция начальную систему
обозначений типов служб Иерусалимского устава за X V X V I вв., в то время к а к число знаков в русской традиции в
40
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
сп и ска х X V I в. достигает 46 127.
Спад интереса к О козрительному уставу, заметный уж е к
ко н ц у X V II в., о чем можно судить по числу его списков,
усугубился в X V III в.
Синодальный период в истории Русской Ц еркви характерен специф ическими изменениями и в литургической сфере.
К числу таковы х изменений следует отнести и наметивш уюся еще в допетровские времена тенденцию к сокращ ению и
упрощ ению богослужения. Парадная служба придворных и
столичны х храмов (особенно петербургских) входила повсеместно в моду, проникая и в монасты рскую среду.
«В Окозрительном уставе оказалось та к много рубрик,
что н у ж н о было немало уменья и навы ка, чтобы воспользоваться им и к а к следует и не затеряться в массе служебных
ука за н и й . Д а притом , такая до мелочи выдержанная служ ба, составляла своего рода роскош ь, и если где отправлялась,
то разве в больш их монасты рях* 12*. Эти слова И . Д . М ансветова по всей видимости были созвучны суждению м ногих
о русском богослужении уже в X V III в.
И не случайно, что идея Окозрительного устава уцелела
лиш ь в старообрядческой (затем, к а к увидим, в единоверческо й ) среде. С писки Уставов Х Ѵ ІП -Х Х вв. старообрядческой
традиции содержат знамения, употребляемые в редакциях
Окозрительного устава. Есть в старообрядческих рукописях
и сп и ски самого Окозрительного устава 129. Однако, самый
большой интерес, в связи с бытованием Окозрительного устава архиепископа Геннадия в старообрядчестве, вызывает
совершенно новый и самостоятельный вариант семиографической системы, представленный значительным числом рукописей. Эта система, своим итогом имевшая печатное издание в единоверческой типограф ии «Клю ча к Церковному Уставу* 130, и заслуживаю щ ая отдельного исследования 131, заклю чает более чем четырехсот летнюю историю Окозрительного устава архиепископа Новгородского Геннадия.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
2. РЕДАКЦИИ ОКОЗРИТЕЛЬНОГО УСТАВА
2.1. Обзор списков
Большая часть списков О козрительного устава, начиная с
самого раннего из упом инаем ы х в настоящей работе (Г Б Л ,
собр. библиотеки М Д А (ф. 173. 1), № 11, л. 187-212), датируемого серединой X V I в., и вплоть до списков X IX в., входит
в состав различны х сборников литургического содержания.
Поэтому уместно остановиться на постоянном текстовом
сопровождении п а м я тн и ка , которое Д . С. Л ихачев наименовал «конвоем* 132.
В первую очередь следует отметить сборники уставного
содержания, озаглавленные самими их писцами и составителями Уставами и О биходниками. Текст славянского перевода Иерусалимского устава с самого начала его бытования
на Руси стал дополняться различны м и главами, содержательно связанны м и с его основной частью. В некоторы х руко пи сн ы х уставах такая дополнительная часть почти отсутствует (Г Б Л , собр. Севастьянова (ф. 270. И ), N° 27 М . 1458),
в других ж е — гипертрофирована до предела (Г Б Л , собр.
Егорова (ф. 98), N° 209). Именно среди дополнительного материала «подробных* сборников находилось место и О козрительному уставу. К а к правило его текст выделялся в отдельную главу такого сборника (Г Б Л , собр. Пискарева (ф. 228),
N9 9, л. 772 06.-838 об.) или серию глав (Г Б Л , собр. Егорова
(ф. 98), N° 209, л. 198-239 об.).
Важно отметить, что О козрительны й устав в составе ка кого-либо сборника уставного содержания теснее всего связывался с его месяцесловной частью. Достаточно вспомнить
такие слова, встречающиеся в первых строках м ногих его
списков:
«Аще узриши во святцвх у х(ристо)ва праз(д)ника. или у
нарочитаго с(вя )т (о )го .. таковаж знамения ищи в сем уст аве » 133.
Именно месяцесловная глава уставного или какого-либо
другого литургического сборника, озаглавленная ♦Последование церковного пения и собрания вселетнаго*, долж на получить «первый номер* в числе прочего текстового «конвоя*
Окозрительного устава. Она зачастую может служ ить своеоб­
42
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
разным индикатором , указы ваю щ им исследователю на на‫־‬
личие в том или ином сборнике Геннадиева устава. И действительно, зн а ки на полях месяцеслова обращают на себя
внимание и говорят об определенной «близости* текста, раскры ваю щ его его значение. Однако, такой текст может находиться и вне данного сборника, к а к например, в месяцесловной части Устава из собр. Егорова (Г Б Л , ф. 98), М2 583, л. 1159 об., не содержащего расшифровок окозрительны х знамений.
Следует отметить, что учет различны х месяцесловов
(святцев) с окозрительны ми символами на полях, несомненно, представляет особый интерес в деле изучения к а к истории текста и редакций, т а к и судьбы Окозрительного устава.
Некоторые редакции Окозрительного устава содержат
текстовые фрагменты, роднящие и х с местными Ч и н о вн и ка ми и О биходниками соборов и монастырей, поэтому часто
один сборник объединяет материал такого рода со списком
Геннадиева устава, к а к вариантом местного (например, новгородского) Т и п и ка . Т а к в Уставе собрания Ундольского
(ГБ Л , ф. 310), № 148 О козрительный устав соседствует с
Сергиевским и Кирилловы м уставами.
Если вклю чение Окозрительного устава в состав сборников уставного содержания, в о зн и кш и х на фундаменте елавянского перевода Иерусалимского ти п и ка , вполне объяснимо ф ункциональны м приложением этого пам ятника к а к
«ключа разумения» к Уставу преподобного Саввы Освященного (+532), то нахождение его в т а ки х рукописны х кн и га х
к а к Псалтирь объяснимо причинам и другого рода. Псалтири
и, в частности, Псалтири с восследованием часто выбирались
из прочих четьих и богослужебных к н и г для создания иллюстрированных сборников 134. И зы сканность графического
материала — б уквиц ы , заставки, орнаментированные рамк и , м иниатю ры , изображающ ие «псаломские сю жеты», и,
конечно, традиционное иконописное изображение святого
праведного Давида-псалмопевца, — все это во многообразии
применялось древнерусскими мастерами. Но поиск приложения своего художественного дара заставлял и х обращаться
ко все новому материалу. Т а к в П салтирях стали встречаться различные варианты знамений Окозрительного устава и
сам его текст (Г Б Л , ф. 173. 1, л. 187-212).
Далеко не всякий переписчик мог работать с не текстовым, иллюстративным материалом. И если сложные буквицы и м иниатю ры не только древнерусских, но и вообще
средневековых рукописей выполнялись специализировавш и­
43
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
мися на этом материале мастерами, то таблицы и системы
знаковы х и мнем онических изображений т а к же требовали
особого вним ания и специализации писцов. М ож но предполож ить, что некоторые сборники, содержащие пасхальный
материал, вклю чали в свой состав О козрительны й устав
именно из-за графической близости и одного уровня сложности воспроизведения «рук Д ам аскиновы х и Богослов л и х *
и окозрительны х знамений. Такое предположение хорошо
подтверждает состав «Святцев и П асхалии* — сборника из
собрания Ундольского (Г Б Л , ф. 310), № 436, содержащего
список О козрительного устава (л. 139-155).
Особый интерес вызывает дополнительный материал, расположенны й на полях месяцеслова из Устава собрания Румянцева (Г Б Л , ф. 256, № 449, л. 136-391 об.). Над литерами,
обозначающ ими дни месяца, расположены обрамленные
кругом полихромные оплечные изображения святы х, в том
числе славянских и русских, а та кж е знамения Окозрительного устава. Т акой м ногоф ункциональны й вариант месяцеслова, соединяющ ий уставной и изограф ический материал,
очень редок, а с учетом семиографического элемента, присутствующ его в нем, — просто уникален.
Эта рукопись, несомненно заслуживаю щ ая пуб л икации,
свидетельствует о присущ их месяцеслову, к а к ж а н р у не
только агиограф ической, но и эортологической и гим нографической литературы , многоф ункциональности и универсальности.
Следует выделить и списки О козрительного устава, в
смысле «конвоирования* не связанные с ка ким и-л и б о текстами. И х немного. Причем н уж н о разделять сп и ски , входящие в состав р уко пи сн ы х к н и г, но не связанные с материалом, соседствующим с ним и (например, упо м януты й список
Окозрительного устава (ф. 173, № 11, л. 187-212) соседствует
с текстом П салтири), и самостоятельные спи ски Окозрительного устава, представленные отдельными рукописны м и к н и гами. К последним относится рукопись из собрания Ундольского (Г Б Л , ф. 310), № 118, представляющая собой отдельную
к н и гу в 201 лист форматом 16 на 10 см.
И з числа нескол ьких десятков списков О козрительны х
уставов, а та кж е рукописей, использую щ их и х семиографические элементы, просмотренных в собраниях, хранящ ихся
в ГБ Л , большинство выполнены полууставом с использованием киновари. Последнее обусловлено специф икой граф ики
знамений (двухцветность), и желанием выделить некоторые
позиции текста п а м я тн и ка . Скоропись встречается лиш ь в
44
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
000Б2990
редких случаях (уж е упом януты й № 118 из собр. Ундольского). Объем текста варьирует от м иним ум а при воспроизведении фрагментов па м я тн и ка (10 л. — собр. Егорова (ГБ Л ,
ф. 98), № 367) до 62 (собр. Пискарева (Г Б Л , ф. 228), № 9) и
более (собр. Ундольского (Г Б Л , ф. 310), № 118) двусторонних
листов.
М ногие из рукописей Окозрительного устава имеют ука зания на связь к а к по происхождению , т а к и бытованию с
Новгородом, о чем свидетельствуют вкладные записи на полях сборников, вклю чаю щ их тексты па м ятн ика (собр. Егорова (Г Б Л , ф. 98), № 209, л. 13-32), а та кж е упом инания
особенностей служб в Новгороде (собр. Ундольского (Г Б Л ,
ф. 310), № 118, л. 27, 28, 31 и др.).
2.2. Структура и редакции памятника
Если бегло ознакомиться более чем с десятком случайно
выбранных списков Окозрительного устава, то, вероятнее
всего, станет очевидным, что п а м я тн и к имеет различные варианты , которые м ожно связать к а к с сознательными переработками его текста, та к и со стихийны м и изменениями,
внесенными многочисленными писцам и, работавшими с ним
на протяж ении нескольких столетий.
Для уяснения характера различий такого рода следует
разобраться в структуре самого па м ятника , выделить содержательные элементы его текста, уяснив их ф ункциональное
назначение:
1. Прежде всего следует выделить область заглавия —
надписания па м ятни ка . В некоторы х списках она хоть и лаконична, но достаточно содержательна: дается наименование
пам ятника, упоминается имя архиепископа Геннадия, к а к
составителя, говорится о характере труда по составлению
этого богослужебного руководства: «Сеи типик, рекиіе устав,
на г(оспо)дския праздники, и нарочитых св(я)тых... Творение г( оспо )д( и )на пр( еосвя )щ ( е )ннаго архиеп( иско )па генадиа великого нова гр(а )да и пскова, сведено бы( стъ ) вкратце
от устава иже во с(вя )т ы х отца н(а)шего савы иж(е) во
иер(уса)л(и)ме* (Г Б Л , собр. Егорова (ф. 98), № 209, л. 201).
2. Наиболее важ ны м в содержательном отнош ении и значительным по объему является часть па м ятни ка , раскрывающая смысл его знамений-символов. И ногда дается словесное описание знаков: «Кр(ес)т чернилен. а на версех. хер.
красен * (Г Б Л , собр. Больш акова (ф. 37), № 342, л. 264 об.-
45
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
265). Именно эта часть вводит в обращение тот или иной набор этих символов, знаковую систему. Причем набор этих
знаков во м н о ги х списках не совпадает, к а к по граф ике, та к
и по числу. О последнем следует заметить, что оно варьирует
от 17 до 42 (48) в каж дом списке. Тексты , интерпретирующие ка ж д ы й из введенных символов, та кж е не тождественн ы в некоторы х списках.
3. В некоторы х списках О козрительного устава значительно развита и область богослужебных комментариев, подкрепленны х ко н кр е тн ы м и примерами с указанием обстоятельств какой-либо службы (Г Б Л , собр. Ундольского (ф.
310), N 9 118, л. 91, 94 и др.). Эта часть иногда делится на
триодны й ц и кл (до- и послепасхальные разделы) и на ком ментарии по годовому ц и кл у , начиная с сентября.
4. Особое многообразие представляют варианты приложения материала О козрительного устава, различно использующие зн а ки для ука за н и я того или иного типа службы на
ка ж д ы й день года. Здесь следует выделить:
а) Календарные таблицы: вертикаль — месяцы начиная с
сентября, горизонталь — числа месяцев с 1 по 31, на соответствуюшем той или иной дате «параметрическом пересечении♦ — окозрительное знамение, соответствующее этой дате. — См. Г Б Л , собр. Больш акова (ф. 37), № 342, л. 256.
б) Своеобразные табель-календари — перечень дней ка ж дого месяца в сочетании с окозрительны м знамением, соответствующ им суточной службе, совершаемой в этот день. —
См. ГБ Л , собр. Егорова (ф. 98), № 209, л. 201-201 об.
в) К р а тки е (табличные) месяцесловы, в которы х на ка ж дый день года после соответствующего числа указана память
святого или празд ника (очень лаконично — три-четыре елова) и приведен зн а к О козрительного устава. — См. Г Б Л , собрание библиотеки М Д А (ф. 173. 1), № 11, л. 187-195.
г). Д ругие виды месяцесловов-святцев, на полях которы х
начертаны знамения Геннадиева устава. — См. Г Б Л , собр.
Румянцева (ф. 256), № 449, л. 136-391 об.
Перечисленные четыре позиции, с разделением последней
из н и х на 4 разряда м огут помочь формализовать содержательное описание каж дого из списков О козрительного устава, а вместе с тем содействовать выявлению основных редакций па м ятника .
Последнее представляется довольно сложной задачей.
Само понятие редакции литературного п а м я тн и ка Древней Руси определено до сих пор не совсем однозначно 135.
Однако определение этого понятия В. М . И стрины м , к а к пе­
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
реработки «пам ятника, которая была произведена с определенной целью, будучи вызвана или каким и-либо общественны м и событиями, или чисто литературны ми интересами и
вкусам и к н и ж н и к а , или целью обрусить самый п а м я тн и к
(напр, со стороны я зы ка ) и т. п.» 13®, представляется наиболее полно отраж аю щ им его смысл.
Об определенных трудностях, связанны х с выделением
редакций славянских л и турги чески х пам ятников писал
И . Д . Мансветов. Н а примере выделения основных редакций
славянского варианта Иерусалимского устава он показал все
специфические особенности такой исследовательской работы,
указал на определенные условности, неизбежные при объединении списков в гр уп п ы и соотнесении и х с той или другой редакцией 137. «Что касается разностей в излож ении, составе и язы ке, то их т а к много, что едва ли найдется два совершенно одинаковы х списка» 138, — эти слова отечественного литургиста, отнесенные к многочисленным спискам Иерусалимского устава, часто вспоминаются при работе над
спискам и Окозрительного устава.
М ож но со всей определенностью говорить о необходимости
выявления редакций Окозрительного устава для дальнейшего его изучения и создания предельно точной истории его
текста. Поэтому следовало бы поставить вопрос, на что
должно в первую очередь обратить внимание при изучении
текста каж дого списка па м ятн и ка , с чего начать работу по
выявлению его редакций.
Здесь следует вспомнить о двух п о п ы тка х выделить ред акц ии Окозрительного устава. Одна из н и х достаточно серьезная в методологическом подходе, хотя и слиш ком поверхностная в плане осуществления, была предпринята
И . Д . Мансветовым.
Говоря об основных редакциях-«системах» Окозрительного устава И . Д . Мансветов ограничивал и х число четырьмя,
причем к 4-й «системе» относил тексты по двум спискам
Г И М , Синодального собр., № 392 (946), 1653 г.и Г Б Л , собр.
Ундольского (ф. 310), № 121, X V II в. — не имеющие прямого отнош ения к О козрительному уставу архиепископа Геннадия, о чем речь пойдет далее. Три же первые ♦системы»
Окозрительного устава по И . Д . Мансветову это:
1) самая полная 43-знаковая редакция (Г И М , Синодальное собр., № 391 (953), Устав, нач. X V II в. и ГБ Л , собр. Румянцева (ф. 256), № 449, Устав, 1607 г.);
2) 40-знаковая редакция (Г И М , Синодальное собр., № 395
(953);
47
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
3)
35-знаковая редакция (Г И М , Синодальное собр., № 401
(902) 139.
Однако такое распределение редакций по числу знаков
к а к главной характеристики окажется малооправданным,
если ознакомиться не с шестью спискам и Окозрительного устава, упом януты м и И . Д . Мансветовым, а хотя бы с двумятремя десятками его списков: число знаков варьируется от
17 до 46.
Д ругая п о п ы тка может быть отнесена скорее к числу к у рьезных, однако при всей ее необоснованности и она преставляет интерес. Более чем странны м и ка ж утся слова безымянного автора ж и ти й н о й справки о святителе Геннадии,
опубликованной в декабрьской минее издания М осковской
П атриархии: «А рхиепископ Геннадий написал Окозрительны й устав в двух редакциях: обширной и кр а тко й , в которы х
объясняется уставны й характер служб, согласно тому или
иному ука зу Т и п и ко н а (выделено нами — Б. Д.)» 140. М ож но
лиш ь предположить, что составитель упом янутой ж и ти й н о й
справки «выделил» « кр а ткую редакцию» Окозрительного
устава на основании ознакомления с фрагментом одного из
вариантов надписания па м ятн и ка : «сведено бы сть вкратце
( о т ) у с т а в а иже во с в я т ы х о тц а нашего Савы » (Г Б Л , собр.
Ундольского, ф. 310, № 118, л. 8 об.).
Отметим, что в деле выявления редакций Окозрительного
устава «великим соблазном», во-первых, становится желание характеризовать его списки числом знаков (вспомним
ука за н н ую п о п ы тку И . Д . Мансветова) и, во-вторых, желание характеризовать их в зависимости от объема (к а к «неизвестный автор» ж и ти й н о й справки).
Оба этих подхода в процессе работы со спискам и О козрительного устава в собраниях ГБ Л ни в коей степени не оправдали себя, и представляются сейчас поверхностны ми и
формальными.
Деление на редакции Окозрительного устава, к которому
нам удалось пр и й ти в результате изучения его списков,
обусловлено, в первую очередь, наличием устойчивы х вариантов организации текста па м ятн и ка , выявление которы х
было связано с использованием характеристик списков по
четырем выш епредложенным позициям .
И з числа изученны х списков Окозрительного устава были
выделены двенадцать наиболее добротных (написанны х достаточно а кку р а тн ы м и почерками, не ф рагментарных). Онито и дают наиболее полное представление о редакциях, выделенных на предварительном этапе изучения п а м я тн и ка , а
48
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
вместе с тем м огут быть использованы для критического издания текста каж д ой из этих редакций. Всего и х пять. П риведем условные названия каж дой из н и х и укаж ем соответствую щ ие им списки:
1. Основная редакция
1.1. Собр. библиотеки М Д А (ф. 173. 1), № 11, л. 187-195,
196-212.
1.2. Собр. Румянцева (ф. 256), № 449, л. 136-391 об. (месяцеслов), 398-413.
2. Устойчивая редакция (27 знаков)
2.1. Собр. Больш акова (ф. 37), № 342, л. 256-276 об.
2.2. Собр. рукописей, переданных из Синодальной библи‫׳‬
отеки в библиотеку М Д А (ф. 272), № 318, л. 403-418.
2.3. Собр. Ундольского (ф. 310), N° 436, л. 139-155.
2.4. Собр. О И ДР (ф. 205), № 230, л. 71-71 об., 94-114 об.
3. Сокращенная редакция
3.1. Собр. Иосифо-Волоколамского монастыря (ф. 113), №
342, л. 63-76 об.
3.2. Собр. Ундольского (ф. 310), N° 117, л. 189 об.-209 об.
4. Расширенная редакция (после 1589 г.)
4.1. Собр. Егорова (ф. 98), N° 209, л. 198-239 об.
4.2. Собр. Ундольского (ф. 310), N° 148, л. 4-102.
4.3. Собр. Ундольского (ф. 310), N° 118, л. 1-155.
49
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
5. П искаревская редакция
5.1. Собр. П искарева (ф. 228), № 9, л. 776 06.-837 об.
Остановимся подробно на каж дой из ука за н н ы х редакций.
2.2.1. Основная редакция
Эта редакция представляет особый интерес по причине
максимально полно представленного в ней семиографического материала — всего выделено 42 зн а ка и 6 буквенны х
обозначений. Все прочие предлагаемые редакции О козрительного устава, объединяющие его отдельные спи ски , приводят меньшее количество знаков, причем за редким исклю чением все эти зн а ки встречаются в знаковом наборе настоя щей редакции.
Редакция в настоящем обзоре представлена двумя списками.
Первый из н и х помещается в Псалтири следованной —
ГБ Л , собр. библиотеки М Д А (ф. 173. 1), № 11, л. 187-212.
С. А . К л епи ков, отмечая особенности этой рукописи — «полуустав, киноварная и золотая вязь» и проч. — датировал
ее на основании очертаний филиграней 1530-ми годами 141
Однако упом инание в месяцеслове под 13 августа памяти
* с (в я )т а г ( о ) п р (а )в (е )д н (а )г(о ) м аксим а уродиваг(о) новог(о) московского чю д(отворца)* (л. 192) ограничивает датировку 1547 г.(не ранее), та к к а к именно в этом году святой М аксим , Х риста ради юродивый (+1434) был прославлен
на М осковском соборе 142. Скорее всего вся рукопись и список О козрительного устава, содержащийся в ней, появились
в 50-е годы X V I в. Это, по всей видимости, самый ранний,
из виденных нами в процессе работы в ОР Г Б Л , список
Окозрительного устава.
Собственно текст О козрительного устава в этом списке начинается
кр а тки м
заглавием:
«чин
и
устав
п р (е )п (о )д (о )б н ы х и б(о)гоносны х о (т )е ц н (а )и 1их. на г(ос-
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
по)дьскыя праздникы и б(огор)о(ди)чн.ы и всех с ( в я ) т ы х * (л.
196). Отметим, что этот и н ц и п и т, к а к и весь текст списков
этой редакции, не упоминает архиепископа Геннадия.
Далее (л. 196-210) следует раскрытие значений 42-х знаков, размещ енных на полях рукописи, причем ка ж д ы й из
н и х снабжен числом, указы ваю щ им его номер. Приведем
изображения этих знаков с соответствующ ими номерам и.(Киноварь рукописного оригинала воспроизводится ко нтурны м изображением знаков):
1.
2.
3.
©
4.
5.
6.
X
X©
+
И.
12.
7.
8.
9.
10.
+
+
+ ®
+ ®
X
XX•
13.
14.
15.
16.
17.
18.
Б:
Б‫״‬
Ш
Ѳ
20.
21.
22.
23.
24.
+*
+ ѳ
+• ®
‫״‬$
19.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
о
0
+
•
o
35.
©
36.
О*
С
о
*
31.
32.
о
о
•
О
33.
34.
# •
t
Ф
• *
37.
©
38.
39
40
41.
О
42,
о
51
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Л и ш ь в некоторы х случаях в тексте дается словесное описание символов: чаще прилучится к р (е )с т черн * (л. 201 об.)•
Н а л. 210-210 об. раскрывается смысл б уквенны х обозначений: г, в, а, вв, га, ва. Этот фрагмент текста, не выделенны й даже абзацем, озаглавлен «У ка з славным еже бы ваю т
на кийж до день» (л. 210). Здесь речь идет о службах святым,
имеющ им сл авни ки на стихирах, и о порядке и х употребления в период пения Триоди, попразднства и предпразднства.
Затем (л. 210 06.- 211 ) следует перечень дней года по месяцам начиная с марта, к которы м относятся эти буквенные
обозначения — *У ка з преждеписаным славным егда славны
бы ваю т и когда не б ы в а ю т » (л. 210 об.).
Н а л. 211-212 расположена гл авка «О днех всея седмици.
ка ко пою тся канони в о х (т а е ) с минеею * (л. 211 ), часто
встречающаяся в р уко пи сн ы х уставны х сборниках X V X V II вв.
Две последние гл а вки отмечены киноварной пометой
«Зри» на полях.
«Область приложения» знакового материала этого списка
Окозрительного устава представлена двухстолбцовым табличны м месяцесловом «по январскому кр угу» 143 л. 187195), заклю ченны м в вызолоченную рам ку. З н а ки изображены под числами, соответствующ ими пам ятям каж дого дня
года.
Д ругой список, представляющ ий эту редакцию О козрительного устава, — Г Б Л , собр. Румянцева (ф. 256), № 449,
л. 398-413 — точно датирован, к а к и весь кодекс, его вклю чаю щ ий, сентябрем 1607 года (запись писца в конце текста
— л. 556). М еж ду прочим , это весьма редкий случай для
сборников уставного содержания этого времени.
Начальные слова (л. 398), к а к и весь текст, почти совпадают с начальны ми словами и текстом рассмотренного выше
списка этой ж е редакции. Отличаются (да и то незначительно) правила правописания и сокращ ения. П очерк (полуустав) столь же ч е тки й и ясны й, к а к и в более раннем списке.
З н аки те же. Незначительно изменена граф ика, что скорее
несет индивидуальны й отпечаток почерка писца, а не желание как-либо изм енить начертание знам ений. Текст, раскры ваю щ ий смысл символов (л. 398-410 об.), почти полноетью совпадает с соответствующ им текстом первого списка.
Есть, правда, небольшие по объему дополнения (например,
л. 401-402 об.).
После расш иф ровки знамений приводится небольшая статья «О тр о(па )р е х. и о к о (н )д (а )к е х на л и тур ге я х по вся
52
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
воскр(есе)ния в 50-цы у ка з* (л. 410 06.- 411 ), отсутствующ ая
в первом списке редакции, но не являющ аяся оригинальной.
Затем идет раскрытие смысла буквенны х обозначений (л.
411-411 об.), перечень дней года •преждвписанным славны м »
(л. 411 06.- 412 ), главка о пении канонов О ктоиха и М инеи
(л. 412-412 об.). Текст совпадает с первым списком редакц и и . Есть, однако, небольшое текстовое дополнение, заверта ю щ е е список (л. 412 06.- 413 ), но оно относится лиш ь к
последней главке о пении канонов.
З н а ки и буквенны е обозначения (42 + 6), находим не в
отдельной таблице, к а к в случае с первым списком редакц и и , а в большой по объему месяцесловной главе сборника
(л. 136-391 об.).
Эти два списка дают хорошее представление о редакции,
которая не случайно названа нами «основной». Полнота
знакового набора, а та кж е минимальность дополнительного
уставного материала делают ее своеобразным «стволом*
Окозрительного устава, все ж е прочие редакции представляю т либо усечение этого ствола (за счет ограничения числа
знамений), либо разветвление (за счет дополнительных уставны х глав и комментариев).
Возможно, что эта редакция и была самой первой по времени возникновения, в таком случае все прочие явились сокращ ением ее знакового набора и текста, раскрывающего
его смысл, а некоторые — дополнением ее в области уставны х комментариев. Но может быть, что она — результат
«второй волны» создания распространенной системы знаков
типов служб суточного кр уга . Вы яснить это только на основе
структурного анализа редакций Окозрительного устава
сложно, а пока и невозможно.
Следует заметить, что независимо от времени появления
эта редакция имеет первостепенное значение для типологии
всех редакций Окозрительного устава.
Для удобства уяснения взаимосвязи между спискам и
Окозрительного устава и его редакциями в первую очередь
понадобится не только полны й набор его знаков, которы й
дает эта редакция, но и раскрытие их смысла.
Руководствуясь двумя упом януты м и спискам и, приведем
здесь изложение текста, раскрывающ его смысл этой редакции Окозрительного устава 14^-
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Господский праздник. Бдение.
На малой вечерне: стихиры, глас 1, на 4 подобен Небесных
чинов, Слава, И ныне самогласен. На стиховне, глас 2, подобен
Доме ефратов со стихами праздника. На Рождество же и Богоявление малой вечерни нет, потому что после великой вечерни бывает трапеза, и всенощное начинаем повечерием. Также начинаем и на Благовещение, когда случится в постный день, кроме
вечера субботы, и недели, и Святой Пасхи. Если случится Благовещение в неделю или в понедельник кроме Цветной Недели, то
в субботу вечером (за исключением Великой Субботы) или в неделю на малой вечерни : стихиры Богородицы, глас 4, на 4, подобен Свыше званный, Слава, И ныне, глас 1, на стиховне, глас 8,
подобно О преславного чудесе со своими стихами.
Указ о тех же трех праздниках — о Рождестве Христовом,
Богоявлении и о Благовещении — указ в Марковых главах как
им петь, здесь же указ о великой вечерне.
Если праздник Богородицы, или Обрезание, или Сретение, то
поем Блажен муж, а Рождеству Христову, и Богоявлению, и
Преображению, и Воздвижению Блажен муж не поем, только если случится в субботу вечером, то глаголем всю кафизму. Стихиры праздника на 8, если же Богородицы, или Обрезанию, или
Сретению — в неделю, то предваряем с воскресными стихирами,
Слава, И ныне, самогласен праздника. А Благовещению поем с
Триодию — в какой день не случится — смотри в Марковых главах. Выход (малый вход) бывает в Господские праздники со свечами и с кадилом без Евангелия. А на Рождество Христово и на
Богоявление выход бывает с Евангелием, и по Свете Тихий прокимен дня. После этого установил Филофей, святейший Патриарх Константина града, да на все праздники Христовы глаголем
прокимен Господь воцарися, ибо сей первый из всех по значению.
Затем — чтение праздника по обычаю. На исхождение (на литию) самогласен праздника Слава, И ныне, другой самогласен.
Рождеству Богородицы и Воздвижению — Слава, И ныне, один
самогласен. Затем — ектения и молитва священническая, на стиховне стихиры праздника со своими стихами, и по Ныне о тп у щаеши — Трисвятое, О тче наш, тропарь праздника (трижды), и
Буди Име Господне, и Благословлю Господа на всяко время до не
лиш атся всякого блага. Иерей речет: «Благословение Господне
на всех нас». И раздробив небесные (так!) хлебы, раздают братии, также и по две чаши вина всем по-равну. И по чтении —
Слава в вышних Богу (трижды) и Господи, устне мои (дважды) и
шестопсалмие.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
000Б2990
На Бог Господь тропарь праздника (трижды) и после обеих
кафизм и малых ектений — и седален и чтение праздника, и потом «многомилостивное» (полиелей), ектения, седален праздника,
степенна, глас 4, антифон 1-й, прокимен Всякое дыхание, Евангелие праздника, 50-й псалом, и вместо М илости ради (Милост и ю и щедротами), иерей: «Спаси, Боже, люди твоя», Господи,
помилуй (12 раз). Затем — канон на Рождество Богородицы, на
Рождество Христово, на Богоявление, на Преображение, на Успение Богородицы — канона два: ирмос первого канона дважды,
а тропари его на 6, так же и второго канона — ирмос по дважды,
а тропари — на 6. А на Воздвижение и на Сретение Господне —
ирмос дважды, а тропари на 12, и в конце — ирмос того же канона оба лика поют вместе (катавасия). Так же поем и Благовещению если случится в субботу 3-ю и 4‫־‬ю Поста. Если случится
Благовещение в постные дни, когда поется трипеснец, то поем
канон Богородице с ирмосом на 6, а затем из Триоди по своему
порядку; в конце — ирмос Богородичного канона. А на Введение
1-й канон с ирмосом на 8 и 2-й канон без ирмоса на 8, или, если
изволишь, 1-й канон поем с ирмосом на 6 и 2-й канон с ирмосом
на 10.
Здесь же указ о катавасиях. На Рождество Богородицы и на
Преображение — Крест начертав, а на Введение — Христос
рождается. На Рождество Христово, на Богоявление, на Успение — одна сторона (лик) — один ирмос 1-го канона, а другая
сторона — другой ирмос 2-го канона. По 3-й песни — седален,
Слава, И ныне, тот же. Только на Рождество Христово и на Богоявление ипакои (1 раз), а на Благовещение — седален, Слава,
И ныне, 2-й седален. По 6-й песни кондак и икос праздника, а на
9-й песни даются свечи братии. А на Рождество Христово, Богоявление, Преображение и Воздвижение — 4 праздника, — если
случится в неделю, то воскресное и Честнейшую не поем, а если
кроме этих 4-х праздников, другие праздники Христовы и Богородичны случатся в неделю, то воскресное с праздничным и
Честнейшую поем. Если те же праздники случатся в седмичные
дни кроме недели, то Честнейшую не поем, светилен глаголем
трижды, только лишь Благовещению светилен — дважды, на
Хвалитех стихиры на 4, а Богоявлению — на 6, Рождеству и
Богоявлению — Слава, глас 6, И ныне, один самогласен.
По великом славословии — тропарь праздника и великая ектения, и Утверди Боже веру христианскую на глас 6, Честнейшую, и отпуст. Час 1-й.
На литургии — блаженна от канона, песнь 3 и 6. Если будут
антифоны праздника, то поем их. По входе — тропарь праздника, Слава, И ныне, кондак, затем — Трисвятое, а Рождеству
55
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Христову, Богоявлению и Преображению — Елицы во Х риста,
а Воздвижению — К ресту Твоему и прочая служба праздника,
вместо Достойно поем ирмос 9-й песни; тот же ирмос поем на литургии ежедневно до отдания праздника.
2.
Это знамение Рождеству Предтечи, Усекновению и апостолам Петру и Павлу. Бдение.
На малой вечерне: стихиры на 4, Слава, самогласен, И ныне,
богородичен, а на стиховне со стихами своими, которые писаны
на великой вечерне, на стиховне — Слава, самогласен, И ныне,
богородичен, Ныне отпущаеши, Трисвятое по О тче наш, затем
тропарь, Слава, И ныне, богородичен воскресный и отпуст.
На великой вечерни: Одну «славу», Блажен муж, если в субботу — глаголем кафизму всю, стихиры на 8, Слава, самогласен, И
ныне, богородичен 1‫־‬й того же гласа, затем выход (так!) с кадилом и светильником без Евангелия, прокимен дня, и по обычаю
три чтения, после ектении на исхождение самогласны и на стиховне со стихами своими; Рождество Предтечи — Благословен
Бог Господь Израилев, И т ы , отроча, пророк, апостолам — Во
всю землю и Небеса поведают, на Усекновение — Честна пред
Господем и В пам ять вечную; тропарь — дважды, Богородице
дево — единожды, и благословение хлебов, и чтение.
И по шестопсалмии поем Бог Господь во глас тропаря, затем
тропарь — дважды, Слава, И ныне, богородичен воскресный, затем по обеим кафизмам седальны дважды, Слава, И ныне, богородичен, и по «многомилостивом» седален, степенна, глас 4-й, 1й антифон, затем прокимен и Всякое дыхание, Евангелие, стихира святому и святым; иерей: «Спаси, Боже, люди своя», (так!),
Господи помилуй (12 раз), М илостию и щедротами, затем канон 1-й с ирмосом на 8, а 2-й — на 6, катавасия — Отверзу уст а моя, а на Усекновение — К ре ст начертав, по 3-й песни седален Предтечи, Слава, И ныне, богородичен. А апостолам только ипакои, а седальна нет. И по 6‫־‬й песне кондак и икос, и Пролог. На 9-й песни даются свечи братиям и поем Честнейшую, и
по 9-й песни светилен и богородичен. На хвалитех стихиры на 4,
Слава, самогласен, И ныне, богородичен, славословие великое. И
дается святое масло братиям, и отпуст.
Час 1-й, Поучение Студитово, и конечный отпуст.
На литургии: блаженна от канона — песнь 3-я святого на 4 и
песнь 6-я на 4, если будут два канона, то 1‫־‬го канона святому
56
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
песнь 3-я на 4 и 2-го канона святому песнь 6-я на 4, прокимен,
Апостол, аллилуиа, Евангелие, киноник (причастен) дню и святому. Если будет храм святого или святых, то на часах перед
службою чтем Апостол, Евангелие дня того (!); а на самой службе чтем Апостол и Евангелие только святому или святым ради их
почести, так же и прокимны и аллилуарии, киноник только святому или святым. Этот устав — так бывает храм кроме недели, а
в неделю поем вместе дню и святому или святым.
3.
Если прилучится святому или святой бдение.
На малой вечерне: стихиры на 4, Слава, самогласен, И ныне,
богородичен или празднику, если Пятидесятница, а на стиховне
стихиры со своими стихами, которые написаны на великой вечерне на стиховне, Слава, самогласен, И ныне, богородичен или
праздника, если Пятидесятница. Затем тропарь, Слава, И ныне,
богородичен воскресный или праздника, если Пятидесятница, и
отпуст.
На великой вечерне: 1-я «слава» Блажен муж , если в субботу
вечера, то глаголем всю кафизму. Стихиры на 8, Слава, самогласен, И ныне, богородичен того же гласа, если Пятидесятница, то
И ныне, праздника, затем выход (так!) с кадилом и святильником без Евангелия. Прокимен дня и чтение три, по обычаю, если
Богослову, то от Соборного послания Иоаннова, на которых не
сидим. По ектении и на исхождении самогласны святому, если
Пятидесятница, то стихиры — прежде праздника, которые в этот
день на Господи, воззвах, и на стиховне и на утрени кроме славных. Затем самогласны святому, Слава, И ныне, празднику. На
стиховне святому и Слава, И ныне богородичен, если Пятидесятница, то И ныне, праздника тропарь дважды и Богородице Дево (единожды), и благословение хлебов, и чтение.
По шестопсалмии Бог Господь поем во глас тропаря, затем —
тропарь святому дважды, Слава, И ныне, богородичен воскресен,
если Пятидесятница, то И ныне празднику. По обеим кафизмам
седальны святому (дважды), Слава, И ныне, богородичен, если
Пятидесятница, то Слава, И ныне, праздника, и по «многомилостивом» седален святому, степенна, глас 4, 1-й антифон. Затем
прокимен и Всякое дыхание, Евангелие, стихира святому. Иерей:
«Спаси, Боже» и Господи, помилуй (12 раз), иерей: «М илостию
и щедротами». Затем канон Богородицы с ирмосом на 6, и святому на 8, катавасия Отверзу уста моя, а Савве Освященному
57
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
(5 декабря) — Спаси люди, а на Трех Святителей (30 января) —
Сущу глубородительну, если Пятидесятница — канон праздника
со ирмосом на 6, а святому на 8, катавасия праздника, по 3-й
песни кондак и икос праздника, и седален святого, Слава, И ныне, праздника и чтение святого, по 6-й песни кондак и икос святого и Пролог, на 9-й песни даются свечи братии и поем Честнейшую, а на Трех Святителей Честнейшую не поем, но припевы Святителям с 9-ю песнею, и по 9-й песни святилен, богородичен, если Пятидесятница — И ныне, праздника. На хвалитех
святому на 4, Слава, самогласен святому, И ныне, богородичен,
если Пятидесятница И ныне, праздника. Славословие великое. И
дается масло братии от кадила святого или святых, и отпуст. Так
же празднуем всех великих святых с помазанием, которым положено бдение.
И 1-й час. И поучение Студитово. И конечный отпуст.
На литургии. Блаженна от канона — песнь 3-я на 4 и песнь 6я на 4, если будет два канона, то 1-го канона святому песнь 3-я
на 4, а 2-го — песнь 6-я на 4, прокимен, Апостол, аллилуиа,
Евангелие и причастен дню и святому. Если будет храм святого
или святых, то выше показано под знамением этим ( воспроизведен знак 2).
4.
Это знамение Димитрию и трусу (26 октября). Бдение.
На малой вечерне и на великой вечерне на Господи, воззвах
стихиры святому, Слава, И ныне, богородичен (от первых). Выход (!), прокимен дню, чтение святому и трусу. На исхождение
— святому, Слава, И ныне, богородичен. На стиховне — трусу
со стихами своими, Слава, святому, И ныне, богородичен. Тропарь святому и трусу и Богородице Дево и прочая утренняя.
На Бог Господь тропарь святому дважды, Слава, трусу, И ныне, богородичен. Далее — все прежде сказанное под знамением
(3). Три канона — трусу со ирмосом на 6 и святому 2 канона на
8. На хвалитех — святому.
На литургии. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастей трусу и святому.
5.
Это знамение Антонию Печерскому и Знамение Честнаго
58
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Креста.
На малой вечерне и на великой вечерне на Господи, воззвал
стихиры святому, Слава, И ныне, празднику. Выход (!), прокимен дня, чтения святому. На исхождение — святому и другие
стихиры святому, которые писаны на стиховне со стихами своими, Слава, И ныне, празднику. На стиховне Кресту со стихами
своими, Слава, И ныне, празднику. Тропарь святому, и креста, и
Богородице Дево. И прочие бдения по обычаю.
На утрени. На Бог Господь, тропарь святому дважды, Слава,
Кресту, И ныне, празднику. По обеим кафизмам седальны святому дважды, Слава, И ныне, празднику, «многомилостиво», седален святому, степенна, прокимен, Всякое дыхание, Евангелие и
стихиры святому. 3 канона: Кресту с ирмосом на 6 и святому на
8, катавасия праздника, а праздника канон поем на повечерии.
По 3-й песни — кондак Кресту и икос, затем седален святому, и
Кресту, и празднику, по 6-й песни — кондак святому и икос.
Светилен святому, Кресту и празднику, славословие великое и
отпуст. И дается святое масло.
Час 1-й. Поучение и конечный отпуст.
На литургии. (Блаженны) святому, и прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и киноник (причастен) Кресту и святому.
6.
Это знамение — если прилучится святому или святой.
Вечер: Блажен муж 1-ю «славу», стихиры на 8 или на 6, Слава, святому, И ныне, богородичен от первых воскресен. Выход
(!), прокимен дню, чтения святому. На стиховне святому со своими стихами, Слава, И ныне, тропарь святому и богородичен
воскресный и отпуст.
На утрени Бог Господь, тропарь святому дважды, богородичен
воскресен, кафизмы, седальны святому, степенна, прокимен,
Всякое дыхание, Евангелие и стихира святому. Канон Богородице с ирмосом на 6, святому — на 8, катавасия — Отверзу уста
моя, а Николе, Евстратию и Стефану Сурожскому — Христос
Раждается. По 3-й песни кондак и икос Богородице и седален
святому, Слава, И ныне, богородичен: Яко Всенепорочная. По 6й песни кондак и икос святому и Пролог. По 9-й песни светилен
святого и Богородицы. На хвалитех святому на 4, Слава, И ныне, богородичен. Славословие великое и по трисвятом тропарь
святому и богородичен воскресен, ектения, Утверди Боже, и отпуст.
59
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Час 1-й. Тропарь и кондак святому, и конечный отпуст.
На литургии. На блаженнах от канона песнь 3-я на 4 и песнь
6-я на 4. Если будет два канона — 1-го канона прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие, причастен дню святому и празднику,
как показано святому с праздником под знамением (3).
7.
Если случится это знамение.
Вечер: Блажен муж 1-ю «славу», стихиры святому на 6, Слава, И ныне, богородичен 1-й от воскресных. Выход, прокимен
дню, чтения святому. На стиховне — святому со своими стихами, Слава, И ныне, богородичен и прочее вечерни.
Утреня. Катавасия в знамении этом ( 6), а на Возвращение
Иоанна Златоуста — Сущу глубородительну и прочее все утрени, как в предшествующем знамении.
На литургии. Блаженна от канона — 3-я песнь на 6, прокимен, Апостол, аллилуия, Евангелие, киноник (причастен) дню и
святому. Если Пятидесятница, то все поем святому и празднику,
как прежде показано под знаком (3).
8.
Поем вечерню и утреню и седальны, как прежде показано под
знамением сем (5). Только без «многомилостивого» и Евангелия.
Канон в Октоихе с ирмосом на 6 и святому на 8 , а по 3-й песни
и по 6-й, и на хвалитех, и на литургии все явлено во знамении
этом (3). Если же Пятидесятница, то все поем как показано под
знаком (3).
9.
Если случится святой с предпразднством или попразднством.
Вечерня. Блажен муж 1-ю «славу». Стихиры; если будет предпразднство, то предпразднству — 3, святому — 5, если будет
святых стихиры двоих; то предпразднству — 3, святому 7, Слава,
святому, И ныне, предпразднству и празднику. Выход, прокимен
дня и чтение святому. На стиховне святому с его стихами, Слава, И ныне, праздника. Тропарь святому и праздника и отпуст.
На утрени. На Бог Господь тропарь святому дважды, Слава,
60
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
И ныне, праздника. По обеим кафизмам седальны святому
(дважды), Слава, И ныне, седален праздника. «Многомилостиво»
и седален, степенна, Евангелие и стихира святому. Канон праздника со ирмосом на 6, а святому на 8, катавасия праздника.
По 3-й песни кондак и икос праздника и седален святого, Слава,
И ныне, праздника, по 6‫־‬й песни кондак и икос святому, и Пролог. По 9-й песни светилен святому и празднику. На хвалитех
стихиры святому, если предпразднство Христова Рождества и
Богоявления — предпразднству — 3 и святому — 3, Слава, святому, И ныне, празднику. Если захочешь по празднству те, что
писаны на стиховне, то празднику — 3 и святому — 3, Слава, И
ныне, празднику. И славословие великое, тропарь святому и празднику и по ектении Утверди, Боже, и отпуст.
Час 1-й. На нем — тропарь и кондак святому и празднику. И
конечный отпуст праздника.
На литургии. Блаженная праздника песнь 3-я, а святому —
песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуарий, Евангелие, причастен дню и святому.
10.
Вечерню и утреню и седальны, исключая «многомилостивое»,
Евангелие и стихиры, а на литургии — все, ,как в предшествующем знамении (9).
11
.
Обрезанию и Василию.
Вечерня. Блажен муж, стихиры на 8, 4 — праздника, 4 — святого, Слава, святому, И ныне, празднику. Выход и чтения празднику и святому. На исхождение — святого, на стиховне — святого, Слава, И ныне, праздника. Тропарь святого и праздника.
Утреня. На Бог Господь тропарь святого дважды, Слава, И
ныне, праздника. По кафизмах седален, затем — чтение и «многомилостивое» и седален святого, Слава, И ныне, праздника. Степенна, Евангелие и стихира святого. Канон праздника на 6 с ирмосом, святого на 8. Катавасия — Богоявлению обоих канонов.
По 3-й песни кондак и икос праздника, седален праздника и святого. По 6-й песни кондак святого. На 9-й песни Честнейшую не
поем, а поем 9-ю песнь с припевами. Светилен святого и праздника. На хвалитех — святого, Слава, И ныне, праздника. Сла­
61
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
вословие великое. Тропарь святого и праздника и по ектении отпуст.
1-й час.
На литургии — все дню и святому.
.
12
Августа в 1-й день.
Вечерня. По обычной кафизме на Господи, возвах стихиры
Спасу — 3, и Кресту — 3, Слава, Макковеям, И ныне, Кресту.
Чтения Спасу. На стиховне святым Слава, и ныне, Кресту. Тропарь святым и Кресту.
Утреня. На Бог Господь тропарь Спасу (дважды), Слава, святым, И ныне, Кресту. По кафизмах седален Октоиха и чтения.
Канон Спасу со ирмосом на 6, Кресту на 4, святым на 4. Катавасия Крест начертав. По 3-й песни кондак Кресту и Спасу, седален Спасу, Слава, святым, И ныне, Кресту. На хвалитех на 6:
Кресту — 3, святым — 3, Слава, И ныне, Кресту. Славословие
великое, тропарь Спасу, и святым, и Кресту, и отпуст.
На литургии. Блаженна от канона Спасу песнь 3-я и святым
песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие Кресту и
святым.
13.
Новому лету, и Симеону, и женам.
Вечерня. Блажен муж. Стихиры на 10: Новому лету — 3, и
святому — 7, Слава, святому, И ныне, Новому лету. Выход с
кадилом. Прокимен дню. Чтение Новому лету и святому. На свиховне Новому лету, Слава, святому, И ныне, Лету. Тропарь Лету, и святому, и богородичен.
Утреня. На Бог Господь тропарь Лету (дважды), Слава, святому, И ныне, богородичен. По 1-й кафизме седален Лету, по 2-й
— святому. Канона три: Лету с ирмосом на 6, женам — на 4,
Симеону — на 4. Катавасия Крест начертав. По 3-й песни седален святому «и женам» и Лету, По 6-й песни седален святому, и
женам, и лету. По 6-й песни кондак святому. Светилен святому
и Лету. На хвалитех — Лету, Слава, святому, И ныне, Лету,
Славословие великое и отпуст.
На литургии. Блаженна от канона Лету песнь 3-я, а святому
— песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причас­
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
тен. Новому Лету и святому.
14.
Обновлению, предпразднеству и Корнилию. Поем так.
Вечерня. По обычной кафизме стихиры на 6: Обновлению —
3, святому — 3, Слава, Обновлению, И ныне, Кресту. Тропарь
Обновлению, Слава, И ныне, Кресту.
Утреня. На Бог Господь тропарь Обновлению дважды, Слава,
И ныне, Кресту. По кафизмам седальны Обновлению. Канон Обновлению с ирмосом на 6, и Кресту на 4, и святому на 4. По 3-й
песни седален Обновлению, и святому, и кресту. По 6-й песни
кондак Обновлению. На хвалитех Обновлению Слава, И ныне,
Кресту. Славословие великое и отпуст.
На литургии. Блаженная от канона Обновлению песнь 3-я и
6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и киноники (причастны) два — Обновлению.
15.
Если прилучится Богородица с двумя святыми — празднуем
так. Бдение, если восхощет настоятель.
На великой вечерне. Блажен муж, стихиры на 10: Богородицы
на 4 и обоим святым на 6, Слава, 1-му святому, И ныне, богородичен. Выход, прокимен дню и чтение Богородицы. На исхождение Богородицы, Слава, 1-му святому, И ныне, Богородицы.
Тропари святым и Богородицы.
Утреня. На Бог Господь тропарь Богородицы и святому, Слава, другому святому, И ныне, Богородицы. По двум кафизмам
седальны святым. По «многомилостивом» седален Богородицы.
Степенна, прокимен, Евангелие, стихира Богородицы. Канон Богородицы с ирмосом на 6 и обоим святым на 8. Катавасия Богородицы. По 3-й песни кондак и седален святому, Слава, другому
святому, И ныне, Богородицы. По 6-й песни кондак Богородицы.
На 9-й песни поем Честнейшую. Светилен Богородицы и святым.
На хвалитех Богородицы, если есть и святым, Слава, святому, И
ныне, Богородицы. Славословие великое и отпуст.
Час 1-й. На часах тропарь Богородицы, Слава, святому, И
ныне, Богородичен часов. По Трисвятом кондак Богородицы. На
другом часе тропарь Богородицы, Слава, другому святому, И ныне, богородичен часов.
63
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
На литургии. Блаженна от канона Богородицы песнь 3-я и
святому песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и
причастен Богородицы и святому, если нет святому, то дню и
Богородицы.
16.
Если случится Богородицы с одним святым, бдение творим
так.
Вечерня. Блажен муж. Стихиры на 8: Богородицы на 4 и святому на 4, или Богородицы — 5, святому — 3, или Богородицы
— 8, святому — на литии, Слава, святому (если есть), И ныне,
богородичен. И прочее.
Утреня. Канон Богородицы со ирмосом на 8 и святому на 4
или на 6, если же Богородице два канона, то святому с ирмосом
на 6 и Богородицы.
Далее все как показано под знамением (15).
17.
Это знамение Собору Пречистей Богородицы.
Вечерня. Кафизмы не глаголем труда ради бденного. Стихиры
праздника на 6, Слава, И ныне, праздника. Выход (!). Прокимен
великий, глас 7, К т о Бог велий, стих: Рех и ныне начах, стих:
Помяну дела Господня. Если в субботу, то поем Господь воцарися, ибо этот прокимен первый из всех. На стиховне праздника со
стихами своими. Тропарь праздника и отпуст.
На утрени. Канон 1-й с ирмосом на 8, а 2-й канон праздника
с ирмосом на 6, и в конце ирмосы обоих канонов. По 3-й песни
кондак праздника, по 6-й — кондак и икос Богородицы. На 9-й
песни Честнейшую не поем. На хвалитех праздника. Славословие великое и отпуст.
На литургии. Блаженна от канона песнь 3-я и 6-я и антифоны
праздника. По выходе тропарь праздника, Слава, И ныне, кондак
Богородицы. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастен дню и Богородицы.
18.
Это знамение собору 12 апостолов.
64
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Вечерня. Кафизмы не глаголем труда ради бденного. Стихиры
Петру и Павлу — 3 и двенадцати апостолам — 3, Слава, Петру,
И ныне, богородичен. На стиховне Петру и Павлу со своими стихами, Слава, Петру, И ныне, богородичен. Тропарь вчерашний.
На утрени. Обычные кафизмы. Канон Петру и Павлу с ирмосом на 8 и Двенадцати на 6. Катавасия: 1‫־‬го канона ирмос. По 3й песни седален апостолам, по 6-й — кондак. На хвалитех Двенадцати, Слава, И ныне, богородичен. Славословие великое и отпуст.
На литургии. Блаженна от канона Двенадцати песнь 3-я и 6я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, евангелие и причастен дню и
апостолам.
19.
Это знамение Нерукотворному Образу. Бдение.
На малой вечерне. Стихиры на 4, Слава, Образу, И ныне,
празднику. На стиховне празднику со своими стихами, которые
писаны на великой вечерне на стиховне, Слава, Образу, И ныне,
празднику. Тропарь Образу, Слава, И ныне, празднику и отпуст.
На вечерне. Блажен муж, стихиры Образу на 8 , Слава, Образу, И ныне, празднику. Выход (!), прокимен дню, чтения 3: 1. От
Второго Закона чтение. Рече Моисей к людем и ныне, слыши,
Израилю. 2. От втораго Закона. Собра Моисей вся люди израилтейския и рече к ним. 3. От Царствий триех чтение. С т а Соломои пред лицем олтаря Господня. На исхождение Образу и празднику (писаны на Господи воззвах и на стиховне и на утрени
кроме славных), Слава, Образу, И ныне, празднику. На стиховне
Образу, Слава, Образу, И ныне, празднику. Тропарь Образу
дважды и Богородице Дево единожды, хотя благославляются хлебы и чтение Образу.
На утрени. По шестопсалмии тропарь Образу дважды, Слава,
И ныне, празднику. По кафизмах и по «многомилостивном» седален Образу и празднику. Степенна, прокимен, Всякое дыхание,
Евангелие и стихира Образу: Прокимен Господи, во свете лица,
стих: Видеша ecu концы земли, Евангелие от Луки. Канон Образу с ирмосом на 6 и празднику на 8. Катавасия Образу с ирмосом
на 6 и празднику на 8. -Катавасия Образу и празднику. А некто
пишет: Богородицы на 6 и Образу два на 8, катавасия: Волною
морскою. По 3-й песни, кондак и икос праздника и седальна Образу и празднику По 6-й песни кондак и икос Образу. На 9-й
песни даются свечи братии и поем Честнейшую. На хвалитех
65
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Образу, Слава, И ныне, празднику. Славословие великое и отпуст. И дается святое масло братии от кандила святого.
И час 1-й. Поучение Студитово и конечный отпуст.
На литургии. Блаженна от канона — песнь 3-я и 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастен дню и Образу.
20.
Бдение великому святому в попразднство.
На малой вечерни далее все как указано под предшествующим
знаком ( 19).
21.
Все за исключением малой вечерни и всего свойственного бдению (раздельное совершение вечерни и утрени) как указано
под знаком ( 19).
22.
Богослову и Арсению бдение.
На вечерне. Блажен муж, стихиры апостолу — 5, Арсению —
3, Слава, апостолу, И ныне, празднику. Выход (!). Чтения апостолу, на которых не сидим. На литии Апостолу и Арсению, Слава, апостолу, И ныне, празднику. На стиховне апостолу с его
стихами, Слава, И ныне, празднику. Тропари апостолу, Арсению
и празднику.
На утрени. На Бог Господь тропарь апостолу дважды, Слава,
Арсению, И ныне, празднику. По кафизмам седальны святым.
Степенна, прокимен и Всякое дыхание. Евангелие, стихира апостолу. Канон празднику с ирмосом на 6, и святым на 8 (тропари
на каноне апостолу — 5, Арсению — 2, Богородице — 1), а если
хочешь празднику — на 4 , апостолу — на 6, Арсению — на 4.
Седальны (по 3-й песни) апостолу, Арсению и празднику, по 6-й
песни кондак апостолу. На хвалитех апостолу, Слава, И ныне,
празднику. Славословие великое и отпуст.
На литургии как в предшествующих знамениях.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Об отдании праздника (кроме Введения и Благовещения).
На вечерне. По обычной кафизме стихиры на 6 (те, что и на
сам праздник), Слава, И ныне, самогласен праздника. Прокимен
дню. Выход и чтения 3. На стиховне праздника со своими стихами. Слава, И ныне, самогласен праздника. Тропарь праздника.
На утрени. На Бог Господь тропарь праздника трижды. По
обеим кафизмам седальны праздника. Без «многомилостивого»,
Евангелие, стихира. Канон праздника — ирмосы и катавасия как
на сам праздник. По 3-й песни седален праздника, по 6-й песни
кондак и икос праздника. На 9-й песни не поем Честнейшую.
Светилен празднику дважды. На хвалитех стихиры праздника на
4, Слава, И ныне, празднику самогласен. Славословие великое и
отпуст. И обычное исхождение в притвор и час 1-й.
На литургии. Блаженна от канона праздника. Если канон, то
поем песнь 9-ю с ирмосом на 6, если 2 канона — обоих 9-е песни
на 8. Антифоны, если есть в сам праздник. По входе тропарь праздника, Слава, И ныне, кондак праздника. Прокимен, аллилуиа
и причастен празднику. Апостол же и Евангелие дню. Если праздник Богородицы, то антифон, прокимен, аллилуиа и причастен
праздника, Апостол и Евангелие дня и праздника.
24.
Собор Иоанна Предтечи.
На вечерне. Кафизмы не глаголем труда ради бденнаго. Стихиры праздника 3, Предтечи 3, Слава, Предтечи, И ныне, праздника. Выход (!), прокимен великий, глас 7, Бог наш на небеси
и на земли, стих: Во исходе израилеве, стих: Море виде и побеже,
стих: Ч то т е бысть. Если в субботу вечером — Господь воцарися. На стиховне праздника со своими стихами, Слава, святому,
И ныне, праздника. Тропарь святому и праздника.
На утрени. На Бог Господь тропарь праздника дважды, Слава,
святому, И ныне, праздника. По кафизмах седален празднику и
чтения святому. Канон 1-й празднику с ирмосом на 6, святому
на 4, канон 2-й празднику на 4 и ирмосы праздника обоих канонов. По 3-й песни кондак и икос праздника и седален святому и
празднику. По 6-й песни кондак святому. На 9-й песни Честнейшую не поем. Светилен святому и празднику. На хвалитех празднику на 6, Слава, святому, И ныне, празднику. Славословие
великое и отпуст.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
На литургии. Блаженна от канона праздника — песнь 3-я и 6я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие дню и святому, причастей праздника и святому.
25.
Если будет это знамение святому.
На вечерне. По обычной кафизме стихиры на 6, Слава, И ныне, богородичен. На стиховне из Октоиха, Слава, святому, И ныне, богородичен. Тропарь святому дважды и Богородицы.
На утрени. Обычные кафизмы. Канон из Октоиха без мученичнов на 8 и святому на 6. А Андрею Первозванному катавасия
Христос рождается. По 3-й песни седален святому и 60городичен. По 6-й песни кондак и икос святому. На хвалитех священномученику — 4, Слава, И ныне, богородичен. Славословие великое и отпуст.
На литургии. Блаженна от канона святого: песнь 3-я и 6-я.
Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастен дню и святому.
26.
Это знамение святому или святой.
На вечерне. Кафизмы по обычаю, стихиры на 6, Слава, И ныне, богородичен. На стиховне из Октоиха, Слава, святому или
святой, И ныне, богородичен. Тропарь святому или святой и 60городичен и отпуст.
На утрени. На Бог Господь, тропарь святому или святой
дважды и богородичен. По кафизмах седальны из Октоиха и чтение святому или святой. Канон Октоиха без мученичнов на 8 и
святому или святой на 6. По 3-й песни седален святому или святой и богородичен. По 6-й песни кондак святому или святой и
икос и чтение Пролога. На хвалитех святому или святой на 4,
Слава, И ныне, богородичен. Славословия нет, понеже (!) на стиховне из Октоиха глаголем, Слава, святому или святой, И ныне,
богородичен. А Прокопию и Безмездникам на хвалитех на 8 и с
их стихами каждому. 1 июля Безмездникам на 6, Слава, И ныне,
богородичен.
На литургии. Блаженна от канона — песнь 3-я и 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастен дню и святому
или святой.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
На вечерне. По обычной кафизме стихиры святому или святой
на 6, Слава, И ныне, богородичен. Если Пятидесятница или иной
праздник, то на стихирах дню, Слава, святому, И ныне, богородичен или праздника. Тропарь святому и богородичен или праздника и отпуст.
На утрени. Тропарь дважды, Слава, И ныне, богородичен или
праздника, если Пятидесятница, то тропарь праздника дважды,
Слава, святому, И ныне, праздника. Кафизмы обычные, седален
Октоиха, если Пятидесятница, то седален Триоди. Канон Октоиха без мученичнов на 8 и святому на 6, если Пятидесятница, то
канон Триоди на 6 или на 8, святому на 6. По 3‫־‬й песни седален
святому и богородичен, если Пятидесятница, то по 3-й песни
кондак и икос праздника и седален святому, Слава, И ныне, праздника. По 6-й песни кондак и икос святому. По 9-й песни светилен святому и богородичен, если Пятидесятница, то Слава, И
ныне, праздника. На стиховне дню, Слава, святому, И ныне, 60городичен или празднику.
На литургии. Блаженна Октоиха на 6 и святому на 4 песнь 3я, если Пятидесятница, то вместо Октоиха блаженна Триоди.
Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие, причастен дню и святому или святой.
28.
На вечерне. По обычной кафизме стихиры на 6 первому святому, то есть большему, или святой, ибо тот есть первый святой,
хотя и после (вторым) во святцах написан, кто больший. Слава,
святому (или святой) первому, И ныне, богородичен, если Пятидесятница, И ныне, праздника. На стиховне другому святому
или святой со стихами, которые писаны (в Минее). Тропарь в общей (!) службе (!) святому или святой, Слава, первому святому
или другому или святой, И ныне, богородичен или праздника и
отпуст.
На утрени. Тропарь 1-му святому дважды, Слава, 2-му святому или святой, И ныне, богородичен, если Пятидесятница —
тропарь праздника, затем — 1-му святому, Слава, 2-му, И ныне,
празднику. По кафизмах седальны Октоиха, если Пятидесятница
— седальны Триоди. Канон Октоиха на 4, если Пятидесятница
— канон Триоди на 4 с ирмосом, 1-му святому на 6, а 2-му — на
4. По 3-й песни кондак 2-му святому (если есть), если нет —
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
кондак и икос праздника, седален 1-му святому, Слава, 2-му
святому, И ныне, богородичен, если Пятидесятница, то И ныне,
праздника. По 6-й песни кондак и икос 1-му святому. По 9-й
песни светильны святым, богородичен и праздника. На хвалитех
1-му святому или святой на 4 и празднику, если до Вознесения,
Слава, 1-му святому или святой, И ныне, богородичен или празднику. На стиховне — дню, Слава, святому, И ныне, богородичен или празднику.
На литургии. Блаженна Октоиха на 6, если Пятидесятница ,
то Триоди. Святому 1-му песнь 3-я на 4. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие, причастен дню и 1-му святому или святой.
29.
На вечерне. По обычной кафизме, обоим святым стихиры на
6, Слава, святому или святой (если есть), И ныне, богородичен,
если Пятидесятница, то И ныне, праздника. На стиховне дню,
Слава, святому (если есть), И ныне, богородичен или празднику.
Тропарь 1-му святому, 2-му (если есть), И ныне, богородичен
или празднику и отпуст.
На утрени. Тропарь 1-му святому или святой дважды, Слава,
2-му святому или святой, И ныне, богородичен. По кафизмах седальны Октоиха, если Пятидесятница — Триоди. Канон Октоиха
с ирмосом на 6, 1-му святому на 4, 2-му святому на 4 и прочее
утрени.
На литургии. Все как в знамении (28).
30.
Вечерня и утреня поется как указано в знамении (28), только
на хвалитех стихир 2-му святому или святой нет.
На литургии как в (28) знамении.
31.
На вечерне. Кафизмы не глаголем труда ради бденного. Стихиры 3, и святому 3, Слава, И ныне, празднику. Выход (!). Прокимен великий, глас 7, Бог наш на небеси и на земли, стих: Во
исходе израилеве, стих: Море виде, стих: Ч то т и есть, море. Если в субботу, то Господь воцарися. На стиховне праздника со
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
своими стихами, Слава, святому, И ныне, праздника. Тропарь
святому и празднику и отпуст.
На утрени. На Бог Господь, тропарь празднику дважды, Слава, святому. И ныне, празднику. По кафизмах седальны праздника и чтения святому. Канон празднику с ирмосом на 6 и
святому на 6. По 3-й песни кондак, икос и седален святому и
празднику. По 6-й песни кондак и икос праздника. На 9-й песни
поем Честнейшую. На стиховне праздника, Слава, святому, И
ныне, праздника. Тропарь святому и празднику. Час 1-й и отпуст.
На литургии. Блаженна праздника песнь 3-я, святому песнь
6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастен дню и
святому.
32.
На вечерне. Кафизмы не глаголем труда ради бденного. Стихиры праздника 3 и святому — 3, Слава, святому, И ныне, праздника. Выход (!). Прокимен великий, глас 7, Бог наш на небеси
и на земли со своими стихами, если в субботу — прокимен Господь воцарися. На стиховне праздника со стихами своими, Слава,
святому (если есть), И ныне, праздника. Тропарь святому и празднику и отпуст.
На утрени. На Бог Господь тропарь праздника дважды, Слава,
святому, И ныне, праздника. По кафизмах седальны праздника и
чтения святому. 1-й канон праздника с ирмосом на 8, святому на
4, и прочее утрени.
На литургци все как в преждеописанном знаке (31).
33.
Вечерню и утреню кроме хвалитных стихир и литургию поем,
как показано в знаке (28).
34.
На вечерне. Стихиры святому или святой на 6, Слава, если
есть.
На утрени. Оба канона Октоиха по дням седмицы, а святому
или святой на 4. На стиховне дню, Слава, святому или святой,
71
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
если есть какие святые дни (так!). Аллилуиа не поем и поклонов
великих нет.
35.
Этот знак предпразднству или попразднству.
На вечерне. Стихиры святым обоим на 6, Слава, И ныне, праздника. На стиховне празднику, Слава, святому, И ныне, празднику. Тропарь святому и празднику.
На утрени. На Бог Господь тропарь празднику и святым, и
опять празднику. По кафизмам седальны празднику. 3 канона:
празднику с ирмосом на 6, святым на 8. По 3-й песни кондак
праздника и седальны святым и праздника. По 6-й песни кондак
святым или как захочешь (так!). На хвалитех святым на 4, если
предпразднство Рождества Христова и Богоявления, то на 6. Так
же поем и первомученику Стефану, Слава, И ныне, празднику.
На стиховне празднику Слава, святым, И ныне, празднику. Декабря 23 и 24, января 3, 4, 5 славных святых нет.
На литургии. Блаженна от канона праздника песнь 3-я и святым песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастей дню и святому, и святым.
36.
Вечерню и утреню на стихирах и славны, если есть, и литургию поем, как показано в знамении (35). Только на хвалитех
стихир святым и празднику нет.
37.
Если будет двум святым, поем так.
На вечерне. Стихиры праздника 3, и первому святому или
святой на 3, Слава, если есть, И ныне, праздника.
На утрени и на литургии — как показано под знаком (22).
38.
На вечерне. Стихиры празднику 3 и святому или святой 3,
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Слава, если есть, И ныне, праздника. На стиховне праздника,
Слава, святому или святой, если есть, а если нет, другое (!) праздника.
На утрени. Канон праздника с ирмосом на 6 и святому или
святой на 6. А на хвалитех, и на стиховне, и на литургии все как
показано под знаком (35).
39.
Вечерню и утреню, и на стиховне, и на литургии, как показано под знаком (38) только на хвалитех стихир нет.
40.
Вечерню поем как показано в знаке (35).
На утрени. Канон праздника с ирмосом на 8, а святому или
святой на 4. На хвалитех и на стиховне, и на литургии, как показано под знаком (35).
41.
Двум святым в предпразднство.
На вечерне. Обычная кафизма. Стихиры предпразднства 3 и
первому святому 3, Слава, если есть, И ныне, предпразднству.
На стиховне 2-му святому с его стихами, Слава, этому же святому, если есть, И ныне, предпразднству. Тропари святым и предпразднетву и отпуст.
На утрени. На Бог Господь тропари предпразднству и святым,
и опять предпразднству. По кафизмах седальны Октоиха. Канона
три: предпразднству с ирмосом на 6 и святым на 8. По 3-й песни
канона кондак и икос святым, если есть, и седальны святым, и
предпразднству. По 6-й песни кондак и икос предпразднства. На
стиховне стихиры Октоиха, Слава, святым, если есть, И ныне,
предпразднству.
На литургии. Блаженна канона предпразднства песнь 3-я и
первому святому или святой песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие и причастен дню и святому, если есть.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
На вечерне. По обычаю кафизма, стихиры предпразднства 3 и
святому 3, Слава, И ныне, предпразднству. На стиховне Октоиха, Слава, И ныне, предпразднства. Тропарь святому, если есть
и предпразднству и отпуст.
На утрени. На Бог Господь тропарь предпразднству дважды,
Слава, святому, И ныне, предпразднству. По кафизмах седальны
Октоиха и чтение святому. Канон Октоиха с ирмосом на 6 и
предпразднству на 4 и святому на 4. А если предпразднство
Преображения, то 1‫־‬й канон Октоиха, 1 святому и предпразднству и трипеснец (!), когда же поем трипеснец, в песни на
которую он приходится Октоих оставляется. Если предпразднство
Происхождения или Сретения по 3-й песни кондак и икос предпразднства, и седален святому, и предпразднству, по 6-й песни
кондак и святому. Если предпразднство Преображения или Рождества Богородицы по 3-й песни кондак и икос святому и седален предпразднству, по 6-й песни кондак и икос предпразднству.
На стиховне Октоиха, Слава, И ныне, предпразднства.
На литургии. Блаженна канона предпразднства. Песнь 3-я,
святому песнь 6-я. Прокимен, Апостол, аллилуиа, Евангелие,
прокимен дню и святому, если есть.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
2.2.2. Устойчивая редакция
Эта редакция встречается чаще д ругих редакций О козрительного устава. Все известные ее списки датируются не ранее начала X V II в. Главной ее характеристикой м ож но считать наличие устойчивого набора из 27 знамений и текста,
почти не изменяемого от списка к спи ску, раскрывающ его
их смысл.
Приведем набор 27 знаков Устойчивой редакции в соответствии с наиболее характерны м видом их начертания:
%
1•
соо
‫־?־‬
?
т
7.
1
Л
■о*
ООО
оо
•О •
#•
® ••о
75
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
В этом обзоре упомянем четыре списка, представляющие
редакцию . Первый из н и х воспроизводится в П риложении к
настоящему изданию , к а к даю щ ий достаточно полное представление о тексте и содержании Устойчивой редакции
Окозрительного устава. Он наиболее привлекателен в качестве основного теста для критического издания или публикации по одному спи ску. Три д ругих дают интересные сведения о времени бытования редакции и вариантах использования ее знам ений.
Первый список находится в составе О биходника собрания
Т. Ф . Больш акова (Г Б Л , ф. 37, № 342, л. 256-276 об.) 145.
Эта весьма интересная рукопись содержит немало сведений,
пом огаю щ их уточнить время и место ее появления. В кладная полистная запись (л. 1-211) датирована 7145 (1637) г.
(л. 2). Подробные святцы (л. 1-76 об.) указы ваю т пам яти
м ногих русских святы х, причем с датами их преставления,
а та кж е воспоминания некоторы х событий, примечательных
в литургической истории нашего отечества. К последним относится под 4 ноября «освящение церкви софеи премудрости
божии в великом нове граде иже созда князь ярослав *
(л. 18 об.), что указы вает на возможность написания этого
сборника в Новгороде или же «списание* его с новгородского
образца, ведь память о событии середины X I в. сохранила
актуальность в X V II в. в новгородских пределах более, чем
где-либо в России. В тексте молитвы на л. 307 поминается
благоверный царевич и страстотерпец Д и м и три й (+1591): «и
с (в я )т а го и благовернаго с тр а с то те р п ц а христова царевича
дим итрия московского и всея россии чудотворца*. Дата прославления этого святого — 1606 г., а та кж е упом инания
♦Устава... печатного* — по всей видимости московского издания 1610 г. «Ока церковного*, указы ваю т на возможность
возникновения этого О биходника не ранее десятых годов
X V II в.
Текст Окозрительного устава выделен в О биходнике в отдельную главу, отмеченную в «главах обиходу * (л. 7784 об.).
Область заглавия этого списка, к а к и д р уги х списков ред а кц и и , достаточно обширна. О козрительны й устав здесь назван: «т и п и к рекиіе у с т а в на господския в л (а )д (ы )ч н и
праз(дники)... на трезвонныя 3 большим, и на средотрезвонныя без болшево. и на единозвонныя * (л. 257). Интересно отметить, что такое различие праздников в святцех по ти п у
звона встречается и в некоторы х д ругих редакциях О козрительного устава (см. Расширенную редакцию — 2.2.4). Далее
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
указывается архиепископ Геннадий, к а к его составитель, а
кроме того говорится о смысле этой составительской работы:
♦сведено вкратце, о т у с та в а иже во с (в я )т ы х о тц а нашего
савы. иж е во и е р (у)с(а )л и м е *. (л. 257-257 об.) Затем говорится о пользовании уставом — нахождении знака, соотвествующ его пам яти того или иного дня, в тексте, раскрывающем его смысл.
Часть, раскрывающ ая смысл знамений, занимает почти
весь объем списка (л. 257 06.-271 об.). В начале каж дой из 27
статей дается словесное описание знаков, руководствуясь которым можно представить вид каж дого из н и х; например —
«к р (е )с т чернилен. в полукруге красне * (л. 261). Интересно
заметить, что небольшие графические отличия в изображении знамений, характерные для некоторы х списков редакций, связаны именно с возможны ми вариантами интерпретации словесного описания знаков. Например, три то чки ,
образующие отдельный окозрительны й символ, могли располагаться в ряд (в рассматриваемом списке л. 269) или две
под одной (соответствующий зн а к в списке той же редакции
— ГБ Л , собр. Ундольского (ф. 310), N° 436, л. 140 06.- 155 ).
Интересно отметить почти полное соответствие знамений
этой и Основной редакций. И з 27 знаков все кроме 7 есть и
в числе 42 знаков первой редакции.
Приведем «солбцы соответствий* порядковых номеров
знаков Устойчивой редакции (левая колонка) номерам знаков Основной редакции.
1
2
3
4
5
6
1
23
2 '
18
24
17
7
-
8
•
9
4
10 22
11 3
12 15
13
14
15
16
17
18
•
12
6
-
25
26
19 29
20 33
21 34
22
•
23
24 38
25 37
26 39
27
•
«
Пары знаков этих столбцов в основном соответствуют одним и тем же типам служб в двух редакциях. Это можно
сказать и о тексте, раскрывающем смысл знаков.
Область богослужебных комментариев этого списка редакции (л. 271 06.-276 об.) содержит четыре кр а тки е статьи:
1.
«У каз в с (ex) с т и х (о в ) к седалнам како. говорятся запевы во всю седмицу *. — Перечень всех стихов псалмов,
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
употребляемых на седалнах (из О ктоиха) — л. 271 06.- 273 .
2 . «У ка з о днех. седмицы, ка ко пою тся, каноны во
о х (т а е )* , знакомая нам по Основной редакции — л. 273‫־‬
275 об.
3. * П одобает. ведати. аще с л у ч (и т с я ). с (в я )т ы й в
суб (б о ту). имея м ногом илостиво * — л. 275 06.- 276 .
4. «О с (в я )т е м . имущем, бдение, аще. с л у ч (и т с я ) в
н (е )д (е )л ю * — л. 276 - 276 .06.
Две последние статьи, имеющие киноварную отмету
* Зри * на полях, входят в состав И ерусалим ских уставов,
принадлежащ их отечественной традиции. П о всей видимоети, введены они в состав редакции в качестве «родственного» толкования знамений материала.
«Области прилож ения* знакового материала этого списка
Устойчивой редакции представлена таблицей (л. 256), справа от которой подписано: ♦Генадий . е п (и )с (к о )п * . Таблица
выполнена двумя цветами. Верхняя горизонталь разделена
на 12 частей, в которые вписаны буквы названий месяцев (с
сентября), слева вертикаль с числами от 1 до 31, обозначающая дни месяцев. В кл е тка х, образованных вертикальны ми
и горизонтальными л и ниям и , — знамения соответственно
каж дом у дню года.
Д ругой список этой редакции содержится в составе сборн и ка (ГБ Л , собр. Синодальное, переданное в М Д А (ф. 272),
№ 348, л. 401-418), датируемом по приведенным в нем
* столпам круга миротворного * 1620-1670 гг.
Интересным отличием от первого списка редакции является вариант табличного свода (л. 401-406 об.) со знакам и
Окозрительного устава. Это уж е таблицы не на весь год, а на
3 месяца. Причем работа по их начертанию не завершена
писцом (л. 403-406 об.).
Третий список редакции (Г Б Л , собр. В. М . Ундольского
(ф. 310), № 436, л. 139-155), датируемый около 1626 г., названным «настоящ им л е то м * (л. 266), не имеет области
комментариев и отличается от первых двух списков редакции «своим* набором таблиц со знамениями. И х две (л. 139139 об.). К аж дая из н и х сходна с таблицей первого списка,
но рассчитана на 15 дней, т. е. первая на 1-ю половину месяца, а вторая — на 2 -ю.
Четвертый список (Г Б Л , собр. О И ДР (ф. 205), № 230,
л. 71-71 об., 94-114 об.) не дает ка ки х-л и б о дополнений. Вызывают интерес лиш ь таблицы, сходные с таблицей первого
из рассматриваемых списков. Они несколько разнятся между собой по виду и знамениям, входящ им в н и х.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
М ож но сказать, что Устойчивая редакция, имела, по всей
видимости, самостоятельное значение, ведь текст, раскрываю щ ий смысл знам ений, соседствовал с таблицей — «областью прилож ению * Окозрительного устава. Вхождение уставны х глав, вроде упо м ян уты х в описании первого списка, не
им евш их непосредственного отнош ения к Окозрительному
уставу и не связанны х с его возникновением, можно назвать
ф акультативны м и считать не влияю щ им на состав текста
этой редакции.
2.2.3. Сокращенная редакция
Эта редакция объединяет спи ски , являющиеся сокращением текста Основной редакции. П ереписчики в этом случае, очевидно, имели лиш ь задачу в более ком пактном виде
излож ить «знаковую премудрость*, и их работа не внесла
текстовы х дополнений в первоначальный вариант пам ятника. Сокращение, стремление к лаконичности — главная характеристика этой редакции.
И з довольно большого числа списков этой редакции в настоящем обзоре упомянем лиш ь два.
Первый из н и х находится в составе О биходника — ГБ Л ,
собр. Иосифо-Волоколамского монастыря (ф. 113), № 342,
л. 63-76 об.и датируется второй половиной X V II в. Начало
сборника имеет надписание: *Обиходник Кирилова монасты ря* (л. 1), что указы вает на возможность его появления в
монастырской среде, быть может, и в самом Кирилло-Белозерском монастыре.
Сам текст Окозрительного устава начинается словами:
* У с та в ка ко подобает nemu по владычным праздникам, и
с (в я )т (ы ) м иже им ею т всенощное бдение, и с (в я )т (ы )м и ж
имею т блажен м у ж и с (в я )т (ы ) м имже с т (и х и р ь і) на 6*
(л. 63). И м я архиепископа Геннадия в тексте списка не упоминается.
Далее до л. 75 идет текст, раскрываю щ ий значение 16
окозрительны х знамений. Все они, к а к уже указано, входят
в число 42 знаков Основной редакции. Содержание признановых статей совпадает с соответствующими статьями Основной редакции. Приведем «столбцы соответствий* знаков
этого списка знакам Основной редакции (справа):
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
1
2
1
2
5
3
6
3
4
4
7
11
12
6
8
13
9
10
10
12
14
15
15
32
13
14
15
16
(32)
37
34
42
С л. 75 и до конца списка приводится статья, тождественная по содержанию статье о смысле буквенны х обозначений:
г, в, а, вв, га, ва Основной редакции. И здесь отличия сводятся л иш ь к сокращ ениям , характерны м для рассматривавмой редакции.
В сборнике, вклю чаю щ ем этот список, примеров использования окозрительны х знамений нет.
Д ругой список (Г Б Л , собр. В. М . Ундольского (ф. 310),
№ 117, л. 189 06.-209 об.), являю щ ийся та кж е сокращением
Основной редакции, отличается от рассмотренного выше
лиш ь большим набором знамений — и х 32. Он та кж е входит в состав О биходника (X V II в.).
Его надписание более напоминает и н ц и п и т списков Основной редакции: * Чин у с т а в преподобных и богоносных
отец наш их на господския праздники и богородичны и всех
с в я т ы х * (л. 189 об.).
Далее следует раскрытие значения знамений, причем на
л. 208 об. текст прерывается, далее следует два чисты х ненумерованных листа (нумерация поздняя), и оканчивается
лиш ь на обороте л. 209. Текст, раскры ваю щ ий смысл окозрительных знам ений, ком пактнее, чем в Основной редакции, однако в излож ении порядка службы отличий нет. Вот
соответствие его знаков в порядке изложения знакам Основной редакции:
1
2
1
2
3
4
5
3
4
6
6
10
7
-
8
15
16
10 18
11 19
9
12 20
13 21
14 22
15 25
16 26
17 27
18 28
19 29
20 34
21 32
22 33
23 43
24 35
25
26
27
28
29
30
31
32
36
37
38
39
40
42
30(?)
7
Н а полях месяцеслова О биходника, содержащего этот
список, использованы все указанны е знамения.
М ожет в о зн и кн уть вопрос о правомерности объединения
двух упо м ян уты х списков в одну редакцию Окозрительного
устава. И в самом деле, они не совсем тождественны, и нет
80
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
оснований утверждать, что их возникновение связано с инициативой одного и того ж е к н и ж н и к а . Однако м ожно говорить о единстве цели, и, вспоминая определение В. М . Истрины м понятия редакции, «литературных интересов* 146,
произведш их сокращение Основной редакции.
Т аким образом для предварительного определения редакций Окозрительного устава и выявления новых списков, относящ ихся к ним , условное объединение всех сокращ ений
Основной редакции в единый массив вполне оправдано.
Дальнейш ая работа с пам ятником возможно заставит более
детально характеризовать его редакции, и тогда предлагавмая Сокращ енная редакция «распадется* на новые.
2.2.4. Расширенная редакция
Эта редакция Окозрительного устава оказалась наиболее
подробной за счет расширения в тексте пам ятника области
богослужебных комментариев. От прочих редакций она отличается большим объемом — воспроизведение в м аш инописи через интервал одного из ее списков занимает 70 страниц
стандартного формата 147.
В настоящем обзоре редакция представлена тремя списками.
Первый из н и х входит в состав «Устава большого* (ГБ Л ,
собр. Е. Е. Егорова (ф. 98), № 209). Это уставной сборник является сводом различны х литургических текстов, бытовавш и х на Руси и во м ногих случаях связанны х с Новгородом.
Вкладная полистная запись содержит сведения о судьбе
этого сборника:
*Л е та . 7114. ноября, в. 21. день. (2 1 .X I.1605) положил
сию книгу у с т а в в дом к Николе Чудотворцу на Ярославле
двори бывшей Никольской с (в я )щ (е )н н и к И а ки м Васильев
с (ы )н , а во иноцех с(вя)щ енноинок Иона ским ник. да его иіурин Дорофей Савелеев с (ы )н а прозвище Третъяк при протопопе Сергии Н и ки ти н е сыне, да при с(вя)щ енницех при
с(вя)щ ен(ни)це
при Василии Иванове сыне да при
с(вя)щ ен (н )и ц и Иларионе Тарасиеве сыне да при дьякони при
Василии И гн а те ве сыне а пом инати с(вящ енно)инока Иону
ским ника и его родители и за упокой, во вседневных л и ти а х
к а к и прочих родителей пом инаю т а за Дорофея м о л и ти Бога
о здравии а по смерти его пом инати за упокой, а подписал
сию книгу Дорофеи Савельев сын сам своею рукою *, (л. 13-
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Эта вкладная запись, определяя поздню ю возм ожную дату написания сборника, содержит реестр клира Н икольского
собора Ярославова дворищ а в Новгороде, что представляет
интерес к а к для историков богослужения в России, та к и
для интересующ ихся составом клира приход ских церквей и
соборов на Руси.
Н а основании код икологических данны х (виды филиграней) описатели собр. Егорова относят его к ко н ц у Х Ѵ І-н а ч а лу X V II в. 148. Однако упом инание в сборнике (между прочим в тексте Окозрительного устава) митрополита к а к
участника чина вечерни в Неделю сы ропустную в Софийском соборе Великого Новгорода и его м итрополичьих певчих (л. 217-217 об.) уточняю т ранню ю возм ожную границу
появления сборника. Ведь Новгородская епархия стала м итрополией лиш ь в 1589 г. 149.
Содержание и состав сборника заслуживает особого внимания со стороны исследователей. Замечательными представляются тексты «Толкования апольстольстей и соборней
церкви», «О приносе В е тхо го З а в е т а *, «Толкования божественной л и те р ги и * (л. 786-805), а ‫’׳‬,а кж е тексты некоторы х
посланий святителя М акария, митрополита М осковского и
всея Руси (л. 805 об.-809) с ответами на литургические «недоумения* современных ему иерархов и кл и р и ко в . Интересны и спи ски «У с т а в а Троицко-Сергиева м о н а сты р я* с указанием различий праздников по типам звонов («трезвон»,
«единозвон») и по особенностям трапезы (л. 130-146). Есть в
составе сборника тексты «У с та в а и обихода Кирилова монаст ы р я * (л. 146-164 об.), а та кж е
*Иосифова-Волоцкого*
(л. 168-197).
Но в настоящей работе для нас наиболее интересным является список О козрительного устава (л. 198-239 об.).
По всей видимости, над этим списком работали отдельно
от прочих, соседствующих с ним в сборнике, т а к к а к ему
предшествуют 5 пусты х листов (окончание тетрадей), а 6 —
заклю чаю т его.
П ри подготовке кодекса к переплету две его тетради (с
л. 225) были, очевидно по недосмотру, неправильно подш иты . В результате текст О козрительного устава после
л. 224 об. следует читать с л. 232.
Текст списка начинается «Указом главам Геннадиева уст а в а * (л. 198-201). В оглавлении 117 номеров. Первые 39
глав посвящ ены расшифровке соответствующего числа знамений. Следующие 17 — с 40 по 56 — ком м ентирую т различны е службы по годовому ц и кл у с сентября по август.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Главы с 57 по 77 дают разъяснения п р а кт и ки служения в
период пения Триоди П остной, главы с 78 по 93 — в период
пения Триоди Ц ветной. Остальные 24 главы — с 29 по 117
— относятся к ш ироком у к р у гу вопросов — от разъяснений
недоумений и «трудны х случаев* богослужебной п р а кти ки
до дисциплинарны х наставлений.
Далее список содержит заглавие, совпадающее с и н ц и пи том текста Устойчивой редакции, если не считать сокращения небольшой фразы о типах звона (л. 201) ,50. Смысл 39
знамений редакции раскры т на л. 202-208 об. Н а полях
вместе со знакам и выставлены номера соответствующих
глав. К аж д ом у пояснению знамения предшествует его еловесное описание. П очти все символы этой редакции содержатся в знаковом наборе Основной редакции, исключением
является лиш ь последний — единственный, не имеющ ий
словесного описания в тексте (л. 208-208 об.), но в оглавлении названны й « о т т со кр (е с )т о м красны м * (л. 198 об.).
Текст этого списка, раскры ваю щ ий смысл символов, незначительно отличается от двух первых редакций пам ятника
и больше, чем Основную, напоминает Устойчивую редакцию . Отдельные смысловые разночтения, касающиеся трактовки знаков, не значительны.
Интересно отметить, что в числе 39 знаков есть две совпадающие и в «графическом* и в «словесном* вариантах пары
— это 31-33 и 32-35. И м соответствуют и совершенно идентичны е описательные тексты (л. 207-208). Скорее всего это
результат ош ибки писца. Причем возможно: 1) неправильное изображение символа и его словесного описания с оригинального изображения, 2 ) случайное дублирование двух статей. Причем последнее наиболее вероятно, т. к . в табеле,
приводящем окозрительные знамения, содержащиеся в списке под числами месяцев, не введенных описанием символов
не встречается.
У пом януты й табель-календарь (л. 201-201 об.) представляет строки со списком чисел, соответственно каж дом у месяцу — над ка ж д ы м числом выставлено знамение, указы ваю щее ти п службы, совершаемой в этот день. Окозрительные
знамения находятся и на полях подробнейшего месяцеслова
(л. 240-534 об.).
Область богослужебных комментариев, к а к уж е отмечалось, весьма обширна и занимает большую часть всего объема (л. 209-239 об.) Подробное ее аналитическое описание выходит за рам ки настоящей работы.
Следует, однако, отметить, что по существу текст Расш и­
83
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ренной редакции, представленный этим списком , является
своеобразным комментарием практического применения Иерусалимского устава в богослужении новгородских храмов во
второй половине X V I в.
Встречаются и прямые упом инания иерархов, занимавш и х Н овгородскую кафедру, в связи с различны м и богослужебными ♦прецедентами* с указанием дат:
«В лето 7075 (1 5 6 7 ) прилунилось Сретение в Неделю сыропустную , та ко ж д е владыка П им ин nemu не велел Н а рецы
Вавилонстей, ни на 9 песни припевов* (л. 211);
♦ В л ето 7074 (1 5 6 6 ) прилунилось Обретение честны я глава Иоанна П редтечи в Неделю сырную: пели по обычаю с полиелеосом, а Н а рецы Вавилонстей владыка П им ин не велел
nemu » (л. 212 об.);
*B л ето 7081 (1 5 7 3 ) прилучилося... обретение честны х
мощей с в я т и т е л я Н и к и т ы , епископа... в ч е тве р то к Вознесения... и архиепископ Новгородский Леонид велел nemu в Великом Нови граде в соборе в Софии Премудрости Б ож ия и по
монастырем... по Богословли главе всенощное* (л. 213) 151.
Встречаются и другие места с упоминанием епископствовавш их в Новгороде иерархов П имена (1552-1570) и Леонида (1571-1575).
С определенностью можно сказать, что текст списка по
возникновению и по применению связан с монастырской
средой: ♦Еклисиарх благословляется у игумена... братии седящей * (л. 26) — такие упом инания участников монастырс ки х служб говорят в пользу причастности его автора-составителя монашескому сословию.
В тексте списка отмечены ♦разночтения» в богослужебной
пр а кти ке Софийского собора, Антониева и Х уты н ско го монастырей: ♦В л е то 7081 (1 5 7 3 ) прилучился праздник Преображения в че тве р то к, попразнство случилось в неделю. Н а
утрени в соборе в Софии в Великом Новиграде пели ка та в а сию О тверз у с т а : на Ф у ты н и пели: Лицы израильстии; в Онтонове монасты ри пели: К р е с т начертав. А в соборе пою т на
праздник ирмос І-го канона един по 2-жды: а на Ф у ты н и пою т ирмос обоих канонов по 2-жды, ка та в а с и я : / / К р е с т на чертав» (л. 213 06.- 214 ).
Такой ком ментарий мог принадлежать лиш ь авторитетному знатоку многообразной п р а кт и ки л итур ги че ски х центров Великого Новгорода.
М ож но говорить о крайней временной границе оформления текста, закрепленного в этом списке Окозрительного устава. В связи с описанием чина вечерни в Неделю сыропуст­
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ную указано: «... в Великом Новиграде в Софии / / Премудроет и Б ож ии диаки митрополичии певчии на ливом крилосе пою т ...* (л. 217-217 об.). И , к а к уж е сказано, 1589 г., когда
новгородский иерарх стал митрополитом, указывает на возм о ж н ую ранню ю границу окончательного оформления текста, закрепленного в этом списке редакции.
О днако ограничить время появления редакции пам ятника , представленной этим списком , 1589 годом можно лиш ь
условно. По всей видимости его оформлению в окончательном виде, о котором м ожно судить по рассматриваемому тексту, предшествовал этап собирания различны х уставны х
статей новгородского происхождения, к числу которы х, возм ож но, относились и вышерассмотренные редакции О козрительного устава. Интересно надписание одного из разделов в
этом списке: «У с т а в постной о Недели Фарисеевьі. Творение
т о го ж е архиепископа Геннадия* (л. 214 об.). Этот текст по
ка ки м -т о причинам его составитель или переписчик связывал с именем Геннадия.
Интересно и другое упоминание в этом списке имени святителя Геннадия: «... писан указ. в мениіом сем ген(а)диевском у с та в и во гл ави* далее пропуск в строке (л. 238), а затем продолжение текста. Скорее всего, место оставлено для
вписания числа, соответствующего номеру главы, которую
писец преполагал увидеть в сборнике. М ежду прочим, эта
глава о тропарях на воскресной л итур ги и могла бы войти в
текст этого списка пам ятника.
Д ругой список, относящ ийся к этой редакции О козрительного устава, представлен частью сборника (обиходника)
из собрания В. М . Ундольского (ГБ Л , ф. 310), N9 148, л. 4102. Интересно, что соседствует с ним «Обиходник Кириловской* и ♦Обиходник Сергиевской*, известные по упомянутому Уставу из собрания Е. Е. Егорова (ГБ Л , ф. 98, № 209).
Этот список, почти совпадающ ий с рассмотренным выше,
датирован его бывш им владельцем «исходом X V I века» 152.
В нем выделено 120 глав. Текст, раскрываю щ ий смысл 34
знам ений, к а к и сами знамения, полностью совпадает со
списком собрания Егорова. И дентично и надписание в начале текста. Главы с литургическим и комментариями весьма
сходны. Вполне возможно, что списки восходят к одному
протографу. Интересным представляется их сопоставление и
сведение в один кр и ти че ски й текст.
Третий список этой редакции та кж е принадлежит собранию В. М . Ундольского (Г Б Л , ф. 310, № 118). Он особо интересен тем, что представлен самостоятельной кн и го й , датиру­
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
емой X V II в., а та кж е тем, что в отличие то прочих списков
Окозрительного устава выполнен скорописью, совсем не характерной для уставны х сборников Древней Руси.
Карандаш ная запись на первом листе к н и ги В. М . У ндольского: «Сей У ставец составлен в Новгороде в 1580-х годах, при архиереях Леониде и Пимене... и составлен не из
книг, а по п а м я ти (л. 27, 28, 31, 35, 38, 55 и пр.)... есть переделка у с та в а окозрительного Геннадия Гонзова * (л. 1) представляется весьма обоснованной не только по причине многи х ука за н н ы х мест, но и по причине полного сходства по
содержанию с первыми двумя спискам и, представляющ ими
эту редакцию.
Полистная запись, почти целиком вырезанная, датирована декабрем 7138 (1629) г.
После оглавления, а точнее указателя к 257 статьям сборн и ка (л. 2-8 об.), следуют главы, раскрывающ ие смысл 36
знамений, совпадающ их со знамениями двух первых списков редакции. В общем текст списка во всем объеме очень
близок тексту двух упо м януты х списков, хотя возник позднее и несет некоторые отметы времени.
Наличие этого списка Расширенной редакции указы вает
на довольно длительное ее бытование на клиросах русских
церквей.
Следует отметить, что называние О козрительным уставом
текстов, объединенных этой редакцией, менее оправдано,
чем обозначение лиш ь ее первой «знаковой» части. Поэтому
можно определенно говорить об авторитетности имени архиепископа Геннадия в л итургических вопросах, ведь с ним
связывался свод текстов, появивш ихся в X V I в., через несколько десятилетий после смерти святителя.
2.2.5. Пискаревская редакция
Самостоятельную редакцию Окозрительного устава представляет текст, находящ ийся в составе рукописного Церковного устава из собрания Д . В. Пискарева (ОР Г Б Л , ф. 228,
№ 9). Составителем описания этого собрания дана такая характеристика этого сборника:
♦ 9. Ц ерковны й устав, полууст. ко н ц а X V I в., в 4 -к у , 1054
л., с пасхальными таблицами в конце. П о листам подпись:
«Л е т а 7112 (1 6 0 4 ), февр. в 8 д., сия кни га домовая церковная соборнаго храму Благовещения пречистей Владыч. нашей
Богородицы и приснодевы М арии и пределов ея, у Соли ВычеBoris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
годския на посаде, положенье Н и к и т ы Григорьева, сына
Строганова, для своего поминания заздравного и для своих
родителей за упокой *. Перепл. соврем., тисненны й, с железны ми н а у го л ь н и ка м и *1^3.
Текст Окозрительного устава, выделенный в самостоятельную 70-ую главу сборника, помещен на л. 776 об.837 об. По сути своей он представляет самую серьезную переработку п а м я тн и ка в отнош ении организации материала,
связанного к а к с раскрытием смысла знамений, та к и с ком ментариями на различные дни богослужебного годового ц и кла.
В составе этой редакции нет отдельной части, объединяющей тексты , раскрываю щ ие смысл символов, употребляемых
в упомянутом списке. Такая расшифровка дается в порядке
годового сентябрьского кр у га по мере употребления знаков,
начиная с 1 сентября — начала и н д и кта (л. 783).
Если каж дая из четырех редакций па м ятн и ка имеет определенную стр уктур у — область заглавия, описания знамений и богослужебных комментариев, а та кж е определенную
иерархию знаков в порядке изложения — сначала вводятся
знаки с подробными текстам и, затем — с более кр а тки м и ,
то в редакции, представленной списком собрания Д . В. Пискарева, весь этот материал к а к бы сплетен, а известные знак и (их 36) перегруппированы.
Интересно отметить, что П искаревская редакция не дополняет каким и-либ о элементами совокупность текстов пам ятника по четырем другим редакциям.
Дальнейшее выявление новых списков Окозрительного
устава сможет дать ответ на вопрос о распространенности и
♦устойчивости* этой редакции.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
2.3. РАЗВИТИЕ «ОКОЗРИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ»
В РУССКИХ ЛИТУРГИЧЕСКИХ РУКОПИСЯХ
Заключая кр а тку ю историю и обзор редакций Окозрительного устава, следует заметить, что хотя его популярность к ко н ц у X V III в. почти полностью исчерпала себя, однако сама ♦окозрительная идея» продолжала ж и ть на Руси
и в позднее время.
Семиографический подход к задаче формализации описания различны х служб минейного цикла, по всей видимости,
всегда в той или иной степени вызывал интерес у русских
уставщ иков.
Больш ую известность в единоверческой и старообрядческой среде получил в свое время «Клю ч к Церковному устав у *, составленный Н . Сы рниковым в Рыльске и напечатанный в Москве в 1890 г.
46 знаков ♦Ключа* дают характеристику не столько
службы в целом, сколько отдельных ее элементов 153. Например: ♦Идеже столбики, ту славники. Черные ука зую т на
вечерни, а красны я на утрени* 154. Полное же представление о службе дня можно получить, рассмотрев набор неско л ьки х знаков, каж д ы й из которы х говорит о наличии того, или иного элемента в структуре богослужения.
Приведем изображения 46 знамений, использованных в
♦К лю че*:
V /
W
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Ы
K |
V /
••
vr
V
2>
ю лни^
D^a
<гУ
о
о
оо
о
%
Л>
&
п
oo
J P
С
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Слова псалмопевца «Благословлю Господа, вразумивш его
м я* (П с. 15, 7), предпосланные в качестве эпиграфа составителем тексту этого пособия, не следует рассматривать к а к
указание на его, С ы рникова, заслугу первооткрывателя нового «окозрительного* принципа. Ретроспективны й обзор
р уко писн ы х уставов с семиографическими элементами приведет нас от этого печатного «Клю ча* через многочисленные
списки X IX и X V III вв., использующ ие те ж е, что и у Сырникова, зн а ки , к более ранним , относящ имся к X V II в. К
числу последних относятся два уж е упо м януты х списка, которые И . Д . Мансветов объединил в 4-ю редакцию — «систем у* О козрительного ген над невского устава 155.
М ож но отметить несколько интересных списков в ОР
ГБ Л .
Больш инство из н и х объединяет заглавие: *Сказание
окозрительному знамению * (собр. Ундольского (ф. 310),
N9 121, л. 1; собр. Синодальное, переданное в М Д А (ф. 272),
№ 464, с. 1).
Сам текст начинается раскрытием значения первого знака: «И деже у числа каморо, т у с (в я )т ы й аллилуия* (ф. 272,
№ 464, с. 1).
Изложение смысла знамений занимает немного места —
от 2 до 5 листов (собр. Егорова (ф. 98), № 820, л. 71-76 об.).
Вводится до 48 различны х знамений.
В месяцесловах различны х уставны х сборников с X V II в.
эти зн а ки встречаются довольно часто (там ж е, л. 77226 об.). Самый ранний п а м я тн и к с такой системой знаков
(собр. Егорова (ф. 98), № 746, л. 173-363 об.) относится к
X V I в.
П онятно, что число различны х возм ож ны х сочетаний так и х систем в несколько раз превосходило число конечного,
ограниченного четырьмя десятками знаков, набора Устава
архиепископа Геннадия. Такой ком бинаторны й подход к
формализации типов служб в семантическом отнош ении
явился своеобразным пи ко м развития окозрительного принципа в уставны х сборниках Русской Ц еркви.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
О козрительный устав архиепископа Геннадия Новгородского — одно из замечательных свидетельств творческого и
осмысленного отнош ения человека Древней Руси к богослужебному наследию, воспринятому через славянские страны
из В изантии и обогащенному п р а кти ко й литургической
ж и зн и древнерусских монастырей и соборных храмов. Он
возникает при смене двух традиций — С тудийского и Иерусалимского уставов и дает кл ю ч к практическом у применению Иерусалимского устава, отличающегося многообразием
вариантов служб суточного кр уга . Ш ирокое распространение
его на Руси в X V I в. тесно связано с канонизационной деятельностью святителя М акария, М итрополита М осковского и
Всероссийского (Соборы 1547 и 1549 гг.) и вы текаю щ им и из
нее изменениями состава месяцеслова и небывалым прежде
на Руси всплеском гимнограф ического творчества. Однако
появившаяся в X V II I в. тенденция к сокращ ению богослуж ения постепенно сводила на нет желание уставщ иков пользоваться та ки м сложны м и до мелочей разработанным клю чом. Все же вплоть до начала нашего столетия Окозрительны й устав наряду с другим и пособиями, та кж е основывающимися на окозрительном принципе, переписывался в старообрядческой и единоверческой среде.
Фундаментальность подхода составителя Окозрительного
устава, ставшего богослужебным руководством и пособием
для русского духовенства и клиросны х уставщ иков с X V I
столетия, к проблеме типологизации служб суточного кр уга ,
представляется очевидной и в наш и дни, когда семантически й подход к задаче обобщения различны х явлений стал
универсальным. Умение обобщать явления, классифицировать их, характеризует уровень культуры научного мышления каждого человека в любой области знания во все времена. И в этом смысле автор ♦окозрительной идеи♦, равно к а к
и составитель первого письменного варианта Окозрительного
устава, несомненно, были «на высоте*.
Хотя многие аргументы говорят в пользу причастности
архиепископа Геннадия к созданию пам ятника, сам вопрос
о его авторстве остается нерешенным. Надписания м ногих
списков именем святителя, а та кж е новгородское происхождение значительной части рукописей, содержащих О козриBoris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
тельный устав, указы ваю т на весьма вы сокую степень вероятности его возникновения в кр у гу архиепископа Геннадия.
Однако окончательное суждение о происхождении пам ятника станет возможны м лиш ь после исчерпывающего изучения его многочисленны х списков.
В настоящем исследовании, наряду с исторической характеристикой обстоятельств и среды, в которой возни к и бытовал О козрительный устав, были даны методологические
предпосылки для выявления состава его редакций. Распределение списков Окозрительного устава по пяти редакциям
носит предварительный характер, т а к к а к рукописны й материал, использованный на этом этапе изучения па м ятника ,
был ограничен. М ож но с определенностью говорить о «постоянстве* текста лиш ь в двух первых редакциях Геннадиевского устава — Основной и Устойчивой.
Дальнейшее изучение Окозрительного устава на материале многочисленных его списков, находящ ихся в различны х
рукописны х собраниях, должно сводиться в первую очередь
к уточнению состава редакций па м я тн и ка и к подготовке их
кр ити че ски х изданий по наиболее замечательным рукописям. Текст Устойчивой редакции, публикуем ы й ниж е в
♦П р и л о ж е ни и *, по спи ску X V II в. может стать основой для
подготовки т а ки х изданий.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Л и си ц ы н М А ., прот. Первоначальный славяно-русский
Т и п и ко н .- Спб., 1911.- С. 115.
2. Занимал константинопольскую кафедру с 1025 по 1043 г.
3. Г И М , Синодальное собр., № 330 (380).
4. С пасский Ф . Г. Русское литургическое творчество.‫ ־‬Пар и ж , 1951.- С. 98
5. Это мнение было высказано Божидаром Карастояновым
на основании результатов его наблюдений за изменениями типа нотации русских певческих рукописей.
6 . Спасский Ф . Г. Русское литургическое творчество.- С. 101131.
7. О бытовании на православном Востоке трех основных Типиконов: С тудийского, Святой Горы и Иерусалимского
свидетельствует Н и ко н Черногорец, автор X I в.- См.:
Н и ко н Черногорец. Т а кти ко н .- Почаев, 1794.
8 . Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав (т и п и к) : Его образование и судьба в Греческой и Русской Ц еркви.- М ., 1885.С. 127.
9. Только «Предварительный список славяно-русских рукописны х к н и г X V в., хранящ ихся в СССР* (М ., 1986)
указы вает более 50 списков.
10. Красносельцев Н . Ф . «Толковая служба* и другие сочинения, относящиеся к объяснению богослужения в Древней Руси до X V III века / / ПС.- 1878.- Ч . 2.- С. 3-43.
11. Felm y K . Ch. Die D eutung der G öttlichen L itu rg ie in der
russischen Theologie.- B e rlin ; New Y o rk, 1984.
12. СтефановиЬ Д E. П рилог проучаван»у месяцеслова X I I I и
X IV века. : Доклад на 10-м Международном конгрессе
славистов (София, 1988).
13. Следует упом януть и лицевые подлинники — иконописные прориси, необходимые в работе изографов. В этих
сборниках изображения святых с соответствующими пояснениями расположены та кж е по дням богослужебного
года, в которые соверщается их память, что позволяет
говорить о лицевых подлинниках к а к о вариантах месяцесловов.
14. Устав (Т и п и ко н ).- М ., 1904.
15. Устав (Т и п и ко н ).- М ., 1682.- Л . 65 06.- 66 ; То ж е.- М .,
1904.- Л . 47 об.
93
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
16. См., например, Г Б Л , Рогожское собр., М2 731; собр. Троице-Сергиевой лавры, № 239, л. 54 об.; собр. Никифорова,
№ 443, л. 116.
17. См., например, Г Б Л , собр. Егорова, № 209, Устав, 15891604 гг ., Л . 57.
18. В X V II в. велась подготовка к печати переводов этих
творений на М осковском Печатном Дворе, но они увидели свет лиш ь в конце X V III в. на западе России. О трех
зн а ка х см.: Н и ко н Черногорец. Т а кти ко н .- Почаев,
1794.- Л . 17.
19. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав...- С. 139-140, 192.
20. Устав (О ко церковное).- М ., 1610.
21. Преподобного Сергия Радонежского — 25 сентября, святителей Петра, А лексия и И оны — 5 октября, святителя
Арсения Сербского — 28 октября, преподобного Варлаама Х уты н ско го — 6 ноября, святителя Петра — 21 декабря, преподобного А н то н и я Р им лянина — 17 января
и др.
22. Спасский Ф . Г. Русское литургическое творчество.- С. 98.
23. Такое примерно число указы ваю т исследователи творчества П ахом ия, см.: Спасский Ф . Г. Русское литургическое творчество.- С. 102-103.
24. Г Б Л , собр. Ундольского , № 118, л. 20.
25. Металлов В. М ., прот. Очерк истории православного церковного пения в России.- М ., 1915.- C. V II. См. такж е:
Металлов В. М ., прот. Русская семиограф ия.-М ., 1912.
26. Горский А . В ., прот., Невоструев К . И . Описание славянс к и х рукописей М осковской Синодальной библиотеки.
Отд. 3: К н и ги богослужебные.- М ., 1869.- Ч . 1.- С. 348355.
27. Там ж е.- C. IV .
28. Там ж е.- С. 330-342.
29. Там ж е.- С. 339.
30. Там ж е.- С. 389-390.
31. Там же.
32. Там ж е.- С. 409-412.
33. Там ж е.- С. 409.
34. Там ж е.- С. 343.
35. Ундольский В. М . Славяно-русские рукописи В. М . Ундольского, описанные самим составителем и бывшим
владельцем собрания.- М ., 1870.
36. Там же.
37. Там же.
38. Серебрянский Н . И . Очерки по истории монастырской
94
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ж и з н и в П сковской земле.- М ., 1908.- С. 383-387.
39. Там ж е .- С. 383-384.
40. М ануил (Лемеш евский), митр. Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы (вклю чительно).E rla n g e n, 1979.- Ч . 1.-С. 406-409. (См. Список литературы: М а п и іі (Lem eševskij). Die russischen...
41. Аф анасий (М ал инин), архиеп. Т и п и к святителя Варсонофия, ка занского чудотворца, п а м я тн и к литургический и
л и нгви стически й ] / ПС.- 1913.- № 7 /8 .‫ ־‬С. 208.
42. Там ж е.
43. Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящ ихся в библиотеке Казанской духовной академии.- К а зань, 1896.- Ч . 3. Отд. 1- С. 189, 191-192, 205, 209, 213.
44. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав...- С. 304-307.
45. Там ж е .‫ ־‬С. 294.
46. Там ж е .- С. 304-305.
47. Горский А . В ., прот., Невоструев К . И . Описание славянс ки х рукописей... Отд. 3: К н и ги богослужебные.- М .,
1869.- 4 .1 .
48. У ндольский В. М . Славяно-русские р укописи...49. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав...- С. 305.
50. Там ж е.- С. 306.
51. Там ж е .- С. 307.
52. Извлечение из журналов собраний Совета М осковской
духовной академии за 1908 год.- Сергиев Посад, 1909.С. 347-348.
53. Там ж е.- С. 254-255.
54. Ершов С. А ., П я т н и ц ки й Ю. А ., Ю збашян К . Н . Р усский
археологический институт в Константинополе / / Палеети н с ки й сборник.- Л ., 1987.- В ы п. 28 (92).- С. 3-12.
55. Некоторые из этих публикаций не потеряли актуальноети и до н а ш и х дней. См., например: Изучение богослуж ения / / Законоучитель.- Ж итом ир, 1917.- N° 2(80); К и нематограф и учащиеся / / Русская ш кола.- 1916.- Т. 2.№ 5 /6 . Отд. 1.‫ ־‬С. 119-136; N° 7 /8. Отд. 1.- С. 122-147.
56. Извлечение из журналов собраний Совета М Д А за 1908
год... — С. 95-99.
57. Там ж е.- С. 96.
58. Там ж е.- С. 97-98.
59. Там ж е.- С. 98-99.
60. Геннадий Гонзов (Гонозов), святой, архиепископ Новгородский и П сковский / / Русский биографический еловарь: (Гааг — Гербель).- М ., 1914.- С. 396.
61. Барсуков Н . П . И сто чн и ки русской агиограф ии.‫ ־‬Спб.,
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
96
1882.- C. 115.
См. прим . 60.
Г р а н д и ц ки й М . Геннадий, архиепископ Новгородский / /
ПО.- 1878.- Т. 3.- С. 75.
Софийские летописи.- Спб., 1853.- С. 169 / / Летописны й
сборник, именуемый П атриарш ей или Н иконовской летописью .- Спб., 1901.- С. 309.
Сироев П . М . С писки иерархов и настоятелей монастырей Российской Ц еркви.- Спб., 1877.- Стб. 162.
Софийские летописи.- Спб., 1853.- С. 221, 223.
Голубинский E. Е. История Русской Ц еркви: Т. 2. 1-я половина тома.- М ., 1900.- С. 557.
М осковский летописный свод ко н ц а X V века.- М ., Л .,
1949.- С. 330.
Л етописны й сборник...- С. 214-215; М осковский летописны й свод... — С. 330.
Л етописны й сборник...- С. 216.
Геннадий Гонзов (Гонозов) ...- С. 397. Перечень грамот и
посланий архиепископа Геннадия, опубликованны х в
различны х изданиях, см. там ж е, С. 401-402.
Голубинский E. Е. История Русской Ц еркви: Т. 2. 1-я половина.- С. 585-586.
Там ж е.- С. 585-592.
Геннадий Гонзов (Гонозов)...- С. 399.
Там ж е.- С. 398.
Дм итриева Р. П . Досифей / / ТО Д Р Л .- 1985.- Т. 40.С. 74-77. Там же.
Кремлевский А . М . Геннадий, св. архиепископ... / /
П БЭ .- 1903.- С. 4.- Стб. 200-201.
В ладим ирский летописец. Новгородская вторая (архивская) летопись.- М ., 1965.- С. 115.
Зелинский А . Н . К онструкти вны е п р и н ц и пы древнерусского календаря / / К он те кст.- 1978.- М ., 1978.- С. 96.
М акарий (Б улгаков), митр. История Русской Ц еркви.Спб., 1887.- С. 6 . К н . 1.- С. 377.
Зелинский А . Н . К онструкти вны е п р и н ц и п ы ...- С. 98.
М акарий (Веретенников), архим . Святитель Геннадий,
архиепископ Н овгородский / / Ж М П .- 1981.- № 6 .С. 71-72.
Там ж е.
Там ж е .- С. 72.
Православный молитвослов.- М ., 1970.- С. 67.
Г Б Л , собр. Троице-Сергиевой Л авры , ф. 304, № 266
(1233), л. 365-369.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
88. М а ка р и й (Б улгаков), митр. История Русской Ц еркви.Спб., 1891.- С. 7. К н . 2.- С. 170; Прохоров Г. М . Прение
Григория Паламы «с хионы и тур ки» и проблема «ж идовская м удрствую щ их* / / ТО ДРЛ.- 1972.- С. 27.С. 351.
89. Г р а н д и ц ки й М . Геннадий...- С. 773.
90. Евсеев И . Е. Геннадиевская Библия 1499 года / / Труды
X V археологического съезда в Новогороде. 1911.- М .,
1916.- Т. 2 - С. 8.
91. Астафьев Н . А . О пыт истории Библии в России в связи с
просвещением и нравами.- Спб., 1892.- С. 8.
92. Евсеев И . Е. Геннадиевская Библия...- С. 19.
93. Горский А . В ., прот., Невоструев К . И . Описание славянс к и х рукописей... Отд. 1: Священное П исание.- М .,
1855.- С. 1.
94. Евсеев И . Е. Геннадиевская Библия...- С. 10.
95. Там ж е.- С. 12; Горский А . В ., прот., Невоструев К . И .
Описание славянских рукописей... Отд. 1: Священное
П исание.- М ., 1855.- С. 128.
96. М . Л . Геннадий, архиепископ Новгородский / / Ч О Л Д П .1875.- М ай.- С. 492-493.
97. Цитируется по: М акарий (Веретенников), архим . Святитель Геннадий...‫ ־‬С. 70.
98. Кремлевский А . М . Геннадий...- Стб. 204.
99. Там ж е.- Стб. 203.
100. Там ж е.- Стб. 205; Барсуков Н . П . И сто чн и ки русской
агиограф ии.- Стб. 115; Настольная кн и га священнослуж ителя.- М ., 1978.- Т. 2.- С. 356, 359-362.
101. Сергий (Спасский), архиеп. П олны й месяцеслов Востока .- Владимир, 1901.- Т. 2.- С. 375, 657, 659.
102. Там ж е.- Т. 1.- С. 381.
103. М инея (служебная): Декабрь.- М ., 1982.- Ч . 1.- С. 146.
104. Православный церковны й календарь: 1983.- М ., (1982).С. 28.
105. Лихачев Д . С. Текстология.- Л ., 1983.- С. 97.
106. Там ж е.- С. 146-147.
107. Это своего рода ♦общее место* во всех вы ш еупом януты х
биографических статьях.
108. К н и га степенная царского родословия.- Спб., 1913.Ч . 2 - С. 367.
109. М акарий (Веретенников), архим. Святитель Геннад и й ...- С. 71-73.
110. В настоящей работе (не считая приложения) тексты по
рукописям воспроизводятся буквами современного русf
Bayerische Л
д7
I Staatsbibliothek |Boris Danilenko - 9783954791842
I
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
München
via free access
)
ского алфавита, твердый зн а к после согласной в конце
слова не передается, опущ енны е при письме буквы приводятся в скоб ках, надстрочные зн а ки опускаю тся, производится словоделение (интервалы), прописные буквы
даются только в случае их употребления в рукописи.
Разделительные то ч ки и другие зн а ки п у н кту а ц и и соответствуют и х использованию в рукописи.
111. ГБ Л , собр. Больш акова, ф. 37, № 342, Л . 257.
112. Там ж е, Л . 275-276 об.
113. Лихачев Д . С. Текстология.- С. 309.
114. Киево-П ечерский П атерик, «Слово о законе и благодати * митрополита Илариона и многие другие.
115. Евсеев И . Е. Геннадиевская Библия...
116. Спасский Ф . Г. Русское литургическое творчество.С. 102-103.
117. Там ж е.- С. 7.
118. ГБ Л , собр. библиотеки М Д А , ф. 173.1, № 11.
119. Там ж е, л. 192-192 об.- святой праведный М аксим ,
Христа ради юродивый, и преподобный Александр
С вирский.
120. См., например, Г Б Л , собр. Егорова, ф. 98, № 209, л. 1332 — полистная запись 1605 г. о пожертвовании этой
рукописной к н и ги в Н иколо-Д ворищ енскую церковь в
Новгороде.
121. ГБ Л , собр. Пискарева, ф. 229, № 9 — запись о вкладе
рукописи в Благовещ енский храм «у Соли Вычегодс к и я *.
122. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав...- С. 306.
123. ГБ Л , собр. Егорова, ф. 98, № 583, л. 1-159 об. — месяцеслов с
окозрительны ми символами на полях.
124. Устав (О ко церковное).- М ., I I . 1633; IX .1 6 3 3 ; I I I . 1641.
125. К а к и в издании 1610 г. граф ика и цвет обоих знаков
варьирует вследствие технических пр и чи н . И ногда
встречаются «неокиноваренные* листы , см., например,
Устав.- М ., 1641.- Л . 703.
126. Мансветов И . Д . К а к у нас правились церковные к н и ги ...- М ., 1883.- С. 35.
127. См. далее об Основной редакции па м ятни ка .
128. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав...- С. 306.
129. Имеются ввиду различные переработки.
130. С ы рников Н . К л ю ч к церковному уставу.- М ., 1890.
131. См. заклю чительную главу настоящей работы.
132. Л ихачев Д . С. Текстология.- С. 53- 54.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
133. Г Б Л , собр. Егорова, ф. 98, № 209, л. 201.
134. Вздорнов Г. И . Исследование о Киевской Псалтири.М ., 1978.- С. 42-80.
135. Л ихачев Д . С. Текстология.- С. 132-139.
136. И стрин В. М . Очерк истории древнерусской литературы
домонгольского периода (11-13 вв.).- П г., 1922.- С. 59.
137. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав...- С. 269-294.
138. Там ж е.- С. 271.
139. Там ж е.- С. 305.
140. М инея (служебная) : Декабрь.- М ., 1982.- Ч . 1.- С. 148.
141. К л е пи ко в С. А ., Ухова Т. Б. Каталог миниатю р, орнамента и гравюр собраний Троице-Сергиевой Лавры и
М осковской Д уховной академии / / З аписки Отдела рукописей Г Б Л .- М ., I9 6 0 .- В ы п. 22.- С. 166.
142. Ю веналий (П оярков), О канонизации святы х в Русской
Православной Ц еркви : Д оклад... на Освященном Поместном Соборе... / / Канонизация святы х.- М ., 1988.С. 30.
143. Я нварский к р у г в месяцесловах — отличительная черта
м ногих рукописей новгородского происхождения.
144. Число перед «описаниям и* соответствует номерам знаков на С. 51.
145. Георгиевский Г. П . Р укописи Т. Ф . Больш акова, хранящиеся в Императорском М осковском публичном и Румянцевском музеях.- П г., 1915.- С. 302.
146. См. примечание 136.
147.Текст по списку этой редакции (Г Б Л , собр. Егорова,
ф. 98, № 209, л. 198-238) переписан и подготовлен в маш инописном варианте архимандритом Макарием (Веретенниковы м ). В настоящее время нами ведется работа
по подготовке к воспроизведению этого самого интересного списка Расширенной редакции с использованием
шрифта «Old s la v ic *, см. Приложение.
148. Эта датировка сделана сотрудником ОР ГБ Л Ю. Д . Рыковы м . В О писании собрания E. Е. Егорова (1964-1985,
рукопись) датировка менее точна.
149. Строев П . М . С писки иерархов и настоятелей монастырей Российской Ц еркви.- Спб., 1877.- Стб. 36.
150. Этот текст частично воспроизведен на с. 45 настоящей
работы.
151. Текст списка здесь и ниж е приводится по упом янутой
маш инописной ко п и и , выполненной архимандритом
М акарием (Веретенниковым).
152. Ундольский В. М . Славяно-русские рукописи В. М . У н99
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
дольского...‫ ־‬М ., 1870.- Стб. 148-149.
153. В икторов А . Е. Каталог славяно-русских рукописей.
Д .В .П искарева.- М ., 1871.- С. 4.
154. С ы рников Н . К л ю ч ...- JI. 14-16.
155. Там ж е .‫ ־‬JI. 23.
156. Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав... — С. 305.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ПРИЛОЖЕНИЕ
Воспроизведение текста Устойчивой редакции
Окозрительного устава
по рукописном у О биходнику 1610-1637 гг.
(Г Б Л , собр. Т. Ф . Больш акова (ф. 37), № 342, л. 257-271 об.)
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
7 ‫י‬- ‫ ל‬п о с л ъ л о в а н и ®
НИА .
цРковнаго
вселѣтнаго.
пъниьа
с и ’1 т и п и к ,
л
рекше
вл
г
5
ЛYHH.
‫מ‬
ки'
‫ן‬
^в
оѵ&тавг.
X
‫יג?ח‬.
сты;съ.
большим* .
о
на
и на
10
ннаго
лна.
нова
а
* вели
нн ь и .
средо
тре•«
1 на
ОСОБЬ.
с
ар??иеп п а .
великого
дьски
Бо л ше в о .
б ДІ НО^ ВОННЬІ А.
г
с
трезво
нъньіа.
Творение
г
м нароуитьі
на
совра-
преосці е-
0Г
геналиа.
града
и пъ103
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00062990
скова, сведено в
ш оѵстава. иж bģ
ъ
кратцѣ,
- с т ь і шца
наше го t
257‫׳‬
савы . пже во пер 0 лниѣ.
с
аще 0ѵ4Ришм °Ѵ £Р тва пра>.
л
т
‫ ו‬оѵ нароѵитаго стго. оѵ тре
#•
^воннаго. ‫ ו‬а н едіно^вон
5
наго• каково ^наил. V тьі
таковаго же ^наиени
••
ии! м. в оуставѣ сеиг. 1 по
TouîS ^наиени пои. пра^.
или
1C‫׳‬
gtŰS
аціе ѵто скаже” .
аціе оѵчрииін въ
сватцѢ*.
кр Отъ кра&енъ, ••‫ ו‬в крЗ^Ѣ
кра&нѣ Ж . вдѣние. на иал6 w .
ве р. от*р. на д. и на с т * .
104
0 0
йти*и
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
<Щ )
Ш
,‫ע‬
своиин.
на
а
ЛИ
иа
.
ведикон
258
ве
и
жл е
‫ג‬
.
а
V
е
^р
р.
нѣстъ.
ш
бь1 ваетг
т а к о-
наѵннаеиг
c a ï
и
нА л и .
‫״‬у
сл5 .
и
ве
V
pa.
пас*и.
ТО
.
cöbo
д
В Н ЛИ),
нлли.
Ѣ 1110.
в постньі*
стьіа
~ Ц]
Б ЛГ .
ц в Ѣтнша
б л г в
^tca
кроиѣ
.
понеже.
павеѵерницем.
дне^ъ.
и
кр
наѵи‫״‬
л»
‫ה‬
TBÖ и
всенощное
егда.
‫ן‬-
ж
веуерни
трапеза,
нае
ро
аціе ли
или
в пн
д
л.
кроиѣ
В СОѴВ
л
ве
Л Ci
<и
У
р.
кромѣ
А
в н л »‫־‬о .
À
б
иьі.
^
с
л
по
ве
на
.
до
1
.
V
0•
д.
л
н
великиА
на
по
до
соѵ
иале
.
.
гла
.
о пресла
а.
в
.
.
.
^ванъ
л
С
Н
Б
X
У
ве
-
р н і. ст*р
свьі
.
шв
**
на
6т
р,
со
сти^н
гла
с
свои
.
и.
ии
105
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Ж
о
‫׳‬
1 5
' - ‫׳׳‬
О po
т р е р г п р а ‫־‬з;лниц6
ж 5Ре
258
î
Т.
оука^Ветг.
И О ЕГОА Л .
в иарковы*
‫ ץ‬к а ко n u i пЪти.
‫ןי‬
нлн
Я
ере
-
б
. поеиъ.
ѵ
‫ע‬
а ь о . славй.
Б
а ро
ц ы
и8
Y
Ж С
*р
Ж
. не п о е и г .
‫ ״‬б
y
в св
но
10
‫ןי‬
ве р.
¥
. от p.
АЦ Ь І .
НАН.
то
.
ве р.
н преш ра . »1 во^ двн
Ж
Ф.
глва*.
лице
г
и пра*.
И О RAT
Q
п м с а н г о у с т а в г на
у
,
ндѣже
g
ве р н п .
x
Y
Ж
^
млн
ospfc'.
~
бажнъ
U
т и кре
.
ф
.
**
. влжнъ.
Л
»-0 . аціе сло у
глеиг•
век► ка
^
^
n p a s . на м.
Оврѣ^.
H
аціе
фм
ЛH
.
У
.
с
••
на г д і
*Z
ггр*
HAH Cpfc~H*ÍM.
*4
ПРНЛ5 т е л и н Ал.
со в г к р н ь і и н .
106
сА 1 н .
саио
^
*4
гл
п р е Лв а р л е и .
нг.
пра^.
a
b a 1*1,
поеиг
с тре-
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
ОЛИ ho.
15
и щи .
В КОМ ЛНЬ
в иарковы?съ
п р а‫ ן‬.
а которой,
259
CAÖVHTOA.
сл5ѵ т с а .
б а ци
г л в а р с ъ.
ва
Ау н ь .
н Ал н .
в
или
иціи
Ж
7
р к о в ь 17?ъ . г л а в а . a ^ д е
\
д
‫ץ‬
к р о и ѣ Н ЛИ ВЬІ ^ О . Про .
аще
с;
‫ע‬
и
ЛИ
7
п р .
в о ^ аи
преовр
ж
Ж
ро
Ж С
*р
. лрепо
ло
у
.
СAÖ ТСА.
л
кроиѣ.
*я»
Про
ве
V
p.
tï
и
ж
Щ
.
г.
‫׳־■־״‬
е.
а ро
на
ве
оѵка^аоА.
<*‫ ״‬X
глва .
ст
t
н
А НЮ
и кр
.
Щ
Л
. и онрѣ>
во^несе
н
.
м
В КОИ АНЬ.
и н
С
ж
. Г АЬ ВОЦрИСА.
••
баг
.
ве
?‫ל‬
nps.
À
а
.
поеиг.
Л
К
утеніа•
АГ)
Іи
В
т.
иа-
в
р.
V
*р
р.
с
.
и
~
г на
кр
щ
.
‫נת‬
. . л#
литиі. в
в иарковы^г
и ^ а Ъ на
саиогл
ж
потоиъ
с
ис*о
ны .
с
л
ж
.
дение
с
*
.
‫נ‬
н
о
х
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
©ктеньа.
15
на
с
X
ï
X
ст
.
и л т - ‫־‬в а .
ш нерѣа.
7
прач
р.
та
Л
С
тр т о е .
ж
Л
Ÿ
и по ш .
тро
.
^
т
н нѣ шпВці.
*L
пра'.
П
г
259*н
и sï
r^À.
hua
*•Ч
Ж
.
ÀV
гж.
*4
в л й вл ю
г°ла.
ло
не лнша"*СА.
Л
нерѣм
во^гласитг.
ба
С
ве-
л
нне
бл
5
г йд н е .
PC
н ра^дровнвъ
венньі А ;слѢбы .
н>~ Б р а т н н
вина,
по д в ѣ
всѣиг
г ж . н екса
г
1с
и
с
дь.
•«
ѵтеніе
Л
и ст6
п ро
108
тро
к
.
п
п
псалиы
.
‫ד‬
npał .
л го.
вѵ
н ѵте-
в вьі иі нпт съ.
л.
г
н
на в г г
г
и иншгоил
«
.
н
ѵаиіи
равно,
н слава
ннА.
7
ра^а-
н
с
ж
С
.
ти
по
• û
ка .
.д
сѣ л.
во
д
гла
ст'р.
V•
x
все
л.
Û
анти
пpa‫ י‬.
.
‫ך‬
и
спа
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
си
Бже п р и о
нае~.
15
—
. ш ка
прелстатеА.
п на
ро
С
г ль
вса
Ж
А
ци.
б
H
V•
науи-
т а к о ж Ле.
кнА пра
^
а го.
ка
‫ןץ‬
. и на
ѵ.
іри
^
. по
ж
в .
ОА' Л
а тро
п
b ô 'çàbh
тро
п
тако
г ♦
-‫ו‬
г
.
ж
на s .
на
де.
‫״‬у
то
.
поеиъ
д
б а г
ЛГ)
ка
на
н
v.
ка” ,
б а г
ці
.
щ
по
введение
О
Ж
.
та
.
ирио
.
той
щ
ж
б
à
ци
У
.
по в
ирио
С
ц
с
со ир и г .
уи н й
6
пот.
в постньі
.
на
а на
щи
с
‫״‬у
сл5 .
аще
с‫ מ‬.
~
с
а со мри .
fi ъ ра
С
кр
*. Б
hо .
б а г
и в треоди
а
ка
B1.
и на
ьо . или
npHAö
.
. и на с р ѣ
ри.
ж
ка
.
.
1 въ
Ж
ае
.
дне?«г.
на s .
своеиЗ.
‫״י״‬
на
и.
~
на и .
а на ро
УК
‫״‬г
лрЗ .
с
)1р т .
ка
н
ѵ
»•
1 кре
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
а
г о .
ка
н
v.
л
р
‫ נ‬pu
с
.
Apö
.
ка
н
послѣ
ка
в
по
v*
при
по
ка
0£ п '
ка
н
v.
—
.
в
на
преовр
••
с
ірио
.
по
в
С
та
1
.
р
на
Ÿ
.
щи
а
ка
}К
. а
на
о
по
с
с
‫ע‬
А
Н
по
‫נ‬
.
‫״‬
K-.
н па И.
в
Ж т
Др5
X
0 0 ‫־‬б о и .
w
той
~
г.
по
Ж
.
а
.
ot
Д
Л.
а
.
X
обои
л
••
рі
.
на
в і•
д
в ц и .
пение
с
ро
на
ка
н.
н
S
nt
о
ѵ.
e t
Ж
^р
вл
ф
H.
д
С
.
л
~
ПО
пѣ
на
е д ін о ь о .
л
Г
s
л
О
е д ін о и й .
.
на
ѵ .
тро
ѵ
^
тро
л
ирио
~
s.
на
H
овон
а
кр
‫ח‬
тро
X
васна.
ириосй.
.
л
j ļ
w
15
ці н
л
£
н
a
по
КШ
.
с
.
лн
т.
с
Д
нри
л
и
.
на
‫נ‬
ПО
н
кр
ці
.
г
й.
л
пѣ
н.
тн 1 .
лаьотоА.
н
кроиѣ.
10
и
CAÖ
с
ро
прешвр
аше
110
v
Y
. шу
тнѣн
.
ж
Ж
.
свѣці н
.
е
^р
т.
в тѣ
в н
не
1
л.
и
д
врапоеиг.
кр
Ш
в
*Z
н
во д в
ж
.
*7
пра*.
pfc.
то
.
С
ъ
.
ѵ
С
тн
о
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
ttuiö.
не л о е и ъ
7
вое
пра.
ģ
а кр
Н
.
ļi
‫שף‬:
‫ע׳‬
‫נ‬
2Ь1
ел>нг.
с
т
вла
‫״‬
‫כ‬
аще
с
пѣ
с
s.
П
.
7
‫ח‬p a ‫ י‬.
.
и va
^
V
.
в0ле
ней.
тр
С
.
Л.
н кр
с
Л
.
H
л
X
.
с .
.
ве
вж.
^
н.
г
‫ד‬
пра ‫ י‬.
.
с
•Ф
пѣ
‫־‬
.
на л н т о р г и Ѵ .
Л
^
ѵ.
0ш
Ц1
!
øm
тогла.
7
. пpa‫ י‬.
тое.
не
ц
.
достой
Ж
Л
.
.
,ça т р
а
на
вса
н
с
а на ро
елиць 1 .
твое
С
0.
a .
ант
noe
и
s
j
û
.
а .
~ и
. и г л е
в* 0
по
ле
и
‫זן‬
.
.
Л
П
преовра
1C‫׳‬
л
‫ן‬
п р а ъ.
. ï.
Л
тро
*
и оутверди
£
. ш ка
ст
на
славословие
.
‫! !ז‬
,
ж 7?р
а ро
/ѵ
~
^
ЛИ
л
. а во и н ы е
и umö
УК
поеиъ.
и на !;в
на
Л
н тро
.
.
ж
с
H
и
.
Ж
.
.
ко
о
тое.
Ж
.
.
••
ï
на
поеиг.
кр
Т
с
7
п р а ъ. н п о е и ъ
.
н на к р .
п р а \
ири
л
ш
*р .
bo^àb
сл8
noe
‫נ‬
û
с
т5
виѣ
пѣ
с
С
т.
нъ.
111
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
п
на
15
•••H
шла a
до
7
пра/.
лпторгнА^.
уерниленг.
краснѣ.
0 6 -1 ‫׳‬
‫ ׳‬ве
у
р.
ка
еже
‫ל‬
йн
.
обы
ж
у
н.
проК .
ahn,
кроиѣ»
0БЬЛУн .
•‫׳‬
и ву.піА *
на п р а ' .
с*.
на
не
••
на at 1~ p r j .
на г
‫ד‬
и.
г
к р Ст ъ .
9т
на s .
ка^и .
на
и
ii.
еѵ
г
со
ст^р
л.
‫ד‬
дм. в о ' ,
ст
x
ры
пѣтсоиъ.
п р \
н
на ѵ ~ Р .
кроиѣ и н о г о и л йт .
noe
вла
ирио
ft
въ^ода.
Ж
и
ж
.
aho
••
н
все
пр
. ш ка
с
AHho.
пъ
рА
а
.
аці е
‫ד‬
» и на п р ' .
у.
Л
**
ани.
то шлание п р а ^ »
пра'.
утениА.
5
а
4m
вса
в пол8кр8^ѣ.
-‫״״‬
*z
по
7
ли
пѣ
.
с
~
н.
апл
пр.
ъ
û.
#
.
а
в цн.
л
10
то
глеиг.
Т
пра'.
Ф
112
^
слѣ.
про
С
ап л .
*7
пра'.
К
.
и
аллу
Г ••
Л
Г
н еу л .
а е
ж
лре
С
кр т ъ .
ï а.
ж
н про
л■‫״‬
дньо
красе
н
V
.
н по
.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00062990
в KpS’çt •
7
О
ѵернилнѣ.
б д Ѣ-
л
v
ние на иа . ве р.
‫זן‬
от p.
и на о . от р.
отн^н овои
0 0
на A•
;‫?שף‬
^ им
Ц1
о
У
и ннѣ шп5 . тр тое и по ш н.
~
П
Тро . е д і н о ь о .
0
А Н
.
Г
Ц
. во . на вели .
1
Y
Ж
ве р 0 блжнъ и . а ьо.
‫״‬Б
Y
в с ö . ве р. г л е и г .
‫ד‬
^
во.
к
-‫׳‬
‫נ‬
Н
от р.
Г
на и.
0
БО
71
на ли
воьо.
на
ÛH
ЛИ
О
. на г аи
оаиогл ;
ВЪ . вь1*0
ТИ
лціе
в
олава.
0
ПО ГА V.
и от р,
В
ола ѵ•
. на v Рв-
1
^
. Про . АНЬО.
тро
П
‫ ״‬в
ЦІИ
л
. о .
н
1
во г . по ка ÛH . оѣ. а л• и иног оил о т .
оте
П
_
на
10
и.
*т
ка
ка
пр
I*
лр0
г
.
и о т лр.
ка
н
н
^
999
.
ири
о
v.
со
на.
на
оѵсекнове
‫•־‬
тv1 .
0 0
ири .
5.
^
швер^ъ.
кр
^
ка Vf. а.
9т
.
Л
x
. и еѵ л.
О
та
с
Â
а
на
.
1
V
н
.
по
.
во
г.
г
.
пѣ
то
v
G
н.
.
А
c i n .
1- 0 . п е т р 8
113
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
и
павлЗ.
**
ѵтеміе•
и
и проло
свѣціи
‫ף‬/ ‫'ף ״‬
I*
во
г
.
»•
сѣ
À
0я*
и
пѣ
.
на * в
славосло
вратиï•
и
.С
s.
вратил
. •‫•י‬
и•
стое
в
н.
пѣ
noe
a
ко
о
нЪ т .
л.
À
1 ико
.
с
.
Л
^
на 2 .
•
dbd h свѣ а.
К
*‫׳‬
по
Л
15
па
.
•
С
и
от
ве
д а 1—
0 т са .
н.
.
‫זן‬
y
тнѣи
111
.
‫״י׳‬
на л .
р.
ли
масло*
с
с
Л
1 ‫״‬
и даетсА
ï
шп8с .
*4
и YaC.
с
‫ל‬
а
0
а.
тово.
на л и т о р і .
. с
п ѣ н•
г•
А
в н л.
кр
ст ъ .
ап
г
С
с
с ?с.
114
.
i s
-
вла
a
.
ж
c t Î Sàhнv
• ш ка
.
аціе
ли
л
в се и и ц ы .
ѵеринленг.
лшиг
лн
a
ицін.
ѵернилнѣ
'in
lu
и пооууенне
.
то
на
ве
7
X
а в1
ти и .
v
‫נ‬
в
тииг.
р.
ка
8 0 ‫ י‬. ст р.
г
а
е же .
крВ^Ѣ.
bÏ
йн
ѵY
прилб .
.
петрй.
овьі
v
н.
‫ נ‬павлй.
ж . с‫ זן‬. са .
*р
на
~
г
с тосг
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
первом. ‫ נ‬H .
та
w
ã
c X . ст X p ne~pS
ip
1‫ך‬И
н павлЗ. со сти
свопип.
‫ף‬.‫ ך‬сл . 1 н . в~1 тииг. тро п р. вѵер 111 .
на
v
-
р.
ка
н
Vf.
петр5.
‫נ‬
павл5.
со
ири
на м. а вТ тииг. на 5. на 7свал.
¥
ст
ве
р.
At t
петрй
.
‫יי־‬
и
.с
пѣ н .
и
павл8.
.
на
ѵС
шп 8
~
г а
1 а а.
ли
про
#4
5
Т вv
при
v
а
.
а под
• ш марка
во
воьо
йи
к
•
вла
Ж
.
с
‫י״‬
ш ка
H
л
ап л н л а .
и
нп
.
6‫ן‬
вток ‫ ״‬гТ.
м
л.
въ к р й ^ ѣ .
м
совшръ пр
ка
‫״׳‬
ргі.
Л
рниленъ,
10
•‫•י‬
славосл.
не
.
А
а 6
ж
п о к о и ‫ ״‬ve-
краснѣ.
са ово коасно.
т ѵ ‫ ״ ו‬на вели
глеиъ.
н Ал и .
т р 0 да
Ц
то
ве
v
на
рн.
ради в д ѣ ‫״‬
Л
ннаго.
на
г с ди
в о \
Л
‫ו‬
GTŰÖ.
г.
с
ст% .
пра^.
г.
^
•
CT Û8 .
Ѵн .
пра^.
на
ѵ~
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
по
ка ^ Н.
тро
1?
263'
п
.
с ѣ Ал .
.л
сѣ л.
и
пра^.
н
шла а
до
пра^.
на
и.
noe
и.
на
соворѣ
стго
каѵ
.
со
нрио
на
.
ка
w
на
а
V ctűö
,
•w
на
‫״■־״‬
.
7
.
сииъж овра^ои .
пра*.
‫־‬г
п р а .
Ã.
пр
ѵ*тн ѣн шѵ.
дт ѵ і .
s. V ApSr .
окон
X
.
н
ка у .
Л
по
И
г-
‫ע‬
ко
едіиоі-о.
СѢ
А
А
.
пра
на
~
8
И
пѣ
т
на.
.
а.
. с
пѣ
по
н.
s.
на
про к
И
ела
вла
с
ап
пѣ
тнѣи
ка
у* .
1 6у f л.
Л.
^
À
.
со
ирио
со
при
пра
С
.
ни.
ШѴ
.
noe
N
‫ ו‬.
пѣ
.
7
пра*А.
н
. г
a.
i
1 сто а .
~ ‫״‬
AHhO
л
U
ст*р.
04
ctuö.
ш
ко
*ваА.
~
•
.
С
на
Л
В
3•
ѵ
стиВИпр^.
ж
О
н•
0*
CTUÖ.
ли” ргѴ .
А
г.
0т
Л.
с в ѣ ” л.
7‫י‬
по
н
ка у .
*4
Ю ® приѵ пра^. V
ctŰ S.
а еж крСтг
ѵерниленъ. в KpS’çfe краснЪ.
Совшрг
116
X
б
ц ы
. ка
Л
и
. не глеиг.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
на
г
с
ъ
в о .
ah
с кадило
15
Аѣла.
наѵа
264
на
м
‫ ״‬про
с*.
‫זן‬
.
‫זן‬
к
‫ד‬
пра\
р.
.
ве
ли
с к а ‫ ;־‬а А еси
аще
с \
ст
ли
ст^рьі.
с
‫זן‬
г
пра\
с
дь
в *0
д
.
‫זן״‬
. nouAHö
в л ьо.
‫״‬в
в с5 .
.
.
~
на s .
с*,
ннѣ
воцриса.
прнпѣл ° глеи .
пра^.
*•
до S a ü Ha п р а ^ . т а к о ж Л е . 1 на ѵ р е .
Л
Ъ
‫ח‬
7
‫ •יי ״‬ѵ 6
н на с * т р о . п р а .
1 шпС , на ‫ ץ‬р в т р о
каѵ
Н
.
пра
7
.
а.
творецъ.
со н р и о с о
л
5
на
и.
на.
по
‫ד‬.
пра.
noe
л г\
ІЬ
ело
и
В
послѣ.
~
по s .
пѣ
л
на ‫ זן‬в .
.
ве
Л еже
АН
ирио
по
.
ш ка%.
X
ка \ f .
ирио0.
Л
едіном •
г•
с
^
п ѣ с н.
.
н • ко
‫זן‬
ст'р
га •
об ои
п ѣ с н.
‫ ״י‬¥ С
‫ ״‬и шп8 .
ккрр ° тт ъ .
.
#ч
и дрйг
^
д.
U
а
.
в 41” ,
X
• ка
‫ד‬
npał •
и сл
ли
i s a .
ѵерниленг.
н
коА. и
д
в цьі.
на
а т р о Пр.
•‫״‬
*4
ѵно
В
.
сЪЛл.
с
шv
ѵ тнѣи
.
в
•
1 славо-
••
Ж
р г 1 вла .
приѵ .
пра^.
а на
117
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
версЪ*.
7«ѣ 0 г»
уерниленъ.
*p
пра^.
со
товг
стиг.
то
ïuS -
#4
\Э
Ц1ö .
БЛЖНЪ и
Ж
‫ד‬
едінъ.
о
« на
стьіп.
*Z
Г ЛИ ВО* .
~
и ctuö.
1• n p a ł * г•
на
26*1•
^
ииѣл.
‫ ן‬.
ст
аціе
и
блжнъ
‫?ל‬
р.
ли
.
••
то• пра^• д и стис. д. сЛ. V стіау.
^
Н
‫ו‬
7
.
‫ י ג ? ח‬. или.
••
ï
‫ש‬
‫ע‬
ст
?с
р.
с
‫ד‬
прач
в
сѣ
ці и
118
с
по
гла
О
‫ץ‬.
л
‫זן‬
ш т.
н
стьіиг•
ПО s •
н
не
т
на
с т 75.
н
■ç
пра.
на
v
Бла
t
вьі^о
CTUÖ.
на
сти$.
ве
ли
по
‫ח‬
на
•
фн
у
на.
г.
‫ד‬
npał
на
3•
й.
свѣ^л.
сто
.
- ѵс
и umö
на
м
npas.
трш
P*
^
N
ка у .
Y
•
ø
и
.
-
‫ד‬
праЧ
.
ка
кол.
ЗД
н
\
CTUÎ 5.
славосл.
ф|
ргі*
ctuö.
- ‫״‬
CTUÖ.
•
noe
или
пѣ°н»
npał
и
^
пра*.
во
ли
•
\
1 4
л.
т
пра^.
—
CTUÖ•
л
а
и
во и г т .
••
ѵтенѴл.
д
10
Л
X
#4
£
U
ш ка у .
пѣ
нь.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
-‫״‬
r <‫׳‬
15
ł*
\
v
a
.
s
‫ו‬
дн ьо.
про
пра'*.
по
а еже
кр
а
к
•
о
.
ап
л•
ка й" .
С
ф
анти
тг.
.
прач
н
еѵ
с ѣ лл.
ѵерниде
г
л.
при
п р а \
И
~
о.
н
у
ж
.
п ре
V ctuö.
ģ а ил в е рсѣ*.
265
красен*.
то
* р стовъ
пр^.
Л
со
стьіиъ.
на иа
5
‫״‬
и
г
е
ииСціи
ин шил т и .
ли
ве
X
и на
с .
г°ли
во^.
Л
y
р.
на ве
ст
ЛИ
ст*р.
‫זן‬
р.
.
ctuö.
на
Y
‫״■*״‬
ве р .
ctuö.
д.
Ж
влжнг и .
на й •
сл .
на
1Н .
Л
во . гла v‫־‬, или пр ‫ י‬. вьі^о . V ѵтен‫״‬е.
пра^. V сти» на ис*ож. ст%. и на с*,
^апѣвьі .
Сѣ л .
а на
во
1 м п р а ^ . на \г""р.
• ctuîS .
1,
д
10
с
пра\
шврѣ^.
.
не
л
н
CTŰS.
evf V
поеи .
у
#ч
V иншг и л с т .
6 т * р>
к а Нѵ .
пр^.
Kf t Hv | | a ‫י‬
на
8.
?#
1 стои .
119
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
0m
два
9т
на и .
ка” ,
^
^
a•
пѣ
овон
глйвинѣ.
С
в.
п8
À
7
Cfc А ПР * .
НИ.
щт
¥
.
ка
иорь
04
Çf
ѵнг.
.
по
ИЛИ CTUÎS.
г
~
3•
по
04
15
пѣ°н.
л
на
265'
к о л ‫ ״‬CTŰÖ.
.
ст
славосло
в
1 СTUÖ• п ѣ
л
‫ן‬
пра\
Xо
5
про
~
и стив.
J?
7,
р п р .
.
mø
99
к
в ели
^
.
?‫ז‬
р.
ж
10
~
и.
с
Д
на д .
на г
Л
.
^
0т
??ѣрг.
1
вла
анти
Û
V п р \
н
ж
‫ד‬
пра'
‫ד‬
. п р а ъ.
.
ди
ctuö.
н
и вѵ
Ж
.
7
пра*
ѵерниленг.
7
.
на иа
7
во*,
ст
H
Г
.
пре
красенг.
‫זן‬
на e .
‫ו‬
л.
вдѣнѴе.
пра
‫ו‬
8 0 ‫ זן‬. и ѵ т е
120
ctuS.
I S A
е
кр т ъ .
ииѣАН,
Л
Ж
ui f .
.
с
и шпВ .
.
£
. и ап л•
00 в ь і ^ о д о и г .
ст
л
стиоv .
^
а е
стьін,
к
с
Г A.
а на в е р с ѣ * .
то
свѣ~л.
во
‫ד‬
пра.
X
ли
ли
на
ве
р*
ctuö
• или.
^
ве
v
ве
p.
v
р.
вла
на
7
лра'д.
‫זן‬
и ст р.
иныи.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
на
‫**״‬H
ли
в
1‫צ‬
щи
V
на
л
.
с
л
Л
с
л
л
.
ctuö.
*
H
«$■ ‫ ו‬.
исрсо
л
- ‫״‬
ctuö.
1
или.
. и
\
н
на
1
.
Ж
.
н
на
‫ד‬
п р ъ.
л
.
во
г
й на
.
с
.
ст
ѵ
на
сл .
-
ка
н
кр
С
тъ
р.
‫ד‬
пр
.
л
п
р.
тро
ѵ .
7
‫ח‬pa‫י‬
~
на
s
стоив.
^
*Z
Ж
npas а в .
v
*4
‫ד‬
пр'•
или
* в Л.
¥
•#
ï на
красенг.
ве-
©
рсѣ*.
266
тоука.
ѵерннлна.
красенг.
то
а пол
нии .
онг.
ниѣл в д ѣ ‫־‬
стьіи.
Л
К
‫כ‬
ние.
а АР0Г .
или.
въ
и на
с
ст
X
р на
~х
ctuö.
bj í o
?С
.
л
~
г.
н 6 ииЪА.
н цьі
на
~
н.
с
ве
euö
10
1
^
во
Ж
Г
.
*Z
поа\
ве
vр .
.
ве
Y
ст
* на
р.
р.
в ла
Ж
и
а
Ж
.
.
на
г
С
аи
7
в‫י‬
л
.
вдѣнне
~
ctuö.
1 утение
.
^
ЛИ
Л ~
а.
‫״‬г
~
1 д рö . ctuö
N
.
и попра^н.
на
на
сѣ
с
À
Н
.
л.
г
.
7
1 . пра'н.
ис*о
*
а др8
с
ж
.
å -a
17
поа\
~
a uö.
‫״‬
uö
сто
сто
й
.
а.
м
1 ã uö .
0т
сто
121
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
о
д
ст
. др»
£
р.
на а .
.н
вa ѣ .
15
то
п
^
.
CTŰÖ.
_
^
ã UÖ
..
ctuö.
«
на s .
н
ка
т
пра*.
Н
или
a.
v.
аціе
на 2 .
uî5.
ли
.
6uîS
ж
-
~
n p a s . по
2 6 6 ' и с ѣ Лл.
п ѣ Сн•
ст
«*>
fi
а в
р.
ж
.
г
(J
пѣ
н•
кртъ.
ко
на й•
в
A
.
с tŰ5 .
ве
ли
Ь
ве
V
р.
~
^
блжнъ и
на
с
н.
ил и‫ ״‬логиатн
к
CTMÎ5.
122
в
ШИ
со н р и
О
.
н
у.
к а ” в.
^
.
CTuö.
по
на
s.
7 ?вЛ .
с
и шпо т .
баѢ
Ж
.
А
на
г
0
ли
-
во
Н
CT0UÖ.
1 .
04
‫ן!ף‬
г
е.
Л
0TU0.
про
‫•ין‬
,ни
красенъ.
^4
г
• APö
1H пра\
uí S .
славосло
ву
04
a ctuö.
k o à. ã .
по
04
ка
в
04
7
г
есть
-
ctuö.
и стиЗ
во
7
пра*.
«
1 CTUÎ5.
пра^
‫ו‬
.
и на с
I
н
X
.
ст
• того
гла
ли
сѵ
ти
04
. по ш в ы
• во
г
вѣ
с
V
на
. или
¥
р.
7,
пра’ .
^4
ж
н
‫ ו‬ѵ т е /к на
лньо*
л
С .
К
17
в?со
.
ст
-
д.
*
у р.
7,
п р .
рьі .
Л
тро
и 6у
п
.
?..
л 1.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
л
00052990
CTUÖ . и ст
^
‫זן‬
р.
н
д
ка V. Б ц ы
^
^
‫ד‬
или п р ' .
С В
^
на 8• и ctuö на и .
на ѵ • по оѵ та ѵ*
*
и
‫זן‬
и во ш . не noe • а на тре
ст ль.
7
на и . п р а ' •
на v р.
1я
ОА7‫״‬
Ж
славосл.
1
‫«י‬
Н
ве
ли
.С
вла • ш к а ѵ •
тоѵки.
J
. и шп В т г .
~
пѣ н. г • a .
красньі.
ѵернилньі.
ж
с
‫ד‬
влжнъ и • на г ди в \
*•‫• ״‬
•
‫• ״‬
I
б ци.
^
на ли”
‫ ״‬А
с .
y
Н
1
. ст р.
ве р
ł
н в дци.
Г С
инш ил т .
ъ
Д
H
. e ци ѵте 6.
ļ
A
A
б ци и на ст
на ѵ ” . т р о п . в Аци• и c t u ö .
CTOUÖ.
E:
‫זן‬
д
СТ р• Б ц ь і .
4Ç
Jļ
‫ •ו‬а.
то вАци.
‫ד‬
на s • ‫ ו‬c t u ö .
3
да двѣ
пра . со двеиа о т ы и а .
10
,4-‫׳‬
‫זן‬
*
ж
а 6 . в оу к и .
ц
‫ע‬
не noe
.с
и
л
л
на Û пѣ н. noe . прнп . н на * ва .
‫זן‬
от р,
< £ > (
ѵ тнЪн
сл . в uö
.д д
сѣ Л Б ци и сто
Г
X
и вѵ . и ст р.
.
д
в ци.
а.
н
ка ѵ.
123
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
с
. шѵ
00052990
д
Б ци.
со
при
0ч
_
на
н
кава
C
С
.
~
и
S.
стьіиъ
Л
A
.
~
на
- ‫׳׳‬
ц н в по
б
г.
nt
^
.л
И с ѣ Л.
не
ЛЯ
XJ
noe
hah
и
на
.
на
~
s .
славосло
0. C7‫׳‬
£ ' (
б
Д
ап
+
со
ве
Л
р
лъ*
г
c t Gs
ленъ
а по
%
. С
п ѣ н •
1 ву л.
слѣ.
ст
БО
р.
б
U
при
v
среди,
.
Д
.
С
. ШѴ
Y ТНѣИ
.
ци
‫״‬
на
пре
Л еж • к р ст г .
.
Л
л
Г
ли
г а .
•
ко
‫״י׳‬
на.
а.
ргі
вла
А
б ци .
.
~ J Í
и ‫חש‬S .
.
Н
ци‫ ״‬ш к а ѵ .
с
.
1 .
славніко
ЛИ
н•
л
Н
А
С .
CT U5 .
С
ж
~
‫ו‬
s а
•
Л
б ци
про
К
••
1 по
vepNÏ-
тоука.
кра
С
на.
0ч
а
.X
на
версѣ
нилна.
То
.
с
та.
0%
ве
Y
тоѵка.
іи ѣл .
~
Блжнг
р.
ѵерь-
••
стьіи•
Л
С
мншгоил т
кр
и
ж
.
04
на
г
ли
ѵтеніА.
Ю
124
иди.
во^.
~
г
стѣи.
на
ст*р
с
«
.
на
ст
на у ” р.
X
3.
или
р лрВ
с ѣ л л.
г
.
на й
~ и
сто
ctuö
.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
г
н
и еѵ л к а v .
или.
стѣи
т0
стѣи
м
на s .
Л
со и р и
С
.
‫״‬ж
ж ж
&UÖ
вла
и
на и .
пра
7
~
л.
на.
•‫״‬
ли
.
н.
~
на а •
ctuö
и
ли
«
стиѵ.
1
аціе
~
‫ו‬
ctuö.
ца.
Л UV
1 во т е
.
л
15
ctuö.
на s .
—
—
a uö.
о£«
<0 ° ‫־‬
на 8‫זן‬
л
а
r
‫ע‬
г
а
•«
ia h
va
на
ст
‫זן‬
1 сѣ л
р.
на
а
а Рö
.
Г
с
.
if,
версѣ
или
‫״‬
ctouö.
обоимъ.
у
.
‫ן‬
п р .
два
н.
на
а в
то.
с
10
Іи
на
ctuö.
ли
ве
ж
два.
ве
?сѣра.
уернилна
с
‫זן‬р т в а
со
у
р.
стьіиъ.
по
н
с
‫ י?ח‬.
стыиъ
с
fi
.
ст
fi
или.
на
р.
1
ctuö.
■ç
п р а .
с
л
.
н
‫ו‬
.
- ‫״‬С
и шп5 .
Ж
•ã
‫ץץ‬
.
тьіиг.
V
швы
АН
ѵерньі*.
тоѵка.
л
.
‫״‬г
APÖ
есть
славосл.
*4
л
~
.
аціе
с ѣ Ал .
то 1 ооБоииг. стьіиг.
s.
.
.
пѣсн коА ï
А
с TUÖ•
ctuö.
на
по г .
.
X
ст
р.
s•
.
‫ד‬
пра'н.
н
‫ד‬
пра'.
а трш
‫ח‬
125
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
‫ד‬
пра\
б
Ц
•
1
и дрЗ
‫״׳־‬
с
л
И
А
1 н ‫ • ידג ס ז ז‬на v - . тро п . с т ь і и
Н
1
с •
г
~ и
стьі .
7
Н
пра\
‫ד‬
ка v .
н
~
. ка ѵ на À.
пра.
и стьіиъ•
л
7
на д на ‫ זן‬в • ст р.
ctuS
со ири
пра
‫זן‬
г
на s •
или.
. г•
04
15
V стьіиг
04
1
Н
или CTŰÖ•
7
пра*.
а
е
Ж
.
0%
Л
по
с л с т ь 1М.
г.
кр
С
та.
красна
а
др5-
г аа .
^
влжнъ
уерна‫״‬
ст^р.
на s•
тро
С
и . на г ди во
или на и.
Л
П
0%
ж
Л
•
В
А
О
Ц1Н
•
С
Л
1
БО
Н
ил т .
и в v л.
ка V•
на 3•
и стиС на и•
va н о . ‫ ־‬с лавос ло ве
+
•‫•י‬
н
Û5 ка v.
с
~
пѣ н• г .
Л
с
.
и на с * .
на ѵ ” р.
^
Н
А
р
Y
А
7
прач
или
б
.
Г
1 и н ш ‫־‬7
ци или п р а \
по 10 •
на 8‫זן‬
ли
а
Л
Г
- ‫״‬с
ж
. и umö . вла .
1 s
а
.
а еже
0%
*
г
полов ина кр та к рас на а д р 5 .
Ѵерна.
то п о е и г .
п р е лп р а ^ н .
126
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
ш
+
00052990
10
‫ ״‬V
«л
?. v ‫ ־‬тй‫ ־‬. р. ея ,R пр6* п1>^
v Р.
на л .
ка%.
и
ct uö
во и / ,
на д .
на
Z
Ж
едінг
с*,
п р е Ап р а ^ н .
во ш * .
Л
С
*
с
А
.
Н
‫ו‬
Л
пр е
п р \
а е
слово*
красно.
о
а
Jг
,‫ע‬
сньі
Ж
­‫׳י‬
H a s •
-69
или.
и
нииъ.
под
двѣ
toykh
Л
^
V
С
. ве р.
‫״יי‬
H
на s .
.
славосл.
v
7
на г дн в о \
7
на v Р ‫ י‬ка if.
ctuö
кра-
ве
АН
.
ст рьі .
V
*‫״י‬
б е ‫ י‬и . на и•
ï
ст^р.
на ^ в а л .
и
—
С
шп й .
а
в
Ж
.
‫•י‬
U
1 ст ь 1 .
три
т о -
*4
ѵки.
V
X
ве р. с т р .
красньі.
Н
X
ка V•
во w . на и.
ст^р.
на д .
‫ד‬
.
с припѣ
1
а на с * ,
1 ве^ѣ^динко
+%
••
и
л»
IV
л#
ctuö
«р
на s на ѵ •
на s .
на ^в
во и / . а прок о
л
Л
.
м.
‫ז?״ ״‬
. на ;5в . ст р.
Л
и ца.
к о и . на s .
V 1 -0
. ве^иѣ^дні
а еЖ д в ѣ .
а в г срединѣ н ^ •
тоѵкн.
тоѵка•
ѵерньі.
красна.
127
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
иП
!и
ве
v
р.
на
г
с
7
ди во ‫• י‬
на s * а на ѵ Р»
ст
обои
?‫ז‬
и
р•
овои
стьі
и
и
ка
и
в стьі
н
.
ѵ» на и .
л
•#
‫?ל‬
л н ь .1 .
ве
Y на с
•
с
y
Л
* й е
р.
на г
ж
двѣ.
тоѵкп.
на
8 1
‫׳‬
н
15
на рсва
.
ст
¥
на
~
s•
0 д 1 н ъ . к а V• " н а .
А
¥
Ч
с
.
ѵ~Р.
на
~
и
стьі
1
0%
р.
#•
с дн
‫ י‬8 0 ‫ • ין‬с т ‫ מ‬р в о в о и w
4
сты иг•
ѵерни
нѣ т . .а в
Ж
.
во
‫(ל‬
ш .
~
н.
на
тоука
о
красна •
9£q'
ве
Y
о.
р
X
иг .
во
^
Л.
в. © н а
вое
t-‫־‬.
-‫׳‬
ст
сл
вг
на
н
а
X
В
г
С
ова
а е
ж
ка
•
.
-
V•
с
0 T U Ö.
1
‫ו‬
ка
.
н
fi
р.
‫ ח‬с иö
она
А Н
H
ст
да
»
н ц ы .
То
8•
треоАИ.
H
аво
краоно.
р на
Т
‫מ‬о0 ‫ י‬.
в
ли
ди
7
.
пра.
пра
у»
7
.
по
7
пра’ .
на
s•
и
на
Y ••
ніуньі
.
1
ѵ
сто
128
5.
\
с ткі$.
на
8.
по
U
0
тоѵка,
04
ве
v
на
ка
со
р.
ѵ
фи
-
‫״‬
нри
Р°
П.
т р о чѴ‫ ׳‬в
.А
сѣ л.
си
04
на
р.
г.
пѣ
н.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Ц1И
коА.
10
no
с
‫;ש‬
‫עי‬
270
s.
•
пѣ
‫ו‬
Я
и
н.
пра.
с ѣ А л•
ко
‫ד‬
.
.
на
X
во
ш о а в
аціе
до
во^несениА
л
- ‫״‬
стиов
.
на
с
на
с
вла
на
а
fi
fi
Ж
во
.
ctuö.
во
в5де
по
с
л
1
U
н
!
н•
nt
ъ
р•
и
.
с
пра
и во
ctuö
.
аціе
се
.
свѣ^л•
от
-
i h пра^.
сто
въ
на
с
триш
X
два
fi
~
ш .
г°
она•
ли
X
.
пн
с
.
но.
■ç
.
красны,
с т uS.
г.
.
_
на ли р г 1 .
в
всю
пост*,
J.
ве
на
U
,?е л
во
на
г а
постг.
.
X
иг.
* * * * * *
1
ли
Л
Л
.
.
ввдетъ.
в треоди.
s.
&
иг •
.
.
7
пра'.
•
fi
.
.
Ж
н
1
л
*в
Ж
0 a
ctűö•
пра.
или
о
Л
л
п р а \
ѵ
V
*■‫״‬
р.
р.
ст
во
X
р.
fi
ш т .
Н
5
ова.
X
ш .
во
по
в
ка
д
V«
а в
и
Ж
c t u ö
в онъ.
исподоиъ.
пре
Д
7
пр/•
ве
на
.
да
все.
у
р.
ст
д .
À
и
вѣ^
на
р•
«v
г.
.
тоѵки•
красно,
X
ст
то
••
‫ו‬
w
ctuö
г
.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
с
Ю
л
~
CTu S•
н р и о С.
‫ד‬
пра.
на с
15
7
у
‫ד‬
пра.
на s .
.
ст
¥
л
.
‫זן‬
р.
пра*.
то
ди
Л
ве
г.
н
v•
2
* pa.
с*,
-‫״׳‬
стиВ.
Ч
п р а 1.
в
и
со
Л
.
двѣ.
онг.
да т о
V
ка.
тоѵки
в п р е л п р а ^ Ан ь с т в ѣ .
~
сты иг.
на в6
сты иг.
л
• ст
. пре
с т е фа н В .
с
ка
y
.
ст
V пр^.
‫זן‬
р.
на s .
0 T t | u i _ ,Я пра^. нд ѵ‫ ־‬Р. г к а \ .
аціе
Л
Р.
на 3 на
Ж
а
ѵерньі.
‫ ׳‬с\
р.
7
a посредѣ.
на fiz
о
ст
-
v
и стйв.
‫ד‬
пра' н с т ы и г
5
на
красна,
двеиа
0
н
на * в а
овониг
2
1
‫זן‬
д
y
1
н
р•
. пр а
‫ד‬
п р .
?
с
р на г дп
на с т *
сл
.
в
на н .
н
ж
е
*р
т.
‫ן‬
1 . пра/.
• стыиг.
ра
ст^р.
Л
:
два•
или
кр
ці
.
на * в а Л на 3 .
а
вж .
‫ד‬
в о .
пра^.
ст
онг.
fi
р.
на ѵ ~ Р
красенг.
пра
‫ד‬
к а Нлг.
.
~ и
г
1 сто
со
и р и С.
.
130
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
м
м.
на
Ю
ст^Р*
в
.
ctuö
пра^.
крЗ^Ѣ.
~
л.
на
а еж .
и
краснѣ*.
то
овра^З.
.
вдѣнне•
л
на
ма
0%
g
Ã.
ве
7
сл
.
овр^.
•
0 B p a sv .
со
стн*и
на
в0ки•
котворенноиС
^
15
~
и
v
с
Ts
.
красньі
нерЗ-
р.
ст
‫זן‬
р.
Ц
7
» .
npas* и
свонии•
на
X
на
X
с
ст
р.
ѵто
0%
написаны•
опл
с
Л
7,
оБ р а .
.
‫לי‬
npas.
на
Н
вели
.
со
.
1
и
н
ѵтенѴа.
и
пи
О
••
ціи . и
с
.
на
г
на
и с ‫ זן‬о
дн
в о \
С
.
с
л
в \
7
1 •
npas
дню ,
jç
.
•
Н
овра*ѵ
к
W
7
дн
п
.
про
а
0ч
Ж
ж
г.
‫ן‬
0 &?‫ י‬.
ст
7
р.
овра
.
Л
.
на
славнікг.
в
рни.
Д
и.
с в ѣ ц іа и и .
0%
Ж
и
бажнъ
на
v
п
тро. ,
mø
^
^
ве
^
0 B p a sv .
à
U
пра.
.
‫ל‬
р.
вы *о
‫פ‬
‫ו‬
вели
X
ст
на
г
с
д
в це
А
С
.
7
7
овра^.
дво.
а
и на
Н
» .
ціи . и
ба
с
X
.
кроиѣ.
7
пра.
с
тро
П
венне
131
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
U
7
0Б р а ^ .
7?Л Ѣ Б O . И YT6HH.6.
ІП
‫עיו‬
^
гль.
П
тро
.
в
л
ЩИ
.
*4
•*
Г О
V ПО UNU) ил т .
л
сте
П
Л
с
1
.
À
сѣ л.
л
H
7
пра/.
по
ÛH
ка
^.
7
7
ОБра* Ѵ И пр. .
Ä
К
Г
. про. . n e i f . 1 1
~
БГЪ
на
X
ст
р.
7
пра
.
н
ка
ѵ пр
0%
со
ири
£
4т
*7
на s .
.
7
ospa'v.
по
н 0 B p a sv .
, С
п ѣ н•
г.
Д
ко
Ś
w
W
на и к а " .
7
пра/.
.
,А
и сЪ л .
л
15
0Бра. ^ .
или.
с
нко. .
!
оп л ‫׳‬
л
d (\
с .
пра^.
по
7
о в р а ‫ • זר י‬на
7
овра.
1
Н
s пѣ%.
А
jçb.
.
ст
*
7
р овра^.
7
‫ח‬p a ‫ י‬. славосл.
л
и Ya
к шл .
ве
ЛИ
- С
. и шп.
*4
.
а.
и конеѵньіи.
иіпоѵ т .
»
.‫מ‬
на у а с ѣ .
во
г
.
т ро
по
0ч
н
1 .
y
на
преиенАа.
на
łH
.
в^о
щ
w
Ае
с
Л
ш
.
ко
^
ка
.
7
v•
тро
о в р а >ѵ •
пѣ
п
д
•
^
г a.
пpa‫ י‬.
‫ן‬
пра^.
.
1
Н
> .
ргі.
^
н.
7
.
ли
л
7
овра ‫״זרי‬
9т
оврагу«
вла.
7
. пра.
по ш
уасовои.
7
и
П
л
и
i s
а.
7
о в р а .
с
л
.
ко
+%
ко
А
.
про
К
воспойте
132
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
а
00052990
‫״‬С
г дви.
1 0
с
ап лъ к
каласае
W
Ÿ
,ça. .
сп. нала. вратне БлгАрАц е
вга шц. аллѵг•• а. г сдн во свѣ. 1
О
#4
Л
1
лица твоего ©ѵГл. ш лук.
V
‫״*■׳‬
а . ии.
оно.
^с
‫•יי‬
в y 6. .
егда
ж
А
е н ли.
сконѵева
x
.
во
кена
вреил
ни
!‫ כ‬г Сдн во свѣте ли твое.г . алл.И .
Ц
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алмазов А . Сообщения западных иностранцев Х Ѵ І-Х Ѵ ІІ вв.
о совершении таинств в Русской Ц еркви: Церковно-археологический очерк.- Казань, 1900.
А рранц М . История Т и пи ко н а .- J I.: Л Д А , 1978.
А рхангельский А . С. Н ил Сорский и Вассиан Патрикеев: И х
литературные труды и идеи в Древней Руси.- Спб.,
1882- 4 .1 : Преподобный Н ил Сорский.- 286, 21 с.
Астафьев Н . А . О пыт истории Библии в России в связи с
просвещением и нравами.- Спб., 1892.
Афанасий (М алинин), архиеп. Т и п и к святителя Варсонофия,
Казанского чудотворца, п а м я тн и к литургический и
лингвистический: (К истории рукописного церковного
устава на Руси в X V I в.) / / ПС.- 1913.- № 7-8.- С. 200210; № 10.- С. 501-520; 1914- № 1.- С. 88-104; № 2.С. 328-337; № 4.- С. 607-625: № 5.- С. 932-943; № 7-8.С. 78-84.
Барсуков Н . П . И сто чн и ки русской агиографии.- Спб.,
1882.- X I с., 615 стб., V I I I с.
Бельчиков Н . Ф ., Бегунов Ю. К ., Рождественский Н . П .
С правочник-указатель печатны х описаний славяно-русс к и х рукописей.- М ., Д ., 1963.- 360 с.
Богдановиіі Д . Служба светом Сави у руским м инеіим а X V X V II века / / Свети Сава: Споменица поводом осамстогодиш нице ро^ена 1175-1975.- Београд, 1977.- С. 349-360.
Боровкова-М айкова М . С. В еликий старец Н ил, п у сты н н и к
Сорский / / Р усский ф илологический вестник.- Варшава,
1910.- Т. 64.
Боровкова-М айкова М . С. Н ил Сорский и П аисий Величковс ки й / / Сборник статей, посвящ енных С. Ф . Платонову.С пб.,1911.
Б улгаков С. В. Настольная кн и га для свящ енно-церковнослуж ителей.- 2-е изд.- Харьков, 1900.
Вениам ин (Федченков), митр. Строй православного богослуж е н и я .- Б .м ., Б .г.- 42 с.— М аш инопись.
В ерю ж ский И ., свящ. Историческое сказание о ж и зн и свят ы х , подвизавш ихся в Вологодской епархии.- Вологда,
1880.
Вздорнов Г. И . Исследование о Киевской П салтири. — М .,
1978.- 171 с.
134
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
В икторов А . Е. Каталог славяно-русских рукописей, приобретенны х М осковским публичны м и румянцевским музеями в 1868 г., после Д . В. Пискарева.- М ., 1 8 7 1 . 6 9 ‫ ־‬с.
Виноградов В. П . Уставные чтения: (Проповедь кн и ги ).Сергиев Посад, 1914.- В ы п. 1.
Виноградов В. П . Уставные чтения: (Проповедь кн и ги ).Сергиев Посад, 1915.- В ы п. 3: Очерки по истории грекославянской церковно-учительной литературы.- IV , 194 с.
В ладим ирский летописец. Новгородская вторая (архивская)
летопись.- М ., 1965.- (П С РЛ ; Т. 30).
Геннадий (Гонзов), архиеп. [Послания и грамоты] / / А кт ы
исторические.- Спб., 1841. — Т. 1.- № 104; Ч О И Д Р .1847. К н . 8 (12).- Отд. 4.- С. 1-6; Русская историческая
библиотека.- 2-е изд.- Спб., 1908.- Т. 6.- № 113, 119.Стб. 753-760, 811-820; Казакова Н . А ., Лурье Я . С. А н тифеодальные еретические движения на Руси X IV — начала X V I в.- М .; Л ., 1955.- П рил. № 12, 13, 16, 18, 19,
22.- С. 309-313, 315-320, 373-382, 388-391.
Геннадий Гонзов (Гонозов), святой, архиепископ Новгородс ки й и П сковский / / Р усский биографический словарь.М ., 1914.- С. 396-402.
Георгиевский А . И . О церковном календаре.- М ., 1948.
Георгиевский Г. П . Р укописи Т. Ф . Большакова, хранящ иеся в Императорском М осковском публичном и Румянцевском музеях.- П г., 1915.- V I I I , [2 ], 455 с.
Голубинский E. Е. История канонизации святых в русской
церкви / / ВВ.- 1894.- № 6.- С. 418-436; № 7.- С. 61-100;
№ 8 - С. 181-242; № 9.- С. 336-351; № 10.- С. 67-106.
Голубинский E. Е. История Русской Ц еркви: Т. 1. 2-ая половина.- 2-е изд.- М ., 1904.- ;4;, 926, X V II с.; Т. 2. 1-я половина.- М ., 1900.
Голубцов А . П . И з чтений по церковной археологии и литур ги ке .- Сергиев Посад, 1918.- 2 ч.
Голубцов А . П . Отзыв о курсовой работе Н иколая Махаева
♦Л итургическая деятельность Геннадия, архиепископа
Новгородского* / / Извлечение из Ж урналов собраний
Совета М Д А за 1908 г.- Сергиев Посад, 1909.
Голубцов А . П . Сборник статей по л итургике и церковной
археологии.- Сергиев Посад, 1911.
Горский А . В. О снош ениях Русской Ц еркви с святогорскими обителями до X V III столетия / / ПТСО.- 1848.- Ч . 6
— С. 129-168.
Горский А . В. Отношение иноков Кириллова Болозерского и
Иосифова Волоколамского монастырей в X V I в. / /
135
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
ПТСО.- 1851.- Ч . 10.- С. 502-527.
Горский А . В., прот., Невоструев К . И . Описание славянс ки х рукописей М осковской Синодальной библиотеки.
Отд. 1-3.- М ., 1855-1917.- 3 т. в 6 к н .
Грандицкий М . Геннадий, архиепископ Новгородский: Церковно-историческая монография / / ПО.- 1878.- Т. 3.№ 9.- С. 70-107; 1880.- Т. 2 - № 8.- С. 640-667; Т. 3.№ 12.- С. 706-806.
Греков Б. Д . Н овгородский дом святой Софии: (Опыт изучения организации и внутренних отнош ений крупной
церковной вотчины ).- Спб., 1914.- 544, 129 с.
Д аниленко Б. О., свящ . И стоки и преемственность// Сов.
библиография. М ., 1988. № 3.- С. 71-78.
Д аниленко Б. О., свящ . К р угл ы й стол: 1000-летие христианизации Руси / / Советское славяноведение.- М ., 1988.№ 6.- С. 47-49.
Дмитриева Р. П . Досифей / / ТО ДРЛ.- 1985.- Т. 40.- С. 74-76.
Д м итриевский А . А . Богослужение в Русской Ц еркви в
X V I в.- Казань, 1 8 8 4 . 4 . 1 ‫־‬: Службы кр у га седмичного и
чинопоследования таинств: Историко-археологическое
исследование.- [2 ], X IV , 434 с.
Д м итриевский А . А . [Рецензия на:] Мансветов И . Д . «Церковны й устав (Т и п и к), его образование и судьба в Греческой и Русской Ц еркви».- М ., 1885 / / Х Ч .- 1888.Т. 2.- № 9 /1 0 .-С. 480-576.
Д м итриевский А . А . Способы определения времени написания рукописей без определенных дат вообще и богослужебны х рукописей в частности / / ПС.- 1884.- Т. 1.С. 75-92.
Д м итриевский A .A . С тавленник: Руководство для священноцерковно-служителей и избранных в епископы , при их
хиротониях, посвящ ениях и награждениях знакам и духовны х отличий, с подробным описанием всех обрядов и
молитвословий.- Киев, 1904.- X I I I , 344 с.
Евсеев И . Е. Геннадиевская Библия 1499 года / / Труды X V
археологического съезда в Новгороде. 1911.- М ., 1916.Т. 2.
Ершов С. А ., П я т н и ц ки й Ю. А ., Ю збашян К . Н . Р усский археологический и нститут в Константинополе / / Палеети н с ки й сборник.- JL, 1987.- В ы п. 29 (82).- С. 3-12.
Запаско А .П ., Исаевич Я .Д . П ам ’я т к и кн и ж ко в о го мистецтва: Каталог стародруків, виданих на У к р а ін і.- Л ьвів,
1981-1984.- 2 к н . в 3 т.
З аписки о вступлении на новгородскую митрополию м итро­
136
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
политов И оанна и Евф имия.- Спб., 1913.- 8 с.
Зверинский В. В. Материалы для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российско й им перии.- Спб., 1890-1892.- 2 вып.
Здравомыслов К . Я . Иерархи Новгородской епархии от древн е й ш и х времен до настоящего времени: К р а тки е биографические очерки.- Новгород, 1897.- [2 ], 255 с.
Зелинский А . Н . Конструктивны е принципы древнерусского
календаря / / К онтекст- 1978: Литературно-теоретически е исследования.- М ., 1978.
Извлечение из Ж урналов собраний Совета М осковской духовной академии за 1908 год.- Сергиев Посад, 1909.
И оаким (Ельцов), и ером. Золотой кл ю ч границ к полным
церковны м циклам времен и лет вечно неисходимой и
неизменяемой православной пасхалии.- М ., 1879.
И оаким (Ельцов), иером. П олны й церковно-хронологическ и й ц и кл (кр у г) времен и лет вечно неисходимой и неизменяемой православной пасхалии в лицах.- М ., 1880.
Иосиф Волоколам ский, преп. Преподобного Иосифо-Волоколамского Отвещание любозазорным и сказание вкратце
о святы х отцех, бы вш их в монастырех, иж е в Рустей
земли сущ их / / Ч О И Д Р .- 1847._ № 7 (11).- С. 1-14.
И стрин В. М . Очерки истории древнерусской литературы домонгольского периода (11-13 вв.).- П г., 1922.
К аза н ски й П . С. Начало монашества в Росии / / ПТСО.1851.- Ч .Ю .- С. 358-396; 1852.- Ч .И .- С. 95-135.
К азанский П . С. Преподобный Иосиф Волоколамский и его
писания / / П Т С О - 1847- Ч .5 .- С. 225-314.
Карабинов И . А . Л е кц и и по л и т у р ги к е - П г., 1916.
Карабинов И . А . Ч и н всенощного бдения в Греческой и Русской Ц еркви — Л .: Л Д А , 1949- М аш инопись.
Клепиков С. А ., Ухова Т. Б. Каталог миниатю р, орнамента
и гравюр собраний Троице-Сергиевой Лавры и М осковской Д уховной академии / / Записки Отдела рукописей
Г Б Л - М ., 1960- В ы п. 2 2 - С. 74-194.
К н и га степенная царского родословия- Спб., 1913— Ч .2.(П С РЛ ; Т. 21).
Красносельцев Н . Ф . «Толковая служба* и другие сочинения, относящиеся к объяснению богослужения в Древней Руси до X V III века: (Библиографический обзор) / /
П С - 1 8 78- Ч .2 .- № 5 - С. 3-43.
Кремлевский А . М . Геннадий, св. архиепископ Новгородски й / / П Б Э - 1903- Т. 4 - Стб. 195-205.
Крю ков В. Древнерусское богослужебное пение: (П о трудам
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
учены х X IX и X X веков): Курсовое сочинение.- JL:
Л Д А , 1985.- 169 с.- М аш инопись.
Лебедев Д . А . Календарь и пасхалия.- М ., 1924.
Леонид (П оляков), митр. Афон в истории русского монашества / / БТ.- 1970.- Сб. 5.- С. 5-24.
Летописный сборник, именуемый Патриарш ей или Н ико новской летописью.- Спб., 1901.- (П С РЛ ; Т. 12).
Лилиенфельд Ф . фон. О литературном жанре некоторых сочинений Н ила Сорского / / ТО ДРЛ.- 1962.- Т. 18.- С. 8098.
Л исицы н М . А ., прот. Первоначальный славяно-русский тип и ко н .- Спб., 1911.- [4 ]. X V , 386 с.
Лихачев Д . С. Текстология: Н а материале русской литературы Х -Х Ѵ ІІ веков.- Л ., 1983.- 639 с.
Лурье Я . С. К вопросу о «латинстве» Геннадиевского литературного к р у ж к а / / Исследования и материалы по древнерусской литературе.- М ., 1961.- С. 68-77.
М . Л . Геннадий, архиепископ Новгородский / / Ч О Л Д П .1875.- М ай.- С. 463-508.
М акарий (Б улгаков), митр. История Русской Ц еркви. Т. 6.
К н . 1.- Спб., 1887; Т. 7. К н . 2.- Спб., 1891.
М акарий (Веретенников), архим. Святитель Геннадий, архиепископ Новгородский / / Ж М П .- 1981.- № 1. — С.71-74;
№ 6 - С. 69-78.
М акарий (Миролюбов), архиеп. Исторические сведения об
Антониевом Сийском монастыре / / Ч О И Д Р ,- 1878.К н . 3.- С. 1-122.
Мансветов И . Д . К а к у нас правились церковные к н и ги :
Материалы для истории кн и ж н о й справы в X V II столети и : (П о бумагам архива Типографской библиотеки в
М оскве).- М ., 1883.
Мансветов И . Д . Ц ерковны й устав (т и п и к): Его образование
и судьба в Греческой и Русской Ц еркви.- М ., 1885.- IV ,
448 с.
Махаев Н . К . Изучение богослужения / / Законоучитель.Ж итом ир, 1917.- № 2 (80).
Махаев Н . К . Кинематограф и учащиеся / / Русская ш ко л а .1 9 16- Т. 2- № 5 /6 . Отд. 1 - С. 119-136; № 7/8. Отд. 1 С. 122-147.
Металлов В. М ., прот. Очерк истории православного церковного пения в Р оссии- М ., 1915.
Металлов В. М ., прот. Русская семиограф ия- М ., 1912.
М инея [служебная]: Д е ка б р ь- М ., 1 9 82- 2 ч.
М осковский летописный свод конца X V в е ка - М . ; Л .,
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
1949.* (П С Р Л ; T. 25).
Муравьев А . Н . Русская Фиваида на севере.‫ ־‬Спб., 1 8 9 4 . 4 ] ‫]־‬,
425, [3 ] с.
Настольная к н и га свящ еннослужителя.‫ ־‬М ., 1 9 7 7 *1 9 8 8 .6 ‫ ־‬т.
Н и к и т с к и й А . Очерк внутренней истории церкви в Великом
Новгороде.‫ ־‬Спб., 1879.‫ ־‬I I , 216 с.
Н иколаев В ., прот. Чинопоследование святы х таинств в Русской Православной Ц еркви с X V II века по настоящее
время: Курсовое сочинение.- Загорск: М Д А , 1948/1949.М аш инопись.
Н и ко л ь ски й К . Т., прот. Пособие к изучению устава богослуж ени я Православной Ц еркви.- Спб., 1865.- X V I, 779 с.
Н и ко л ьски й Н . К . Общинная и келейная ж и зн ь в КириллоБелозерском монастыре, в X V и X V I вв. и в начале
X V II в. / / ХЧ. ‫ ־‬1907 .- № 8 .‫ ־‬С. 153-189.
Н и ко н Черногорец. Т а кти ко н .- Почаев, 1794.
Н ил Сорский, преп. Предание учеником своим о жительстве
ски тско м .- М ., 1849.
Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящ ихся
в библиотеке Казанской духовной академии / [Порфирьев И . Я ., В адковский А . В., Красносельцев Н . Ф .]. —
Казань, 1 8 8 1 -1 8 9 6 .3 ‫ ־‬ч.
Одинцов Н . Порядок общественного и частного богослужения в Древней России до X V I в.‫ ־‬Спб., 1 8 8 1 . 3 0 0 [4] ‫ ־‬с.
Острогорский Г. А . О влиянии византийских учений на Н ила Сорского / / В изантийски й временник.- М ., 1895.Т. 3
П окровский Н . В. Л е кц и и по л итургике для І І І - І Ѵ курсов
СпбДА в 1891 ;92 учеб.г.- Спб., 1892.- Литография.
Православный молитвослов.- М ., 1970.- 192 с.
Православный церковны й календарь: 1983.- М ., [1982].- 80
с.
Предварительный список славяно-русских рукописны х к н и г
X V в., хранящ ихся в СССР / [Сост. Турилов A .A .].- М .,
1986- 374 с.
Предтеченский Е. Церковное времяисчисление и критически й обзор сущ ествую щ их правил определения П а с х и Спб., 1892.
П р и л уц ки й В ., свящ ., Скабалланович М . H .. Отзывы о печатном сочинении... прот. М . Л исицы на «Первоначальный славяно-русский ти п и ко н ...» , представленном на
соискание степени магистра богословия / / Т К Д А — 1911—
№ 1 0 - С. 411-444.
П ри л уц кий В ., свящ . Частное богослужение в Русской ЦерBoris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
кви в X V I и в первой половине X V II в.- Киев, 1912.
Прохоров Г. М . Послания Н ила Сорского / / ТО ДРЛ. 1974.Т. 29.- С. 125-143.
Прохоров Г. М . Прение Григория Паламы «с хионы и турки»
и проблема «жидовская мудрствующих»
Ц
ТО ДРЛ.- 1972.- Т. 27.- С. 329-369.
Разумовский Д . В. Церковное пение в России.- М ., 1868.В ы п .2.
Райков Б. Е. Очерки по истории гелиоцентрического мировоззрения в России: И з прошлого русского естесгвознания.- М ., Л ., 1937.
Романский H ., свящ. Об облачении в М осковских к!е стн ы х
ходах / / М осковские церковные ведомости.- М ., 1901.№ 31/32.- С.6.
Святский Д . О. Очерки по истории астрономии в древней
Руси.- М ., 1961.- В ы п .7.
Седельников А . Д . К изучению «Слова кр а т ка * и деятельности дом иниканца Вениамина / / Известия Отделения
русского я зы ка и словесности А Н .- Л ., 1926.- Т. 30.С. 205-225.
Седельников А . Д . Очерки католического влияния в Новгороде в конце X V — начале X V I в. / / Д оклады А Е СССР.
Сер. В .- Л ., 1929.- № 1.- С. 16-19.
Сергий (Спасский), архиеп. П олны й месяцеслов Востока.Изд. 2-е.- Владимир, 1901.- 2 т.
Серебрянский H . Н . Очерки по истории монастырсксй ж и з ни в П сковской земле: С критико-библиограф ическим
обзором литературы и источников по истории Пс-совского монашества.- М ., 1908.- 580, V I с.То ж е / / Ч 0 И Д Р .1908- К н . 3,4.
СимиЬ П . Рад Светог Саве на осавремен» аван у богосхужекь а
у CpncKoj Ц р кв и , Свети Сава — споменица поводом
осамстогоднишнице р о б е л а - Београд, 1977.
СимиЬ П . С труктура и редакциіе словенских минеіа / / Богословл е— Београд, 1974- Св. 1 /2 — С. 67-108.
Скабалланович М . Н . Толковы й ти п и ко н : Продолжение поеле 3-х вы п. / / Пастырское ч те н и е - 1 9 1 7 - М арт.
Скабалланович М . Н . [Рецензия на:] Виноградов В. П. «Уставные ч те н и я *— Сергиев Посад, 1914— Вып. 1 / /
Т К Д А - 1 9 1 4 - № 5 - С. 148-150.
Смолич И . В еликий старец Н ил Сорский / / П у т ь - П ариж ,
1 9 29- № 19.
Софийские л ето пи си - Спб., 1853- (П С РЛ ; Т. 6).
Спасский Ф . Г. Русское литургическое творчество: (По совре140
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
менны м минеям).- П а р и ж , 1951.- 318 с.
Спасский Ф . Г. Священное Предание в богослужебных кн и га х / / Богословская мысль.- П ари ж , 1942.- С. 132-154.
СтефановиЬ Д . Е. П рилог проучаван у месяцеслова X I I I и
X IV века: Доклад на X международном конгрессе елавистов (София, 1988).
Строев П . М . Библиологический словарь и черновые к нему
материалы.- Спб., 1882.- [2 ], 531 с.
Строев П . М . С писки иерархов и настоятелей монастырей
Российской Ц еркви.- Спб., 1877.
С ы рников Н . К л ю ч к ц[е]рковном у уставу: Пособие для
с[вя]щ енно ц[е]рковно служителей и всех желаю щ их
знать практически устав церковной службы: (К р а тки й
ти п и ко н ) / Сост. Н . С ырников. Г. Ры льск, К у р . губ.,
1886.- М .: Т ип. единоверцев, 1890.- [3 ], 52 л.
Тихомиров П . И ., прот. Кафедры Новгородских святителей
со времени покорения Новгорода М осковской державе в
1478 г. до ко н ч и н ы последнего митрополита Новгородского Иова в 1716 г.- Новгород, 1895.‫ ־‬Т. 2. В ы п. 1 . 2 2 3 ‫־‬
с.
У идольский В. М . Славяно-русские рукописи В. М . Ундольского, описанные самим составителем и бывш им владельцем собрания: С № 1 по Ns 579.- М ., 1870.- [4 ], IV , 469,
64,[1] с.
Успенский Н . Д . Коллизия двух богословий в исправлении
русских богослужебных к н и г в X V II веке / / БТ.- 1975.Сб. 13.- С. 148-171.
Успенский Н . Д . Основы методики обучения исполнительском у мастерству в древнерусском певческом искусстве.
/ / Мастерство м узы канта-исполнителя.- М ., 1972.В ы п. 1.
Успенский Н . Д . Православная вечерня: И сторико-литургический очерк / / БТ.- I9 6 0 .- Сб. 1.- С. 5-52.
Устав : (Око церковное).- М ., 1610.- [1266] л.
Устав : (Око церковное).- М ., 20.11.1633.- [634] л.
Устав : (Око церковное).- М ., 30.IX . 1633.-[676] л.
Устав : (Око церковное).‫ ־‬М ., 1 6 4 1 . 1 1 8 8 ] ‫ ]־‬л.
Устав : (Т и п и ко н ).‫ ־‬М ., 1 6 8 2 . 6 7 3 ,8 ,[1] ‫ ־‬л.
Устав : (Т и п и ко н ).‫ ־‬М ., 1 6 9 5 . 4 , 6 7 5 ,[1] ‫ ־‬л.
Устав : (Т и п и ко н ).- М ., 1700.- [1],4,674 л.
Устав : (Т и п и ко н ).- М ., 1904.
Федоров В. Иерусалимский месяцеслов по лекционариям V
века: Курсовое сочинение.- Д .: Л Д А , 1977.- 293 с.- Maш инопись.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00052990
Филарет (Гум илевский), архиеп. Богослужение Русской Церкв и домонгольского времени / / Ч О И Д Р .- 1847.- К н . 7
(11).- С.1-2.
Филарет (Гум илевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы: 1862-1863. — 3‫־‬е изд.- Спб., 1884.- [6 ], 511 с.
Х авский П . Валаамский миротворный к р у г.- М ., 1864.
Ю веналий (П оярков), митр. О канонизации святы х в Русской Православной Ц еркви: Доклад ... на Освященном
Поместном Соборе Русской Православной Ц еркви... / /
Канонизация святы х.- М ., 1988.- С. 3-28.
B ushkovitch P. The L im its o f Hesichasm : Some Notes
on M onastic
S p iritu a lity
in Russia
1350-1500
//
Forschungen zu r
osteuropäischen Geschichte.
—
Wiesbaden, 1986.- S. 97-107.
Felmy K . Ch. Die D eutung der G öttlichen L itu rg ie in der
russischen Theologie.- B e rlin , New Y o rk , 1984.
Janeras S. B ib lio g ra fia sulle litu rg ie o rie n ta li: (1961-1967).Roma, 1969.- 102 p.
L ilie n fe ld F. von. N il S orskij und seine S ch rifte n : Die K rise
der T ra d itio n im Russland Ivans I I I . - B e rlin , 1963.
- 336 S.
L ilie n fe ld F. von.
Das
Problem
der
Ikonographie,
der
Ikonentheologie und der Ikonenverehrung bei Erzbischof
G ennadij von Novgorod und J o s if von Volokolam sk vo r
1490: E in B eitrag z u r E n tw irru n g des Rätsels um die
sogenannte
«Haeresie*
der
«Judaisierenden»
//
Forschungen zu r osteuropäischen Geschichte.- Wiesbaden,
1986. — S. 110-130.
M a n u il (Lem eševskij),
M itr.
Die
russischen orthodoxen Bischöfe von 1893 bis 1965: BioB ib lio g ra p h ie .- E rlangen, 1979-1989.- 6 Bd.
Sauget J. M . B ibliographie des litu rg ie s orientales: (1900I9 6 0 ).- Roma, 1962. — 143 p.
S tokl G. Z u r Geschichte des russischen M önchtum s / /
Jahrbücher f ü r Geschichte Osteuropas.- M ünchen, 1954.
W ieczynski J. L. A rchbishop Gennadius and the W est: The
Im pact o f C atholic Ideas upon the C hurch o f Novgorod / /
Canadian-Am erican Slave Studies.- V ol. 6.- 1972.- № 3.-P. 374389.
W in k le r M .
(H rsg .).
Slavische
Geisteswelt:
Russland.D arm stadt; G enf, 1955.- 367 S.
142
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
00062990
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
архиеп.
архим .
БАН
БВ
БТ
ГБ Л
архиепископ
архимандрит
Библиотека А кадемии н а у к СССР (Ленинград)
Богословский вестник.- Сергиев Посад
Богословские труды.* М .
Государственная библиотека им. В. И . Ленина
(М осква)
ГП Б
Государственная публичная библиотека (Л .)
еп.
епископ
и ером.
иеромонах
Л.
Л енинград
ЛДА
Л енинградская духовная академия
М.
М осква
МДА
М осковская духовная академия
митр.
митрополит
ОР
Отдел рукописей
ПБЭ
Православная богословская энциклопедия.•
Спб.
П г.
Петроград
ПО
Православное обозрение.- М .
прот.
протоиерей
ПС
Православный собеседник.- Казань
ПСРЛ
Полное собрание русских летописей
ПТСО
Прибавления к изданию творений святы х отцев
свящ.
свящ енник
собр.
собрание
Спб.
Санкт-Петербург
СпбДА
Санкт-Петербургская духовная академия
ТКДА
Труды Киевской духовной академии.- Киев
ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы
И нститута русской литературы А Н СССР.- Л .
ф.
фонд
ХЧ
Христианское чтение.- Спб.
Цгада
Центральный государственный архив древних
актов (М осква)
Ч О И ДР
Ч тения в Обществе истории и древностей
российских.- М .
Ч О Л Д П Ч тения в Обществе любителей духовного
просвещения.- М .
143
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
Verlag Otto Sagner
München
Z u r S u b s k rip tio n :
ЛИТЕРАТУРНАЯ ЭНЦИКЛО ПЕДИЯ
h ie r B a n d 10
S ind schon die 1930 b is 1939 in M o ska u erschienenen (und dann
eingezogenen und verbotenen) B ände 1 bis 9 und 11 der L È eine
besondere a n tiq u a ris c h e R a ritä t ( ih r N a c h d ru c k v o n 1983 is t
v e rg r iffe n ) , so is t das v ö llig u n e rw a rte te A u fta u c h e n dieses
z e n tra l w ic h tig e n 10. B a n d e s (S tic h w ö rte r ‫ ״‬R o m a n o v “ b is
‫ ״‬S o vre m e n n ik“ , also auch ‫ ״‬R usskaja L ite ra tu ra “ , a u f den Spalten
88 b is 3 9 7 !) nach ü b e r 5 0 Jahren e in z ig a rtig u n d sensatio nell.
D as h ie r n a c h g e d ru c k te U n ik a t is t e in U m b ru c h -A b z u g m it
le ich te n Schäden und e in ig e n K o rre k tu m o tiz e n , aber g u t lesbar;
es is t b is a u f ca. 6 S p a lte n und e in ig e w e n ig e A b b ild u n g e n
k o m p le tt. - W ic h tig a ls E rg ä n z u n g fü r a lle B e s itz e r d ie s e r
E nzyklo pädie!
Insgesam t 938 Sp. F o rm a t 25 x 17, 5 cm . H a rd cover.
E rscheint A n fa n g N o v e m b e r 1990.
S u b s k rip tio n s p re is b is 31. 7. 1990: 1 4 0 D M , ‫ ־‬.
D anach 180,- D M .
[
B estellungen an:
Beyerleche
\
I
Kubon & Sagner
B u c h e x p o rt - Im p o rt G m b H
P ostfach 34 01 08
D -8 0 0 0 M ü n ch e n 34
T e le fo n (089) 52 2 0 27 - T eleg r. buchsagner m uenchen
Boris Danilenko - 9783954791842
T e le x : 5 216 711Downloaded
kusa from
d PubFactory
at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
S L A V IS T IS C H E BEITRÄGE
(1988-1990)
,18. Besters-Dilger, Juliane: Zur Negation im Russischen and Polnischen. 1988. V I, 400 S.
119. Mtcnke, Elisabeth: Die K ultur der W eiblichkeit in der Prosa Irina Grekovas. 1988. V I,
309S .
111 Hoong, Gabriel: Palatalisation ira Russischen und Chinesischen. 1988. X , 193 S.
11. Kamnenberg, Gudrun: Die Vokalwechsel des Polnischen in Abhängigkeit von Flexion
und Derivation. Eine generative Beschreibung. 1988.353 S.
K L Futchs, Ina: "Homo apostata". Die Entfremdung des Menschen. Philosophische Analysen
zuir Geistmetaphysik FJM Dosiojevskijs. 1988. 802 S,
K L Thiomas, George: The Impact o f the Illyrian Movement on the Croatian Lexicon. 1988.
29»1 s.
M . Fillonov Gove, Antonina: The Slavic Akathistos Hymn. Poetic Elements o f the Byzantine
T ext and Its Old Church Slavonic Translation. 1988. ХШ , 290 S.
25 . Eggers, Eckhard: Die Phonologie der deutschen Lehnwörter im Altpolnischen bis 1500.
19)88. DC, 221 S.
0 1 Snebot-Rejec, Tatjana: Word Accent and Vowel Duration in Standard Slovene. An
Acoustic and Linguistic Investigation. 1988. X X II, 286 S.
B f. Hcoelscher-Obermaier, Hans-Peter. Andrzej Ku śniewic z' synkretis tische Romanpoetik.
19*88.248 S.
t28. A immer, Vera: Gottmenschen mm und Menschgottum. Zur Auseinandersetzung von
Chuistentum und Atheismus im russischen Denken. 1988. X, 243 S.
Hft. Poyntner, Erich : Die Zyklisierung lyrischer Texte bei Aleksandr A. Blok. 1988. X II, 275
S..
І30. Sliavistische Linguistik 1987. Referate des ХІП. Konstanzer Slavistisehen Arbeitstreffens
Tübingen 22.-25.9.1987. Herausgegeben von Jochen Raecke. 1988.444 S.
Î31. Fiteischer, Michael: Frequenzlisten zur Lyrik von M ikołaj Sep Szarzyński, Jan Jurkowski
umd Szymon Szymonowie und das Problem der statistischen Autorschaftsanalyse. 1988.
336S.
ІІ2. Diunn, John F.: "Ein Tag" vom Standpunkt eines Lebens. Ideelle Konsequenz als
Gtestaltungsfaktor im erzählerischen Werte von Aleksandr IsaeviC Solienicyn. 1988. X,
2116 S.
133. fCakridis, Ioannis: Codex 88 des Klosters Dećani und seine griechischen Vorlagen. Ein
K apitel der serbisch-byzantinischen Literaturbeziehungen im 14. Jahrhundert 1988. X,
362 S.
134. Sedm idubskÿ, M iloS: Die Struktur der tschechischen L yrik zu Beginn des 20.
Jaihrhunderts. Untersuchungen zum lyrischen Frühwerk von K. Toman, F. Srámek und F.
Gtellner. 1988.291 S.
135. Sttandard Language in the Slavic World. Papers on Sociolinguistics by Hamburg Slāvists.
Edited by Peter Füll and Volkmar Lehmann. 1988.161 S.
•**
236. m ff-M ø Ile r, Nina K.: Transcription o f the Stichera Idiomela for the Month o f A pril from
Russian Manuscripts from the 12th Century. 1989. V III, 245 S.
237. C ienki, Alan J.: Spatial Cognition and the Semantics o f Prepositions in English, Polish,
and Russian. 1989. X , 172 S.
238. Leithold, Franz-Josef: Studien zu A. P. Cechovs Drama "Die Möwe". 1989.193 S.
239. Rock, Hildegard: Die Lemtheorie P. Ja. Gal’perins und ihre Anwendbarkeit im
Rremdsprachenunterricht. 1989. X, 365 S.
240. PtogaCnik, Jože: Differenzen und Interferenzen. Studien zur literarhistorischen
!Comparativistik bei den SQdslaven. 1989.254 S.
!241. Kretschmer, Anna: Zur Methodik der Untersuchung älterer slavischer schriftsprachlicher
1
Texte (am Beispiel des slavenoserbiscben Schrifttums). 1989.255 S.
242. S3avistische Linguistik 1988. Referate des XIV. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens
M ainz 27.-30.9.1988. Herausgegeben von Wolfgang Girke. 1989.350 S.
1243. Псалтырь 1683 гола в переводе Аврамия Фирсова. Подготовка текста,
составление словоуказателя и предисловие Е. А. Целуповой. 1989. V I, 652 S.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access
244. Simeonova, Ruska: Die Segmentsystetne d a Deutschen und des Bulgarischen. Eine
kontrasävc phoneäsch-phoaologische Studie. 1989.220 S.
_
245. Федор Сологуб: Неизданное и несобранное. Herausgegeben von Gabriele Pauer.
1989 XLVL 282,4 S.
246. Tornèi, Christine D.: The Structure o f Verse Language: Theoretical and Ie p e rin ā ta i
Research in Russiaa and Serbo-Croatian SyllaboTonic Versification. 1989. X V III, 192
S.
247. Fleischer Michael: Strömungen der polnischen Gegenwartsliteratur (1945-1989). Ein
Überblick. 1989.130 S.
,
‫ ״‬. . л1 Ł
^ Ak^
248. Ней, Jerry T.: No List o f Politicai Assets: The Collaboration o f Iuru Olesha and Abram
Room on "Strogii lunosha" {A Strict Youth (1936)J. 1989. X, 128 S.
tft0 n
249. Davis, Margaret G.: Aspects of Adverbkal Placement in English and Slovene. 1989.
X IV 342 S.
250. Gdtz, Diether: Asalyse und Bewertung des L Allunions-Kongrosses da‫ ־‬SowjetSchriftstellerin Literaturwissenschaft und Publizistik sozialistischer und wesdichcr U n der
(von 1934 bis zum Ende der 60er Jahre). 1989. X, 244 S.
251. Koschmal, Walten Der russische Volksbüderbogen. (Von der Religion zum !neater.)
1989 ‫׳‬. ѴШ , 132 S.,2Farbabbüdungen.
.
252. Kim , Нее-Sok: Verfahren und Intention des Kombinatorischen m B .A . PiTnjaks Erzählung ‫״‬Iv in da Marļa". 1989. X V I, 244 S .^
253. Ucen, Kim Karen: Die Chodentrilogie Jindfich Simon Baars. Eine Untersrchung zur
Literarisientng der Folklore am Beispiel des Chranikzoroans von Baar. 1990. X, 277 S., о
Farbabbüdungau
254. Zybatow, Lew: W e die Partikeln bedeuten. Eine kontrastive Analyse Russisch-Deutsch.
1990 192 S
255. Mondry, Henriett!: The Evaluation o f Ideological Trends in Recent Soviet Literary
Scholarship. 1990. IV , 134 S.
ь лы о
256. Waszink, Paul M : Life, Courage, Ice: A Semiological Essay on the Old Russian
Biography of Aleksandr Nevskij. 1990.166 S.
257. Gemba, Holger Untersuchungen der Raumsprache im lyrischen Werk АЛ. Bloks. 1990.
XV L 421 S.
Boris Danilenko - 9783954791842
Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:40:33AM
via free access