Александр Болдачев
Информация, как много в этом слове…
Очень сложно дается для понимания (уж поверьте, проверено много раз) простая мысль,
что одним и тем же словом в разных предметных областях, на разных уровнях анализа,
разными людьми могут обозначаться принципиально разные понятия. Например,
большинство убеждено, что существует некое реальное, как оно есть на самом деле,
сознание, и проблема только в том, что у нас не получается описать его словами. Сколько
человек ни возьмется за это, у всех получается как-то про разное. Хотя можно просто
признать, что слово «сознание» многие используют в разных значениях, то есть
обозначают им разные понятия, и на этом завершить бесконечные споры. Ту же историю
мы наблюдаем и со словом «информация» – можно насчитать под сотню различных,
порой очень далеких друг от друга по содержанию определений. Согласно одним,
информация – это «любые данные, представленные в электронной форме», согласно
другим – «универсальное свойство материи», и тут же – «мера организованности
системы», а еще «сведения, воспринимаемые человеком». Кто-то пытается объяснить
наличие множества определений информации тем, что само понятие ‘информация’
является многогранным, сложным, и даже объявляет его базовым, неопределяемым. Но
ведь очевидно, что приведенные определения никак не могут описывать нечто одно:
потоки символов, передаваемый по каналам связи, не могут быть мерой сложности
системы, а воспринимаемые человеком сведения – универсальным свойством материи.
Далее я попытаюсь убедить вас в следующем: во-первых, нет никакой самой по себе
информации, про которую можно говорить, что именно она и есть та сама информация
(сложная, первичная, вездесущая) и требуется только дать ей единственно правильное
определение; во-вторых, мы имеем дело с рядом несводимых друг к другу понятий,
которые в разных областях разными людьми обозначаются одним и тем же словом
«информация».
Итак, рассмотрим простое предложение: «Среди информации на диске есть информация,
которая содержит информацию, подтверждающую мою информацию». Нет-нет, это не
игра слов, а предельно осмысленное и корректное предложение русского языка. Только в
нем четыре разных понятия обозначены одним словом «информация» в полном согласии с
определениями, взятыми из авторитетных источников:
1. информация – любые данные, представленные в электронной форме, написанные
на бумаге, высказанные на совещании или находящиеся на любом другом носителе
[ГОСТ Р ИСО/ТО 13569-2007];
2. информация – всякое сообщение или передача сведений о чем-либо, что заранее не
было известно [Анисимов С.Ф. Человек и машина: Философские проблемы
кибернетики. М.: Наука, 1958.];
3. информация – сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными
устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе
коммуникации [ГОСТ 7.0-99];
4. информация – знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут
обмениваться люди в рамках конкретного контекста [ISO/IEC 10746-2:1996].
1
Перечисленные определения предлагают нам использовать слово «информация» для
обозначения таких понятий, как ‘данные’, ‘сообщение’, ‘сведения’ и ‘знания’. И если эти
понятия назвать «своими именами», то наше предложение будет выглядеть так: «среди
данных на диске есть сообщение, которое содержит сведения, подтверждающие мои
знания». То есть предложение описывает вполне тривиальное положение дел: на
винчестере моего компьютера размещены данные, среди данных есть посланное мне
сообщение, скажем, email, прочитав и поняв сообщение, я получил сведения, то есть
некоторое конкретное содержание, которое я могу сравнить с имеющимися у меня
знаниями.
Еще раз акцентирую ваше внимание, что в описанной ситуации мы имеем дело с
четырьмя разными понятиями. То, чем забит диск моего компьютера не является
сообщением или множеством сообщений – это просто данные, по сути, набор знаков.
Сообщение же – это фрагмент данных, созданный отправителем сообщения для того,
чтобы я его прочитал и понял. Сообщение, конечно же, является данными, но не всякие
данные это сообщение. Следующее понятие, которое фигурирует в описанной ситуации –
это ‘сведения’, то есть то, что я понял, узнал из сообщения, что появилось в моем
понятийном пространстве (можно сказать, в голове) после прочтения сообщения. Ну а
знания – это (так же, как и сведения) некоторая система понятий, которая уже
существовала в моей голове на момент прочтения сообщения и которую я могу
сопоставить с полученными сведениями. Здесь очень важно обратить внимание на
принципиально разный онтологический статус сообщения и данных, с одной стороны, и
сведений и знаний – с другой. Первые существуют в виде набора знаков (на диске, в
книге, в речи), а вторые – исключительно в голове в виде структур понятий, мыслей. И
именно потому, что сведения и знания имеют одинаковую онтологическую природу –
являются системами понятий, – они могут соотноситься, сравниваться, подтверждаться
или опровергаться. А сообщение может передаваться по линиям связи и храниться на
носителях потому, что оно по своей природе является данными, множеством знаков.
Итак, разобранный мною пример демонстрирует, что такое количество определений
информации объясняется не сложностью, многогранностью самого понятия, а
использованием слова «информация» для обозначения многих разных понятий (в нашем
примере ‘данные’, ‘сообщение’, ‘сведения’, ‘знания’). И каждое из этих понятий не
является сложным и достаточно однозначно определяется:




данные – это набор знаков, предназначенный для обработки и передачи по каналам
связи;
сообщение – последовательность знаков, созданная отправителем для передачи
некоторых сведений получателю;
сведения – мысль, которая фиксируется в сообщении отправителем или понимается
получателем;
знание – фиксированная мысль, используемая для однозначного воспроизведения
действий.
Сама по себе ситуация с использованием одного слова в нескольких значениях довольно
обычна и непроблемна, если понимать, что любое определение это прежде всего и только
соглашение по использованию слова в конкретной области, проекте, тексте. Не бывает
правильных или неправильных определений. Недопустимой ошибкой является лишь
2
использование одного слова в разных значениях в одном тексте, как это было в нашем
исходном примере. Подобная ошибка считается нарушением логического закона
тождества, требующего, чтобы в ходе рассуждений одним словом обозначалось одно и то
же понятие. То есть надо следить за тем, чтобы не писать в одном тексте про объем
информации (данных) на диске и тут же отмечать, что пользователь получил по почте
информацию (сведения).
Вообще-то, приведенный пример наводит еще на одну, можно сказать, крамольную
мысль: при обсуждении компьютерных технологий, можно полностью отказаться от слова
«информация». Ведь смотрите, что мы обсуждаем при создании цифровых систем: (1)
данные, их объем, обработку и пересылку по каналам связи; (2) сообщения, которыми
обмениваются пользователи и текст которых можно вывести на экран; (3) сведения,
понятые конкретным пользователем при прочтении сообщений; и (4) знания, хранящиеся
в памяти пользователя. Обо всем этом можно говорить без привлечения слова
«информация», называя все понятия «своими именами».
Хотя конечно, учитывая укорененность в языке слова «информация», которым обычно
обозначают некоторое важное для получателя содержание, передаваемое с помощью
текста (письменного или устного), целесообразно слово «информация» оставить для
обозначения понятия ‘сведения’. С учетом этого, конечный вариант предложения из
нашего примера следует записать так: «Среди данных на диске есть сообщение, которое
содержит информацию, подтверждающую мои знания». Такое терминологическое
решение подчеркивает, что данные вообще и любые структурированные их фрагменты
(текстовые сообщения) сами по себе, до и вне их прочтения, информацией не являются.
Информацию из данных может извлечь только актор, знающий значения знаков,
множеством которых и являются данные. Именно извлеченные из данных сведения в виде
мыслей (структур понятий) и являются информацией, которая может быть использована в
деятельности актора. А использование двух терминов – «информация» и «знания» –
необходимо для указания, что информацией мы называем получаемое содержание,
способное изменить наше состояние в момент получения, в отличие от знаний, которые
уже накоплены и используются по мере надобности.
Употребление слова «информация» для обозначения понятия ‘сведения’ является
наиболее приемлемым не только на мой взгляд, но и на взгляд составителей многих
справочников:
1. информация – сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными
устройствами… [ГОСТ 7.0-99];
2. информация – сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным,
письменным или каким-нибудь другим способом… [БСЭ, 1980];
3. информация – информация есть в первую очередь интерпретация (смысл)…
[ISO/IEC/IEEE 24765:2010];
4. информация – содержание сообщения или сигнала; сведения, рассматриваемые в
процессе их передачи или восприятия… [Терминологический словарь, 1991].
Еще раз акцентирую внимание: приведенные определения не про то, чем является
информация «на самом деле», не про то, что все мы должны принять формулу
«информация – это сведения» и отказаться от других вариантов использования слова. Эти
определения лишь фиксируют соглашение об использовании слова «информация», к
3
которому могут прийти, скажем, в некотором проекте. Участники другого проекта вполне
могут договориться обозначать словом «информация» данные. Тогда для них
предложение из нашего примера будет звучать так: «Среди информации на диске есть
сообщение, в котором есть сведения, подтверждающие мои знания». Произнося фразы
«запиши информацию на диск», «заархивируй информацию», «перешли информацию»
участники этого проекта будут понимать, что речь идет только и исключительно о
множестве знаков, а не о сообщении, сведениях или знаниях.
Как я уже упоминал в начале текста, слово «информация» используется для обозначения
не только таких понятий, как ‘данные’, ‘сообщение’, ‘сведения’, ‘знания’, но и таких, как
«мера организованности системы» в кибернетике или «универсальное свойство материи»
в философии. Но и в этих предметных областях (особенно, конечно, в философии) нет
консенсуса. Открываем книги по кибернетике и читаем, что информация – это «снятая
неопределенность» (Шеннон), «отрицание энтропии» (Бриллюэн), «мера сложности
структур» (Моль), «вероятность выбора» (Яглом), «снятая неразличимость, передача
разнообразия, мера изменения во времени и пространстве структурного разнообразия
систем» (Эшби). Или вот из философского «наследия» (без авторов): «универсальное
свойство материи», «нематериальная составляющая материального мира», «отражение в
сознании людей объективных причинно-следственных связей», «содержание процессов
отражения», «одно из свойств предметов, явлений, процессов объективной
действительности». То есть та же игра.
В заключение осталось только повторить мысль, которую я хотел донести этим текстом:
нет никакой базовой, многогранной сущности, которую можно было бы назвать словом
«информация», а есть множество более или менее фиксируемых понятий, которые в
разных предметных областях, разными людьми обозначаются этим словом. С подобной
ситуацией надо просто смириться. И каждый раз, встречая в тексте слово «информация»,
задавать себе вопрос, в каком значении его использует автор. А когда вам захочется
написать слово «информация», лучше заменить его на другое, зная, что обязательно
найдется читатель, который понимает его иначе, чем вы. Хотя это не касается бытовых
разговоров, в которых информация чаще всего – это полученные сведения.
2023, январь
Литература
1. Шеннон К.Э. Символический анализ релейных и переключательных схем /
К.Э.Шеннон // Работы по теории информации и кибернетике. Перевод с англ. Под
редакцией Р.Л. Добрушина и О.Б. Лупанова: предисловие А.И. Колмогорова. – М.:
Наука, гл. ред. Физ.-мат. литературы. – 1963. – С. 333-402.
2. У Росс Эшби. Введение в кибернетику / У Росс Эшби. – М.: Изд. ин. лит., 1959. –
432с.
3. Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание / А. Моль. – М.: Мир. –
1966. –352с.
4. Бриллюэн Л. Наука и теория информации / Л. Бриллюэн. – М.: Изд. Физ.-мат.
Литературы, 1960. – 392с.
4