Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.com
Capítulo 3
Principios y prácticas de bioseguridad para el laboratorio de
diagnóstico veterinario
Joseph Kozlovac y Beverly Schmitt
Resumen
Los buenos programas y prácticas de bioseguridad y biocontención son componentes críticos del funcionamiento exitoso de
cualquier laboratorio de diagnóstico veterinario. En este capítulo proporcionamos información y orientación sobre los elementos
críticos del programa de gestión de la bioseguridad, los requisitos de las instalaciones, el equipo de protección y los procedimientos
necesarios para garantizar que el trabajador del laboratorio y el medio ambiente estén adecuadamente protegidos en el entorno de
trabajo desafiante del laboratorio de diagnóstico veterinario en general y proporcionar orientación específica para aquellos
laboratorios que emplean técnicas de diagnóstico molecular.
Palabras claveBioseguridad, Biocontención, Bioseguridad de laboratorio
1. Introducción
Los laboratorios de diagnóstico veterinario desempeñan un
papel crítico y fundamental en los sistemas de salud pública y
de salud veterinaria de cada país, pero también actúan como
un componente clave de los sistemas de salud pública y de
salud veterinaria regionales y mundiales. El campo de la
bioseguridad promueve prácticas y procedimientos de
laboratorio seguros y el uso adecuado de los equipos e
instalaciones de contención; promueve actividades
responsables entre los trabajadores de laboratorio; y brinda
asesoramiento sobre el diseño de laboratorios. Las personas
que trabajan en laboratorios de diagnóstico veterinario tienen
exposición ocupacional a una variedad de materiales
peligrosos en el lugar de trabajo. Los laboratorios de
diagnóstico son entornos de trabajo exigentes donde el ritmo
es frenético, la carga de trabajo suele ser pesada y la presión
para proporcionar resultados rápidos, precisos y confiables
está siempre presente.
Mónica V. Cunha y João Inácio (eds.),Biología de infecciones veterinarias: diagnóstico molecular y estrategias de alto rendimiento, Métodos en
Biología Molecular, vol. 1247, DOI 10.1007/978-1-4939-2004-4_3, © Springer Science+Business Media Nueva York 2015
31
32
Joseph Kozlovac y Beverly Schmitt
2
Elementos básicos de un programa de bioseguridad
Todos los programas exitosos de bioseguridad, y de hecho cualquier
programa efectivo de seguridad y salud, tendrán los siguientes elementos
clave en común: (1) compromiso y liderazgo de la gerencia, (2)
participación de los empleados, (3) identificación y evaluación de peligros,
(4) prevención de peligros. y control, (5) comunicación de peligros y
capacitación, y (6) evaluación de la efectividad del programa [1]. El
diagrama de la Fig.1describe los elementos básicos necesarios para un
programa eficaz de gestión de la bioseguridad, y cada uno se analizará
más adelante. La bioseguridad se ha desarrollado como un campo
distinto ya veces independiente de la seguridad industrial debido a la
complejidad, el entorno de trabajo único y la naturaleza evolutiva del
peligro: los organismos biológicos. Por lo tanto, el compromiso de la
gerencia debe ser sólido y consistentemente demostrable para que un
programa de bioseguridad se desarrolle, implemente, sostenga y mejore
continuamente. El liderazgo de una organización establece el tono para el
programa de bioseguridad, y esto comienza con las declaraciones de
visión y misión de la organización. Una declaración de visión es la imagen
mental del liderazgo del estado futuro posible y/o deseable de la
organización (o subcomponente de la organización). Para que la visión del
liderazgo tenga impacto en los empleados, debe comunicarse de manera
duradera y dramática; “Excelente ciencia
Misión
Declaración
Programa
bioseguridad
Evaluaciones
Política
Organizativo
Visión
Entrenar y
Programa
Asistencia
Objetivos
bioseguridad
Riesgo
Manual
Evaluación
(POE)
(IBC)
Figura 1Elementos básicos del programa de gestión de la bioseguridad
Bioseguridad para Laboratorio de Diagnóstico Veterinario
33
hecho de manera segura” sería un buen ejemplo. Una declaración de misión
es la visión de una organización traducida a forma escrita. Debe ser una
declaración breve y concisa de objetivos y prioridades, como el siguiente
ejemplo de una declaración de misión para un programa de bioseguridad:
El propósito del Programa de Bioseguridad es prevenir o minimizar la exposición
de los empleados o la liberación ambiental accidental de agentes biológicos
peligrosos a través de la promoción de prácticas y procedimientos de
laboratorio seguros y el uso adecuado de equipos e instalaciones de contención
por parte de empleados, estudiantes, visitantes y contratistas.
La visión y misión del programa de bioseguridad para lograr la máxima
eficacia debe poder vincularse directamente con las declaraciones o metas de
visión y misión de la institución. La política de bioseguridad de una institución
es especialmente crítica porque define las funciones y responsabilidades del
programa en todos los niveles, así como la metodología para definir las metas
del programa y cómo se mide la responsabilidad individual en todos los
niveles. Es importante que la política de bioseguridad establezca claramente la
intención y la dirección del liderazgo institucional, y la documentación de
respaldo debe identificar una cadena de responsabilidad para la información
sobre temas relacionados con la bioseguridad. Es importante señalar que la
política escrita de bioseguridad/biocontención es solo otro mecanismo para
comunicar la política a los empleados. Supervisores de laboratorio,
investigadores principales, La actitud de los profesionales de la seguridad y la
bioseguridad y otros líderes institucionales hacia la seguridad de la
biotecnología y lo que hacen tanto a nivel individual como colectivo, o dejan de
hacer, es una expresión más poderosa de la política y cultura de seguridad de
la biotecnología real que las palabras escritas reales de la política. En otras
palabras, solo se creará y mantendrá una cultura de bioseguridad sólida
cuando todos los niveles de gestión demuestren su compromiso
personalmente incorporando y recompensando los comportamientos que
apoyan la cultura y abordando de manera concluyente los comportamientos
de otros que socavan la cultura de seguridad.
Siguiendo en el sentido de las agujas del reloj en el diagrama de la
Fig.1, el globo cuarto al séptimo representan colectivamente la
participación universal de los empleados a través de la identificación y
evaluación de peligros, la prevención y el control de peligros, la
información y la capacitación, y la evaluación de la eficacia del programa.
La participación de los empleados es fundamental para el éxito de
cualquier programa de bioseguridad. Los empleados de todos los niveles
dentro de la organización deben involucrarse y brindarles oportunidades
para participar activamente en el programa de bioseguridad, como
participar en varios comités de seguridad involucrados en la evaluación
de riesgos y el desarrollo de políticas, participar en discusiones activas
sobre temas de bioseguridad en reuniones de laboratorio programadas
regularmente. la inclusión del personal de laboratorio en los equipos de
inspección y auditoría de bioseguridad y, finalmente, garantizar que los
empleados participen en la determinación de las metas y métricas
relacionadas con la bioseguridad para sus áreas de trabajo específicas.
34
Joseph Kozlovac y Beverly Schmitt
recomendaciones para mejorar la seguridad y la salud en su entorno de
trabajo. Los componentes críticos de este estímulo son la creación y el
cumplimiento de protecciones tipo "denunciante" para aquellos empleados
que informen inquietudes como mínimo e, idealmente, la creación de una
estructura de recompensas para informes que fomenten prácticas seguras
pero desalienten informes falsos o represalias. A medida que se establece una
cultura de seguridad dentro de una organización y los empleados adoptan
esos comportamientos críticos de seguridad como norma, se crea un entorno
en el que los comportamientos de riesgo ya no se toleran entre los
compañeros o la gerencia [2]. Por supuesto, cualquier programa sólido de
bioseguridad debe incluir un proceso formal continuo de identificación de
peligros, evaluación de riesgos, prevención y mitigación de peligros, que está a
cargo del supervisor del laboratorio o de un comité como un comité de
bioseguridad. Discutiremos más estos elementos en la siguiente sección, ya
que están estrechamente relacionados.
3 Evaluación de riesgos para laboratorios de diagnóstico veterinario
La naturaleza del trabajo de diagnóstico veterinario, que implica trabajar con
muestras de estado desconocido que pueden contener patógenos veterinarios
estrictos o patógenos zoonóticos, difiere del trabajo realizado en laboratorios
de investigación donde se conocen los riesgos del agente y se pueden
incorporar en la evaluación de riesgos inicial. Los trabajadores de diagnóstico
que trabajan en salud pública (humana) tienen un riesgo de exposición
ocupacional significativo y conocido a cultivos o tejidos que contienen
patógenos que infectan a los humanos. Sin embargo, el riesgo para aquellas
personas que trabajan en laboratorios de diagnóstico veterinario por
exposición ocupacional a patógenos que pueden infectar y causar
enfermedades en humanos no es despreciable. De hecho, el 65 % de las
enfermedades infecciosas identificadas en humanos son causadas por
organismos que infectan a múltiples huéspedes en la naturaleza.3]. En
consecuencia, los profesionales de la salud veterinaria y los trabajadores de
diagnóstico deben estar familiarizados con los principios y prácticas para
prevenir la transmisión de agentes infecciosos (conocidos colectivamente
como "precauciones estándar"). En 2006, el Comité de Control de Infecciones
Veterinarias de la Asociación Nacional de Veterinarios de Salud Pública del
Estado (NASPHV) publicó un compendio de precauciones estándar
veterinarias, Prevención de Enfermedades Zoonóticas en el Personal
Veterinario[4], que es una excelente revisión de las precauciones estándar que
se deben emplear al trabajar con animales en el campo, en clínicas
veterinarias y en laboratorios de diagnóstico que manipulan tejidos animales o
agentes zoonóticos. Otra excelente referencia sobre precauciones estándar
tituladaPauta para las precauciones de aislamiento:Prevención de la
transmisión de agentes infecciosos en entornos de atención médicafue
publicado en 2007 por el Comité Asesor de Prácticas de Control de Infecciones
en el Cuidado de la Salud (HICPAC) [5]. Esta guía analiza las prácticas y
precauciones de los trabajadores para minimizar
Bioseguridad para Laboratorio de Diagnóstico Veterinario
35
transmisión de enfermedades infecciosas en el cuidado de pacientes y laboratorios
de diagnóstico y es otra referencia valiosa para aquellas personas que trabajan en
laboratorios de diagnóstico de animales y humanos.
Además de los riesgos laborales asociados con patógenos veterinarios
potencialmente zoonóticos, aquellas personas que realicen una evaluación de
riesgos con patógenos veterinarios en los que los humanos no son un
huésped relevante deben ser conscientes de los factores de riesgo para la
agricultura animal que se basan principalmente en el impacto económico
potencial en la salud animal. asociado con la liberación de un patógeno
veterinario, así como las implicaciones comerciales internacionales de la
enfermedad [6]. Algunas características específicas del agente que deben
evaluarse como parte de una evaluación integral de riesgos que involucre
patógenos de importancia veterinaria son las siguientes:
-
¿El agente es endémico o foráneo a la región?
-
¿El animal huésped es nativo o exótico del área?
-
-
-
¿Qué se sabe sobre la morbilidad y mortalidad causada por el
agente, incluso si es exclusivamente un agente animal o un
agente zoonótico?
¿Existen profilaxis, tratamientos o vacunas eficaces
disponibles (para animales y/o humanos)?
¿Cuáles son los patrones de diseminación y transmisión del agente en las
especies hospedantes relevantes?
-
-
-
¿Se introducirá el agente en especies de las que no hay
datos?
¿Existen programas activos de control o erradicación de la enfermedad?
¿Cuáles son la estabilidad ambiental, la cantidad y la
concentración del agente?
¿Cómo se utilizarán los agentes: en animales (a gran o pequeña escala),
en el campo o en el laboratorio?
-
-
¿Cuál es el rango de huéspedes del agente? ¿Existen programas de
pruebas de vigilancia en curso?
¿El agente es vectorizado y transmitido, y cuál es la
ocurrencia de vectores competentes? [7].
Una evaluación de riesgos también debe revisar los elementos operativos
del trabajo propuesto con peligros biológicos. Los laboratorios de diagnóstico
necesitan (como mínimo) realizar una evaluación de riesgos en las siguientes
áreas operativas:
-
Recepción, desembalaje y traslado al laboratorio.
-
Procesamiento inicial de la muestra.
-
Preparación de muestra para análisis (cultivo, ELISA, reacción en cadena
de la polimerasa (PCR), etc.) [8].
Aunque la metodología de evaluación de riesgos puede ser cuantitativa o
cualitativa, se reconoce que la mayoría de las instituciones de ciencias biológicas
36
Joseph Kozlovac y Beverly Schmitt
Figura 2Proceso de evaluación y gestión de riesgos
favorezca la metodología cualitativa como la gestión del riesgo operativo, que
es un proceso continuo que se puede desglosar en los pasos clave
representados en el diagrama de la Fig.2. Para obtener información más
detallada sobre los riesgos operativos asociados con actividades de
diagnóstico específicas, los autores recomiendan que los lectores revisen los
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU.:
Directrices para prácticas laborales seguras en laboratorios de diagnóstico
médico humano y animal(www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su6101a1.
htm) [9]. Finalmente, una evaluación de riesgos debe revisar la capacitación, la
experiencia y la competencia de las personas que realizarán el trabajo con
riesgos biológicos. El riesgo de exposiciones, infecciones adquiridas en el
laboratorio y la liberación no intencional de materiales de investigación,
clínicos o de diagnóstico al medio ambiente debe reducirse en última instancia
al garantizar la competencia de los trabajadores de laboratorio en todos los
niveles. De hecho, muchas instituciones han implementado con éxito un
programa formal de capacitación y tutoría para personas nuevas en el
laboratorio, independientemente de su educación y experiencia previas en
otros lugares, y los autores creen que esta es una práctica que debe
fomentarse en todos los laboratorios. Sin embargo, cuando se trabaja con un
nuevo riesgo biológico o un cambio en el trabajo que se realiza actualmente,
se debe realizar un cambio en el nivel de riesgo y una evaluación del riesgo.
que incluye una revisión de la experiencia y competencia del supervisor y el
personal del laboratorio como parte de este proceso formal de evaluación de
riesgos. Un suplemento MMWRDirectrices para la competencia del laboratorio
de bioseguridadfue publicado en nombre de los CDC y la Asociación de
Laboratorios de Salud Pública (APHL) en 2011 [10]. Estas competencias
describen las habilidades, los conocimientos y las habilidades esenciales que
se requieren para trabajar con agentes biológicos en los tres niveles más altos
de bioseguridad (BSL, por sus siglas en inglés) (niveles 2, 3 y 4) según se define
en la publicación HHS/NIHBioseguridad en Microbiología y Biomedicina
Bioseguridad para Laboratorio de Diagnóstico Veterinario
37
laboratorios, 5ª edición [11]. Este documento puede ser una herramienta útil para
categorizar el nivel de competencia de laboratorio del personal de un laboratorio de
diagnóstico, así como para el desarrollo de programas de capacitación en
bioseguridad basados en competencias.
Una vez que una evaluación de riesgos válida y completa ha identificado los
peligros de los agentes, los peligros operativos y las necesidades de capacitación
del personal, la(s) persona(s) que realiza(n) la evaluación de riesgos puede(n)
minimizar esos riesgos mediante el uso de controles de ingeniería de instalaciones,
controles administrativos, equipo de protección personal y programas de formación
diseñados para integrar todos esos factores al nivel de competencia individual de
los empleados.
4 niveles de biocontención
Muchas instituciones y organizaciones en todo el mundo deben
considerar los riesgos presentados por la investigación propuesta con
patógenos agrícolas y tomar decisiones con respecto a la ubicación de
estos patógenos en categorías adecuadas de biocontención y/o
bioseguridad [6]. Muchos países y organizaciones internacionales
como la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) han publicado
una guía para definir los niveles de biocontención y/o bioseguridad,
que proporcionan combinaciones específicas de características de
diseño de instalaciones, controles de ingeniería, prácticas laborales y
equipos de protección personal (o alternativas). barreras) para una
gama de riesgos asignados de menor a mayor. La mayoría de los
documentos de orientación recomiendan que la selección de las
características de diseño de las instalaciones, el equipo de protección
y los controles administrativos se basen en una sólida evaluación de
riesgos específica del sitio (como se describió anteriormente) que
tenga en cuenta las características del agente y el tipo de trabajo que
se llevará a cabo. y capacitación y competencia del personal que
realiza el trabajo. En la Sesión General de la OIE de mayo de 2014 se
adoptó el nuevo capítulo del Manual de la OIE “Normas para la
gestión del riesgo biológico en los laboratorios veterinarios y las
instalaciones para animales”. Todavía no se ha combinado con el
antiguo capítulo del Manual sobre bioseguridad; ese todavía es un
capítulo independiente, aunque se están haciendo esfuerzos para
combinar los dos en un futuro próximo. El nuevo capítulo se basa en
gran medida en los conceptos articulados en el Acuerdo de taller CEN
(CWA) 15793 sobre gestión de riesgos biológicos en laboratorios, que
estaba programado para expirar en septiembre de 2014, pero se
transfirió a la Organización Internacional de Normalización (ISO) para
ser utilizado como fuente principal para un Entregable ISO. El nuevo
capítulo se aleja del enfoque tradicional de describir los niveles
mínimos recomendados de biocontención a un enfoque de medidas
de control de riesgos específico del laboratorio.
38
Joseph Kozlovac y Beverly Schmitt
prácticas de bioseguridad y aplaudimos a la OIE por incluir estos conceptos como
uno de los puntos focales en el nuevo capítulo del Manual Terrestre. Sin embargo,
los autores todavía ven valor para las organizaciones internacionales en
proporcionar niveles mínimos de biocontención.
5 Requisitos mínimos de las instalaciones para todo el trabajo de laboratorio biológico
1. El laboratorio debe ser fácil de limpiar, con superficies
impermeables al agua y resistentes a los productos químicos.
Habrá un lavamanos cerca de la salida. En cada suite de
laboratorio debe haber una ducha de emergencia, incluido un
lavaojos, adecuada a los riesgos que representan los productos
químicos y otros peligros presentes.
2. Se debe restringir el acceso del personal al área de trabajo; pueden ser
necesarias medidas de seguridad adecuadas, como el acceso electrónico
controlado, con agentes de mayor riesgo.
3. La puerta del laboratorio debe estar cerrada cuando se está trabajando y debe
proporcionarse ventilación extrayendo el aire de la habitación (cuando se
utilicen gabinetes de bioseguridad, se debe tener cuidado de equilibrar los
sistemas de ventilación).
4. No se deben desechar materiales infecciosos en los fregaderos del laboratorio y
debe haber disponible un método para descontaminar los materiales de
desecho dentro de la instalación (autoclave, etc.).
5. No se recomiendan las ventanas del laboratorio que se abren al
exterior. Si un laboratorio tiene ventanas operables, deben estar
equipadas con mosquiteros [9,11].
Los laboratorios de diagnóstico veterinario reciben rutinariamente
especímenes donde es posible una variedad de enfermedades. Cuando se
desconoce la naturaleza infecciosa de la muestra, es prudente que las
actividades iniciales de procesamiento utilicen instalaciones, procedimientos y
equipo de protección personal según lo descrito por la Organización Mundial
de la Salud (OMS) (www.who.int/csr/resources/publications/biosafety/
WHO_CDS_CSR_LYO_2004_11/en) y otras orientaciones reconocidas
internacionalmente como nivel de bioseguridad 2. Debe utilizarse equipo de
contención primaria, como una cabina de seguridad biológica Clase II, cuando
las manipulaciones de laboratorio tengan el potencial de generar aerosoles o
salpicaduras de materiales potencialmente infecciosos. Cuando la historia
clínica de la muestra sugiera un mayor nivel de contención, ese nivel debe
utilizarse de manera similar.
6 Procedimientos Operacionales (Énfasis en Pruebas Moleculares)
El uso de procedimientos moleculares como PCR y secuenciación no
excluye la necesidad de procedimientos adecuados de bioseguridad y
biocontención para trabajar con muestras y/o agentes de diagnóstico.
Bioseguridad para Laboratorio de Diagnóstico Veterinario
39
Los procedimientos operativos de biocontención y bioseguridad deben
determinarse y deben basarse en una evaluación de riesgos [12]. Los
procedimientos operativos estándar para el manejo de muestras y/o agentes
de diagnóstico son los siguientes:
1. El acceso al laboratorio está restringido.
2. El personal del laboratorio debe lavarse las manos después de manipular
material infeccioso y antes de abandonar el laboratorio.
3. No está permitido comer, beber, fumar, manipular lentes de contacto y
aplicarse cosméticos o medicamentos en las áreas designadas para
trabajar con material infeccioso. Los alimentos se almacenan fuera del
área de trabajo del laboratorio.
4. Está prohibido pipetear con la boca.
5. Debe existir una política para el manejo de objetos punzocortantes.
6. Se debe minimizar la generación de aerosoles. Cualquier
procedimiento que se reconozca que genera aerosoles debe
realizarse en un equipo de contención primaria, como una cabina de
seguridad biológica Clase II.
7. Las superficies de trabajo deben descontaminarse antes y después de la
manipulación de material infeccioso.
8. Todo el material infeccioso debe descontaminarse antes de desecharlo
utilizando un método como el autoclave.
9. Se debe usar equipo de protección personal (EPP) según la evaluación
de riesgos del material infeccioso. Ejemplos de PPE son bata de
laboratorio, guantes (látex, nitrilo) y respirador (si se usa un
respirador, la persona debe participar en un programa de protección
respiratoria del centro que incluye evaluación médica, capacitación y
pruebas de ajuste).
10. Las cabinas de bioseguridad se recomiendan para trabajos con material
infeccioso ya que su uso adecuado protegerá al operador y evitará la
contaminación del medio ambiente [11].
6.1 Seguridad especial
Consideraciones
para trabajo molecular
Los laboratorios que realizan trabajos moleculares pueden enfrentar
riesgos de seguridad únicos, como descargas eléctricas, luz ultravioleta y
productos químicos cáusticos, corrosivos, cancerígenos o mutagénicos.
Las fuentes de energía de alto voltaje utilizadas en equipos de
electroforesis y secuenciación no deben usarse cerca de líquidos y gases
inflamables. Las fuentes de energía deben ser reparadas únicamente por
técnicos debidamente capacitados. La luz ultravioleta (UV) se utiliza para
visualizar bandas de ácido nucleico en geles y para descomponer el ADN y
el ARN en las superficies de trabajo. Se debe tener especial cuidado de
usar protección para los ojos y la piel cuando haya una posible exposición
a la luz ultravioleta. Los productos químicos como el fenol, el cloroformo,
el bromuro de etidio y el isotiocianato de guanidina se utilizan
comúnmente en trabajos moleculares como la extracción de ácidos
nucleicos.9].
40
Joseph Kozlovac y Beverly Schmitt
6.2 Movimiento
de ADN/ARN extraído
de alta a baja
contención
Áreas de laboratorio
Un laboratorio puede tener la necesidad de extraer ARN/ADN de
muestras que pueden estar infectadas con un patógeno de alto
impacto y posteriormente analizarse en un nivel de contención más
bajo. En estas situaciones, se debe considerar el tipo de patógeno con
énfasis en si el método de extracción proporcionará una inactivación
completa.
Los procedimientos de extracción de virus que utilizan productos químicos de
disrupción de proteínas como el fenol y el isotiocianato de guanidina (GITC)
inactivarán completamente la mayoría de los virus.13]. Estos métodos pueden ser
menos efectivos para las esporas bacterianas, y es posible que el trabajador deba
introducir un paso de tratamiento térmico [14]. Después de la extracción, el
sedimento puede probarse a un nivel más bajo de biocontención con un
tratamiento recomendado del tubo que contiene el sedimento con un desinfectante
adecuado. Todos los procesos desarrollados deben probarse y validarse con un
protocolo de aislamiento sólido antes de la implementación.
6.3 Operacional
Desafíos
Las técnicas moleculares, como la PCR en tiempo real, han demostrado una mayor
utilidad en los brotes de enfermedades en comparación con las técnicas convencionales,
como el aislamiento de virus.15]. La PCR en tiempo real realizada en un formato de placa
de 96 pozos permite el uso de equipos de alto rendimiento que pueden aumentar
drásticamente la "capacidad de aumento" del laboratorio. Debido a la velocidad y
precisión del procedimiento, el número total de muestras analizadas está prácticamente
limitado principalmente por los pasos iniciales de procesamiento e informe de muestras.
Si bien el uso de PCR en un brote puede disminuir la cantidad de personas necesarias en
el banco, es necesario contar con personal adecuado para los puestos de apoyo para
manejar el procesamiento inicial de muestras y las tareas de informes.
Una gran cantidad de recursos monetarios y de personal se han
dedicado en la última década a establecer e implementar PCR en países
de bajos recursos, en particular, para la detección de influenza aviar. Si
bien la PCR es una herramienta de diagnóstico sólida, esta tecnología
tiene requisitos de infraestructura previos, como una fuente confiable de
electricidad para hacer funcionar equipos especializados (termocicladores
y software de análisis). La falta de recursos en los países de bajos recursos
será un desafío continuo para el desarrollo y mantenimiento de los
programas de vigilancia de las enfermedades animales y zoonóticas de
interés.
La validación y el control de calidad de las técnicas moleculares son
muy similares a los que requieren los ensayos convencionales, con
algunas consideraciones especiales [dieciséis]. La PCR puede prestarse al
uso de controles internos que pueden garantizar el rendimiento de la
prueba en varios pasos clave, como la extracción y la amplificación. Se
recomienda que se utilicen controles internos validados para fines de
control de calidad.
La nueva tecnología de secuenciación de próxima generación está haciendo
que el análisis genómico sea más barato y esté más disponible para laboratorios de
cualquier tamaño. Desde una perspectiva de bioseguridad, esta tecnología tiene los
mismos requisitos que se describieron anteriormente en el capítulo.
Bioseguridad para Laboratorio de Diagnóstico Veterinario
41
7. Conclusión
La implementación y mantenimiento de medidas de bioseguridad apropiadas
es una de las partes más importantes de las operaciones de laboratorio de
diagnóstico veterinario. Se deben realizar evaluaciones de riesgo sólidas y
completas para determinar las medidas de protección adecuadas que se
utilizarán en el laboratorio. El uso de técnicas moleculares no excluye la
aplicación de medidas de bioseguridad adecuadas para manejar los riesgos
biológicos de las muestras de diagnóstico previas a la extracción, así como las
medidas generales de seguridad de laboratorio necesarias para abordar los
peligros químicos y físicos inherentes a estos procedimientos.
Referencias
1. Roughton J, Mercurio J (2002) Desarrollo de una cultura
de seguridad efectiva: un enfoque de liderazgo.
Butterworth-Heinemann, Oxford, Reino Unido
2. Gershon R, Karkashian C, Grosch J et al (2000) Clima de
seguridad hospitalaria y su relación con prácticas laborales
seguras e incidentes de exposición en el lugar de trabajo.
Am J Control de infecciones 28:211–221
3. Asociación Médica Veterinaria Estadounidense (2008)
Una salud: un nuevo imperativo profesional.http://
www.avma.org/onehealth. Consultado el 23 de
diciembre de 2013
(eds) Antología de bioseguridad XIII. Producción y
protección animal: desafíos, riesgos y mejores
prácticas. Asociación Estadounidense de Seguridad
Biológica, Mundelein, IL
9. Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (2012) Pautas para prácticas laborales
seguras en laboratorios de diagnóstico médico
humano y animal. MMWR 61 (suplemento): 1–101
10. Centros para el Control y la Prevención de
Enfermedades (2011) Pautas para la competencia del
laboratorio de bioseguridad. MMWR 60(02):1–6
11. Centros para el Control de Enfermedades (2009)
4. Asociación Nacional de Veterinarios de Salud
Instalaciones de laboratorio (barreras secundarias).
Pública Estatal (2006) Compendio de precauciones
En: Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (ed)
estándar veterinarias: prevención de
Bioseguridad en laboratorios microbiológicos y
enfermedades zoonóticas en el personal
biomédicos, 5.ª ed. págs. 33–35
veterinario.http://scav.org/Edit/uploads/
compendium%20of%20veterinary%20standard%20precautions%202006.pdf
12. Office des Epizooties (2012) Bioseguridad y bioprotección en
. Consultado el 23 de diciembre de 2013
el laboratorio de microbiología veterinaria y las
5. Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M, Chiarello L et al.
(2007) Directrices para las precauciones de
aislamiento: prevención de la transmisión de agentes
infecciosos en entornos sanitarios.http://www.cdc.
gov/hicpac/pdf/isolation/isolation2007.pdf. Consultado
el 23 de diciembre de 2013
6. Heckert R, Kozlovac JP (2007) Niveles de bioseguridad
para patógenos de agricultura animal. Aplicación
Biosaf 12:168–174
7. Kozlovac J, Thacker E, Ellis R (2012) Introducción a
los conceptos de biocontención y bioseguridad en
relación con la investigación con especies de vida
silvestre y ganado de gran tamaño. En: Richmond
JY, Jackman J (eds) Antología de bioseguridad XIII.
Retos, riesgos y mejores prácticas en producción y
protección animal. Asociación Estadounidense de
Seguridad Biológica, Mundelein, IL
8. Pauli U, Griot C, Thür B et al (2012) Del campo al
laboratorio en una situación de brote de
enfermedad animal. En: Richmond JY, Jackman J.
instalaciones para animales. En: Manual de pruebas
diagnósticas y vacunas para animales terrestres. 6.ª
edición, Vol. 1, Capítulo 1.1.2, págs. 1–11
13. Blow JA, Dohm DJ, Negley DL et al (2004) Inactivación de
virus mediante reactivos de extracción de ácido
nucleico. Métodos J Virol 119: 195–198
14. Theriault S. (2009). Avances en investigación
aplicada. Agencia de Salud Pública de Canadá.
www.stcu.int/bb2009/download/download. php?
id=115. Consultado el 23 de diciembre de 2013
15. Crossley B, Hietala S, Shih L et al (2005) Ensayo de
RT-PCR en tiempo real de alto rendimiento para
detectar el exótico virus de la enfermedad de
Newcastle durante el brote de California 2002–
2003. J Vet Diag Invest 17:124–132
16. Office des Epizooties (2012) Principios y métodos de
validación de ensayos de diagnóstico para
enfermedades infecciosas. En: Manual de pruebas
diagnósticas y vacunas para animales terrestres. 6.ª
edición, Vol. 1, Capítulo 1.1.5, págs. 1–16