Федеральное агентство по образованию РФ
Ульяновский Государственный университет
Факультет гуманитарных наук
и социальных технологий
Кафедра истории Отечества, регионоведения
и международных отношений
РЕФЕРАТ
По домашнему чтению
По материалам статьи: «МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ
СОВРЕМЕННАЯ ДИПЛОМАТИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ» Т.В. ЗОНОВА
Выполнила: студентка гр. МО-О-16/1
Гафурова Регина
Проверила: ст.пр.каф. АЛиП
Земляникина Г.Н.
Г.Ульяновск
2019
Contents:
Translation ..................................................................... 3
Summary………………………………………….……12
Vocabulary……………………………………………..13
Sentences for translation ............................................... 15
Appendix ..................................................................... 18
Translation
МИР И БЕЗОПАСНОСТЬ
СОВРЕМЕННАЯ ДИПЛОМАТИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Уже не первое десятилетие ведется дискуссия о будущем дипломатической
службы. В основном, участники этой дискуссии делятся на пессимистов и
оптимистов, на тех, кто предрекает ее закат, и тех, кто считает эту отрасль
государственного управления достаточно стабильной. Наиболее известным
выражением пессимизма стало высказывание 3. Бжезинского, сводящееся к
утверждению о желательности отдать помещение американского посольства
в Лондоне под студенческое общежитие. Современная организация мирового
бизнеса и средств связи позволяют любому бизнесмену, говорил он,
установить необходимые контакты без помощи какого бы то ни было
посольства. Речь шла, естественно, о странах с рыночной экономикой и
демократической системой разделения властей. И действительно, компании
Шелл в Нигерии, БП Амоко в Колумбии, Оксфам в Эфиопии и Судане имеют
гораздо более многочисленные представительства, чем любое
правительственное агентство . В связи с этим возникает вопрос, нуждаются
ли страны в той классической дипломатической системе, которая зародилась
на заре Нового времени в городах-государствах Апеннинского полуострова.
Известная как «итальянская модель» дипломатии, эта система основывалась
на выделении внешней политики в самостоятельную отрасль
государственного управления и на взаимоотношениях светских суверенных
правителей, пытавшихся следить за международным равновесием. Посол был
личным представителем своего самодержавного монарха, и в качестве его
alter ego обладал всеми необходимыми полномочиями для принятия
самостоятельных решений и имел неизменную поддержку со стороны этой
власти в любом своем предприятии.
В современном мире внешняя политика постепенно теряет свой прежний
статус. В условиях глобализующегося мира постепенно исчезает грань между
политикой внешней и внутренней. Проблемы, прежде считавшиеся сугубо
внутренним делом той или иной страны, зачастую решаемы лишь на
международном уровне.
В отличие от стран с авторитарными структурами в демократических странах
наблюдается значительное рассредоточение центров власти и,
соответственно, центров принятия решений. Дипломаты этих стран отнюдь
не всегда уверены, получат ли поддержку предпринимаемые ими за рубежом
акции со стороны парламентских институтов, органов местной власти,
муниципальных властей. Не секрет, что решение многих жизненно важных
для страны внешнеполитических вопросов перемещается из
дипломатического ведомства в администрацию президента или премьера или
в другие ведомства. Координаторами внешней политики стали выступать
такие институты, как созданный во Франции в 1994 году Межминистерский
комитет по координации внешнеполитической деятельности. Его возглавил
премьер-министр, а в его состав вошли те члены кабинета, ведомства
которых имеют выход на международную арену. В работе комитета
принимает участие специальный представитель президента, а также
генеральный секретарь межминистерской комиссии по европейскому
сотрудничеству. В Германии координацией внешней политики занимается
также соответствующее Бюро бундесканцлера. Особенно это касается
вопросов военной безопасности. Американские источники отмечают, что
вопросы национальной безопасности практически уходят из-под контроля
Государственного департамента. Российские исследователи тоже заметили,
что министерство иностранных дел России уступает ряд своих прерогатив в
области решения проблем безопасности министерству обороны. Таким
образом, формируется ряд различных уровней выработки
внешнеполитического курса (policy-making) и принятия решений (decisionmaking).
В рамках государственных структур постоянно расширяется круг ведомств,
непосредственно выходящих на международную арену и вступающих во
взаимодействие со своими партнерами за рубежом. Все это происходит в
сложной политической обстановке, где границы между субнациональными,
национальными и интернациональными политическими полями становятся
неразличимыми. Действительно, в последнее время все чаще говорят о новой
форме международной деятельности - citizen diplomacy, поскольку
трансформация государственного суверенитета и новые технологии
позволяют непрофессиональным дипломатам -неправительственным
организациям, группам и индивидуумам выходить на международную арену,
минуя госаппарат. В связи с этим встает вопрос о взаимодействии между
государственными и негосударственными акторами на мировой арене. Дж.
Розенау предлагает рассматривать современную международную политику
как «два мира» - мир, где господствуют суверенные государства, и мир, где
есть множество иных центров власти. Оба развиваются параллельно и
взаимодействуют друг с другом. Исследователями разработаны и другие
сценарии, предусматривающие пересечение официальной и неофициальной
дипломатической деятельности. С. Браун предлагает рассматривать
современную мировую систему как «глобальную полиархию», пронизанную
сложными связями.
Новой формой многосторонней дипломатии стал созыв конференций,
участниками которых выступают только международные организации. Речь
идет, в частности, о собраниях в Страсбурге форума, в котором участвуют
представители Совета Европы, НАТО, ЗЕС, координирующие таким образом
свои действия в административных и финансовых вопросах.
Многосторонняя дипломатия требует от участников строгого соблюдения
правил процедуры, ясного понимания взаимозависимости между различными
многосторонними структурами, умения строить и мобилизовать выгодные
для себя политические коалиции. Особое значение в рамках многосторонней
дипломатии приобретает переговорный процесс.
Перед лицом новых угроз и вызовов многосторонняя дипломатия выходит за
традиционные рамки и все чаще нуждается во взаимодействии с новыми
акторами мировой политики. В результате взаимодействия государственных
и негосударственных акторов мировой политики происходит своеобразный
симбиоз в сфере дипломатической деятельности. «По логике вещей, утверждают убежденные сторонники «полиархии» Т. Принсен и М. Фигнер, дипломатия не является больше традиционным ведением государственной
политики, а представляет собой комплекс взаимоотношений,
устанавливаемых как между государственными, так и негосударственными
акторами». Тогда как Б. Хокинг вводит в оборот термин «дипломатиякатализатор», подразумевающий тесное взаимодействие между официальной
и неофициальной дипломатией.
В этих условиях «дипломатия-катализатор», предполагающая
взаимодействие правительственных и неправительственных акторов,
нуждается в гибком реагировании и выработке таких качеств, как
способность быстро адаптироваться к ситуации, уметь, преследуя свои
собственные интересы, привлекать на свою сторону оппонентов.
Расширение сферы деятельности дипломатии потребовало привлечения на
дипломатическую работу специалистов в разных областях. Например, в
Германии, Англии, США внешнеполитические ведомства приглашают на
работу психологов, математиков, врачей, финансистов, экологов и
активистов общественных организаций. Включившаяся в этот процесс
дипломатия сможет выйти за рамки бюрократической системы, преодолеть
традиционное различие между публичным и частным миром. Дипломаты,
благодаря расширению круга контактов, смогут получить более широкий
доступ к информации и наладить отношения с политически
фрагментированными центрами власти. При этом важно иметь в виду то
обстоятельство, что изменяется сам характер переговоров. Ведь
официальные переговорщики, как правило, ограничены строгими рамками
инструкций, что зачастую затрудняет ход самого переговорного процесса.
Обычно достижению положительных результатов помогали приемы так
называемой «second-track» дипломатии, предполагающей организацию
встреч участников переговоров (как правило, не являющихся
руководителями делегаций) в неформальной обстановке, а также практику
неформального посредничества для зондирования позиций и поиска
приемлемых решений. Исключительная сложность тематики многосторонних
переговоров по проблемам изменения климата, генетической инженерии,
защиты окружающей среды потребовала подключения к переговорам
представителей науки, промышленности, бизнеса, авторитетных
неправительственных организаций. Институтом по проблемам достижения
консенсуса (некоммерческая частная организация в штате Массачусетс) была
разработана получившая известность теория «параллельных международных
переговоров». Ее концепция была апробирована в ходе нескольких раундов
переговоров по проблемам торговли и окружающей среды, проходивших в
1994 - 1996 гг., а также в период подготовки конференций по проблемам
изменения климата в Киото (1997) и в Буэнос-Айресе (1998). В переговорах
параллельных официальным принимали участие руководители официальных
делегаций и руководители соответствующих неправительственных
организаций. Они получили возможность встречаться в неформальной
обстановке, позволяющей осуществить то, что обычно невозможно сделать
на заседаниях форума, то есть вести свободную дискуссию и проводить
«мозговой штурм». Опрос участников переговоров показал, что все были
весьма удовлетворены результатом встреч, значительно облегчивших
достижение соглашений на официальных раундах.
Важно найти ответ на вопрос, что все эти новшества могут означать для
профессионального дипломата? Думается, что прежде всего речь идет о
более высоких требованиях, которые новейшая практика предъявляет к
профессии дипломата. Ведь сегодня профессиональный дипломат должен
обладать необходимыми качествами менеджера, координатора и интегратора
дипломатии-катализатора. Это требует от него, с одной стороны,
способности выявлять и отмобилизовывать неправительственные ресурсы во
имя достижения государственных целей. С другой стороны, он должен
отслеживать, когда и каким образом правительственные дипломатические
ресурсы могут быть предоставлены в распоряжение других акторов,
занимающихся международной деятельностью.
На смену международному разделению труда с четким распределением
ролей между крупными категориями производителей пришло огромное
разнообразие специализированной продукции. Сметая пограничные барьеры,
глобализация экономики привела к усложнению системы функционирования
мирового рынка и перевела большое число внутренних проблем в категорию
проблем, представляющих общий интерес.
Вмешательство международных институтов во внутренние дела государств
стало фактом, который существенно, и порой весьма болезненно, влияет на
трансформацию национальных экономических систем. В этих новых
условиях обеспечение эффективного функционирования экономики своей
страны в условиях мирового рынка становится одной из первостепенных
задач дипломатической деятельности.
Экономическая дипломатия требует квалифицированных кадров для работы
как в центральном аппарате, так и в зарубежных представительствах. В связи
с этим британским дипломатам было вменено в обязанность закончить курсы
менеджмента и маркетинга. Молодые германские дипломаты в течение
четырех недель проходят подготовку по проблемам международной торговли
и финансов. За этим следует двухнедельный семинар, в ходе которого
проигрываются модели лоббирования национального бизнеса за рубежом.
Для участия в работе семинара приглашаются высококвалифицированные
специалисты-практики. Начинающие дипломаты проходят также две
трехнедельные стажировки в наиболее солидных немецких фирмах.
Во второй половине XX в. некоторые дипломатические службы стали
практиковать нетрадиционные формы поддержания отношений, называемые:
«миссии по проблемам собственности» (property mission);
«представительские бюро» или «бюро по связям» (representative offices,
liaison offices); «секция интересов» («interests section», «interests office»,
«interests service»).
Институт секции интересов до сих пор пребывает в стадии становления. По
всей вероятности, ему еще предстоит претерпеть ряд существенных
изменений. Вместе с тем за истекшее время он доказал свои преимущества.
Возможно, учреждение секции интересов в условиях разрыва или отсутствия
дипломатических отношений в ряде случаев представляет собой
оптимальный выход по сравнению с поддержанием отношений на уровне
консульских учреждений или представительских бюро. При наличии в стране
секции интересов основной объем контактов сохраняется, что предоставляет
возможность подготовить восстановление дипломатических отношений. К
тому же сама идея открыть секцию интересов вместо того, чтобы
ограничиться представительством своих интересов третьей стороной, несет в
себе явный политический сигнал.
При этом и семьи дипломатов чаще всего остаются в стране пребывания, что
тоже в известной степени свидетельствует о намерении сторон восстановить,
как только будет возможно, полные дипломатические отношения.
По всей вероятности, дипломатия и в дальнейшем будет прибегать к
нестандартным решениям в силу разнообразия конфликтных ситуаций во все
более взаимозависимом мире. Появление новых форм представительских
институтов свидетельствует о стремлении современной дипломатии гибко
реагировать на возникающие вызовы.
Со все большей остротой сегодня встает вопрос о возрастающей в
международной жизни и в дипломатической работе роли духовного
религиозного и культурного факторов. В частности, в ходе организованной
Государственным департаментом США конференции «Роль посла в
продвижении прав человека за рубежом» двадцать принявших участие в
дискуссии американских послов пришли к выводу, что проблемы религии
становятся ключевыми для гуманитарной дипломатии. Они также
подчеркнули, что глубокое понимание того, как религиозное сознание влияет
на ценностные ориентиры во всех сферах международной жизни, не менее
важно для дипломатов, чем знание политических и экономических проблем.
Дипломаты из более чем двадцати стран мира, принявшие участие в
проходившем в 1997 г. в Великобритании симпозиуме, выразили общую
озабоченность стремительным сокращением средств, выделяемых из
бюджетов на всестороннюю подготовку дипломатов ,М. Стерн, опытный
американский посол в своей книге «Разговаривая с иностранцами: пути
совершенствования американской дипломатии в США и за рубежом»
отмечал, что «незнание проблем религии и культуры впоследствии не
позволит дипломатам вовремя осознать намечающиеся в мире глубинные
изменения».
Появление новых технологий поставило вопрос об отвечающей современным
требованиям подготовке дипломатов, призванных трудиться в условиях
информационной революции. Структуры, профессионально занимающиеся
обучением дипломатических кадров, взяли на вооружение впервые
появившуюся в недрах бизнеса концепцию «менеджмента знаний»
(knowledge management). Само слово «знания» (knowledge) подразумевает в
данном контексте комплекс знаний в области информации и тренинга в
органическом сочетании с опытом и интуицией. «Менеджмент знаний»
позволяет дипломату адекватным образом реагировать на непредвиденные
события, ибо современная дипломатия действуют в крайне нестабильной и
быстро меняющейся среде.
Сложности современной дипломатической службы находят свое
подтверждение и в целом ряде других факторов. Прежде всего, это
хронический дефицит средств, предусматриваемых государственными
бюджетами для финансирования центральных внешнеполитических ведомств
и зарубежных представительств. Действительно, после второй мировой
войны произошел колоссальный рост бюрократического дипломатического
аппарата. Это объяснялось и логикой холодной войны, и возникновением
многочисленных новых независимых государств. Возросшая сложность
внешнеполитических проблем, требовавших участия в их разрешении все
более широкого круга специалистов, привела к тому, что, например,
американские посольства в последние десятилетия были укомплектованы
далеко не только карьерными дипломатами. Работники посольств
представляли самые различные ведомства - военные, разведывательные,
коммерческие, информационные, агропромышленные и пр. К началу нового
тысячелетия в посольстве США в Лондоне всего 20% сотрудников,
принадлежащих к внешнеполитическому ведомству.
Государственный департамент США, насчитывавший в конце 40-х гг. 700
человек, к 1990 г. увеличил свои штаты до 10000 чиновников. В
Великобритании, имевшей в 1914 г. всего 9 послов, в настоящее время в
центральном ведомстве трудится 2295 чиновников, а в зарубежных
представительствах 7841. Даже небольшая Швейцария, не имевшая до 1960
г. ни одного представителя в ранге посла, к 1990 г. имела более 70 посольств
и т.д. Постепенно практически все страны, причем не только исходя из
целесообразности, но и по соображениям престижа, стали обмениваться
посольствами. Все это свелось к многократному численному росту армии
работников дипломатического фронта.
С окончанием холодной войны, даже несмотря на возникновение
значительного числа новых государств в Европе и на территории
постсоветского пространства, многие страны пошли по пути сокращения
своих расходов на содержание дипломатической службы. В частности, эта
тенденция отмечена в докладе видного американского посла В. Хэрропа,
подготовленном по заданию Рэнд Корпорэйшн в качестве рекомендаций
президенту. По подсчетам Хэрропа, в 1960г. расходы США на
международные дела поглощали около 4% федерального бюджета. В 90-х гг.
они составили всего 1,5%. Даже по сравнению с началом 80-х гг. бюджетные
ассигнования на дипломатическую службу США сократились более чем на
50% [21]. В результате США к 2000 г. закрыли около 40 своих посольств и
консульств Прогнозы на XXI век еще более пессимистические. При этом
следует учесть, что США тратят на разведывательную деятельность на 50%
больше, чем на внешнюю политику, а бюджет ЦРУ многократно превышает
бюджет Государственного департамента.
Правительство Великобритании, сохраняя огромные расходы на оборону, так
урезало бюджет внешнеполитического ведомства, что он составил половину
французского и всего лишь треть германского.
В России в конце 90-х гг. в связи с финансовыми трудностями было
сокращено более 300 должностей, упразднены генконсульства в Польше,
Венгрии, Германии и Болгарии, уменьшена численность посольств на менее
активных политических направлениях. Немалые проблемы возникают и с
дипломатическими кадрами. Зачастую наиболее подготовленные и
талантливые молодые люди, выдержав сложные конкурсные испытания, на
проведение которых министерства иностранных дел затрачивают огромные
средства, немедленно становятся объектом внимания следивших за
результатами экзаменов крупных коммерческих компаний. Предложения
гораздо более высокооплачиваемой карьеры, как правило, не остаются без
ответа. Кадровый вопрос усугубляется так называемой гендерной проблемой.
Постоянно возрастающее число работающих женщин и женщин-дипломатов
заставляет задуматься об обеспечении занятости жены или мужа
дипломатического сотрудника во время работы за рубежом, об обеспечении
представительств необходимыми структурами для воспитания и образования
детей.
Международный терроризм превратился в серьезный вызов для
внешнеполитических служб. Дипломаты - привлекательная мишень для
террористов. Например, их похищение неизбежно вовлекает в последующие
переговоры высокопоставленных представителей власти того или иного
государства. К сожалению, именно дипломаты в настоящее время составляют
более трети жертв, подвергшихся подобному шантажу. В этих условиях
профессиональная дипломатическая карьера представляется не менее
опасной, чем, предположим, работа репортеров в горячих точках. Объектом
террористических атак становятся и посольства. Достаточно напомнить о
взрывах в американских посольствах Кении и Танзании в 1998 г., повлекших
за собой значительное число жертв. В декабре 2002 г. средства массовой
информации сообщили о предотвращенном французскими властями
планировавшегося теракта против российского дипломатического
представительства.
Вопросы обеспечения безопасности представительств и их персонала
занимают все большее место в планировании и реализации
внешнеполитической деятельности. В 2000 г. прошла конференция
американских архитекторов, занимающихся строительством зданий
дипломатических представительств. В одном из докладов прозвучало
любопытное сравнение американских представительств в Европе 60-х гг. с
сооружениями сегодняшнего дня. «Демонстрируя миру свою открытость и
демократичность, посольства послевоенного времени являли собой
архитектурные конструкции из стекла и бетона. Извне можно было
любоваться их внутренней структурой. Обычно в том же здании
располагался культурный центр и библиотека, доступ в которые был открыт
для широкой публики. Сегодняшние постройки скорее напоминают
средневековые крепости, количество стеклянных проемов в стенах строго
ограничено. Посольства охраняют вооруженные морские пехотинцы, и в
радиусе 100 метров от здания запрещены стоянки автомобилей и движение
автотранспорта». Выступившая на конференции посол США в Йемене
рассказала, что после взрывов 1998 г. в получасе езды от столицы было
построено новое, похожее на крепость, здание посольства. Дипломаты в
новом помещении чувствуют себя полностью изолированными от остального
мира и отнюдь не более защищенными, поскольку езда по шоссе опасна сама
по себе и уже имелись случаи попыток похищения дипломатов, когда они
поздно возвращались домой [25. С. 18]. Автор законопроекта о
контртеррористической деятельности и о безопасности посольских зданий
сенатор Р. Грэме предложил последовать примеру американского
представительства в Париже, открывшего в целях рассредоточения персонала
филиалы в некоторых французских департаментах.
И все же, несмотря на множество проблем, вряд ли можно говорить об
исчезновении потребности в профессиональной дипломатической службе. По
всей вероятности изменения, происходящие в мировой системе, приведут не
к исчезновению, а к качественному изменению самой дипломатической
службы, не исключая и изменений ее формальных признаков. Иными
словами, если слово «оптимизм» в отношении будущего профессиональной
дипслужбы вызывает определенные сомнения, то ее «оптимизация»
представляется совершенно бесспорной. Речь прежде всего идет об
оптимизации самой структуры министерств иностранных дел. В связи с
определенным снижением роли двусторонних представительств в
министерствах неизменно возрастает число так называемых функциональных
отделов, занимающихся общими проблемами.
Как уже указывалось, в связи с появлением на международной арене
большого числа новых акторов ведомства иностранных дел, перестав быть
привилегированным каналом связи своего правительства с заграницей,
своего рода «гейт-кипером», вынуждены взять на себя гораздо более
сложные функции координации деятельности различных юридических и
физических лиц. Особо остро этот вопрос встает в связи с процессами
регионализации, которые вовлекают во внешнеполитическую деятельность
отдельные земли, области, департаменты, графства и т.д.
Наиболее красноречивым примером изменений, происходящих в
традиционной дипломатии, является трансформации внешнеполитического
механизма и дипломатических структур в странах Европейского Союза (ЕС).
Взаимозависимость и тесное переплетение проблем политического,
экономического, социального и оборонного характера дали основание Дж.
Джексону, на наш взгляд, удачно ввести в оборот термин «евродипломатия»,
свидетельствующий о возникновении своего рода новой европейской
«политии», представляющей собой децентрализованный и многоуровневый
институт согласования и проведения общей внешней политики.
Стремление оптимизировать расходы на дипломатические институты
приводит к появлению достаточно фантастичных проектов. Например, в
Европейском союзе были озвучены предложения, направленные на создание
единого министерства иностранных дел ЕС. Это позволило бы направлять в
третьи страны объединенное посольство, способное заменить
многочисленные представительства стран-членов.
На международных дипломатических форумах высказывалась также идея
совместно приобретать или арендовать здания для посольств. Некоторые
эксперты предлагают внешнеполитическим ведомствам последовать примеру
латиноамериканских стран. Известно, что Колумбия, Мексика и Перу имеют
несколько совместных посольств в третьих странах, причем раз в год послом
становится по очереди представитель одной из этих трех
латиноамериканских государств.
В условиях информационной революции все большую популярность
приобретает идея поддерживать отношения с другими странами
непосредственно из министерства иностранных дел. Иногда речь идет о
своего рода возвращении к средневековой практике посольств ad hoc. Так, в
последнее время в Норвегии практикуется институт так называемого
«выездного посла», проживающего в своей стране и выезжающего по мере
необходимости с чрезвычайным посольством.
Оптимизация является одной из центральных проблем постоянно
предполагающихся то в одной, то в другой стране реформ дипломатической
службы. Исследования содержания различных предложений в этом
направлении свидетельствуют о стремлении выявить степень необходимости
полноценного дипломатического представительства в данной стране. Ведь в
малых странах иногда достаточно присутствия двух-трех дипломатов. Это
позволит значительно сократить аппарат. Американские эксперты, например,
предлагают учредить институт так называемых «magnet embassies»,
небольших посольств с функциональной специализацией. В то же время в
кризисных ситуациях центральное ведомство должно быть готовым
оперативно и гибко усилить эти представительства необходимым
персоналом. В Форин офис обсуждается вопрос о слиянии консульских
служб стран-членов ЕС. Не исключается возможность прислушаться к
настоятельным советам министерства финансов и закрыть некоторое число
консульств, заменив их горячей телефонной линией, связывающей
нуждающихся в консульских услугах с чиновниками в Лондоне.
Экономии средств способствует широко распространенный институт
«почетных консулов», как правило, не являющихся штатными сотрудниками
министерств иностранных дел и не получающих заработную плату. Опираясь
на Положение «О почетном консуле Российской Федерации» 1998 г., на
сегодняшний день 29 почетных консулов представляют Россию в 26 странах
мира.
Инновационный и гибкий характер современной дипломатии доказывает и
распространение так называемых «секций интересов», существование
которых позволяет сохранять связи даже в отсутствие официальных
дипломатических отношений. Например, Великобритания и Ливия после
разрыва дипотношений в 1964 г. и вплоть до их восстановления в 1999 г.
сохраняли при посольствах третьих стран свои «секции интересов».
Все большее значение в последнее время придается экономической
дипломатии. Участие внешнеполитических ведомств и посольств в
содействии национальному бизнесу не является характеристикой лишь
нашего времени. Уже в начале XX века в министерствах иностранных дел и
посольствах появились экономические отделы. Однако сегодня
экономический аспект глобализации стимулирует внешнеполитические
службы на гораздо более активное участие в коммерческих предприятиях.
Задача продвижения и защиты национального бизнеса стала центральным
пунктом большинства государственных программ, касающихся организации
и деятельности внешнеполитических ведомств. В сегодняшних посольствах
не только экономические группы, но и группы, занимающиеся пиаром,
информацией во многом ориентированы на активное содействие
финансистам, предпринимателям и коммерсантам своей страны. Все более
активно заявляет о себе публичная дипломатия, которая в условиях
возрастающего влияния общественного мнения нацелена на продвижение
имиджа своей страны, своего бизнеса и своей культуры за рубежом. Это
повышает требования, предъявляемые к дипломатам, работающим в области
пиара и информации. В целях повышения уровня публичной дипломатии в
1999 г. в структуры Государственного департамента США влилось
информационное агентство USIA. Подобный тпаг был предпринят в связи с
попыткой приблизить публичную дипломатию к центрам выработки
внешней политики. В официальном докладе подчеркивалось, что
«подключение USIA к работе Госдепа будет способствовать большей
гибкости американской внешней политики, учитывая большой опыт
агентства в области публичной дипломатии, его открытость, тесные связи с
неправительственными организациями, высокий уровень технологического
оснащения и навык использования возможностей интернета».
Весьма значимой станет его роль посредника между официальной и
неправительственной дипломатией, его способность выявить и мобилизовать
неправительственные ресурсы для достижения государственных целей. С
другой стороны, дипломат нового поколения должен рассчитать, когда и
каким образом правительственные дипломатические ресурсы могут быть
предоставлены другим акторам в преследовании их целей на международной
арене.
Сегодня на первый план выходят новые вызовы и угрозы. В этих условиях
возникает тревожная тенденция к милитаризации политики, что
противоречит будущему мировому порядку, в котором неизбежно престиж
страны измеряется не военным потенциалом, а мягкой силой (soft power). В
связи с этим ответом на существующие вызовы призвана стать не
оставляющая места для национального эгоизма и цивилизационной
исключительности "сетевая дипломатия", дипломатия, обеспечивающая
гибкие формы участия в двусторонних и многосторонних структурах. При
этом особо ценится «умение "играть в команде", готовность продвигать
позитивную повестку дня по всему спектру международных проблем,
уважении всего многообразия культур и традиций мира».
Summary
For more than a decade, there has been discussion about the future of the
diplomatic service. Basically, the participants in this discussion are divided into
pessimists and optimists, those who predict its decline, and those who consider this
branch of government quite stable. The most famous expression of pessimism was
the statement of 3. Brzezinski, which boils down to the statement about the
desirability of renting the premises of the American embassy in London for a
student dormitory. The modern organization of world business and
communications allows any businessman, he said, to establish the necessary
contacts without the help of any embassy. It was naturally about countries with a
market economy and a democratic system of separation of powers. Indeed, Shell
companies in Nigeria, BP Amoko in Colombia, Oxfam in Ethiopia and Sudan have
much more representative offices than any government agency. In this regard, the
question arises whether countries need the classical diplomatic system that arose at
the dawn of modern times in the city-states of the Apennine Peninsula. Known as
the “Italian model” of diplomacy, this system was based on the separation of
foreign policy into an independent branch of government and on the relations of
secular sovereign rulers who tried to monitor international balance. The
ambassador was the personal representative of his autocratic monarch, and as his
alter ego, he had all the necessary powers to make independent decisions and had
the continued support of this authority in any of his enterprises.
In the modern world, foreign policy is gradually losing its former status. In a
globalizing world, the line between external and internal politics is gradually
disappearing. Problems previously considered to be purely internal affairs of one
or another country are often solved only at the international level.
In contrast to countries with authoritarian structures, in democratic countries there
is a significant dispersion of centers of power and, accordingly, decision centers.
The diplomats of these countries are by no means always sure whether they will
receive support from the actions undertaken by them abroad from parliamentary
institutions, local authorities, and municipal authorities. It is no secret that the
solution of many vital foreign policy issues for the country moves from the
diplomatic department to the administration of the president or prime minister or to
other departments.
Recently, more and more importance has been attached to economic diplomacy.
The participation of foreign ministries and embassies in promoting national
business is not a characteristic of our time alone. Already at the beginning of the
20th century, economic departments appeared in the ministries of foreign affairs
and embassies. However, today the economic aspect of globalization is stimulating
foreign policy services to participate much more actively in commercial
enterprises. The task of promoting and protecting national business has become the
central point of most state programs relating to the organization and activities of
foreign affairs agencies. In today's embassies, not only economic groups, but also
groups involved in PR, information are largely focused on active assistance to
financiers, entrepreneurs and businessmen of their country. Public diplomacy is
becoming more and more active, which, in the context of the growing influence of
public opinion, is aimed at promoting the image of its country, its business and its
culture abroad. This increases the requirements for diplomats working in the field
of PR and information. In order to increase the level of public diplomacy in 1999,
the USIA news agency joined the structures of the US State Department. A similar
TPAG was undertaken in connection with an attempt to bring public diplomacy
closer to the centers of foreign policy development. The official report emphasized
that “USIA’s involvement in the work of the State Department will contribute to
greater flexibility of American foreign policy, given the agency’s wide experience
in public diplomacy, its openness, close ties with non-governmental organizations,
a high level of technological equipment and the ability to use the Internet.”
Very significant will be his role as an intermediary between official and nongovernmental diplomacy, his ability to identify and mobilize non-governmental
resources to achieve state goals. On the other hand, a new generation diplomat
must calculate when and how government diplomatic resources can be provided to
other actors in pursuit of their goals in the international arena.
Today, new challenges and threats come to the fore. Under these conditions, there
is an alarming trend toward the militarization of politics, which contradicts the
future world order, in which the country's prestige is inevitably measured not by
military potential, but by soft power. In this connection, “network diplomacy”, a
diplomacy that provides flexible forms of participation in bilateral and multilateral
structures, is called upon to become the answer to the existing challenges, which
leaves no room for national egoism and civilizational exclusiveness. At the same
time, “ability to play in a team”, willingness to promote a positive agenda across
the entire spectrum of international problems, respect for the diversity of cultures
and traditions of the world are especially appreciated.
Vocabulary
1.Пессимист
2.Оптимист
3.Правительство
4.Посольство
5.Агентство
6.Управление
7.Самодержавие
8.Арена
9.Грань
10.Муниципальная власть
11.Ведомство
12.Министерство
13.Комитет
14.Структура
15.Полиархия
16.Характер
17.Многосторонняя дипломатия
18.Отношения
19.Переговоры
20.Взаимодействия
21.Оппонент
22.Бюрократия
23.Круг
24.Требования
25.Мышление
26.Мобилизация
27.Квалификация
28.Стажировка
29.Миссия
30.Зависеть
31.Напряжённость
32.Рост армии
33.Кадры
34.Сеть
35.Повестка
36.Карьера
37.Жертва
38.Департамент
39.Служба
40.Формальности
41.Декрет о мире
1 pessimist
2.Optimist
3. Government
4. The Embassy
5. Agency
6. Management
7. Autocracy
8.Arena
9.face
10. Municipal authority
11. Office
12. The Ministry
13. Committee
14.structure
15.Polyarchy
16. Character
17.Multilateral diplomacy
18. Relationships
19. Negotiations
20. Interactions
21. Opponent
22. The bureaucracy
23. Circle
24. Requirements
25. Thinking
26. Mobilization
27. Qualification
28. Internship
29. Mission
30.Depend
31. Tension
32. Army growth
33. Frames
34.Network
35. Agenda
36. Career
37. Victim
38.Department
39.Service
40.Formalities
41. Peace Decree
42.Механизм
43.Актор
44.Арена
45.Интеграция
46.Аккредитация
47.Межправительственный
48.Характер
49.Лоббист
50.Координация
42. Mechanism
43.Actor
44.Arena
45. Integration
46. Accreditation
47. Intergovernmental
48. Character
49. Lobbyist
50. Coordination
Sentences for translation
1.Самые известные достоинства пессимистов — это любовь к порядку и
здоровому образу жизни.
2.Огромное количество регламентирующих постановлений правительства,
инструкций и пояснений вложено в алгоритм программы.
3.То есть алгоритм принятия решений выглядит следующим образом.
4.Не случайно первые межгосударственные договоры имели своей целью
установление границ или урегулирование вопросов принадлежности
территории.
5.Во главе департамента стоял генерал-контролер, у которого имелись
помощник, старшие и младшие ревизоры, их помощники и обслуживающий
персонал.
6.Почему дипломат, писавший, что приедет за два дня до официальной
миссии, прибыл на четыре дня раньше?
7.Современная организация мирового бизнеса и средств связи позволяют
любому бизнесмену, говорил он, установить необходимые контакты без
помощи какого бы то ни было посольства.
8.В отличие от стран с авторитарными структурами в демократических
странах наблюдается значительное рассредоточение центров власти и,
соответственно, центров принятия решений.
9.Координаторами внешней политики стали выступать такие институты, как
созданный во Франции в 1994 году Межминистерский комитет по
координации внешнеполитической деятельности.
10.Американские источники отмечают, что вопросы национальной
безопасности практически уходят из-под контроля Государственного
департамента.
11.В рамках государственных структур постоянно расширяется круг
ведомств, непосредственно выходящих на международную арену и
вступающих во взаимодействие со своими партнерами за рубежом.
12.В связи с этим встает вопрос о взаимодействии между государственными
и негосударственными акторами на мировой арене.
13.С. Браун предлагает рассматривать современную мировую систему как
«глобальную полиархию», пронизанную сложными связями.
14.Многосторонняя дипломатия требует от участников строгого соблюдения
правил процедуры, ясного понимания взаимозависимости между различными
многосторонними структурами, умения строить и мобилизовать выгодные
для себя политические коалиции.
15.В результате взаимодействия государственных и негосударственных
акторов мировой политики происходит своеобразный симбиоз в сфере
дипломатической деятельности.
16.При этом важно иметь в виду то обстоятельство, что изменяется сам
характер переговоров.
17.Экономическая дипломатия требует квалифицированных кадров для
работы как в центральном аппарате, так и в зарубежных представительствах.
18.По всей вероятности, дипломатия и в дальнейшем будет прибегать к
нестандартным решениям в силу разнообразия конфликтных ситуаций во все
более взаимозависимом мире.
19.Структуры, профессионально занимающиеся обучением дипломатических
кадров, взяли на вооружение впервые появившуюся в недрах бизнеса
концепцию «менеджмента знаний» (knowledge management).
20.Работники посольств представляли самые различные ведомства - военные,
разведывательные, коммерческие, информационные, агропромышленные и
пр.
21.Все это свелось к многократному численному росту армии работников
дипломатического фронта.
22.Немалые проблемы возникают и с дипломатическими кадрами.
23.Автор законопроекта о контртеррористической деятельности и о
безопасности посольских зданий сенатор Р. Грэме предложил последовать
примеру американского представительства в Париже, открывшего в целях
рассредоточения персонала филиалы в некоторых французских
департаментах.
24.Весьма значимой станет его роль посредника между официальной и
неправительственной дипломатией, его способность выявить и мобилизовать
неправительственные ресурсы для достижения государственных целей.
25.С другой стороны, дипломат нового поколения должен рассчитать, когда
и каким образом правительственные дипломатические ресурсы могут быть
предоставлены другим акторам в преследовании их целей на международной
арене.
1. The most well-known advantages of pessimists are love for order and a healthy
lifestyle.
2. A huge number of regulatory decrees of the government, instructions and
explanations are embedded in the program algorithm.
3. That is, the decision-making algorithm is as follows.
4. It is not by chance that the first interstate treaties aimed at establishing borders
or resolving issues of territorial ownership.
5. The head of the department was the Comptroller General, who had an assistant,
senior and junior auditors, their assistants and maintenance staff.
6. Why did the diplomat who wrote that he would arrive two days before the
official mission arrive four days earlier?
7. The modern organization of world business and communications allows any
businessman, he said, to establish the necessary contacts without the help of any
embassy.
8. In contrast to countries with authoritarian structures, in democratic countries
there is a significant dispersion of centers of power and, accordingly, decision
centers.
9. Foreign policy coordinators began to be institutions such as the Interministerial
Committee for the Coordination of Foreign Policy, established in France in 1994.
10.American sources say that national security issues are virtually out of the
control of the State Department.
11. Within the framework of state structures, the circle of departments is constantly
expanding, directly entering the international arena and interacting with their
partners abroad.
12.In this connection, the question arises of the interaction between state and nonstate actors in the world arena.
13.S. Brown suggests considering the modern world system as a "global
polyarchy" permeated with complex ties.
14. Multilateral diplomacy requires participants to strictly abide by the rules of
procedure, a clear understanding of the interdependence between various
multilateral structures, and the ability to build and mobilize political coalitions that
are advantageous for themselves.
15. As a result of the interaction of state and non-state actors in world politics,
there is a kind of symbiosis in the field of diplomatic activity.
16. Moreover, it is important to keep in mind the fact that the very nature of the
negotiations is changing.
17.Economic diplomacy requires qualified personnel to work both in the central
office and in foreign missions.
18. In all likelihood, diplomacy will continue to resort to non-standard solutions
due to the diversity of conflict situations in an increasingly interdependent world.
19. Structures professionally involved in training diplomatic personnel have
adopted the concept of “knowledge management”, which first appeared in the
bowels of the business.
20. The employees of the embassies represented a wide variety of departments military, intelligence, commercial, information, agro-industrial, etc.
21. All this boiled down to the multiple numerical growth of the army of workers
of the diplomatic front.
22. Considerable problems arise with diplomatic personnel.
23. The author of the bill on counter-terrorism and the safety of embassy buildings,
Senator R. Grahme, proposed following the example of the American mission in
Paris, which opened branches in some French departments to disperse personnel.
24. The role of mediator between official and non-governmental diplomacy, his
ability to identify and mobilize non-governmental resources to achieve national
goals will become very significant.
25. On the other hand, a new generation diplomat must calculate when and how
government diplomatic resources can be provided to other actors in pursuit of their
goals in the international arena.
Appendix
For more than a decade, there has been discussion about the future of the
diplomatic service. Basically, the participants in this discussion are divided into
pessimists and optimists, those who predict its decline, and those who consider this
branch of government quite stable. The most famous expression of pessimism was
the statement of 3. Brzezinski, which boils down to the statement about the
desirability of renting the premises of the American embassy in London for a
student dormitory. The modern organization of world business and
communications allows any businessman, he said, to establish the necessary
contacts without the help of any embassy. It was naturally about countries with a
market economy and a democratic system of separation of powers. Indeed, Shell
companies in Nigeria, BP Amoko in Colombia, Oxfam in Ethiopia and Sudan have
much more representative offices than any government agency. In this regard, the
question arises whether countries need the classical diplomatic system that arose at
the dawn of modern times in the city-states of the Apennine Peninsula. Known as
the “Italian model” of diplomacy, this system was based on the separation of
foreign policy into an independent branch of government and on the relations of
secular sovereign rulers who tried to monitor international balance. The
ambassador was the personal representative of his autocratic monarch, and as his
alter ego, he had all the necessary powers to make independent decisions and had
the continued support of this authority in any of his enterprises.
In the modern world, foreign policy is gradually losing its former status. In a
globalizing world, the line between external and internal politics is gradually
disappearing. Problems previously considered to be purely internal affairs of one
or another country are often solved only at the international level.
In contrast to countries with authoritarian structures, in democratic countries there
is a significant dispersion of centers of power and, accordingly, decision centers.
The diplomats of these countries are by no means always sure whether they will
receive support abroad actions from parliamentary institutions, local authorities,
municipal authorities. It is no secret that the solution of many vital foreign policy
issues for the country moves from the diplomatic department to the administration
of the president or prime minister or to other departments. Institutions such as the
Inter-Ministerial Committee for the Coordination of Foreign Policy, established in
France in 1994, began to act as coordinators of foreign policy. He was headed by
the Prime Minister, and it included those cabinet members whose departments
have access to the international arena. The committee is attended by a special
representative of the president, as well as the general secretary of the inter-
ministerial commission on European cooperation. In Germany, the relevant Office
of the Chancellor also handles foreign policy coordination. This is especially true
for military security. American sources say that national security issues are
practically getting out of the control of the State Department. Russian researchers
have also noticed that the Russian Ministry of Foreign Affairs is inferior to a
number of its prerogatives in addressing security issues to the Ministry of Defense.
Thus, a number of different levels of development of the foreign policy course
(policy-making) and decision-making (decision-making) are being formed.
Within the framework of state structures, the circle of departments is constantly
expanding, directly entering the international arena and interacting with its partners
abroad. All this takes place in a difficult political environment, where the borders
between subnational, national and international political fields become
indistinguishable. Indeed, in recent years, people are increasingly talking about a
new form of international activity - citizen diplomacy, since the transformation of
state sovereignty and new technologies allow non-professional diplomats - nongovernmental organizations, groups and individuals to enter the international
arena, bypassing the state apparatus. In this regard, the question arises of the
interaction between state and non-state actors in the world arena. J. Rosenau
suggests considering modern international politics as “two worlds” - a world
dominated by sovereign states and a world where there are many other centers of
power. Both develop in parallel and interact with each other. Researchers have
developed other scenarios involving the intersection of formal and informal
diplomatic activities. S. Brown proposes to consider the modern world system as a
"global polyarchy" permeated with complex ties.
The new form of multilateral diplomacy has been the convening of conferences,
the participants of which are only international organizations. It is, in particular,
about the meetings in Strasbourg of the forum, in which representatives of the
Council of Europe, NATO, and the WEU participate, thus coordinating their
actions in administrative and financial matters.
Multilateral diplomacy requires participants to strictly abide by the rules of
procedure, a clear understanding of the interdependence between various
multilateral structures, and the ability to build and mobilize political coalitions that
are advantageous for themselves. Of particular importance within the framework of
multilateral diplomacy is the negotiation process.
In the face of new threats and challenges, multilateral diplomacy goes beyond the
traditional framework and increasingly needs to interact with new actors in world
politics. As a result of the interaction of state and non-state actors in world politics,
a kind of symbiosis occurs in the field of diplomatic activity. “By the logic of
things,” the staunch supporters of the “polyarchy” T. Prinsen and M. Figner argue,
“diplomacy is no longer the traditional conduct of public policy, but is a complex
of relationships established between both state and non-state actors.” Whereas B.
Hawking coined the term “diplomacy-catalyst”, implying a close interaction
between official and unofficial diplomacy.
Under these conditions, “diplomacy-catalyst”, involving the interaction of
governmental and non-governmental actors, needs a flexible response and the
development of qualities such as the ability to quickly adapt to the situation, be
able to, pursuing their own interests, attract opponents to their side.
The expansion of the scope of diplomacy required the involvement of specialists in
various fields in the diplomatic work. For example, in Germany, England, and the
United States, foreign ministries are inviting psychologists, mathematicians,
doctors, financiers, ecologists, and activists of public organizations to work. The
diplomacy involved in this process will be able to go beyond the bureaucratic
system, overcome traditional distinction between public and private world. Thanks
to the expansion of the circle of contacts, diplomats will be able to gain wider
access to information and establish relations with politically fragmented centers of
power. It is important to keep in mind the fact that the very nature of the
negotiations is changing. After all, official negotiators, as a rule, are limited by a
strict framework of instructions, which often complicates the course of the
negotiation process itself. Typically, the achievement of positive results was
helped by the techniques of the so-called “second-track” diplomacy, which
involved organizing meetings of negotiators (usually not the heads of delegations)
in an informal setting, as well as the practice of informal mediation to probe
positions and find acceptable solutions. The exceptional complexity of the topics
of multilateral negotiations on climate change, genetic engineering, and
environmental protection required the participation of representatives of science,
industry, business, and reputable non-governmental organizations in the
negotiations. The Consensus Building Institute (a not-for-profit private
organization in Massachusetts) developed the notorious theory of "parallel
international negotiations." Its concept was tested during several rounds of
negotiations on trade and the environment held in 1994-1996, as well as during the
preparation of conferences on climate change in Kyoto (1997) and Buenos Aires
(1998). Heads of official delegations and heads of relevant non-governmental
organizations took part in the negotiations parallel to the official ones. They got the
opportunity to meet in an informal atmosphere, allowing to carry out what is
usually impossible to do at the meetings of the forum, that is, to conduct a free
discussion and conduct a “brainstorm”. A survey of negotiators showed that
everyone was very satisfied with the outcome of the meetings, which greatly
facilitated the achievement of agreements in the official rounds.
It is important to find the answer to the question, what can all these innovations
mean for a professional diplomat? It seems that first of all we are talking about
higher requirements that the latest practice places on the profession of a diplomat.
Indeed, today a professional diplomat must possess the necessary qualities of a
manager, coordinator and integrator of diplomacy-catalyst. This requires, on the
one hand, the ability to identify and mobilize non-governmental resources during
the name of achieving state goals. On the other hand, it must track when and how
government diplomatic resources can be made available to other actors involved in
international activities.
The international division of labor with a clear division of roles between large
categories of producers has been replaced by a huge variety of specialized
products. Sweeping off the border barriers, the globalization of the economy has
complicated the functioning of the world market and translated a large number of
internal problems into the category of problems of common interest.
The interference of international institutions in the internal affairs of states has
become a fact that significantly, and sometimes very painfully, affects the
transformation of national economic systems. In these new conditions, ensuring the
effective functioning of the economy of their country in the global market is
becoming one of the primary tasks of diplomatic activity.
Economic diplomacy requires qualified personnel to work both in the central office
and in foreign missions. In this regard, British diplomats were charged with the
obligation to complete management and marketing courses. Young German
diplomats have been training for four weeks on international trade and finance.
This is followed by a two-week workshop, during which models of lobbying
national business abroad are played. Highly qualified practitioners are invited to
participate in the workshop. Beginning diplomats also undergo two three-week
internships at the most reputable German companies.
In the second half of the XX century. some diplomatic services began to practice
non-traditional forms of maintaining relations, called: “property mission”;
“Representative offices” or “liaison offices” (representative offices, liaison
offices); "Section of interests" ("interests section", "interests office", "interests
service").
The institute of the section of interests is still in its infancy. In all likelihood, he has
yet to undergo a series of significant changes. However, over the past time he has
proved his advantages. Perhaps the establishment of a section of interest in a gap or
absence diplomatic relations in some cases represents an optimal solution
compared to maintaining relations at the level of consular posts or representative
offices. If there is a section of interests in the country, the bulk of contacts is
maintained, which provides an opportunity to prepare for the restoration of
diplomatic relations. In addition, the very idea of opening a section of interests,
instead of being limited to representing its interests by a third party, carries a clear
political signal.
Moreover, the families of diplomats most often remain in the host country, which
also to a certain extent testifies to the intention of the parties to restore, as soon as
possible, full diplomatic relations.
In all likelihood, diplomacy will continue to resort to non-standard solutions due to
the diversity of conflict situations in an increasingly interdependent world. The
emergence of new forms of representative institutions testifies to the desire of
modern diplomacy to respond flexibly to emerging challenges.
With increasing acuteness, the question now arises of the growing role of spiritual,
religious and cultural factors in international life and in diplomatic work. In
particular, during the conference "The Role of the Ambassador in the Promotion of
Human Rights Abroad" organized by the US Department of State, the twenty
American ambassadors who took part in the discussion concluded that religious
issues are becoming key to humanitarian diplomacy. They also emphasized that a
deep understanding of how religious consciousness influences value guidelines in
all areas of international life is no less important for diplomats than knowledge of
political and economic issues.
Diplomats from more than twenty countries of the world who took part in the
symposium held in Great Britain in 1997 expressed general concern about the
rapid reduction of funds allocated from the budgets for the comprehensive training
of diplomats, M. Stern, an experienced American ambassador, in his book
“Talking with Foreigners: Ways to Improve American Diplomacy in the United
States and Abroad,” noted that “ignorance of the problems of religion and culture
would subsequently prevent diplomats from realizing the profound changes
emerging in time.”
The advent of new technologies has raised the question of the training of diplomats
who are called upon to work in conditions of the information revolution that meets
modern requirements. Structures professionally engaged in training diplomatic
personnel have adopted the concept of “knowledge management”, which first
appeared in the bowels of the business. The word “knowledge” itself implies in
this context a complex of knowledge in the field of information and training in
organic combination with experience and intuition. “Knowledge Management”
allows the diplomat to adequately respond to unforeseen events, because modern
diplomacy operates in an extremely unstable and rapidly changing environment.
The difficulties of the modern diplomatic service are also confirmed by a number
of other factors. First of all, this is a chronic shortage of funds provided by state
budgets for financing central foreign affairs agencies and foreign missions. Indeed,
after the Second World War there was a tremendous increase in the bureaucratic
diplomatic apparatus. This was due to the logic of the Cold War, and the
emergence of numerous new independent states. The increased complexity of
foreign policy problems requiring the participation of a wider circle of specialists
in their resolution has led to the fact that, for example, the American embassies in
recent decades have been staffed not only with career diplomats. Embassy workers
represented a wide variety of departments - military, intelligence, commercial,
informational, agricultural, etc. By the beginning of the new millennium, only 20%
of employees belonging to the foreign affairs department at the US Embassy in
London.
US Department of State, numbering in the late 40's. 700 people, by 1990, increased
its staff to 10,000 officials. In Great Britain, which had only 9 ambassadors in
1914, there are currently 2,295 officials working in the central department, and
7,841 in foreign missions. Even small Switzerland, which had no ambassador
representatives until 1960, had by 1990 more than 70 embassies, etc. Gradually,
almost all countries, not only on the basis of expediency, but also for reasons of
prestige, began to exchange embassies. All this boiled down to the numerous
numerical growth of the army of workers of the diplomatic front.
With the end of the Cold War, even despite the emergence of a significant number
of new states in Europe and in the former Soviet Union, many countries have taken
the path of reducing their costs of maintaining the diplomatic service. In particular,
this trend was noted in the report of the prominent American Ambassador W.
Harrop, prepared on the instructions of the Rand Corporation as recommendations
to the president. According to Harrop, in 1960. US spending on international
affairs absorbed about 4% of the federal budget. In the 90s. they amounted to only
1.5%. Even compared to the beginning of the 80s. budgetary allocations for the US
diplomatic service fell by more than 50% [21]. As a result, the United States by
2000 closed about 40 of its embassies and consulates. Forecasts for the 21st
century are even more pessimistic. It should be borne in mind that the United
States spends 50% more on intelligence than foreign policy, and the CIA’s budget
exceeds the budget of the State Department many times over.
The British government, while preserving huge defense spending, cut the budget of
the foreign ministry so much that it amounted to half the French and only a third of
the German.
In Russia at the end of the 90s. due to financial difficulties, more than 300 posts
were reduced, consulates general in Poland, Hungary, Germany and Bulgaria were
abolished, the number of embassies in less active political areas was reduced.
Considerable problems arise with diplomatic personnel. Often the most trained and
talented young people, having passed the difficult competitive tests for which the
foreign ministries spend huge amounts of money, immediately become the object
of attention of large commercial companies that followed the exam results. Offers
of a much higher paid career, as a rule, do not go unanswered. The staffing issue is
compounded by the so-called gender issue. The constantly increasing number of
working women and women diplomats makes us think about providing
employment for the wife or husband of a diplomatic officer while working abroad,
about providing missions with the necessary structures for raising and educating
children.
International terrorism has become a serious challenge for foreign services.
Diplomats are an attractive target for terrorists. For example, their abduction will
inevitably involve in subsequent negotiations between senior government officials
of a particular state. Unfortunately, it is diplomats who currently make up more
than a third of victims of such blackmail. Under these conditions, a professional
diplomatic career seems no less dangerous than, say, the work of reporters in hot
spots. Embassies also become the target of terrorist attacks. It is enough to recall
the explosions in the American embassies of Kenya and Tanzania in 1998, which
entailed a significant number of victims. In December 2002, the media reported a
planned terrorist attack against the Russian diplomatic mission averted by the
French authorities.
The issues of ensuring the security of representative offices and their personnel
occupy an increasingly important place in the planning and implementation of
foreign policy activities. In 2000, a conference of American architects involved in
the construction of diplomatic missions was held. In one of the reports, a curious
comparison of the American missions in Europe of the 60s was made. with the
constructions of today. “Demonstrating to the world their openness and
democracy, the post-war embassies were architectural structures made of glass and
concrete. From the outside one could admire their internal structure. Usually in the
same building there was a cultural center and a library, access to which was open
to the general public. Today's buildings are more like medieval fortresses, the
number of glass openings in the walls is strictly limited. Embassies are guarded by
armed marines, and parking and traffic are prohibited within 100 meters of the
building. ” Speaking at the conference, the US ambassador to Yemen said that after
the 1998 bombings, half an hour from the capital, a new embassy-like building was
built. The diplomats in the new premises feel completely isolated from the rest of
the world and by no means more protected, since driving on the highway is
dangerous in itself and there have already been cases of attempts to abduct
diplomats when they returned home late [25. S. 18]. Senator R. Graham, the author
of the bill on counter-terrorism and the safety of embassy buildings, suggested
following the example of the American mission in Paris, which opened branches in
some French departments to disperse personnel.
And yet, despite many problems, it is hardly possible to talk about the
disappearance of the need for a professional diplomatic service. In all likelihood,
the changes taking place in the world system will not lead to disappearance, but to
a qualitative change in the diplomatic service itself, not excluding changes in its
formal attributes. In other words, if the word “optimism” with respect to the future
professional diplomatic service raises certain doubts, then its “optimization” seems
completely indisputable. First of all, it is about optimizing the very structure of the
ministries of foreign affairs. In connection with a certain decrease in the role of
bilateral missions in ministries, the number of so-called functional departments
dealing with common problems is steadily increasing.
As already mentioned, in connection with the emergence of a large number of new
actors of the foreign affairs agency on the international arena, having ceased to be
the preferred channel of communication between their government and abroad, a
kind of “gate keeper”, they are forced to take on much more complex functions of
coordinating the activities of various legal and individuals. This issue is
particularly acute in connection with the processes of regionalization, which
involve individual lands, regions, departments, counties, etc. in foreign policy
activities.
The most eloquent example of the changes taking place in traditional diplomacy is
the transformation of the foreign policy mechanism and diplomatic structures in
the countries of the European Union (EU). The interdependence and close
interweaving of problems of a political, economic, social and defense nature gave
rise to J. Jackson, in our opinion, to successfully introduce the term “European
diplomacy”, indicating the emergence of a kind of new European “polity”, which
is a decentralized and multi-level institution of coordination and pursuing a
common foreign policy.
The desire to optimize the costs of diplomatic institutions leads to the emergence
of quite fantastic projects. For example, in the European Union, proposals aimed at
creating a single EU foreign ministry were voiced. This would allow sending a
joint embassy to third countries capable of replacing the numerous missions of
member countries.
At international diplomatic forums, the idea was also expressed to jointly acquire
or rent buildings for embassies. Some experts suggest foreign ministries to follow
the example of Latin American countries. It is known that Colombia, Mexico and
Peru have several joint embassies in third countries, and once a year a
representative of one of these three Latin American states becomes an ambassador
in turn.
In the context of the information revolution, the idea of maintaining relations with
other countries directly from the Ministry of Foreign Affairs is gaining more and
more popularity. Sometimes it is a kind of return to the medieval practice of
embassies ad hoc. So, recently in Norway the institute of the so-called “visiting
ambassador” has been practicing, who lives in his own country and leaves as
necessary with an emergency embassy.
Optimization is one of the central problems of the constantly implied reforms of
the diplomatic service in one or the other country. Studies of the contents of
various proposals in this direction indicate a desire to identify the degree of need
for a full diplomatic representation in a given country. Indeed, in small countries,
the presence of two or three diplomats is sometimes sufficient. This will
significantly reduce the apparatus. American experts, for example, propose
establishing the institute of the so-called magnet embassies, small embassies with
functional specialization. At the same time, in crisis situations, the central
department should be prepared to promptly and flexibly strengthen these offices
with the necessary personnel. The Foreign Office discusses the merger of consular
services of EU member states. It is possible that he can heed the urgent advice of
the Ministry of Finance and close a number of consulates, replacing them with a
hotline that connects those in need of consular services with officials in London.
Savings are promoted by the widespread institution of “honorary consuls”, who are
usually not full-time employees of foreign ministries and do not receive wages.
Based on the Regulation “On the Honorary Consul of the Russian Federation” in
1998, today 29 honorary consuls represent Russia in 26 countries of the world.
The innovative and flexible nature of modern diplomacy is also proved by the
spread of the so-called “sections of interests”, the existence of which allows
maintaining ties even in the absence of official diplomatic relations. For example,
Great Britain and Libya, after the severance of diplomatic relations in 1964 and
until their restoration in 1999, retained their "sections of interests" at embassies of
third countries.
Recently, more and more importance has been attached to economic diplomacy.
The participation of foreign ministries and embassies in promoting national
business is not a characteristic of our time alone. Already at the beginning of the
20th century, economic departments appeared in the ministries of foreign affairs
and embassies. However, today the economic aspect of globalization is stimulating
foreign policy services to participate much more actively in commercial
enterprises. The task of promoting and protecting national business has become the
central point of most state programs relating to the organization and activities of
foreign affairs agencies. In today's embassies, not only economic groups, but also
groups involved in PR, information are largely focused on active assistance to
financiers, entrepreneurs and businessmen of their country. Public diplomacy is
becoming more and more active, which, in the context of the growing influence of
public opinion, is aimed at promoting the image of its country, its business and its
culture abroad. This increases the requirements for diplomats working in the field
of PR and information. In order to increase the level of public diplomacy in 1999,
the USIA news agency joined the structures of the US State Department. A similar
TPAG was undertaken in connection with an attempt to bring public diplomacy
closer to the centers of foreign policy development. The official report emphasized
that “USIA’s involvement in the work of the State Department will contribute to
greater flexibility of American foreign policy, given the agency’s wide experience
in public diplomacy, its openness, close ties with non-governmental organizations,
a high level of technological equipment and the ability to use the Internet.”
Very significant will be his role as an intermediary between official and nongovernmental diplomacy, his ability to identify and mobilize non-governmental
resources to achieve state goals. On the other hand, a new generation diplomat
must calculate when and how government diplomatic resources can be provided to
other actors in pursuit of their goals in the international arena.
Today, new challenges and threats come to the fore. Under these conditions, there
is an alarming trend toward the militarization of politics, which contradicts the
future world order, in which the country's prestige is inevitably measured not by
military potential, but by soft power. In this connection, “network diplomacy”, a
diplomacy that provides flexible forms of participation in bilateral and multilateral
structures, is called upon to become the answer to the existing challenges, which
leaves no room for national egoism and civilizational exclusiveness. At the same
time, “ability to play in a team”, willingness to promote a positive agenda across
the entire spectrum of international problems, respect for the diversity of cultures
and traditions of the world are especially appreciated.