ENSAYO “EL CONTRATO SOCIAL” - JJ. ROUSSEAU BR. CARLA JOHANA KU BURGOS M. en Der. GLENDY GUADALUPE DE JESUS AGUILAR MENA SECCIÓN 1A FECHA DE ENTREGA: 20 DE SEPTIEMBRE MÉRIDA, YUCATÁN, MÉXICO 2019 Introducción El Contrato Social de Rousseau implica una lectura desde el cual pueden verse los diversos ambientes de la realidad política. Pero no sólo de su tiempo, porque también nos permiten abarcar nociones que se enfrentan como libertad o derecho del más fuerte, participación política del pueblo, soberanía o gobierno, etc. Estas problemáticas se analizan en este ensayo, principalmente relacionándolas con aspectos de la política contemporánea, sobre todo para destacar la necesidad de fomentar Estados cada vez más soberanos y donde el gobierno ejerza un papel menos protagónico. De igual manera Rousseau en esta obra defendía apasionadamente la voluntad general debido a que pensaba a que es la mejor forma en el cual se puede dirigir un estado, también pensaba que el cuerpo político era un ser abastecido de voluntad. El Contrato Social es un tratado sobre los derechos políticos, y no un debate sobre los gobiernos existentes, y pretende enfrentarse con el difícil problema de mantener la libertad en una sociedad que sea a la vez justa y humana: “El hombre nació libre y, sin embargo, vive en todas partes encadenado”. Con esto de igual manera se hablará de los tipos de gobiernos nos podríamos encontrar dentro de los estados como el de la democracia, la anarquista y la monarquía y con sus diferentes tipos de poderes y en qué lugar llegará a quedar el estado en un ámbito sobre la política y como el soberano maneja a la sociedad de acuerdo a la mayoría de sus necesidades propias beneficiando de manera nula o muy poca a la comunidad en el cual él llega a dirigir o servir. Dicho contrato no se propone un retorno a la naturaleza originaria, pero exige la edificación de un modelo social que no se funde en los instintos y en los impulsos pasionales, pero tampoco exclusivamente en la razón aislada y contrapuesta a los sentimientos y a la voz del mundo operacional. El nuevo modelo debe apoyarse en la voz de la conciencia humana en su integridad y debe estar abierto a la comunidad. Desarrollo El autor parte de una suposición de que todos los hombres nacen libres e iguales por naturaleza. Nos habla del estado originario del hombre, señala que, aunque el hombre sea libre por naturaleza por todas partes se encuentra encadenado por cualquier motivo de la vida; en ejemplo seria cuando empieza la creación de la familia que es definida como el primer modelo de las sociedades políticas debido a que al momento de tener un hijo, el padre es el cual debe de cuidar de él hijo y el hijo debe de seguir las indicaciones del padre por eso cuando el hijo crece, ambos recuperan su independencia pero no su libertad completa. Rousseau argumenta contra el derecho del más fuerte. Tras una breve referencia a la guerra y la esclavitud, divide al hombre y los clasifica en dos: esclavos y dominantes. Los dominantes llegan a hacer lo que sobresalen dentro de la multitud y los esclavos mayormente son las de bajos recursos y normalmente ellos no se liberan si no que se venden para conservar su subsistencia, pero al momento de hacerlo están vendiendo sus derechos de humanidad siendo que el dominante depende de la humanidad del esclavo para sentirse bien y esto se puede reflejar en las guerras ya que estas son controversias, no entre hombre a hombre si no que de estado a estado y llegan a satisfacer su ámbito de poder pero los que sufren son los hombres, ya que los dominantes someten a los esclavos a seguir sus normas para el bien de ellos. “Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, recibiendo a cada miembro como parte indivisible del todo”. Existen más gobiernos que apoyan a la libertad y lo ven como un bien común donde el que lo imparte es el soberano. Este se señala como la máxima dominación ocupada en el gobierno por lo que el actúa hacia los particulares, y como los particulares del estado actúan hacia el soberano. Este mismo no posee ninguna garantía con respecto a los súbditos para no perjudicar a todos sus miembros debido a que la libertad hace que cada individuo pueda ver por su interés común, su existencia absoluta y naturalmente independiente. La soberanía sería entonces el poder del pacto social le da al cuerpo político para el bien del pueblo el cual es dirigido por la voluntad general y consta de unas características principales las cuales son que es inalienable lo que quiere decir que la voluntad general puede por sí sola dirigir al estado para el bien común de los individuos de igual manera esta es indivisible ya que la voluntad del soberano es general o no lo es, es la del parte del pueblo o solo parte de él. Pero la soberanía cuenta con un límite las cuales son las convenciones generales que todo hombre puede disponer de lo que virtud de sus bienes y su libertad aparte de en los actos de la voluntad general ni siquiera el soberano está por encima de las leyes dictadas por el estado donde la república es todo estado regido por leyes Destacan su inalienabilidad e indivisibilidad. También analiza las nociones de “ley”, que no sería otra cosa que un acto de la voluntad general, es decir, donde el “pueblo” sería el “legislador”. Rousseau hace que sea imprescindible la figura del legislador representante, que es “un hombre extraordinario” en el Estado. El gobierno es un cuerpo intermedio establecido entre los súbditos y el soberano para su mutua correspondencia, encargado de la ejecución de las leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil como política. El gobierno no es otra cosa que el ejercicio legítimo del poder ejecutivo. El poder legislativo, por su parte, siempre pertenece al pueblo y sólo puede pertenecer a él. El gobierno se puede encontrar en diversas formas: la democracia, en este el soberano puede entregarle todo el poder a el pueblo o la mayor parte de el en el que haya más ciudadanos magistrados que solo simplemente ciudadanos, pero en este caso todos deben recuperar su libertad incluyendo los esclavos. Este puede abarcar a todo el pueblo o simplemente a la mitad, de igual manera que el soberano le da la libertad de escoger a sus superiores, mediante el sufragio, el cual tendrá más efectividad si se llega a acercar más hacia la humanidad y en las opiniones dominará la voluntad general y donde consta de todos los miembros del estado. Donde las elecciones se pueden de dar de 2 formas: por elección de todos los individuos o por suerte esta sirve para elegir al príncipe o al soberano. En la democracia la magistratura no era ventaja si no una carga onerosa que puede imponer justicia a un particular y no a otro. Aparte de que la voluntad general siempre es recta, pero el juicio que la guía no siempre es clara, esta solo muestra si es un interés privado y no es si una suma de voluntades particulares un ejemplo serio que cuando se desarrollaban intrigas y se forman asociaciones parciales a extensas de la asociación total, la voluntad de cada una de estas asociaciones e volvía general y la cual su función principal es para que el pueblo no se equivoque nunca en cualquier decisión que tomaba en conjunto de igual manera en que esta se encontrara la libertad, la paz, la unión y la igualdad entre los ciudadanos ya que los hombres rectos y sencillos son difíciles de engañar. Hablando de la aristocracia se le puede dar más poder a los ciudadanos que a los magistrados, en esta el sufragio se utilizaba del mismo modo que la de democracia y se aplica con los derechos de la libertad del ciudadano, pero durante las elecciones se utilizaba para otro fin el cual era que el príncipe elegía al príncipe, el gobierno se conserva por sí mismo y a causa de ello los sufragios estaban bien colocados. En el caso de la monarquía no se usaba ni las elecciones ni el sufragio debido a que estos el poder supremo lo tenía una sola persona del cual reciben su poder todos los demás y es susceptible cualquiera división en donde los mejores reyes querían poder ser malos si se les place sin dejar de amos para Rousseau este es el peor tipo de gobierno debido a que le quitaba la libertad a la mayoría de sus miembros. Tras hablar de las elecciones, hace un largo capítulo sobre la historia de Roma y, defiende la necesidad de la dictadura como elemento para prevenir y solucionar los momentos de crisis en las repúblicas. Que ahora no es solución, si no podría considerarse como falta de democracia hacia el pueblo. También entiende que es necesaria la censura, que es la manifestación de la opinión pública. Al final del último libro ataca a la religión cristiana, pues es incompatible con la libertad; lo cristiano es opuesto a la república. Rousseau aboga por una profesión de fe completamente civil y propone frente a los dogmas de religión las normas de sociabilidad. Conclusión Desde mi punto de vista estoy de acuerdo con Rousseau con el cual menciona que el hombre no es libre completamente debido a que, por diversas situaciones a lo largo de los tiempos, el hombre no es del todo libre siempre y cuando deba seguir normas que rijan su comportamiento. Diferente sería una forma ideal de asociación en la que los hombres estén unidos y cooperen entre todos, pero que, a su vez, solo se obedezcan a sí mismos y queden tan libres como antes, no habría nadie que fuera más o menos que otro, y nadie perjudicaría la libertad del otro, cada uno seria autosuficiente y su propio juez. En base a lo que opina y a lo vivido pienso que la mejor forma de gobierno democracia para tener un estado ideal, porque el derecho que tiene cada persona sobre sí misma es menor que la que el poder general ejerce sobre todos, ya que se está basando en el beneficio de todos, se está llevando a cabo la voluntad general, la cual no se puede enajenar ni esclavizar, si el pueblo se compromete a obedecer, se disuelve el cuerpo político y ya no habría soberano sino un pueblo. Debido a que a que el poder soberano se la darían al pueblo para poder escoger a una persona que nos represente estableciendo nuestra voluntad general a lo que queremos como lo explica el autor. Se podría afirmar que un Estado que busque avanzar será aquel en donde no haya tráfico de libertad, esto significa, que no haya uno tan opulento que compre a otro, y otro tan pobre que se deje comprar, ni en donde se acepte la esclavitud o la guerra, la cual no le trae ningún beneficio a dicho Estado, puesto que sólo enriquece a unos pocos y empobrece a la gran mayoría. En conclusión, puedo decir que, para ejercer cargos de poder, designados por el pueblo es necesario tener una vocación y un compromiso con los ciudadanos y con la patria, pero hay que ir más allá, me parece vital la formación política en todos sus ámbitos, desde la filosófica hasta la económica. Lo más importante es que el cambiar los errores del pasado y del presente está en nuestras manos, la preparación y el amor a la patria gobierna en muchos, que amamos nuestro país.