ENSAYO
“EL CONTRATO SOCIAL” - JJ. ROUSSEAU
BR. CARLA JOHANA KU BURGOS
M. en Der. GLENDY GUADALUPE DE JESUS AGUILAR
MENA
SECCIÓN 1A
FECHA DE ENTREGA: 20 DE SEPTIEMBRE
MÉRIDA, YUCATÁN, MÉXICO
2019
Introducción
El Contrato Social de Rousseau implica una lectura desde el cual pueden verse los
diversos ambientes de la realidad política. Pero no sólo de su tiempo, porque
también nos permiten abarcar nociones que se enfrentan como libertad o derecho
del más fuerte, participación política del pueblo, soberanía o gobierno, etc. Estas
problemáticas se analizan en este ensayo, principalmente relacionándolas con
aspectos de la política contemporánea, sobre todo para destacar la necesidad de
fomentar Estados cada vez más soberanos y donde el gobierno ejerza un papel
menos protagónico. De igual manera Rousseau en esta obra defendía
apasionadamente la voluntad general debido a que pensaba a que es la mejor forma
en el cual se puede dirigir un estado, también pensaba que el cuerpo político era un
ser abastecido de voluntad.
El Contrato Social es un tratado sobre los derechos políticos, y no un debate sobre
los gobiernos existentes, y pretende enfrentarse con el difícil problema de mantener
la libertad en una sociedad que sea a la vez justa y humana: “El hombre nació libre
y, sin embargo, vive en todas partes encadenado”.
Con esto de igual manera se hablará de los tipos de gobiernos nos podríamos
encontrar dentro de los estados como el de la democracia, la anarquista y la
monarquía y con sus diferentes tipos de poderes y en qué lugar llegará a quedar el
estado en un ámbito sobre la política y como el soberano maneja a la sociedad de
acuerdo a la mayoría de sus necesidades propias beneficiando de manera nula o
muy poca a la comunidad en el cual él llega a dirigir o servir.
Dicho contrato no se propone un retorno a la naturaleza originaria, pero exige la
edificación de un modelo social que no se funde en los instintos y en los impulsos
pasionales, pero tampoco exclusivamente en la razón aislada y contrapuesta a los
sentimientos y a la voz del mundo operacional. El nuevo modelo debe apoyarse en
la voz de la conciencia humana en su integridad y debe estar abierto a la comunidad.
Desarrollo
El autor parte de una suposición de que todos los hombres nacen libres e iguales
por naturaleza. Nos habla del estado originario del hombre, señala que, aunque el
hombre sea libre por naturaleza por todas partes se encuentra encadenado por
cualquier motivo de la vida; en ejemplo seria cuando empieza la creación de la
familia que es definida como el primer modelo de las sociedades políticas debido a
que al momento de tener un hijo, el padre es el cual debe de cuidar de él hijo y el
hijo debe de seguir las indicaciones del padre por eso cuando el hijo crece, ambos
recuperan su independencia pero no su libertad completa.
Rousseau argumenta contra el derecho del más fuerte. Tras una breve referencia a
la guerra y la esclavitud, divide al hombre y los clasifica en dos: esclavos y
dominantes. Los dominantes llegan a hacer lo que sobresalen dentro de la multitud
y los esclavos mayormente son las de bajos recursos y normalmente ellos no se
liberan si no que se venden para conservar su subsistencia, pero al momento de
hacerlo están vendiendo sus derechos de humanidad siendo que el dominante
depende de la humanidad del esclavo para sentirse bien y esto se puede reflejar en
las guerras ya que estas son controversias, no entre hombre a hombre si no que de
estado a estado y llegan a satisfacer su ámbito de poder pero los que sufren son
los hombres, ya que los dominantes someten a los esclavos a seguir sus normas
para el bien de ellos. “Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su
poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, recibiendo a cada miembro
como parte indivisible del todo”.
Existen más gobiernos que apoyan a la libertad y lo ven como un bien común donde
el que lo imparte es el soberano. Este se señala como la máxima dominación
ocupada en el gobierno por lo que el actúa hacia los particulares, y como los
particulares del estado actúan hacia el soberano. Este mismo no posee ninguna
garantía con respecto a los súbditos para no perjudicar a todos sus miembros
debido a que la libertad hace que cada individuo pueda ver por su interés común,
su existencia absoluta y naturalmente independiente. La soberanía sería entonces
el poder del pacto social le da al cuerpo político para el bien del pueblo el cual es
dirigido por la voluntad general y consta de unas características principales las
cuales son que es inalienable lo que quiere decir que la voluntad general puede por
sí sola dirigir al estado para el bien común de los individuos de igual manera esta
es indivisible ya que la voluntad del soberano es general o no lo es, es la del parte
del pueblo o solo parte de él. Pero la soberanía cuenta con un límite las cuales son
las convenciones generales que todo hombre puede disponer de lo que virtud de
sus bienes y su libertad aparte de en los actos de la voluntad general ni siquiera el
soberano está por encima de las leyes dictadas por el estado donde la república es
todo estado regido por leyes
Destacan su inalienabilidad e indivisibilidad. También analiza las nociones de “ley”,
que no sería otra cosa que un acto de la voluntad general, es decir, donde el
“pueblo” sería el “legislador”. Rousseau hace que sea imprescindible la figura del
legislador representante, que es “un hombre extraordinario” en el Estado.
El gobierno es un cuerpo intermedio establecido entre los súbditos y el soberano
para su mutua correspondencia, encargado de la ejecución de las leyes y del
mantenimiento de la libertad, tanto civil como política. El gobierno no es otra cosa
que el ejercicio legítimo del poder ejecutivo. El poder legislativo, por su parte,
siempre pertenece al pueblo y sólo puede pertenecer a él. El gobierno se puede
encontrar en diversas formas: la democracia, en este el soberano puede entregarle
todo el poder a el pueblo o la mayor parte de el en el que haya más ciudadanos
magistrados que solo simplemente ciudadanos, pero en este caso todos deben
recuperar su libertad incluyendo los esclavos.
Este puede abarcar a todo el pueblo o simplemente a la mitad, de igual manera que
el soberano le da la libertad de escoger a sus superiores, mediante el sufragio, el
cual tendrá más efectividad si se llega a acercar más hacia la humanidad y en las
opiniones dominará la voluntad general y donde consta de todos los miembros del
estado. Donde las elecciones se pueden de dar de 2 formas: por elección de todos
los individuos o por suerte esta sirve para elegir al príncipe o al soberano.
En la democracia la magistratura no era ventaja si no una carga onerosa que puede
imponer justicia a un particular y no a otro. Aparte de que la voluntad general
siempre es recta, pero el juicio que la guía no siempre es clara, esta solo muestra
si es un interés privado y no es si una suma de voluntades particulares un ejemplo
serio que cuando se desarrollaban intrigas y se forman asociaciones parciales a
extensas de la asociación total, la voluntad de cada una de estas asociaciones e
volvía general y la cual su función principal es para que el pueblo no se equivoque
nunca en cualquier decisión que tomaba en conjunto de igual manera en que esta
se encontrara la libertad, la paz, la unión y la igualdad entre los ciudadanos ya que
los hombres rectos y sencillos son difíciles de engañar.
Hablando de la aristocracia se le puede dar más poder a los ciudadanos que a los
magistrados, en esta el sufragio se utilizaba del mismo modo que la de democracia
y se aplica con los derechos de la libertad del ciudadano, pero durante las
elecciones se utilizaba para otro fin el cual era que el príncipe elegía al príncipe, el
gobierno se conserva por sí mismo y a causa de ello los sufragios estaban bien
colocados. En el caso de la monarquía no se usaba ni las elecciones ni el sufragio
debido a que estos el poder supremo lo tenía una sola persona del cual reciben su
poder todos los demás y es susceptible cualquiera división en donde los mejores
reyes querían poder ser malos si se les place sin dejar de amos para Rousseau este
es el peor tipo de gobierno debido a que le quitaba la libertad a la mayoría de sus
miembros. Tras hablar de las elecciones, hace un largo capítulo sobre la historia de
Roma y, defiende la necesidad de la dictadura como elemento para prevenir y
solucionar los momentos de crisis en las repúblicas. Que ahora no es solución, si
no podría considerarse como falta de democracia hacia el pueblo.
También entiende que es necesaria la censura, que es la manifestación de la
opinión pública. Al final del último libro ataca a la religión cristiana, pues es
incompatible con la libertad; lo cristiano es opuesto a la república. Rousseau aboga
por una profesión de fe completamente civil y propone frente a los dogmas de
religión las normas de sociabilidad.
Conclusión
Desde mi punto de vista estoy de acuerdo con Rousseau con el cual menciona que
el hombre no es libre completamente debido a que, por diversas situaciones a lo
largo de los tiempos, el hombre no es del todo libre siempre y cuando deba seguir
normas que rijan su comportamiento. Diferente sería una forma ideal de asociación
en la que los hombres estén unidos y cooperen entre todos, pero que, a su vez, solo
se obedezcan a sí mismos y queden tan libres como antes, no habría nadie que
fuera más o menos que otro, y nadie perjudicaría la libertad del otro, cada uno seria
autosuficiente y su propio juez.
En base a lo que opina y a lo vivido pienso que la mejor forma de gobierno
democracia para tener un estado ideal, porque el derecho que tiene cada persona
sobre sí misma es menor que la que el poder general ejerce sobre todos, ya que se
está basando en el beneficio de todos, se está llevando a cabo la voluntad general,
la cual no se puede enajenar ni esclavizar, si el pueblo se compromete a obedecer,
se disuelve el cuerpo político y ya no habría soberano sino un pueblo. Debido a que
a que el poder soberano se la darían al pueblo para poder escoger a una persona
que nos represente estableciendo nuestra voluntad general a lo que queremos
como lo explica el autor.
Se podría afirmar que un Estado que busque avanzar será aquel en donde no haya
tráfico de libertad, esto significa, que no haya uno tan opulento que compre a otro,
y otro tan pobre que se deje comprar, ni en donde se acepte la esclavitud o la guerra,
la cual no le trae ningún beneficio a dicho Estado, puesto que sólo enriquece a unos
pocos y empobrece a la gran mayoría.
En conclusión, puedo decir que, para ejercer cargos de poder, designados por el
pueblo es necesario tener una vocación y un compromiso con los ciudadanos y con
la patria, pero hay que ir más allá, me parece vital la formación política en todos sus
ámbitos, desde la filosófica hasta la económica. Lo más importante es que el
cambiar los errores del pasado y del presente está en nuestras manos, la
preparación y el amor a la patria gobierna en muchos, que amamos nuestro país.