JURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI INDONESIA
Vol. VII. No. 1 – Tahun 2009
Hal 99 - 109
MANAJEMEN LABA DITINJAU DARI SUDUT PANDANG OPORTUNISTIK
DAN EFISIEN DALAM POSITIVE ACCOUNTING THEORY
Oleh
Denies Priantinah1
PENDAHULUAN
Positif Accounting Theory banyak digunakan dalam melandasi penelitianpenelitian di bidang akuntansi. Istilah ”positif” merujuk pada sebuah teori yang
berusaha untuk membuat prediksi yang baik dari peristiwa di dunia nyata. Dalam hal ini
PAT, didefinisikan sebagai (Scott, 2003):
PAT berkaitan dengan prediksi tindakan sebagaimana pilihan atas kebijakan akuntnasi
oleh manajer perusahaan dan bagaimana manajer akan merespon terhadap standar
akuntansi baru yang diusulkan.
PAT mengambil sudut pandang bahwa perusahaan mengorganisasikan diri
mereka dengan cara yang paling efisien, sehingga memaksimisasi prospek perusahaan
untuk bisa bertahan hidup. Organisasi perusahaan ini sangat unik bergantung pada
karakteristik perusahaan. Beberapa perusahaan memiliki bentuk organisasi sentralisasi,
sementara yang lainnya memilih bentuk desentralisasi. Ada beberapa perusahaan
melakukan aktivitas tertentu secara internal, sementara terdapat perusahaan yang lain
memilih untuk melakukan outsourcing. Ada perusahaan yang memilih untuk struktur
pendanaan utama dari hutang, sementara perusahaan yang lain memilih sumber pendaan
utamanya dari ekuitas publik. Karakteristik unik perusahaan membuat pengelolaan
organisasi tersebut berbeda satu sama lain. Berdasarkan semua karakteristik tersebut
maka, cara paling efisien untuk mengelola perusahaan tertentu akan bergantung pada
lingkungan legal dan institusional, teknologi yang diadopsi perusahaan, dan tingkat
kompetisi dalam industri. Semua faktor ini dianggap menentukan set kesempatan
investasi yang tersedia untuk perusahaan dan set kesempatan investasi ini pada
gilirannya akan menentukan prospek perusahaan.
Agency theory menyatakan bahwa perusahaan bisa dipandang sebagai nexus of
contract, yaitu organisasi secara garis besar merupakan set kontrak banyak pihak yang
terlibat dalam perusahaan. Contohpihak yang memiliki kontrak dengan perusahaan
adalah: kontrak dengan karyawan (termasuk manajer), kontrak dengan supplier, kontrak
dengan penyedia modal yang digunakan perusahaan serta kontrak dengan pemberi
hutang. Terkait dengan kontrak yang eksis di perusahaan, maka perusahaan akan
berusaha untuk meminimisasi contracting cost yang timbul dalam hubungan kontrak
tersebut. Kos yang bisa timbul dari hubungan kontrak tersebut diantaranya adalah: kos
negosiasi, kos monitoring atas performa kontrak, kos atas kemungkinan renegosiasimisalnya ketika kemungkinan terjadi pelanggaran kontrak atas peristiwa yang harus
1
Staf Pengajar Jurusan Pendidikan Akuntansi – Universitas Negeri Yogyakarta
99
diantisipasi selama perioda kontrak, dan kos atas kemungkinan kebangkrutan dan jenis
tekanan finansial yang lain.
Banyak kontrak yang dilakukan perusahaan, seperti yang disebutkan diatas,
melibatkan variabel akuntansi. Pada tiap pihak yang memiliki kepentingan dan memiliki
kontrak dengan perusahaan, menggunakan variabel akuntansi pada laporan keuangan
untuk memonitoring jalannya kontrak dengan perusahaan. Manajer dan karyawan akan
menggunakan informasi angka laba untuk mengkaji promosi dan renumerasi
berdasarkan kinerja berbasis akuntansi, seperti laba bersih, pemenuhan target individual.
Kontrak dengan supplier bisa juga berbasis informasi akuntansi seperti variabel
likuiditas dan finansial. Kreditor sebagai pemberi pinjaman dana pada perusahaan juga
mendasarkan informasi akuntansi dengan meminta dipeliharanya rasio keuangan
tertentu, seperti leverage.
PAT berargumen bahwa kebijakan akuntansi perusahaan akan dipilih sebagai
bagian dari problem yang lebih luas dari pencapaian tata kelola perusahaan yang efisien.
Tata kelola yang efisien tersebut membutuhkan trade off antara biaya modal dengan
cost contracting. Biaya model bisa direduksi dengan kebijakan akuntansi yang secara
penuh memberi informasi kepada pasar, sehingga akan mengurangi perhatian investor
terkait dengan masalah adverse selection. Di sisi lain kebijakan yang secara penuh
memberikan informasi ini juga akan mereduksi korelasi antara performa perusahaan dan
usaha manajer, sehingga akan meningkatkan kos pengendalian moral hazard. Total kos
ini akan diminimisasi dengan trade off antara dua kos tersebut.
Kebijakan akuntansi yang tersedia bagi manajer untuk dilakukan diperkenankan
dalam GAAP. Namun tidak ada alasan, selain alasan kos mengapa set tersebut tidak
bisa lebih dibatasi oleh kontrak. Adanya pemberian keleluasaan bagi manajer untuk
bisa memilih set akuntansi tertentu dari yang tersedia, menimbulkan kemungkinan
timbulnya perilaku oportunistik. Perilaku ini adalah, berdasarkan set akuntansi yang
tersedia manajer akan memilih kebijakan akuntansi untuk tujuan mereka pribadi.
Pengakuan kemungkinan timbulnya perilaku oportunistik ini mendasari asumsi
penting dari PAT. PAT mengasumsikan bahwa manajer adalah orang yang rasional
(seperti halnya investor) dan akan memilih kebijakan akuntansi sesuai dengan tujuan
mereka apabila bisa dilakukan. Yaitu manajer akan berusaha untuk memaksimisasi
expected utility. Hal ini mengindikasikan pula bahwa PAT tidak mengasumsikan bahwa
manajer akan bertindak untuk memaksimisasi nilai laba perusahaan. Daripada manajer
hanya akan memaksimisasi laba, mereka akan melakukan hal tersebut juga berdasarkan
kepentingan pribadi mereka.
Set optimal atas kebijakan akuntansi untuk perusahaan merupakan kompromi.
Disatu sisi, apabila kebijakan akuntansi yang ketat akan meminimalkan pilihan
kebijakan akuntansi yang oportunistik oleh manajer. D isisi lain hal ini akan
menimbulkan kos, karena ketiadaan fleksibilitas akuntansi untuk memenuhi kebutuhan
akan perubahan kondisi. Disisi lain, memperkenankan manajer untuk memilih kebijakan
akuntansi dari alternatif yang ada akan mereduksi kos infleksibilitas akuntansi, tetapi
menghadapkan perusahaan pada kos perilaku oportunistik manajer.
TIGA HIPOTESIS DALAM POSITIVE ACCOUNTING THEORY
PAT memprediksikan tindakan diseputar tiga hipotesis berikut. Hipotesis
tersebut diformulasikan oleh Watts dan Zimmerman (1986). Tiga hipotesis ini sering
diinterpretasikan dari sudut pandang oportunistik, sehingga kajian atas hipotesis ini
dalam bentuk oportunistik (Watts dan Zimmerman,1990). Bentuk oportunistik ini
100
berarti bahwa manajer memilih kebijakan akuntansi untuk kepentingan pribadi mereka,
yang tidak selalu selaras dengan kepentingan perusahaan.
Perilaku manajemen laba dapat dijelaskan melalui Positive Accounting. Theory
(PAT) dan Agency Theory. Tiga hipotesis PAT yang dapat dijadikan dasar pemahaman
tindakan manajemen laba yang dirumuskan oleh Watts and Zimmerman (1986) adalah :
a. The Bonus Plan Hypothesis
Pada perusahaan yang memiliki rencana pemberian bonus, manajer perusahaan akan
lebih memilih metode akuntansi yang dapat menggeser laba dari masa depan ke masa
kini sehingga dapat menaikkan laba saat ini. Hal ini dikarenakan manajer lebih
menyukai pemberian upah yang lebih tinggi untuk masa kini. Dalam kontrak bonus
dikenal dua istilah yaitu bogey (tingkat laba terendah untuk mendapatkan bonus) dan
cap (tingkat laba tertinggi). Jika laba berada di bawah bogey, tidak ada bonus yang
diperoleh manajer sedangkan jika laba berada di atas cap, manajer tidak akan mendapat
bonus tambahan. Jika laba bersih berada di bawah bogey, manajer cenderung
memperkecil laba dengan harapan memperoleh bonus lebih besar pada
periode berikutnya, demikian pula jika laba berada di atas cap. Jadi hanya jika laba
bersih berada di antara bogey dan cap, manajer akan berusaha menaikkan laba bersih
perusahaan.
b. The Debt to Equity Hypothesis (Debt Covenant Hypothesis).
Pada perusahaan yang mempunyai rasio debt to equity tinggi, manajer perusahaan
cenderung menggunakan metode akuntansi yang dapat meningkatkan pendapatan atau
laba. Perusahaan dengan rasio debt to equity yang tinggi akan mengalami kesulitan
dalam memperoleh dana tambahan dari pihak kreditor bahkan perusahaan terancam
melanggar perjanjian utang.
c. The Political Cost Hypothesis (Size Hypothesis)
Pada perusahaan besar yang memiliki biaya politik tinggi, manajer akan lebih memilih
metode akuntansi yang menangguhkan laba yang dilaporkan dari periode sekarang ke
periode masa mendatang sehingga dapat memperkecil laba yang dilaporkan. Biaya
politik muncul dikarenakan profitabilitas perusahaan yang tinggi dapat menarik
perhatian media dan konsumen.
Agency theory memiliki asumsi bahwa masing-masing individu semata-mata
termotivasi oleh kepentingan diri sendiri sehingga menimbulkan konflik kepentingan
antara prinsipal dan agen. Pemegang saham sebagai pihak prinsipal mengadakan
kontrak untuk memaksimumkan kesejahteraan dirinya dengan profitabilitas yang selalu
meningkat. Manajer sebagai agen termotivasi untuk memaksimalkan pemenuhan
kebutuhan ekonomi dan psikologisnya antara lain dalam hal memperoleh investasi,
pinjaman, maupun kontrak kompensasi. Masalah keagenan muncul karena adanya
perilaku oportunistik dari agen, yaitu perilaku manajemen untuk memaksimumkan
kesejahteraannya sendiri yang berlawanan dengan kepentingan prinsipal. Manajer
memiliki dorongan untuk memilih dan menerapkan metode akuntansi yang dapat
memperlihatkan kinerjanya yang baik untuk tujuan mendapatkan bonus dari prinsipal.
Membedakan Sudut Pandang Oportunistik dan Efisien dalam PAT
Hipotesis Positive Accounting Theory, menggunakan sudut pandang
oportunistik. Pandangan ini mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan
akuntansi untuk maksimisasi utilitas ekspektasian (expected utility) mereka relatif
terhadap renumerasi yang mereka terima (bonus plan hypothesis), kontrak hutang (debt
covenant hypothesis) dan kos politik.
Hipotesis tersebut juga bisa dinyatakan dalam bentuk efisien. Dalam sudut
pandang ini berasumsi bahwa kontrak kompensasi dan sistem pengendalian interanl,
termasuk monitoring oleh dewan komisaris, membatasi oportunistik manajer dan
101
memotivasi manajer untuk memilih kebijakan akuntansi yang meminimisasi kos modal
perusahaan dan contracting kos.
Seringkali dua bentuk dari PAT memiliki prediksi yang serupa. Misalnya dalam
bonus plan hypothesis, manajer bisa jadi akan memilih amortisasi garis lurus daripada,
katakanlah saldo menurun. Dampak dari pilihan ini adalah meningkatnya angka laba
yang pada gilirannya akan meningkatkan angka renumerasi bagi manajer. Dari sudut
pandang ini, maka manajer dianggap oportunistik. Namun kebijakan yang sama bisa
jadi dipilih dalam bonus plan hypothesis tetapi pada sudut pandang alasan efisiensi.
Misalkan amortisasi garis lurus merupakan ukuran terbaik dari opportunity cost
perusahaan dalam penggunaan aset tetapnya. Sehingga amortisasi haris lurus
menghasilkan laba yang dilaporkan mengukur kinerja perusahaan dengan lebih baik.
Hasilnya kebijakan ini bisa jadi secara efisien lebih memotivasi manajer (dengan tujuan
pertama adalah bonus) relatif terhadap kebijakan amortisasi yang lain.
Contoh lain, juga bisa terjadi pada debt covenant hypothesis. Sweeney (1994)
menggarisbawahi bahwa apabila perusahaan dalam bahaya melanggar kontrak
perjanjian hutangnya, maka akan menurunkan sediaan perusahaan dengan
menggunakan LIFO. Pilihan kebijakan ini berdampak pada kenaikan laba perusahaan,
dan akan dipandang sebagai hal yang oportunistik. Alternatif lain, bisa ditinjau dari
sudut pandang efisien. Pilihan kebijakan untuk menerapkan LIFO ketika perusahaan
menghadapi kemungkinan pelanggaran kontrak hutang timbul dari kondisi
perekonomian, misalnya penurunan aktivitas bisnis, maka reduksi sediaan bisa menjadi
strategi bisnis yang efisien untuk mengingkatkan arus kas, khususnya apabila
perusahaan berada dalam posisi tax loss.
Dari penjelasan pilihan manajemen akan kebijakan akuntansi, maka akan sulit
untuk mengatakan apakah observasi atas kebijakan akuntansi yang dipilih perusahaan
dikendalikan oleh oportunistik atau efisiensi. Dalam hal ini tanpa mampu untuk
membedakan kemungkinan ini, maka akan sulit untuk mengatakan bahwa kita
memahami proses dari pilihan kebijakan akuntansi.
Riset-riset pada PAT menghadapi masalah ini. Beberapa penelitian sebelumnya
pernah mencoba mengkaji sudut pandang efisien dan oportunistik manajemen laba
dalam Positive Accounting Theory. (284, scott)
Analisis Konflik Hubungan Agen Prinsipal terkait dengan Manajemen Laba
Dalam hubungan agen-prinsipal dengan kepentingan yang berbeda akan
menimbulkan konflik kepentingan antar masing-masing pihak yang terkait. Paradigma
teori agensi pertama kali diformulaikan dalam literatur ekonomi pada awal tahun
1970an (Ross 1973, Jensen dan Meckling 1976) telah memperkenalkan dalam sekolah
bisnis dan literatur manajemen, jurnal akademisi dan praktisi, press bisnis bahkan
pertanyaan proksi manajemen pada awal tahun 1990an menjadi logika institusional dari
tata kelola perusahaan. Perusahaan yang mengumumkan adopsi kebijakan baru, secara
eksplisit menggunakan teori agensi terkait dengan menyesuaikan insentif, perilaku
mementingkan diri sendiri oleh manajer, dan pengurangan kos agensi. Kebijakan baru
yang diadopsi juga dianalisis dari hubungan agensi. Aliran yang paling populer dari
literatur ini fokus pada penyelasaran insentif, khususnya kebiakan kompensasi. Studi
empirikal yang mempertimbangkan jenis dan kolerasi dari trade-off antara orientasi
perilaku (gaji) dan orientasi outcome (komisi, bunus, kepemilikan ekuitas dan sumber
lain yang menghubungkan kompensasi dengan kesejahteraan pemegang saham)
kompensasi (Eisenhardt, 1989). Aliran kedua menguji tata kelola perusahaan dan
kendali, seperti peran monitoring dari dewan direksi dan trade off antara penggunaan
inside director atau outside director atau pemisahan antara peran direksi dan CEO vs
memenuhi jabatan tersebut dengan satu individu, strategi monitoring dalam perusahaan
102
(trade off antara horisontal( peer to peer) dan vertikal (agen oleh prinsipal), mekanisme
bonding dan implikasi dari beragam bnetuk kapitalisasi (misalnya dividen yang
dibayarkan, pembatasan dana diskresioner yang tersedia untuk manajer juga
mengaktivasi peran monitoring oleh pasar ketika manajer harus mengajukan tambahan
pendanaan.
Literatur ini juga melibatkan studi yang terkait dengan proses dan kos dari
pencarian agen terutama dengan adanya tekanan oleh adverse selection. Aliran yang lain
juga mempertimbangkan problem agensi, kos agensi, dan trade off antara mekanisme
kontrol yang merupakan perpanjangan tangan dari hubungan agen-prinsipal, struktur
dan bentuk organisasai (kantor pusat, anak perusahaan, outsourcing), karakteristik
industri, organisasi dan pekerja (teknologi, permintaan produk, diversifikasi, perusahaan
keluarga, bentang kultur, pendidikan pekerja, level ketrampilan, jumlah pengetahuan
yang terspesialisasi, otonomi .
Organisasi bisnis menyebutkan problem agensi sebagai penyelarasan antara
insentif manajer yang dipekerjakan dengan kepentingan pemegang saham dengan
menghubungkan kompensasi terhadap perubahan value pemegang saham. Hubungan ini
membuat value pemegang saham yang dilaporkan oleh manajer menjadi subyek
manipulasi oportunistik. Apabila nilai pasar kurang bisa dimanipulasi daripada nilai
akuntansi maka kompensasi bisa dihubungkan dengan harga saham. Dalam pasar modal
yang efisien, solusi terhadap problem agensi ini harus dilakukan secara rasional.
Misalkan seorang manajer ingin memaksimalkan nilai pemegang saham yang
diukur dengan harga saham. Apa yang harus dilakukan manajer apabila mengetahui
bahwa adopsi akuntansi LIFO meningkatkan nilai sekaran aliran kas dari perusahaan
tetapi menurunkan laba yang dilaporkan? Apabila tujuan dari manajer adalah untuk
memaksimalkan nilai sekarang aliran kas, maka tentu saja tindakan manajer tercapai.
Pada kasus kejner (1936) sebagai contoh pasar modal, karena keputusan investasi bisa
dibuat paa basis nilai fundamental perusahaan, maka manajer harus mengadopsi LIFO
apabila adopsi ini akan meningkatkan nilai sekarang aliran kas bersih. Bagaimanapun
terhadap tingkatan lain dari cerita ini. Pemegang saham mengenali kesulitan untuk
mengamati apakah tindakan manajer atau aliran kas masa depan dan hubungan
kompensasi manajer terhadap pemegang saham. Manajer juga mempertimbangkan
bahwa tindakannya tidak hanya berpengaruh langsung terhadap nilai perusahaan, tetapi
juga berpengaruh terhadap harga saham.
Apabila harga saham merupakan nilai fundamental-yaitu nilai sekarang dari urutan
pertama keyakinan investor tentang aliran kas-kemudian kita bisa mengekspektasi
bahwa manajer akan mengadopsi LIFO.
Bagaimana jika manajer meragukan investor akan menggunakan aturan
penilaian fundamental ini? Manajer akan dengan baik memutusakan bahwa kepentingan
pribadinya akan terlayani dengan baik (yaitu keitka harga saham yang lebih tinggi
menghasilkan kompensasi yang lebih tinggi) apabila dia tidak membuat keputusan
untuk mengadopsi LIFO, karena kaan mereduksi laba.
Amershi dan Sunder (1987) menganalisis konsekuensi common knowledge
dalam akuntansi. Mereka membuktikan bahwa kesalahan dalam keyakinan manajer
tentang bagaimana pemegang saham melindungi nilai saham bahkan ketika dalam pasar
saham yang efisien untuk mendisiplinkan manajer untuk membuat keputusan yang
buruk. Berdasarkan keyakinan mereka tentang perilaku investor, manajer bisa secara
rasional gagal untuk mengadopsi LIFO, sementara manajer mengetahui bahwa LIFO
menghemat kas untuk perusahaan
Asimetri Informasi
103
Inspirasi penciptaan penilaian perusahaan datang dari keputusan kebijakan
kualitas finansial (Altman, 1986, Kaplan dan Norton, 1992). Konsekuensi dari asimetri
informasi yang tinggi akan berkorelasi secara negatif dengan efek harga saham,
perusahaan dengan aset intangible akan memiliki asimetri informasi yang lebih tinggi
(Barth dan Kaznik, 1999). Terlebih lagi beberapa pengelola bisnias serinkali memiliki
keahlian yang tinggi untuk mempercantik laporan keuangan dan penciptakan penilain
perusahaan semata-mata untuk kepentingan personal mereka (Beasley,1996,
Luo,2001).Ditmar (2000) juga mengindikasikan hal yang sama dalam penelitiannya.
Sebagaimana dibuktikan oleh Edde dan Caser (1989) dan Eddey (1993), maka terdapat
relasi sistematik antara harga saham dan informasi atau hubungan ekuivalensi antara
harga saham dan informasi. Siapapun yang memanipulasi hasil, distribusi dari infoasi
akan secara efektif memanipulasi harga saham dan melanggar serta merugikan hak-hak
investor. Seperti kesalahan pembuatan keputusan yang timbul terhadap adanya asimetri
informasi tersebut.
Figur 1. Asimetri informasi yang timbul dalam hubungan Agen-Principal
Asimetri Informasi Mengarah Kepada Moral Hazard
Informasi merupakan sumberdaya ekonomik yang berharga. Tidak seperti
barang ekonomik, volume infromasi semakin sulit untuk didefinisikan. Disamping itu,
kualitas informasi dari tiap entitas ekonomik sangat unik sehingga investor biasa tiak
akan mampu mengidentifikasi karakteristik data yang tercantum dalam laporan
keuangan. Hal ini mengimplikasikan bahwa garansi kualitas dan investasi goodwill
selalu komitmen yang efektif yang memampukan kastamer untuk mempercayai bahwa
penyedia informasi akan menjual produk dengan kualitas yang bagus.
104
Walaupun dalam lingkungan investasi sekuritas dengan ketidakcukupan
pengendalian, berdasarkan pengalaman, konsumen akan secara rasional berhati-hati
terhadap pernyataan yang diperoleh dari vendor. Sebagai hasilnya, vendor yang jujur
kaan menemukan mereka memiliki barang yang dijual dengan kualitas tinggi sebagai
hasil dari kepercayaan pembeli. Dalam hal ini, banyak pengungkapan informasi yang
didominasi oleh agen dari tiap entitas ekonomi, yaitu:
(i)
fitur informasi rival-diaman investor umum tidakbisa memperoleh informasi
ini
(ii)
fitur informasi eksklusif-prinsipal dilarang menggunakan informasi ini oleh
agen.
Informasi tersebut tidak hanya dipengaruhi oleh lingkungan sekelilingnya tetapi
informasi itu sendiri merupakan aktivis yang akan mempengaruhi elemem lain dalam
lingkungannya.
Informasi merupakan public goods, investor akan mereduksi investasi mereka
apabila informasi ini diprivatisasi. Dari karakter informasi tersebut, ketika pihak lain,
karena ketidakkonsistenan patokan dari kepentingan tiap pihak, tidak mampu untuk
membuat keputusan dengan informasi lengkap, maka membuat pihak lain akan
memanfaatkan kondisi ini. Keengganan untuk menyediakan pihak yang terlibat dalam
lingkungan ini dengan informasi penuh secara tepat waktu atau intensional, akan
menjadi penting untuk menentang pihak yang terlibat. Dalam hal ini muncul asimetri
informasi. Pihak dengan informasi yang tidak lengkap akan di tempatkan dalam kondisi
yang buruk. Reaksi atas “menguntungkan diri sendiri” disebut sebagai “moral hazard”.
Kita bisa mendefinisikan moral hazard tersebut sebagai efek dari perilaku agen
yang menggunakan entitas ekonomi untuk melakukan tindakan yang bisa meningkatkan
kemungkinan timbulnya insiden kerugian di pihak prinsipal (Rasmusen, 2001).
Informasi yang tidak lengkap tersebut berarti ketidakpastian yang tidak mampu
dipindahkan, dimana pembuat keputusan hasus memperoleh sebanyak mungkin
informasi untuk mengurangi efek dari elemen yang indefinit.
Motivasi manajemen yang mendasari konsekuensi ekonomi dan teori akuntansi
positif merupakan hal yang perlu untuk dieksplorasi. Untuk dengan tepat memahami
kepentingan manajemen dalam pelaporan keuangan, maka salah satu teori yang perlu
untuk dipertimbangkan adalah game theory. Game teori berusaha untuk memodelkan
dan memprediksi outcome dari konflik antara individu yang rasional. Tentunya
konsekuensi ekonomik merupakan karakter dari konflik ini.
Game theory akan membantu kita untuk memahami bagaimana, manajer,
investor dan pihak lain yang terkait dalam kontrak dengan perusahaan dapat secara
rasional sepakat dengan konsekuensi ekonomi dari laporan keuangan. Hal ini
mengindikasikan bahwa game theory relevan terhadap akuntansi (Scott, 2003).
Kebijakan akuntansi bisa memiliki konsekuensi ekonomi ketika kontrak penting
tersebut dipengaruhi oleh kebijakan ini. Game theory bisa membantu kita melihat
bagaimana kontrak dalam perusahaan seringkali bergantung pada laporan keuangan.
PENDEKATAN GAME THEORY
The Economics Theory of games atau Game Theory, merupakan teori yang
berusaha mengekplorasi perilaku pengambilan keputusan oleh manusia. Kita bisa
mereferensi game theory untuk mendasari beragam isu dalam teori akuntansi keuangan.
Game theory adalah nama yang kurang pas untuk multiperson decision theory. Teori ini
menganalisis proses pembuatan keputusan ketika terdapat lebih dari satu pembuat
keputusan ketika hasil dari tiap agen bergantung pada tindakan yang dilakukan oleh
agen yang lain. Karena preferensi agen atas tindakannya bergantung pada tindakan
105
yang dilakukan oleh pihak lain, maka tindakan dia akan bergantung pada kepercayaan
yang dimiliki mengenai tindakan apa yang akan dilakukan pihak lain. Dengan cara ini,
tindakan seorang pemain, pada prinsipnya bergantung pada tidandakan yang tersedia
untuk tiap agen, tiap preferensi agen terhadap hasil, tiap kepercayaan pemain tentang
tindakan yang tersedia dan bagaimana itap pemain membuat peringkat tentang hasil dan
lebih jauh lagi tentang kepercayaan seorang player terhdap tiap kepercayaan yang
dimiliki tiap pemain.
Pada tahun 1950-an salah satu matematikawan di universitas princeton
mematahkan teori yang ada dengan disertasi 17 halamannya. Artikelnya pada game
theory menantang ekonomi konvensional yang berbasis pada asumsi yang sulit dipenuhi
atas penurunan return terhadap skala dan kompetisi murni. Penelitian ini menantang
pandangan klasik dan fundamental dari Adam Smith yang mengarahkan individu untuk
memilih yang terbaik bagi mereka yang diperlukan untuk menghasilkan pilihan terbaik
bagi komunitas. Konsep dari game theory terutama pada Nash Equilibrium (NE)
terletak pada fondasi ekonomi baru dan melibatkan pemikiran manajemen strategik.
Implikasi dari proses keputusan yang suboptimal ini merupakan hal yang
fenomenal. Pada satu sisi, hal ini mempertanyakan hal yang sangat mendasar akan
kemampuan seseorang untuk membuat keputusan terbaik, baik bagi dirinya sendiri, bagi
orang lain atau bahkan masyarakat. Karya Nash ini beranjak dari hal ini kemudian
membuktikan bahwa dalam sebuah ‘n’ orang dalam permainan yang nonkooperatif,
banyak titik ekuilibrium Nash yang bisa muncul. Dampak hal ini pada studi ekonomi
sangat nyata. Aliran pemikiran tradisional dari Marshallian telah ditantang oleh aliran
pemikiran yang lebih moderat seperti Lionel Robbins disisi lain. Aliran Austrian yang
direpresentasikan oleh Bohm Bawerk dan Walrus dikembangkankan versi mereka
sendiri terkait dengan ekuilibrium pasar yang bergerak dari perbandingan statik yang
sederhana
Berdasarkan Curiel (1997) ada dua kondisi utama untuk Game Theory:
(1) ada dua atau lebih entitas
(2) tiap kompensasi yang diterima entitas tersebut bergantung pada keputusan yang
dibuat oleh entitas dan entitas lain (yaitu ada interdependensi antar kompensasi)
Rasmusen mengemukakan argumen bahwa informasi adalah lengkap dalam permainan
moral hazard, dimana informasi dan tindakan disembunyikan, dalam informasi ini tidak
lengkap dalam permainan inverse-choice, signalling dan screening. Partisipan yang
tidak berhati hati dengan kualitas informasi kemungkinan bisa menolak informasi yang
berkualitas tinggi, mengarahkan pada kegagalan pasar.
Hal ini seringkali tercermin penelitian yang menggunakan model agen-prinsipal
untuk menggambarkan pengaruh yang diciptakan adanya asimetri informasi. Prinsipal
dalam studi ini mengindikasikan penyedia dana umum, seperti pemegang saham,
pemegang obligasi perusahaan, pinjaman bank. Sedangkan agen merepresentasikan
pengelolan korporat tanpa memperhatikan identifikasi ganda, karena pengelola korporat
bisa jadi juga memiliki sejumlah saham dalam kasus praktikal.
Secara alternatif, balwin dan Meese (1979) mengenalkan permainan ekuilibrium
dan kemanfaatan yang berulang yang dikenal sebagai nash equilibrium. Mc Guigan,
Moyer dan harris (2002) memproposisikan bawha kompetitor bisa jadi secara bebas
mengubah aturan (yaitu konteks game) dalam permainan strategik bisnis. Penelitian ini
menyimpulkan bahwa pilihan moral dari manajer korporat akan mempengaruhi seleksi
dari konservatisma akuntnasi dan akuntansi netral sebagaimana transparansi informasi.
Investor kemudian memiliki penolakan risiko dan dengan hati-hati memilih target
investasi untuk mempertahankan hasil terbaik.
106
Game theory menganalisis pengambilan keputusan dan strategi yang dilakukan
tiap pemain dalam suatu konflik. Model dalam game theory ini merupakan interaksi dari
dua pemain atau lebih. Interaksi ini timbul dalam adanya ketidakpastian dan asimetri
informasi. Hal ini membuat game theory dirasakan cocok untuk mendasari konflik
antara agen-prinsipal yang seringkali disebabkan timbulnya asimetri informasi. Tiap
pemain diasumsikan akan memaksimalkan expected utility sebagaimana yang dilakukan
investor dan manajer dalam hubungan agen-prinsipal. Dalam game theory, selain
adanya ketidakpastian yang datang dari realisasi kondisi alami, timbul juga adanya
ketidakpastian yang diakibatkan dari tindakan pemain yang harus diperhitungkan oleh
pemain lainnya. Tindakan yang diambil oleh penmain lain bisa sangat sulit untuk
diprediksi, karena tindakan yang dipilih oleh satu pemain akan bergantung pada
tindakan apa yang pemain pikirkan tentang apa yang pemain lain pikirkan dan
sebaliknya. Game theory ini akan lebih kompleks dari teori keputusan dan teori
investasi.
Game theory mengemukakan bahwa jumlah aktual pemain berada pada antara
teori keputusan individu (single decision) dan pasar. Pada Decision theory terdapat satu
pemain yang bermain berhadapan dengan kondisi alami (nature), dalam bermain
melawan kondisi alami- permainan nature bisa dipikirkan sebagai realisasi dari satu
konsisi alami, yang lebih mampu diprediksi. Pada sisi ekstrem yang lain, pasar
merupakan sebuah game dengan sejumlah besar pemain. Apabila pasar tersebut
sempurna secara ekonomik, jumlah pemain akan sangat besar sehingga tindakan yang
diambil satu pemain tidak bisa mempengaruhi apa yang terjadi di pasar, atau dalam
ekonomika disebut sebagai price-takers, sebagaimana dalam keputusan investasi.
Pada game theory jumlah pemain, yang lebih besar dari satu tetapi cukup kecil
untuk menganalisis tindakan dari satu pemain yang mempengaruhi pemain lain,
sehingga aspek konflik dari permainan dimana pemain melakukan tindakan dari
tindakan pemain lain bisa diperhitungkan. Pada game theory terdapat beberapa jenis
permainan. Salah satu basis yang bisa dipergunakan untuk mengklasifikasikan adalah
cooperative game dan non cooperative. Pada cooperative game, pihak dapat memasuki
kesepakatan yang saling mengikat. Apabila kesepakatan tersebut tidak dimungkinkan,
maka permainan yang mungkin muncul adalah non cooperative game.
PENUTUP
Konflik yang ada antar konstituen dalam pihak yang terkait dalam hubungan
agen-prinsipal bisa dimodelkan sebagai sebuah game, karena keputusan yang
dibutuhkan oleh konstituen yang berbeda bisa jadi tidak serupa. Investor akan
menginginkan informasi laporan keuangan yang relevan dan reliabel untuk membantu
dalam menilai value yang diharapkan dan risiko yang menyertai investasi mereka.
Manajer tidak selalu mau untuk mengungkap semua informasi yang dibutuhkan
investor. Manajer juga lebih menyukai untuk tidak mengungkap semua kebijakan
akuntansi ang digunakan sehingga bisa memiliki ruang untuk mengelola laba yang
dilaporkan dengan mengubah kebijakan akuntansi ketika diperlukan.
Adanya konflik antara manajemen dan prinsipal, dengan kepentingan yang
berbeda dan usaha untuk memaksimalkan expected utiliy antar pihak tersebut akan
menimbulkan asimetri informasi. Bagaimana dua pihak ini saling berinteraksi dalam
permainan maksimisasi expected ulitily ini akan dengan indah ditangkap oleh game
theory.
107
DAFTAR PUSTAKA
Wendy Beekes and Philip Brown, On the timeliness of price discovery The Department
of Accounting and Finance, Lancaster University Management School Working
Paper 2006/053.
Debra L. Moore, Forecasting Earnings Management : Evidedence from GAO
Restatement Data, A Dissertation, Presented to the Faculty of the College of
Business Administration, of Touro University International, In Partial Fulfillment
of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy, February, 2007
Eli Bartof, Ferdinand A.Gul, Judy S.L.Tsui, Discretionary-Accruals Models and Audit
Qualifications, Journal of Accounting and Economics Vol 30 (2001) 421-452.
Thomas D.Fields, Thomas Z.Lys, Linda Vincent, Empirical research on accounting
choice, Journal of Accounting and Economics 31 (2001) 255–307
Pieter T. Elgers, Ray J. Pfeiffer Jr*, Susan L. Porter Anticipatory, income smoothing: a
re-examination, Journal of Accounting and Economics 35 (2003) 405–422
S.P. Kothari,_, Andrew J. Leoneb, Charles E. Wasley, Performance matched
discretionary accrual measures, Journal of Accounting and Economics 39 (2005)
163–197
Jeffrey L. Colesa,_, Michael Hertzela, Swaminathan Kalpathy, Earnings management
around employee stock option reissues, Journal of Accounting and Economics 41
(2006) 173–200
Naveen D. Daniel, David J. Denis, Lalitha Naveen, Do firms manage earnings to meet
dividend thresholds?, Journal of Accounting and Economics 45 (2008) 2–26.
Ray Balla,_, Lakshmanan Shivakumar, Earnings quality at initial public offerings, of
Accounting and Economics (2008), doi:10.1016/j.jacceco.2007.12.001
Susan Pourciau, Earnings Management and Nonroutine Executives Changes , Journal
Of Accounting and Economics Vol. 16, 317-336
Robert W. Holthausen*, David F. Larcker, Richard G. Sloan, Annual bonus schemes
and the manipulation of earnings, Journal of Accounting and Economics 19 (1995)
29 74
Victor L. Bernard, Douglas J. Skinner, Annual bonus schemes and the manipulation of
earnings, Journal of Accounting and Economics 19 (1995) 29 74
Daniel Bergstressera*, Thomas Philippon, CEO incentives and earnings management,
aHarvard Business School, Boston MA 02163 USA, NYU Stern School of
Business, New York, NY 10012-1126 USA (First version: September 2002;
current version: December 2004)
108
Diego Prior, Jordi Surroca, Josep A. Tribo, Earnings Management and Corporate Social
Responsibility, Working Paper 06-23 Business Economics Series 06 September
2007
Norman Mohd. Saleh, Takiah Mohd. Iskandar, Mohd. Mohid Rahmat, Earnings
Management and Board Characteristics: Evidence from Malaysia, Jurnal
Pengurusan 24(2005) 77-103
Mihir A. Desai, Dhammika Dharmapala, Earnings Management and Corporate Tax
Shelters,200
Jonas Spohr, Essay on Earnings Managements, Helsingfors, 2005
William R Scott (2003) , Financial Accounting Theory, 3rd Edition, Prentice Hall
REBECCA L. ROSNER, Earnings Manipulation in Failing Firms, Contemporaij
Accounting Research Vol. 20 No. 2 (Summer 2003) pp. 361-408
K.V. PEASNELL, P.F. POPE AND S. YOUNG, Board Monitoring and Earnings
Management: Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals? Journal of
Business Finance & Accounting, 32(7) & (8), September/October 2005
James E. Hunton, Robert Libby, Cheri L. Mazza, Financial Reporting Transparency and
Earnings Management, THE ACCOUNTING REVIEW Vol. 81, No. 1, 2006, pp.
135–157
Lawrence J. Abbott, Susan Parker, and Gary F. Peters,Earnings Management, Litigation
Risk, and Asymmetric Audit Fee Responses, AUDITING: A JOURNAL OF
PRACTICE & THEORY, Vol. 25, No. 1 May 2006 pp. 85–98
Soon Suk Yoon, Gary Miller, Earnings Management Vehicles for
Korean Firms, Journal of International Financial Management and Accounting 17:2
2006
Ke Zhong, Donald W. Gribbin, Xiaofan Zheng, The Effect of Monitoring by Outside
Blockholders on Earnings Management, Quarterly Journal of Business &
Economics, Vol. 46, No. 1
109