Theoretical Criminology: an International Journal
Dr Łukasz Szwejka
1.1. Informacje o periodyku
Theoretical Criminology is a major interdisciplinary, international, peer reviewed journal for
the advancement of the theoretical aspects of criminological knowledge. Theoretical
Criminology is concerned with theories, concepts, narratives and myths of crime,
criminal behaviour, social deviance, criminal law, morality, justice, social regulation
and governance. The journal is committed to renewing general theoretical debate,
exploring the interrelation of theory and data in empirical research and advancing the links
between criminological analysis and general social, political and cultural theory.
• February 1997 – November 2015 (kwartalnik)
• Impact Factor: 1.400
• Ranking: Criminology & Penology 16 out of 55
• Lista MNiSW, część A: 30 punktów.
1.2. Redakcja
• Editors: Mary Bosworth (Oxford University, UK), Simon A. Cole (University of California,
USA).
• Editoral assistant: Marion Vannier (Oxford University, UK),
• Review editors: Bethan Loftus (Manchester Univeristy, UK), Leslie Paik (The City College
of NY, USA), Alpa Parmer (University of Oxford, UK).
• Founding editor: Piers Beirne (Univeristy of Southern Maine, Portland, USA), Colin
Sumner (University of Salford, UK).
• Associate editors: Vanessa Barker (Stockholm University, Sweden), Eamonn Carrabine
(Essex University, UK), Elliott Currie (University of California, Irvine, USA), Alessandro De
Giorgi (San José State University, USA), Katja Franko Aas (University of Oslo, Norway),
Kelly Hannah-Moffat (University of Toronto, Canada), Maggy Lee (University of Hong Kong,
Hong Kong), Ian Loader (University of Oxford, UK), Sharon Pickering (Monash University,
Australia).
• International advisory editors: Francis T. Cullen (University of Cincinnaty), Nicole Rafter
(Northeastern University, USA), Dario Melossi (University of Bologna, Italy).
November, 2015
1.3. Wprowadzenie
Macro-level theorizing
Agonistict framework
case-level research
1. Penal changes is the result of competition between players, actors, or „agonists” with
varying resources and different vision of how to prevent and sanction crime.
2. While periods of relatively less explosive conflict appear on the surface as consensus,
we argue that these moments are characterized simply by quieter conflict.
3. Struggle occurs within larger social conditions, which influence – but do not fully
determine – the nature and outcome of conflict. Thus, the agonistic perspective helps
explain why macro-level studies see dramatic ruptures in penality, while case studies
often find variegation and contestation.
1.4. Kalifornia: wzrost i upadek idei resocjalizacji
•
Standardowa narracja: lata 50. i 60. postrzegane jako okres stałego rozwoju modelu
resocjalizacyjnego. Natomiast lata 70. są okresem krytyki i odrzucenia resocjalizacji.
• Perspektywa agonistyczna:
1. Nurt korekcyjny nie stworzył efektywnego modelu diagnozy ani resocjalizacji
przestępców.
2. Rozwiązania praktyczne często wprowadzano jedynie połowicznie.
3. Resocjalizacja i retrybucja były postrzegane jako komplementarne rozwiązania.
1.5. Wewnętrzna walka(Inside struggles)
•
•
•
•
Administracja więzienna vs. Profesjonalni terapeuci.
Lata 70. anty-autorytarne nastroje przenikają do więzień.
Aktywiści walczący o prawa więźniów.
Reakcja administracji więziennej – powołanie California Correctional Officers
Association (CCOA).
Zakwestionowanie resocjalizacji penitencjarnej
1.6. Polityczna walka(Political struggles)
•
•
•
•
•
1942 r. Gubernator Earl Warren na fali powojennego bumu ekonomicznego promuje
resocjalizację w więzieniach.
W tym samym czasie policja promuje wprowadzenie surowszych kar.
1967 r. Gubernator Ronald Regan – nowa retoryka na temat przestępczości pospolitej
„street thug”.
1976 r. Law and Order Campaign Committee.
1976 r. Edmund Gerald „Jerry” Brown – przybliżył stan do modelu „just desert”.
Podsumowanie
•
•
•
•
Określony model redukcji przestępczości jest efektem permanentnych
konfliktów, w które angażują się aktorzy o zróżnicowanych zasobach.
Zwrot punitywny (Punitive Turn) powinien być rozpatrywany w dłuższej
perspektywie czasowej, w której ścierały się przeciwstawne wizje.
Consensus w zakresie polityki karnej jest mitem promowanym przez
naukowców, praktyków i dziennikarzy.
Agonistyczna perspektywa uzupełnia interpretacje makrostrukturalne oraz
lokalne.