ONE
American Law in a Global Context: The Basics
Detailed Table of Contents
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Ten “simple” facts about American Law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. American law is basically state law. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. The first year curriculum is almost entirely state law. . . . . . . . . 6
3. The jury system shapes the law that is taught in
American law schools. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. In the typical American state, there are
two tiers of appellate decisions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
5. There is only a single unified system of courts in
every jurisdiction, state or federal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
6. In American jury trials, trial judges have no duty to summarize
or determine the facts of the dispute. . . . . . . . . . . . . . . . . 7
7. The American legal system is decentralized and relies on coordinate
bodies of equal authority. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
8. Appeals are nearly always about questions of law, not of fact. 8
9. Appellate opinions are the primary materials used for
teaching law in the United States. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
10. The emphasis on discussion and argument in first year courses
highlights the distinctive purpose of American legal
education, which is to train lawyers who negotiate points of
law and argue cases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
PART ONE
COMMON LAW AND CIVIL LAW
Chapter One. The Common Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. The common law expresses reason . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. The common law is linked to language . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. The common law is based on history . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. The common law is the king’s law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. The common law merges substance and procedure. . . . . . . . .
6. The (early) common law relied on the writ system . . . . . . . . .
Scott v. Shepherd, Court of King’s Bench
2 Blackstone’s Reports 892, 96 Eng. Rep. 525 (1773) . .
Nares, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Blackstone, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
De Grey, C.J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
16
17
18
18
19
20
21
22
23
25
26
27
A GUIDE FOR TEACHERS
Chapter Two. The Civil Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Three Types of Legal Culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Case law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Scholarly Authority . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Problematic Case of Abortion, (Matter of S and W.)
German Supreme Court
61 Entscheidungen des Reichsgerichts in Strafsachen 242 (1927)
[Decisions of the Supreme Court in Criminal Cases] . . . . . . . . . 42
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Chapter Three. The Language of Law:
Common and Civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Policy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Due Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fairness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reasonableness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54
58
59
60
63
69
70
74
Chapter Four. Legal Reasoning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Deduction and Analogy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Reading Cases . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Reasoning from Statutes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Rogers v. Tennessee, U.S. Supreme Court,
532 U.S. 451 (2001) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Question 1: Was the rule part of the common law of Tennessee? 85
Justice Sandra Day O’Connor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Justice Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Question 2: Did the rule survive the 1989 Stature, which
abolished all common law defenses? . . . . . . . . . . . . . . . 88
Question 3: Was the decision by the Tennessee Supreme Court to
affirm the Rogers conviction equivalent to a legislative act
and therefore prohibited by the Ex Post Facto Clause? 88
Part A: History . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Justice Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Justice Stevens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Part B: Precedent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
O’ Connor, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
7
8
AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Did the Tennessee Supreme Court decision give “fair warning”? 97
O’Connor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Scalia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
PART TWO
CONSTITUTIONAL IDENTITY
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
1. All three documents take their language very seriously . . . . .
2. The reverence for the document as a whole leads to
interpretation of each provision
in the context of the entire document. . . . . . . . . . . . . .
3. The historical significance of the Constitution resembles that
of the Code civil or the BGB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
108
the
108
108
Chapter Five. The Constitution as Code . . . . . . . . . . . . 111
The United States Constitution (1789 & Amndts. 1-10) . . .
Article I. The Legislative Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article II. The Executive Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article III. The Judicial Power . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article IV. Guarantees to States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article V. Amendment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article VI. Miscellaneous Provisions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Article VII. Ratification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bill of Rights [ratified as amendments 1-10 in 1791] . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Note on Later Amendments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111
112
121
124
125
126
127
127
127
129
131
131
Chapter Six. Judicial Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Marbury v. Madison, U.S. Supreme Court,
1 Cranch (5 U.S.) 137 (1803), Marshall, C.J. . . . . . . . . 134
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Chapter Seven. Federalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
McCulloch v. Maryland, U.S. Supreme Court,
17 U.S. 316 (1819) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Marshall, C.J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
151
152
166
170
A GUIDE FOR TEACHERS
Chapter Eight. The Alternative Constitution . . . . . . . . 172
Declaration of Independence (1776) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Note on Dred Scott . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Gettysburg Address (1864) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reconstruction Amendments (1865-70) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strauder v. West Virginia, U.S. Supreme Court,
100 U.S. 303 (1879) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Strong, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Field, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Civil Rights Cases, U.S. Supreme Court, 109 U.S. 2 (1883) .
Bradley, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harlan, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
174
175
176
178
180
181
182
182
186
186
187
193
196
200
Chapter Nine. Equality Prevails . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
In re Griffiths, U.S. Supreme Court, 413 U.S. 717 (1973) . . .
Powell, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rehnquist, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Burger, C.J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
About Lawyers, Their Roles, and Their Ethics:
A Comment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
About Equal Protection of the Laws:
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
203
203
209
213
216
218
223
Chapter Ten. Freedom Fights Back . . . . . . . . . . . . . . . 224
New York Times v. Sullivan, U.S. Supreme Court,
376 U.S. 254 (1964) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Brennan, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Black, J. Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Goldberg, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
225
237
238
240
242
9
10
AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Eleven. The Jury . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Bloom v. Illinois, U.S. Supreme Court, 248 U.S. 194 (1968) .
White, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Fortas, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harlan, J. Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
248
248
255
255
255
258
Chapter Twelve. Due Process Ascendant . . . . . . . . . . . 259
Mapp v. Ohio, U.S. Supreme Court, 367 U.S. 643 (1961) . . .
Clark, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Black, J. Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Harlan, J. Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
263
263
268
268
271
275
Chapter Thirteen. Coordinating the States . . . . . . . . . . 276
1. Legislative Conflicts between Federal and State Governments276
2. Judicial Conflicts between Federal and State Governments . 276
Table 13.1, Federal and State Government Relationships . . . . 277
3. Legislative Conflicts among the States . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
4. Judicial Relations among the States . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Pennoyer v. Neff, U.S. Supreme Court, 95 U.S. 714 (1877) . 279
Field, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
Hunt, J. Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
New York CPLR § 302 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Shaffer v. Heitner, U.S. Supreme Court, 433 U.S. 186 (1977) 291
Chapter Fourteen. Multiple Common Laws? . . . . . . . . 302
Erie Railroad Co. v. Tompkins, U.S. Supreme Court,
304 U.S. 64 (1938) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Brandeis, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Butler, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Reed, J. Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
303
303
308
312
313
A GUIDE FOR TEACHERS
PART THREE
THE THEORY OF THE COMMON LAW:
LIBERALISM AND ITS ALTERNATIVES
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
1. Liberalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Feudalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Paternalism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Efficiency and Public Welfare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
316
316
317
317
Property
Chapter Fifteen. Feudalism in Land Law . . . . . . . . . . . 319
The System of Estates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DeWire v. Haveles, Supreme Judicial Court of Massachusetts
534 N.E.2d 782 (1989), Wilkins, J. . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Table 15.1, Estates in Land . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
320
329
333
335
337
Chapter Sixteen. The Triumph of Equity . . . . . . . . . . . 338
Julius Goebel, Development of Legal Institutions . . . . . . . . . . . . . . .
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Courtney v. Glanvill, Court of Kings Bench
Cro. Jac. 343 (1614) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Argument Proving from Antiquity the Dignity, Power
Jurisdiction of the Court of Chancery . . . . . . . . . . . . .
The Case . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Equitable Pleading and Maxims . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Malnar v. Whitfield, Oklahoma Court of Appeals
774 P.2d 1075 (1989), MacGuigan, J. . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
340
340
342
and
345
345
346
350
351
354
356
11
12
AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Seventeen. Contemporary Property . . . . . . . . . 358
Connecticut v. Heller, Connecticut Supreme Court
123 Conn. 492 (1937), Brown, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Limiting Other People’s Use of Land . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
Boomer v. Atlantic Cement Co., New York Court of Appeals
257 N.E. 2d 870 (1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Bergan, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Jasen, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
Chapter Eighteen. The Frontiers of Property . . . . . . . . 376
Moore v. Regents, California Supreme Court,
793 P.2d 479 (1990) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Panelli, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Facts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Discussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Breach of Fiduciary Duty and Lack of Informed Consent .
B. Conversion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Moore’s Claim Under Existing Law . . . . . . . . . . . . .
2. Should Conversion Liability be Extended? . . . . . . .
Arabian, J.Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mosk, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
378
378
378
378
380
380
380
381
384
387
388
392
394
Contract
Chapter Nineteen. Contract as Law . . . . . . . . . . . . . . . 395
Table 19.1, Factors in Valid Contracts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Baehr v. Penn-O-Tex Oil Corp., Minnesota Supreme Court,
104 N.W. 2d 661 (1960) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Loevinger, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Feinberg v. The Pfeffer Co., Court of Appeals of Missouri,
322 S.W.2d 163 (1959) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Doerner, C.J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
397
398
399
402
405
404
411
412
A GUIDE FOR TEACHERS
Chapter Twenty. Contract as Justice . . . . . . . . . . . . . . . 413
Culpa in Contrahendo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Shelley v. Trafalgar House Public Ltd., U.S. Dist. Ct.
for Puerto Rico, 977 F. Supp. 95 (1997) . . . . . . . . . . .
Dominguez, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Damages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Communal Judgments of Fairness . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Williams v. Walker-Thomas, U.S. Court of Appeals for D.C
350 F.2d 445 (1965). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Skelly Wright, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Danaher, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
413
417
417
418
419
419
421
421
424
425
425
Chapter Twenty-One. Contractual Harm . . . . . . . . . . . 426
Breach of Contract and Harm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jacob & Youngs v. Kent, New York Court of Appeals
129 N.E. 889 (1921) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Cardozo, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
McLaughlin J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
From Friedrich Kessler and Edith Fine . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Hawkins v. McGee, New Hampshire Supreme Court
146 A. 641 (1929), Branch, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
426
428
428
432
433
435
436
438
439
Tort
Chapter Twenty-Two. Foundations of Tort Law . . . . . 440
Vincent v. Lake Erie Transport, Minnesota Supreme Court
124 N.W. 221 (1910) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
O’Brien, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Lewis, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
444
444
447
448
451
13
14
AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Twenty-Three. Economic Efficiency . . . . . . . 452
Voluntary Markets and Pareto Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kaldor/Hicks and Collective Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pigovian Efficiency . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The Coasian Reaction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Methods and Insights . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
453
456
461
464
469
471
Chapter Twenty-Four.
From Contributory to Comparative Fault 472
Li v. Yellow Cab Co., Supreme Court of California
532 P. 2d 1226 (1975) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sullivan, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mosk, J., Dissenting in part and Concurring in part . . . . . . . . .
Clark, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
475
475
484
484
485
487
Chapter Twenty-Five.
Disputed Boundaries: Punitive Damages . . . . . 488
BMW v. Gore, U.S. Supreme Court, 517 U.S. 559 (1996) . . .
Stevens, J. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Breyer, J., Concurring . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Scalia, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ginsberg, J., Dissenting . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
489
489
495
495
499
500
501
Civil Procedure
Chapter Twenty-Six.
The American Civil Trial in Outline . . . . 502
I. Initial Investigation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Drafting and Service of Pleadings . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
III. Preliminary Motions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Discovery . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. Summary Motions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. Pretrial Conference . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Jury Selection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII. Trial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX. Jury Instruction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
504
506
509
512
513
513
514
515
516
A GUIDE FOR TEACHERS
X. Verdict and Judgment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XI. Post-trial Motions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XII. Appeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XIII. Execution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XIV. Settlements and Alternative Dispute Resolution . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
518
518
519
521
522
523
PART FOUR
CRIMINAL LAW:
THE ADVERSARY SYSTEM AND ITS ALTERNATIVES
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Chapter Twenty-Seven.
Where Would You Rather Be Tried? . . . . 531
Extradition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Interrogation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Arraignment and Bail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Grand Jury Indictment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Not One, but Two Grand Juries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The Separation of Conviction and Sentencing . . . . . . . . . . . . .
Rules of Evidence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The Asymmetrical Rule of Appeal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Aggressive Lawyering . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Neither the Judge nor the Jury
Learns of the Pretrial Dossier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
534
534
535
537
538
543
544
545
546
546
548
Chapter Twenty-Eight. The Fate of Bernhard Goetz . 549
New York v. Goetz, New York Court of Appeals
497 N.E. 2d 41 (1986), Wachtler, C.J. . . . . . . . . . . . . . 550
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567
15
16
AMERICAN LAW IN A GLOBAL CONTEXT: THE BASICS
Chapter Twenty-Nine.
Self-Defense: Domestic and International 568
Questions and Comments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
The Four Dimensions of Self-Defense . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Imminence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Table 29.1, Describing the Use of Force . . . . . . . . . . .
Necessity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Proportionality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Intention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Four Models of Self-Defense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Self-Defense as Punishment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Self-Defense as Excuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Self-Defense as the Justified Vindication of Autonomy
Self-Defense as a Maximization of Interests . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
570
571
571
573
577
578
581
583
583
585
586
587
590
CONCLUSION
Summary: The Right and Reasonable . . . . . . . . . . . . . 591
Public Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594
Private Law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602
APPENDICES
Appendix One How to Read (and Brief) a Case . . . . . 615
Sample Brief One . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Scott v. Shepherd, King’s Bench
2 Blackstone 892, 96 Eng. Rep. 525 (1773) . . . . . . . . .
Sample Brief Two . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Bloom v. Illinois, U.S. Sp. Ct., 391 U.S. 194 (1968) .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
618
618
622
622
624
A GUIDE FOR TEACHERS
Appendix Two Common Law Method; or,
How to Do Things with Cases . . . . . . . . 625
Premises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626
Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627
Deduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
Syllogism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
Modus Ponens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
Modus Tollens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630
Induction, or Comparison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630
Fallacies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
Ambiguity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
Presumption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
Irrelevance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633
Conclusion, or Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
Specific Approaches to the Authority of Precedent . . . . . 635
Later Treatment and the Authority of Precedents 635
Significance of the Time and Court of Precedent 636
Rules from Precedents versus Reasons from Cases
Synthesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638
Methodology Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641
Appendix Three. The Interpretation of Statutes. . . . . . 642
Careful Reading of the Text: Plain Meaning . . . . . . . . . . .
Legislative Intent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Legislative Purpose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Canons of Construction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Further Reading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
643
645
645
646
647
17