1
Sesungguhnya mereka itu orang-orang muda
yang beriman kepada Tuhan mereka
dan Kami tambahi mereka dengan hidayah petunjuk.
- Al-Kahfi: 13
Belajar sambil mencabar
Pengetahuan tidak terjuntai seperti pisang
Bangsamu tidak termaju tanpa pemimpin
Berpengalaman (mencabar) DAN terpelajar.
- Prof. Ungku A. Aziz (1973)
2
KANDUNGAN
Prakata
4
Pendahuluan
5
BAHAGIAN 1: GERAKAN MAHASISWA
Tulisan tentang Gerakan Mahasiswa
7
Analisa ringkas Gerakan Mahasiswa
9
Gerakan Mahasiswa 1960-an hingga 1974
13
Gerakan Mahasiswa selepas 1974
19
AUKU 1975
23
Gerakan Mahasiswa IPTS
30
BAHAGIAN 2: GOVERNANS PEMBANGUNAN MAHASISWA
3 Langkah Transformasi Negara
31
AUKU 2009
32
Akta IPTS 1996 (Pindaan 2008)
33
Kerangka Baru Gerakan Mahasiswa
34
Governans Baru pembangunan mahasiswa
40
100 Hari Pertama di KPT
47
Hala Tuju Baru HEP
48
Penutup
49
Bibliografi
50
Penulis
52
3
PRAKATA
Sejak 1981, saya mempunyai pendirian dan pendapat sendiri yang amat saya yakini
akan kebenarannya tentang universiti, budaya ilmu, kesepaduan dan keseimbangan antara
akademik dan kokurikulum, gerakan mahasiswa dan governans pembangunan mahasiswa.
Saya bertekad untuk terus mempertahankan pendirian dan pendapat saya ini, malahan untuk
mengembangkan dan memperkayakannya.
Kerana itu, sempena genap 100 hari saya menjadi Timbalan Menteri Pengajian Tinggi
pada 19 Julai 2009, saya membentangkan pemikiran saya ini dalam bentuk e-book ini untuk
dikongsi bersama oleh sesiapa sahaja yang sudi membacanya.
Buku ini adalah luahan pemikiran dan perasaan dalaman saya tentang idealisme dan
gerakan mahasiswa, apa yang saya lihat pada hari ini, iaitu di institusi pengajian tinggi awam
(IPTA) dan institusi pengajian tinggi swasta (IPTS), dan apa yang saya perlu lakukan sebagai
Timbalan Menteri di Kementerian Pengajian Tinggi (KPT). Ia saya paparkan seadanya dan
dengan kesedaran bahawa saya mungkin juga tidak mampu melakukan segala-galanya.
Buku ini tidaklah lengkap dan tentulah tidak sunyi daripada kelemahannya. Justeru,
saya amat mengalu-alukan maklum balas tentangnya, termasuk kritik dan debat.
Saya mengucapkan setinggi-tinggi terima kasih kepada anggota pasukan saya Nazri
Noh, Khaidir Jamal, Shamsul Qamar Abd Rani, Halimatun Sa’adah Othman, Mohd Yusuf
Mohd Saad, Ahmad Muhaimin bin Samsudin, Siti Fairuz binti Md Akhir, Nor Anis Aliza
binti Khalid, Jassilan Nur bin Ja’afar Sidek, Mohd Khairul Sham bin Jamaluddin, Khalil
Akashah Julaihi, Abu Hanipah Majid, Sahazuddin Abu Ruddin, Norhayati Muda, Norhaliza
Abd Hamid, Ridzuan Hazimin Ramli, Ishak Mat Bakar, Suhaimi Tan, Au Tong Hai, A
Shivalingam, Ahmad Othman dan Abdul Halim Ishak.
Saya juga mengucapkan berbanyak-banyak terima kasih kepada rakan-rakan yang
banyak memberikan input dalam perbincangan-perbincangan tentang hala tuju baru
pembangunan mahasiswa. Antaranya, Prof Dr. Rahim Md Sail, Mohd Khair Ngadiron,
Ahmad Redza Ahmad Khairuddin, Dr Sarjit Singh, Loka Ng Sai Kai, Dr. Lee Yoke Fee,
Khalek Awang, Saiful Amin Jalun, Muhaimad Haizuan Rozali, Mohd Suji Bilang Nordin dan
ramai lagi.
Tribut juga untuk Sdr Wan Ahmad, pelukis lukisan “Hafiz dan Merpati Putih” yang
menghiasi kulit hadapan buku ini.
Ucapan terima kasih paling istimewa tentulah saya tujukan buat sepasang mawar
wangi dalam taman nyaman kehidupan saya, iaitu isteri tercinta, Norlin Shamsul Bahri dan
anak tersayang, Nur Madihah, yang dengan penuh kefahaman memberikan segala sokongan
dan dokongan kepada saya, termasuk memahami jiwa saya yang adakalanya seakan-akan
memberontak apabila apa yang saya ingin laksanakan tak dapat dilaksanakan akibat karenah
dan birokrasi yang punah dan basi yang diluar bidang kuasa saya.
Saifuddin Abdullah
Putrajaya
21 Julai 2009
4
PENDAHULUAN
Gerakan mahasiswa adalah suatu kuasa yang mesti diberikan perhatian dan diambil
perhitungan (a force to be reckoned with). Dalam lipatan sejarah universiti, masyarakat dan
negara, sama ada dilihat secara universal atau secara perbandingan, misalnya, antara Asia
dengan benua-benua lain, atau antara dunia ketiga dengan dunia-dunia lain, atau jika di
negara ini, sama ada di peringkat sesebuah universiti atau di peringkat nasional, gerakan
mahasiswa punya sejarahnya yang tersendiri. Kadang-kadang ia diakui dan diiktiraf sebagai
sebahagian daripada sejarah universiti, masyarakat dan negaranya, manakala kadang-kadang
pula ia hanya tercatat sebagai sejarah di kalangan aktivis dan pendokongnya sahaja. Jika ia
diakui dan diiktiraf sebagai sebahagian daripada sejarah universiti, masyarakat dan
negaranya, kadang-kadang ia mendapat penafsiran yang baik, manakala kadang-kadang ia
mendapat penafsiran yang kurang baik.
Walaupun apapun pengakuan, pengiktirafan dan penafsiran yang diberikan terhadap
gerakan mahasiswa, hakikatnya ialah ia adalah satu proses yang amat dinamik dan progresif,
sama ada kepada proses pembangunan universiti, masyarakat dan negara, atau sekurangkurangnya kepada para aktivis dan pendokongnya. Kerana itu, ia perlu dilihat dan dirakam
dengan bijaksana. Sebagai sejarah dan penunjuk arah. Bagi gerakan dan pembangunan
mahasiswa, universiti, masyarakat dan negara.
Kemasukan mahasiswa baru IPTA bagi sesi 2009/2010 pada Jun/Julai 2009
menjanjikan sesuatu yang baru dalam gerakan mahasiswa negara. Ini kerana mereka adalah
kumpulan pertama yang memasuki IPTA selepas Akta Universiti dan Kolej Universiti
(AUKU) dipinda dengan agak sempurna pada 2009. Manakala bagi IPTS pula, tahun ini, buat
pertama kalinya, para pemimpin Student Representative Council (SRC) dari majoriti IPTS
menganjurkan IPTS Student Leaders’ Summit. Di samping itu, lancarnya proses transformasi
universiti tempatan melalui Pelan Strategik Pengajian Tinggi Negara (PSPTN) yang diketuai
Menteri Pengajian Tinggi Dato’ Seri Mohd Khaled Nordin dan, terutamanya, segarnya
gelombang 1Malaysia yang diilhamkan oleh Perdana Menteri Dato’ Sri Mohd Najib Tun
Razak, menuntut diadakan pemikiran baru bagi memperkasa dan menentukan hala tuju baru
gerakan dan governans pembangunan mahasiswa negara.
Saya berpendapat bahawa langkah memperkasa gerakan mahasiswa banyak
bergantung kepada mahasiswa sendiri. Ini selaras dengan konsep dan pendekatan
penghakupayaan mahasiswa (student empowerment). Pada masa yang sama, kerajaan dan
universiti perlu memulakan pendekatan-pendekatan baru dalam governans pembangunan
mahasiswa.
Buku ini adalah catatan pengalaman dan pengamatan saya tentang gerakan dan
governans pembangunan mahasiswa sejak tahun 1981 hingga sekarang.
Partisipasi saya bermula sebagai Ahli Jawatankuasa Persatuan Mahasiswa Islam
Universiti Malaya (PMIUM), Presiden Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya
(PBMUM), Presiden Ikatan Pengkajian Islam Pahang (IKATAN), Timbalan Presiden
Persatuan Kebangsaan Pelajar-pelajar Islam Malaysia (PKPIM), Setiausaha Agung dan
kemudiannya Presiden Majlis Belia Malaysia (MBM). Di peringkat antarabangsa, saya
pernah menjadi Konsultan Suruhanjaya Ekonomi dan Sosial Asia Pasifik (ESCAP) dan Ahli
Panel Tertinggi Setiausaha Agung Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu Mengenai Pekerjaan
5
Untuk Belia. Kini, saya Pengerusi Akademi Belia, Ahli Lembaga Pengarah Yayasan Salam
dan Penasihat Alumni Debat IPT (ADI).
Di samping itu, saya pernah bertugas sebagai pegawai Hal Ehwal Pelajar (HEP)
Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) selama sembilan tahun (1985-1994). Di
sana, saya mengasaskan dan menjadi jurulatih pertama pasukan debat dan bola keranjangnya.
Saya juga antara pengasas Majlis Debat Universiti Malaysia (MADUM) serta Debat Di-Raja
Antara Universiti dan adalah Ketua Hakim Bahasa Melayunya yang pertama.
Sebelum di KPT, selaku Timbalan Menteri di Kementerian Pembangunan Usahawan
dan Koperasi (MECD), saya diamanahkan mengetuai program-program pembangunan
keusahawan mahasiswa.
Sebahagian besar kandungan buku ini pernah disiarkan sebelum ini dalam bentuk
ucapan, kertas kerja, rencana, kolum dan bahagian buku, terutamanya buku keempat saya
(2008), Politik Baru. Ia saya susun semula dengan ditambah dengan inisiatif-inisiatif awal
saya sejak di KPT dan diterbitkan dalam bentuk e-book ini sempena genap 100 hari pertama
saya di KPT.
Matlamatnya ialah untuk berkongsi pengalaman dan perjuangan bagi memperkasa
dan menentukan hala tuju baru gerakan mahasiswa dan governans pembangunan mahasiswa
yang lebih kaya idealisme, aktivisme dan idealismenya, untuk mengembalikan atau mencipta
kegemilangan baru gerakan mahasiswa nasional dan untuk membina pemikiran dan
pelaksanaan pembangunan mahasiswa yang benar-benar bersepadu dan seimbang, yang
benar-benar membangun dan menggilap potensi mahasiswa, demi agama, bangsa dan tanah
air.
Buku ini dibahagikan kepada dua bahagian utama. Bahagian pertama: Gerakan
Mahasiswa, membuat analisa ringkas tentang gerakan mahasiswa, gerakan mahasiswa
sebelum dan selepas 1974, AUKU 1975 dan gerakan mahasiswa IPTS. Bahagian kedua:
Governans Pembangunan Mahasiswa, merakamkan langkah-langkah transformasi negara,
AUKU 2009, Akta IPTS 1996 (Pindaan 2008), kerangka baru gerakan mahasiswa, governans
baru pembangunan mahasiswa, 100 Hari Pertama di KPT dan hala tuju baru HEP.
Saya antara mereka yang sedang merapatkan hubungan mahasiswa IPTA dan IPTS.
Seharusnya, kita tidak membeza-bezakan mereka, kecuali dari segi undang-undang tubuhnya
sahaja. Kerana itu, saya menyokong inisiatif MADUM untuk melibatkan semua universiti
(iaitu IPTA dan IPTS) dalam pertandingan-pertandingan debatnya, menggerakkan liga bola
keranjang University College Basketball League (UCBL) yang melibatkan semua universiti
dan mencadangkan agar ditubuhkan sebuah organisasi mahasiswa nasional yang
menggabungkan IPTA dan IPTS.
Justeru, dalam buku ini, seboleh-bolehnya saya mengelakkan daripada menggunakan
“mahasiswa IPTA” atau “mahasiswa IPTS” dan hanya menggunakan “mahasiswa” sahaja. Di
mana-mana yang saya terpaksa menggunakan istilah yang seolah-olah membeza-bezakan
mereka, ia semata-mata kerana terpaksa dan bersifat sementara sahaja.
6
BAHAGIAN 1
GERAKAN MAHASISWA
TULISAN TENTANG GERAKAN MAHASISWA
Tidak banyak telah ditulis tentang gerakan mahasiswa. Kebanyakan buku tentang
gerakan mahasiswa tidak ditulis dalam bahasa kebangsaan dan bukannya oleh penulis
Malaysia. Antaranya ialah Donald Rogan (1966) The Campus Apocalypse: The Student
Search Today; Saymour Martin Lipset (Ed.) (1967) University Students and Politics In
Underdeveloped Countries; Lewis S. Feuar (1969) The Conflict of Generation: The
Character and Significant of Student Movements; Philip G. Altbach (Ed.) (1970) The Student
Revolution: A Global Analysis; Helen Lefkowitz Horowitz (1987) Campus Life:
Undergraduate Cultures from the end of the Eighteenth Century to the Present; dan, Mark
Edelman Boren (2001) Student Resistance: A History of the Unruly Subject.
Penulis-penulis tersebut sering dirujuk kerana membuat analisa yang bersifat agak
universal, walaupun amat jarang menyentuh perkembangan gerakan mahasiswa di negara ini.
Dalam hal ini, di samping bukunya di atas, Altbach pernah membentangkan kertas kerja
bertajuk “Student Politics in the Third World” di Bengkel Pentadbiran Universiti yang
diadakan di Universiti Malaya pada 1-2 Ogos 1983.
Di Malaysia, menurut Ungku Aziz, buku yang mencerminkan kegiatan mahasiswa di
lapangan politik tulisan Mohammed Abu Bakar (1973) Mahasiswa Menggugat, adalah
bersifat peneroka. Kata Ungku Aziz, “Oleh itu wajib ia dibaca oleh semua orang yang ada
hubungan dengan masalah pelajaran umumnya atau universiti khususnya dan pemudapemudi umumnya serta mahasiswa khususnya”. Puisi Ungku Aziz yang memulakan buku ini
diambil daripada Kata Pengantarnya bagi buku tersebut.
Selepas karya Mohammed Abu Bakar, terbit buku-buku, misalnya, oleh Hassan
Karim dan Siti Nor Hamid (Ed.) (1984), With the People!: The Malaysian Student Movement
1967-74, Zainah Anwar (1987), Islamic Revivalism in Malaysia: Dakwah Among Students,
Junaidi Abu Bakar (1993), Mahasiswa, Politik dan Undang-undang dan Abdul Razaq Ahmad
(Ed.) (2005), Mahasiswa Abad 21.
Terdapat juga latihan-latihan ilmiah, misalnya, Noordin Abd. Razak (1972) tentang
Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya, Ahmad Faiz (1979) tentang Gabungan Pelajar
Melayu Semenanjung, Abdul Ghani Che Amat (1980) dan Anizah Abdullah (1994) tentang
Persatuan Kebangsaan Pelajar-pelajar Islam Malaysia dan Baharudin Ali Masrom (1988)
tentang Mahasiswa Selepas Akta.
Di samping itu, banyak seminar tentang dunia kemahasiswaan telah dianjurkan.
Sebahagian daripada prosidingnya telah dibukukan. Antaranya ialah anjuran badan serantau
seperti Asia Pacific Student Services Association (APSSA), Proceeding of the Third Asia
Pacific Conference on Student Affairs (15-17 Jun 1992, Bali, Indonesia); anjuran Biro
Tatanegara, USM dan Jabatan Pendidikan Tinggi, Mahasiswa Pewaris Negara: Prosiding
Kongres Mahasiswa 2003 (10-12 April 2003, USM); dan anjuran KPT, Prosiding
Konvensyen Kebangsaan Majlis Perwakilan Pelajar IPTA 2009 (15-19 Mei 2009, UTHM).
7
Manakala di kampus-kampus, terdapat pelbagai majalah, surat khabar, risalah,
laporan dan sebagainya. Media cetak sering menerbitkan rencana-rencana dan media
elektronik pula menyiarkan rancangan-rancangan tentangnya. Mutakhir ini, terbit pula media
baru seperti laman web dan blog mahasiswa.
Oleh kerana gerakan mahasiswa tidak beroperasi dalam hampagas, maka rujukan
mengenainya tidak seharusnya terbatas kepada bahan-bahan yang mengkhusus atau menjurus
terhadap mahasiswa semata-mata. Kerana itu, rujukan perlu juga dibuat terhadap bahanbahan yang membincangkan, misalnya, gerakan belia, gerakan masyarakat sivil, generasigenerasi “X”, “Y”, “net”, “next” dan “milenium”, partisipasi, penghakupayaan, politik baru,
governans baru dan sebagainya.
Di samping kekurangan bahan rujukan tentang gerakan mahasiswa, kita juga
kekurangan tulisan tentang universiti, khususnya pengurusan universiti kita. Dalam hal ini,
tidak salah jika kita mencontohi penghasilan tulisan di luar negara. Contohnya, Arthur W.
Chickering, (1969), Education and Identity, Jon Nixon, (2008), Towards the Virtuous
University dan Sarah J. Mann, (2008), Study, Power and the University. Contoh lain ialah
bagaimana ramai Presiden atau bekas Presiden universiti di US menulis, seperti bekas
Presiden George Washington University, Stephen Joel Trachtenberg, (2008), Big Man on
Campus, atau bekas Presiden Universiti Harvard, Derek Bok yang telah menulis tujuh buah
buku tentang pendidikan universiti.
Dalam konteks ini, antara Naib Canselor kita yang prolifik ialah Prof. Tan Sri Dr.
Dzulkifli Abd Razak yang menulis tentang “University of the Future”, Prof. Dato’ Dr. Zaini
Ujang yang menulis buku Mengangkasa Pengajian Tinggi, Prof. Tan Sri Dr. Ibrahim Abu
Shah yang menulis buku Menyingkap Pengurusan Universiti, serta Prof. Dato’ Dr. Sharifah
Hapsah Syed Hasan Shahabudin dan Tan Sri Dr. Nordin Kardi yang sering menulis tentang
hal ehwal universiti.
Pokoknya, adalah diharapkan agar lebih banyak buku dan bahan-bahan media lain,
termasuk media baru atau alternatif yang berasaskan IT, tentang gerakan mahasiswa di
negara ini diterbitkan, termasuk yang berasaskan latihan-latihan ilmiah, dan jika dapat,
sebahagiannya diterbitkan dalam bahasa Inggeris atau bahasa-bahasa antarabangsa yang lain
agar ia bukan sahaja menambahkan bahan rujukan tempatan, tetapi juga turut menjadi
rujukan di peringkat antarabangsa. Supaya sejarahnya dapat diberikan pengakuan,
pengiktirafan dan penafsiran yang benar-benar bijaksana.
8
ANALISA RINGKAS GERAKAN MAHASISWA
Jika menggunakan istilah “pelajar Islam”, maka gerakan pelajar di Malaysia telah
bermula pada tahun 1900-an. Ia ditandai oleh beberapa orang tokoh pelajar seperti Syeikh
Tahir Jalaluddin, Syed Sheikh al-Hadi, Syed Salim al-Kalali dan Abas Mohamad yang pulang
dari menuntut di Timur Tengah dan dipengaruhi pemikiran Syed Jamaluddin al-Afghani dan
Muhamad Abduh, yang telah memulakan gerakan keilmuan umat Islam ke arah
pembangunan sosio-ekonomi, iaitu gerakan reformis-agama yang terawal.
Jika menggunakan istilah “pelajar” pula, ia ditandai oleh peranan tokoh-tokoh pelajar
Maktab Perguruan Sultan Idris (MPSI) pada 1930-an seperti Ibrahim Yaakub dan Hasan
Manan yang telah menggerakkan kesedaran politik tanah air. Mereka kemudiannya
bekerjasama dengan tokoh-tokoh lain seperti Ishak Muhammad, bekas pelajar The Malay
College Kuala Kangsar (MCKK), dan Ahmad Boestamam untuk menubuhkan Kesatuan
Melayu Muda (KMM), iaitu parti politik Melayu yang terawal dan radikal.
Pada tahun 1948, lahir Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS). Antara
tokoh pengasasnya ialah Abdul Wahab Arief, Aminuddin Baki dan Siti Hasmah Mohd Ali. Ia
memperjuangkan hak di bidang pendidikan dan menjalankan usaha-usaha meningkatkan
pencapaian pelajar Melayu dalam bidang tersebut. Ia berperanan menanamkan kesedaran di
kalangan pelajar Melayu dan terlibat secara langsung dalam perjuangan menuntut dan
mengisi kemerdekaan tanah air.
Manakala, jika menggunakan istilah “mahasiswa”, tanda permulaannya tentunya
merujuk kepada peranan mahasiswa Universiti Malaya (UM) di Singapura (ditubuhkan pada
1949), dan kemudiannya UM cawangan Kuala Lumpur (dirasmikan pada 14 September
1957), iaitu universiti yang pertama di negara ini.
Pada tahun 1950-an, semasa di Singapura, sebahagian daripada mahasiswa UM
mempunyai hubungan yang rapat dengan gerakan anti-kolonial, seperti wartawan dan
kesatuan sekerja. Jadi, mahasiswa telah terlibat dalam gerakan kemerdekaan tanah air.
Persatuan Mahasiswa Universiti Malaya (PMUM) di Kuala Lumpur ditubuhkan pada
tahun 1958. Pengerusinya ialah Gurnam Singh, manakala Setiausaha Umumnya ialah V.
Selvaratnam. Jumlah mahasiswa UM di Kuala Lumpur pada masa itu ialah lebih kurang 300
orang.
Sehingga penubuhan beberapa buah universiti yang lain, iaitu Institut (kini Universiti)
Teknologi MARA (ITM, kini UiTM) pada 1967, Universiti Sains Malaysia (USM) pada
1969, Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) pada 1970 dan Universiti Pertanian (kini
Putra) Malaysia (UPM) pada 1971, dan masing-masing dengan Persatuan Mahasiswanya,
PMUM adalah satu-satunya gerakan mahasiswa yang wujud untuk lebih kurang sedekad
lamanya. Kerana itu, dengan kelebihan pengalaman dan tradisinya, maka adalah tidak
menghairankan jika PMUM dilihat mengetuai gerakan mahasiswa dalam beberapa peristiwa
dari pertengahan 1960-an hingga 1974, yang dianggap sesetengah pihak sebagai zaman
kemuncak gerakan mahasiswa di negara ini.
Di samping PMUM, antara persatuan mahasiswa yang awal ditubuhkan dan
kemudiannya menjadi persatuan yang amat dominan, dan adakalanya bersaing dengan lain,
9
bahkan jika di UM ia menyaingi PMUM, ialah Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya
(PBMUM). Ia telah ditubuhkan semasa UM di Singapura, iaitu pada tahun 1955. Ini adalah di
samping beberapa persatuan lain yang telah ditubuhkan lebih awal seperti Persatuan Ekonomi
dan Persatuan Sejarah.
PBMUM lahir akibat tiga faktor. Pertama, sebagai persatuan mahasiswa Melayu yang
mempunyai minat yang sama, iaitu di Jabatan Pengajian Melayu. Kedua, ekoran cabaran
menjawab tuduhan kepada mahasiswa yang ketika itu pernah dikatakan sebagai anak-anak
penjajah. Dan ketiga, didorong oleh pergolakan politik orang Melayu pada masa itu, seperti
penubuhan UMNO pada tahun 1946, penubuhan ASAS 50 pada Ogos 1950, penubuhan
Lembaga Bahasa Melayu (LBM) pada Oktober 1950, dan, lebih-lebih lagi, Kongres Bahasa
dan Persuratan Melayu Kedua pada 1954 yang mendesak pemerintah Inggeris menjadikan
bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan.
Pada tahun-tahun awal UM di Kuala Lumpur, kebanyakan aktiviti kemahasiswaan
terfokus kepada kehidupan di kampus, terutamanya yang berkaitan dengan kebajikan
mahasiswa. Bagaimanapun, bibit-bibit gerakan mahasiswa yang diungkapkan sebagai “tradisi
mencabar” itu telah mulai kelihatan. Ini ditandai, misalnya, dengan perjuangan PMUM
mendapatkan rawatan perubatan yang lebih baik untuk mahasiswa dan desakan Persatuan
Mahasiswa Islam UM (PMIUM) supaya kerajaan membina sebuah masjid berhampiran
dengan UM.
Beberapa protes terbuka telah berlaku sejak tahun 1961, di mana mahasiswa
menghantar telegram kepada Perdana Menteri Tunku Abdul Rahman bagi mendapatkan
semula kelulusan mengadakan perarakan dalam Minggu Kebajikan yang telah dilarang oleh
polis.
Pada tahun 1963, berlaku lagi beberapa protes. Pertama, mahasiswa memprotes
apabila Naib Canselor Sir Alexander Oppenheim “campur tangan” dalam satu mesyuarat
antara freshie dan jawatankuasa orientasi. Kedua, mahasiswa mendesak Majlis Universiti
agar menerima perwakilan mereka untuk duduk dalam pentadbiran universiti. Ketiga, PMUM
membuat protes kepada kerajaan Singapura atas perletakan jawatan Naib Canselor Universiti
Singapura Dr. B.K. Sreenivasam kerana padanya ia berlaku akibat campur tangan dari luar
(kerajaan). Dan keempat, dan terpenting, PMUM mengadakan perarakan bagi menyatakan
taat setia kepada kerajaan dalam konfrontasi yang dilancarkan Indonesia ke atas Malaysia.
Ini telah diikuti kemudiannya dengan tunjuk perasaan pada tahun 1964, apabila 1,000
orang mahasiswa tampil menuntut agar dimaafkan 5 orang sahabat mereka yang hendak
dipecat universiti kerana menjalankan ragging. Protes-protes lain yang diadakan mahasiswa
ialah menentang tindakan kerajaan memperkenalkan Sijil Kelayakan dan demonstrasi
menentang lawatan Duke of Edinburgh.
Dalam masa yang sama, pada tahun 1958, telah ditubuhkan Persatuan Kebangsaan
Pelajar-pelajar Malaysia (PKPM) yang menggabungkan pelajar-pelajar pelbagai kaum. Ia
bertujuan untuk menjaga kepentingan-kepentingan pelajar dan memperbaiki kebajikan
mereka dengan tanpa mengira jantina, bangsa, agama serta kedudukan sosial dan ekonomi.
Ini diikuti dengan penubuhan Persatuan Kebangsaan Pelajar-pelajar Islam Malaysia
(PKPIM) di Asrama Kedua UM pada tahun 1961. PKPIM menggabungkan mahasiswa dan
pelajar Islam. Tujuan asalnya ialah untuk menggabungkan semua persatuan pelajar Islam
10
negara ini dan menjalankan aktiviti-aktiviti bagi kepentingan pelajar Islam. Ia juga bertujuan
menjadi wakil tunggal pelajar Islam negara ini apabila membuat perhubungan dengan
persatuan pelajar Islam luar negara.
PKPIM ditubuhkan kerana merasakan GPMS dan PKPM tidak dapat mewakili
kepentingan dan hasrat mahasiswa dan pelajar Islam dengan sepenuhnya. Penubuhan PKPIM
direstui oleh GPMS. Bagaimanapun hubungan baik PKPIM-GPMS itu hanya wujud di
peringkat permulaan sahaja. Kedua-dua persatuan ini kemudiannya tidak dapat sekata kerana
masing-masing mempunyai pendirian yang berbeza dalam beberapa isu yang kontroversial
antara pertengahan 1960-an hingga 1974. Hubungan PKPIM-GPMS kembali baik pada
pertengahan 1980-an terutamanya kerana kerjasama dalam Majlis Belia Malaysia (MBM),
walaupun selepas akhir 1990-an, ia bergantung pada isu-isu semasa yang berlaku.
Ketiga-tiga persatuan mahasiswa/pelajar di peringkat nasional itu, iaitu GPMS,
PKPM dan PKPIM menjadi sebahagian daripada badan gabungan MBM yang ditubuhkan
pada 23 Julai 1948, iaitu badan induk bagi gerakan belia di peringkat kebangsaan, yang
badan-badan gabungannya terbahagi kepada lima kategori, iaitu organisasi pelajar, organisasi
agama, organisasi sosio-ekonomi, badan beruniform dan Majlis-majlis Belia Negeri. Dalam
keadaan tertentu, kerjasama ataupun persaingan di antara ketiga-tiga buah persatuan ini turut
sama mencorakkan MBM pada zaman pertengahan 1960-an hingga 1974 itu.
Pada 1975, AUKU telah dipinda. Ia mengongkong gerakan mahasiswa. Di peringkat
kebangsaan, PKPM terkubur. Kerana itu, kerjasama dan persaingan persatuan
mahasiswa/pelajar di peringkat nasional dalam MBM dari 1975 hingga ke hari ini hanya
melibatkan GPMS dan PKPIM. GPMS dan PKPIM pula terputus hubungannya dengan
mahasiswa.
Di peringkat universiti, Persatuan Mahasiswa secara definisinya tidak lagi wujud. Ia
digantikan dengan Majlis Perwakilan Pelajar (MPP). MPP dipilih melalui pilihan raya
kampus. Tetapi, adakalanya, pilihan raya kampus dimanipulasi oleh sesetengah HEP kerana
ingin memenangkan calon-calon tertentu.
Di samping itu, dalam keadaan tertentu, kelihatan terdapat percubaan untuk
mengurangkan kedudukan dan peranan MPP. Ini dilakukan, misalnya, dengan memberikan
fokus yang lebih kepada jawatankuasa pelajar di peringkat kolej kediaman dan dengan
menyamakan MPP dengan persatuan-persatuan mahasiswa yang lain.
Kewujudan IPTS mulai pertengahan 1990-an telah menambahkan warna gerakan
mahasiswa nasional. Sebahagian besar daripadanya mempunyai MPP dan pelbagai persatuan
mahasiswa yang lain.
Dari akhir 1990-an hingga hari ini, telah muncul beberapa buah persatuan atau
organisasi mahasiswa yang bersifat kebangsaan atau sekurang-kurangnya tidak terhad kepada
dalaman atau sesuatu kampus sahaja. Antaranya ialah Barisan Bertindak Mahasiswa Negara
(BBMN), Gerakan Mahasiswa Mansuhkan ISA, Gabungan Mahasiswa Islam Malaysia
(GAMIS), Universiti Bangsar Utama dan lain-lain. Tetapi, oleh kerana sebahagiannya tidak
berdaftar atau terlalu bergantung kepada individu, isu atau matlamat tertentu, maka ada yang
tidak kekal atau kurang berkembang. Namun, peranan dan sumbangan mereka perlu diambil
kira.
11
Pada tahun 1999, kerajaan telah menubuhkan Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan
(MPPK) yang dianggotai oleh MPP-MPP dan dipengerusikan oleh Timbalan Perdana
Menteri. Ia adalah platform perundingan yang mengiktiraf peranan pemimpin mahasiswa
sebagai rakan kepemimpinan bersama-sama dengan kerajaan. Ia membincangkan pelbagai isu
dan perkara yang melibatkan dunia kemahasiswaan, universiti dan pembangunan negara.
Terdapat beberapa resolusinya yang telah diambilkira oleh kerajaan untuk tindakan yang
sewajarnya. MPPK adalah satu pendekatan governans baru pembangunan mahasiswa yang
perlu diperluaskan lagi.
Tahun 2009 adalah amat penting lagi strategik buat gerakan mahasiswa. Dari satu
segi, AUKU 1975 telah dipinda dengan komprehensif dan hampir sempurna. Ini bermakna
gerakan mahasiswa IPTA telah diberikan lebih banyak kebebasan. Saya telah mencadangkan
kepada semua MPP IPTA untuk mereka menubuhkan sebuah gabungan MPP nasional. Dari
segi yang lain, gerakan mahasiswa IPTS telah menubuhkan IPTS Student Caucus. Alangkah
baiknya, jika semua MPP IPTA dan IPTS bergabung untuk membentuk sebuah gerakan
mahasiswa nasional.
12
GERAKAN MAHASISWA 1960-AN HINGGA 1974
Tahun-tahun dari 1965 (atau menurut pendapat-pendapat lain, dari 1966 atau dari
1967) hingga 1974 dianggap sesetengah pihak sebagai zaman kemuncak gerakan mahasiswa
negara ini. Zaman ini disorot oleh Mohammed Abu Bakar, iaitu dari pertengahan 1960-an
hingga September 1971, manakala oleh Hassan Karim, iaitu dari 1967 hingga 1974.
Baharuddin Ali Masrom pula menggunakan tahun 1975, iaitu apabila beberapa pindaan
dibuat pada AUKU 1971, sebagai garis pemisah bermulanya zaman malap mahasiswa.
Jika tahun 1965 dianggap tahun bermulanya zaman kemuncak gerakan mahasiswa,
maka ia adalah berikutan peranan PBMUM. Noordin Abd. Razak menyifatkan tahun tersebut
sebagai bermulanya “Zaman Perubahan dan Perjuangan PBMUM”. Sebelum tahun tersebut,
PBMUM terbatas dalam bidang-bidang bahasa, kesusasteraan dan kebudayaan. Sebaliknya,
bermula pada 1965, PBMUM telah memberikan pengertian yang lebih luas terhadap
kebudayaan, iaitu merangkumi setiap aspek perjuangan, termasuk politik, ekonomi,
pendidikan, sosial dan sebagainya. PBMUM telah berubah corak dan bentuk gerakannya.
Program-program bersama masyarakat, seperti ceramah, forum dan diskusi mula dianjurkan.
Mahasiswa Melayu mula berkecimpung dengan masalah penderitaan penoreh getah, petani
dan nelayan. Kesadaran ini menggerakkan nadi mahasiswa Melayu untuk memimpin bangsa
Melayu yang mundur dan miskin itu ke arah kemakmuran, keadilan dan kebahagiaan.
Mohammed Abu Bakar pula menyifatkan tahun 1965 sebagai “Tahun Pemisahan
PBMUM”, di mana soal identifikasi dengan rakyat menjadi bertambah jelas. Hal ini
seterusnya dipengaruhi oleh kehadiran mahasiswa Melayu yang semakin bertambah, yang
umumnya terdiri daripada golongan miskin dari kawasan desa, terutamanya dari Pantai
Timur. Isu kemiskinan mula menjadi isu yang utama yang diperjuangkan gerakan mahasiswa.
Pada bulan Oktober tahun tersebut, TV Malaysia telah menayangkan drama bersiri
“Oh! Awangku Sayang” yang mengisahkan seorang mahasiswa Melayu telah mencabul
kehormatan seorang gadis kampung dan menyebabkan gadis itu mengandung. PBMUM
berpendapat yang drama itu boleh menjatuhkan maruah mahasiswa, menghilangkan
kepercayaan masyarakat terhadap mahasiswa dan merosakkan imej bakal pemimpin
masyarakat itu. PBMUM telah mendesak supaya siri 3-5 drama tersebut dibatalkan siarannya
dan mencabar penerbit dan pengarangnya ke perbahasan terbuka. Protes PBMUM ini berjaya
dan penayangan drama itu dihentikan.
Yang menariknya, protes oleh PBMUM ini telah dikritik oleh PMUM. Kritik PMUM
itu mungkin disebabkan ia mula terasa bahawa kedudukannya sebagai badan mahasiswa yang
dianggotai semua mahasiswa di kampus telah dicabar oleh sebuah badan mahasiswa yang
dianggotai oleh sebahagian kecil mahasiswa sahaja. Ini adalah permulaan kepada beberapa
pergeseran lain yang kemudiannya berlaku antara kedua-dua buah badan mahasiswa ini.
Pada tahun yang sama juga, PBMUM dengan secara terang-terang mengeluarkan
kenyataan dan poster-poster menentang konsep “Malaysian Malaysia” yang dikemukakan
oleh Lee Kuan Yew.
Jika tahun 1966 diambil sebagai tahun bermulanya zaman kemuncak gerakan
mahasiswa, ia adalah berasaskan fungsi Sudut Pidato (Speaker’s Corner) yang ditubuhkan
13
pada 27 Mei tahun tersebut. Ia penting kerana hampir semua demonstrasi yang diadakan,
terutamanya oleh mahasiswa UM, selepas tarikh tersebut bermula dari sudut itu.
Sudut Pidato itu turut diberikan jolokan sebagai Hyde Park Malaysia. Hal ini adalah
kerana di sanalah nantinya para mahasiwa mengadakan dialog dan perbahasan mengenai
pelbagai isu dan masalah yang menyentuh mahasiswa, universiti, masyarakat dan negara
dengan begitu bebas sekali. Iaitu bersesuaian dengan cita-cita pengasasnya yang mahu
mahasiswa menggunakannya dengan sepenuhnya bagi menyuarakan pemikiran mereka.
Manakala jika tahun 1967 digunakan sebagai tahun bermulanya zaman kemuncak
gerakan mahasiswa, ia adalah kerana, pada bulan Disember tahun tersebut, Kelab Sosialis
telah ditubuhkan, iaitu pertubuhan politik yang pertama di kampus. Ini menandakan
bermulanya, untuk beberapa tahun, penguasaan mahasiswa yang beraliran sosialis di UM,
misalnya, dengan Syed Hamid Ali menjadi Setiausaha Agung PMUM dan Sanusi Osman
menjadi Presiden PBMUM pada tahun tersebut, dan kemudiannya diikuti pula oleh
Hishamuddin Rais
Pada peringkat ini, harus juga diingatkan tentang kewujudan beberapa buah persatuan
mahasiswa yang bergabung dengan PMUM, iaitu selain daripada PBMUM, yang amat aktif.
Ia adalah Persatuan Bahasa China UM, Persatuan Bahasa Tamil UM dan PMIUM. Kelab
Sosialis tidak bergabung dalam PMUM.
Jika terdapat pendapat yang berbeza tentang tahun permulaan zaman kemuncak
gerakan mahasiswa, tetapi, dalam menentukan tahun akhirnya, terdapat pendapat yang sama,
iaitu tahun 1974. Walaupun ramai penulis yang menggunakan tahun 1974 dalam tulisan
mereka, sedangkan Mohammed Abu Bakar dan Noordin Abd. Razak menggunakan tahun
1971, tetapi tahun 1971 yang digunakan kedua-duanya adalah kerana faktor teknikal.
Mohammed Abu Bakar menyiapkan tulisannya pada Jun 1972 dan ia diterbitkan pada 1973.
Manakala Noordin Abd. Razak menyiapkan tulisannya untuk menamatkan pengajiannya pada
tahun 1972. Ini dapat dinyatakan dengan demikian kerana melalui ungkapan-ungkapan
kedua-duanya selepas tahun 1974, pendapat mereka jelas menunjukkan bahawa tahun 1974
dikira sebagai tahun akhir zaman tersebut. Pendapat ini turut dikongsi oleh ramai pemerhati
gerakan mahasiswa yang lain.
Yang menjadikan tahun 1974 adalah tahun akhir zaman kemuncak gerakan
mahasiswa ialah kerana setelah peristiwa demonstrasi Baling pada Disember 1974, pindaan
telah dibuat terhadap AUKU 1971 pada awal tahun 1975 (dikenali sebagai Pindaan 1975),
dan setelah itu, jelas kelihatan berlaku perubahan yang besar dari segi bermulanya zaman
kelembapan gerakan mahasiswa.
Bagi pendapat yang mengatakan bahawa tempoh masa dari tahun 1965 hingga tahun
1974 adalah zaman kemuncak gerakan mahasiswa negara, ia diukur dari segi tindakantindakan mahasiswa yang bercorak politik. Menurut Mohammed Abu Bakar, ini termasuklah:
(1)
Seminar dan diskusi yang membincangkan soal-soal politik, ekonomi dan
sosial di mana mahasiswa berbincang dengan tokoh-tokoh politik dan
pensyarah.
(2)
Resolusi-resolusi bercorak politik dibentang dan dikeluarkan untuk tatapan
umum dan kerajaan.
14
(3)
Penerbitan akhbar, majalah dan risalah atau kenyataan akhbar di mana
mahasiswa menyuarakan cita-cita politik mereka.
(4)
Demonstrasi di mana mahasiswa menyampaikan pandangan dan ideal
perjuangan mereka.
(5)
Sesetengah mahasiswa mengambil bahagian dengan memegang jawatan dalam
parti-parti politik, seperti Parti Rakyat.
Sama ada ukuran politik yang sedemikian rupa adalah ukuran paling tepat untuk
zaman tersebut, dan sama ada pemilihan zaman tersebut itu sendiri adalah pemilihan yang
tepat, ia terserah kepada pandangan masing-masing individu. Ini adalah kerana tidak wujud
satu kayu ukur, indikator atau kriteria yang saintifik tentang keaktifan, kelembapan atau
kemuncak gerakan mahasiswa. Bagi mereka yang mengukurnya dengan ukuran politik,
antara hujah utamanya ialah gerakan mahasiswa harus berbeza daripada sekadar penganjuran
aktiviti kokurikulum oleh pelajar sekolah menengah tinggi.
Kerana tiada ukuran yang tepat, maka persepsi pihak-pihak yang berlainan adalah
berlainan. Lantaran itu, ada pihak yang menggunakan beberapa cetusan, yang luar dari
kebiasaan (tidak semestinya yang luar biasa), oleh mahasiswa sebagai ukuran keaktifan
gerakan mahasiswa. Contohnya, jika mahasiswa berdemonstrasi, dan demonstrasi itu
dianggap bersifat anti-establishment, maka akan dianggap adalah aktif dan positif, manakala
satu pihak yang lain pula melihatnya sebagai negatif.
Oleh kerana zaman dari tahun 1965 hingga tahun 1974 itu telah banyak dibincangkan
oleh penulis-penulis lain, buku ini sekadar mencatatkan beberapa isu atau peristiwa utama
yang berlaku dalam tempoh masa tersebut:
(1)
Isu Antarabangsa
Isu ini bermula dengan demonstrasi menentang pengeboman AS ke atas
Hanoi-Haiphong (pada tahun 1966). Ia diikuti kemudiannya oleh beberapa siri
demonstrasi atas beberapa isu antarabangsa yang lain. Antaranya: demonstrasi
menentang pendudukan Soviet Union ke atas Czechoslavakia (1968); demonstrasi
mengutuk tuntutan Filipina ke atas Sabah (1968); demonstrasi menentang kerajaan
British kerana menjual senjata kepada Afrika Selatan yang mengamalkan dasar
apartheid (1970); demonstrasi menentang lawatan Perdana Menteri Thailand Thanom
Kittikachorn kerana melakukan penindasan terhadap orang Islam di Patani, yang
merupakan demonstrasi yang pertama diadakan selepas AUKU 1971 diluluskan, dan
di mana buat pertama kalinya terdapat mahasiswa, iaitu seramai 12 orang, telah
cedera akibat bertembung dengan polis (1971): dan, demonstrasi menyokong
perjuangan rakyat Palestin (1973).
(2)
Isu Bahasa Kebangsaan
Pada tahun 1966, telah bermula gerakan PBMUM memperjuangkan
penggunaan bahasa kebangsaan sebagai bahasa pengantar di UM. Ia dimulakan
15
dengan pameran, forum dan simposium. Kemuncaknya ialah Demonstrasi Papan
Tanda pada 1970 yang berakhir dengan Naib Canselor Prof. Ungku Aziz
mengumumkan bahasa kebangsaan menjadi bahasa rasmi di UM.
(3)
Isu Sijil Kelayakan
Demonstrasi mahasiswa UM menentang Sijil Kelayakan yang dianggap
membantut kebebasan mahasiswa dan autonomi universiti serta berlawanan dengan
prinsip demokrasi, pada tahun 1966.
(4)
Isu Kemiskinan
Pada tahun 1967, PBMUM menganjurkan Simposium Masalah Penduduk
Luar Bandar dengan tujuan mencari penyelesaian terhadap masalah rakyat luar bandar
seperti petani, nelayan dan buruh, yang miskin dan terkebelakang.
Pada tahun 1967 juga, berlaku Peristiwa Teluk Gong atau Hamid Tuah. Dalam
peristiwa ini, Hamid Tuah dan pengikutnya telah membina rumah di atas tanah yang
diterokai mereka. Hamid Tuah dan pengikutnya telah ditahan manakala rumah dan
harta bendanya dimusnahkan. Ini menyebabkan mahasiswa berganding bahu membela
Hamid Tuah dan pengikutnya. Bermula dengan ucapan di Sudut Pidato, ia diikuti
dengan perarakan dan piket di depan pejabat Setiausaha Kerajaan Selangor serta
kutipan derma membantu peneroka tersebut.
Pada tahun 1970, PMUM mula menganjurkan “Projek Perkhidmatan
Masyarakat”. Dengan perbelanjaan sebanyak $8,000, 40 orang mahasiswa telah pergi
ke-4 buah kampung iaitu: Pulau Kundur, Kota Bharu; Manek Urai, Kuala Krai;
Gaong, Kuala Brang; dan Chalok di Terengganu. Objektif projek ini ialah untuk
memahami masalah yang dihadapi penduduk desa dan membantu mereka
menyelesaikan masalah itu.
Pada tahun 1971, PBMUM, PMIUM dan PKPIM telah memulakan program
“Gerakan Kempen Kesadaran”. Kawasan yang dikunjungi ialah Pulau Langkawi,
Kedah; Kroh dan Grik, Perak; Bacok, Kelantan; Pekan, Pahang; dan Rembau, Negeri
Sembilan. Tujuan projek ini ialah untuk menimbulkan kesedaran di kalangan
mahasiswa dan pelajar, membantu usaha menggalakkan masyarakat desa supaya
dapat menikmati projek-projek pembangunan negara dengan cara yang lebih positif,
dan menyampaikan dakwah Islamiah serta menekankan keperluan perubahan sikap di
kalangan umat Islam sesuai dengan tuntutan masa.
Pada September 1974, berlaku Peristiwa Tasik Utara. Sebelum Pilihan Raya
Umum 1974, beberapa orang miskin telah membina rumah setinggan di Tasik Utara.
Mereka tidak dihalang kerajaan, malah peraih undi Barisan Nasional (BN) berjanji
akan membantu mereka. Mereka malahan menamakan petempatan itu Kg. Barisan
Nasional. Tetapi, selepas pilihan raya, mereka diberi notis supaya keluar dan rayuan
mereka supaya diberikan tapak ganti juga gagal. Rumah mereka kemudiannya
diruntuhkan. Pemimpin-pemimpin mahasiswa turut merayu tetapi gagal dan beberapa
orang ditahan selama sehari. Peristiwa itu berlarutan untuk beberapa hari sehingga
16
mahasiswa berdemonstrasi dan beberapa orang lagi ditahan untuk beberapa ketika,
manakala ramai yang tercedera akibat bertempur dengan polis.
Pada November-Disember 1974, berlaku Peristiwa Baling. Pada 19 November
1974, lebih 1,000 orang petani yang miskin di Baling mula mengadakan demonstrasi.
Pada 21 November, jumlahnya menjadi lebih 13,000 orang dan menjadi 30,000 pada
1 Disember. Seramai 5,000 orang mahasiswa mengadakan demonstrasi pada 3
Disember di Kuala Lumpur sebagai menyokong nasib mereka dan mendesak kerajaan
supaya dengan segera menyelesaikan masalah inflasi; menaikkan harga getah ke tahap
yang munasabah; dan, mendedahkan dan menghukum semua Menteri dan Menteri
Besar yang rasuah. Seramai 1,128 orang mahasiswa telah ditahan.
(5)
Isu Penubuhan Universiti Kebangsaan
Simposium Dasar Pelajaran Kebangsaan telah dianjurkan PBMUM pada tahun
1968. Walaupun terdapat beberapa tujuan bagi menganjurkan simposium ini, tetapi,
tujuan dan kesannya yang paling penting ialah desakan supaya ditubuhkan sebuah
Universiti Kebangsaan.
(6)
Kempen Pilihan Raya Umum 1969
PMUM memainkan peranan dalam Pilihan Raya Umum pada Mei 1969
dengan mengadakan 13 perhimpunan umum dalam bulan April dan Mei, iaitu
sebelum pilihan raya diadakan. Jumlah kehadiran ialah seramai 100,000 orang,
manakala 100,000 naskah manifesto PMUM telah diedarkan.
(7)
Kempen anti-Tunku
Selepas peristiwa berdarah 13 Mei 1969, mahasiswa dengan diketuai PBMUM
telah menuntut Perdana Menteri Tunku Abdul Rahman supaya meletakkan jawatan
sebagai Perdana Menteri. Pada 22 September 1970, Tunku telah meletakkan jawatan.
(8)
AUKU
Pada 18 Mac 1971, Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) 1971 telah
diluluskan oleh Parlimen. Mahasiswa telah bangkit menentang AUKU kerana
merasakan ia bertujuan menyekat kebebasan bersuara di kalangan mahasiswa,
menamatkan autonomi universiti dan berlawanan dengan prinsip demokrasi.
Berdasarkan catatan di atas, adalah jelas bahawa isu utama yang menjadi dasar
gerakan mahasiswa pada zaman kemuncak gerakan mahasiswa itu adalah isu kemiskinan.
Pada waktu yang sama, jika diteliti dengan mendalam isu-isu dan peristiwa-peristiwa yang
dicatatkan itu, iaitu dengan merujuk bahan-bahannya yang berkenaan, akan didapati bahawa
sebahagian daripada reaksi radikal mahasiswa, seperti dengan mengadakan demonstrasi,
adalah akibat reaksi negatif terlebih awal daripada pihak-pihak atasan terhadap pandangan
dan permintaan mahasiswa yang pada mulanya adalah bersifat sederhana.
17
Walaupun tempoh masa itu dianggap zaman kemuncak gerakan mahasiswa, ini tidak
bermakna bahawa tidak wujud sebarang kelemahan dalam gerakan mahasiswa itu sendiri.
Sebagai contohnya, tidak semua tindakan yang kontroversial sentiasa mendapat sokongan
majoriti daripada mahasiswa. Malahan, adakalanya, di kalangan badan mahasiswa yang
radikal itupun terdapat konflik dalam isu-isu tertentu. Satu perkara lagi ialah hakikat bahawa
mahasiswa yang benar-benar aktif hanyalah sebilangan kecil sahaja, iaitu the active few. Ini
sebenarnya adalah fitrah dalam mana-mana zaman dan mana-mana badan. Di samping itu,
terdapat polarisasi kaum terutamanya dalam isu-isu tertentu di mana mahasiswa daripada
kaum tertentu lebih kehadapan manakala yang daripada kaum yang lain tidak begitu terlibat.
18
GERAKAN MAHASISWA SELEPAS 1974
Kesan pertama Peristiwa Baling 1974 yang dirasai gerakan mahasiswa ialah
penahanan ramai pemimpin mahasiswa dan pelajar. Ini menyebabkan sebahagian badan
mahasiswa hampir lumpuh untuk seketika.
Kesan kedua ialah pindaan terhadap beberapa seksyen AUKU 1971 yang diluluskan
oleh Parlimen pada 8 April 1975. Antara lain, Pindaan 1975 itu yang merujuk kebebasan
mahasiswa ialah, pertama, mahasiswa dilarang memberikan sokongan kepada pihak-pihak di
luar kampus. Ini termasuklah larangan membuat kenyataan akhbar. Kedua, mahasiswa
dilarang menganggotai mana-mana pertubuhan di luar kampus. Sebelum Pindaan 1975,
walaupun dengan AUKU 1971, mahasiswa hanya dilarang memegang jawatan dalam parti
politik dan kesatuan sekerja. Ketiga, persatuan mahasiswa dilarang bergabung dengan manamana pertubuhan di luar kampus. Akibatnya, PKPM terkubur, GPMS dan PKPIM tinggal
anggota dan badan gabungan bukan mahasiswa, manakala MBM terputus jembatannya
dengan gerakan mahasiswa.
Menurut Baharudin Ali Masrom, Pindaan 1975 terhadap AUKU 1971 menandakan
“Zaman Malap Mahasiswa”. Pandangan ini banyak dikongsi oleh ramai aktivis dan
pendokong gerakan mahasiswa, sama ada di kalangan yang menjadi mahasiswa pada masa
sebelum atau selepas AUKU 1971 dan Pindaan 1975.
Pindaan tersebut secara tidak langsung telah mengubah gerakan mahasiswa daripada
sikap lantang dan radikal kepada sikap yang lebih sederhana. Sudut Pidato berkubur dan
demonstrasi tidak lagi menjadi buah mulut. Mahasiswa tidak lagi bebas berpolitik seperti
dahulu.
Sesetengah pihak berpendapat bahawa, secara keseluruhannya AUKU 1971 dan
Pindaan 1975 telah mewujudkan budaya takut (culture of fear) di kalangan mahasiswa untuk
terlibat secara aktif dalam gerakan mahasiswa. Walaupun terdapat mereka yang mengambil
sikap berani, tetapi perasaan bimbang tetap menghantui mereka.
Kerana itu, beberapa badan mahasiswa, terutamanya Persatuan-persatuan Mahasiswa,
PMIUM-PMIUM, PBMUM serta PKPIM dan MBM telah berulang-ulang kali mendesak
kerajaan supaya meminda beberapa Seksyen dalam AUKU 1975 yang menyekat kebebasan
mahasiswa.
Dalam perbahasan mengenai AUKU, umumnya terdapat tiga pandangan yang utama.
Pandangan yang pertama ialah yang menerima bulat-bulat AUKU 1975. Pandangan yang
kedua ialah yang menolak bulat-bulat AUKU. Kedua-dua pandangan ini adakalanya
mencerminkan pendirian politik yang dianuti oleh pemegang pandangan tersebut.
Adakalanya pula, pandangan pertama mempunyai hujah-hujah yang bernas tetapi sukar
dibentangkan kepada khalayak. Manakala, adakalanya pandangan kedua terbit daripada
kurang membuat penelitian terhadap AUKU itu sendiri.
Dalam hal ini, wujud pandangan ketiga, iaitu yang sederhana. Pandangan ini
menerima kewajaran mewujudkan AUKU 1971, tetapi meminta agar beberapa Seksyen, sama
ada pada AUKU 1971 atau pada Pindaan 1975 itu dipinda supaya mahasiswa dapat kembali
kebebasan mereka. Saya berpegang kepada pandangan ini.
19
Pada sesuatu ketika sebelum pindaan dibuat kepada AUKU pada tahun 2009, ia
kembali dibincangkan di kalangan khalayak. Seorang bekas Menteri Pendidikan
mencadangkan supaya, jika perlu, ditambah syarat tertentu atau baru supaya dipastikan yang
mahasiswa benar-benar belajar. Syarat baru ini mungkin sahaja termasuk dalam maksud
AUKU diperketatkan. Jika ini berlaku, tentu ramai yang akan menentang. Persoalannya
bukan menyokong atau menentang. Persoalannya, bekas Menteri Pendidikan itu mempunyai
ukuran tersendiri yang berasaskan nilai tertentu yang dianggapnya benar sejak beliau menjadi
Menteri Pendidikan dahulu. Baginya, nilai yang dipegangnya tidak berubah.
Ini berbeza dengan seorang lagi bekas Menteri Pendidikan. Sebelum menjadi Menteri
Pendidikan, atau lebih jelas lagi sebelum menjadi orang kerajaan, beliau begitu kuat
menentang AUKU yang dianggapnya tidak kondusif untuk gerakan mahasiswa. Semasa
menjadi orang kerajaan, iaitu tidak terhad kepada tempoh masa beliau menjadi Menteri
Pendidikan sahaja, tidak pula terdapat rekod mengenai usaha-usaha seriusnya untuk meminda
AUKU supaya menjadi lebih kondusif. Kini, setelah tidak lagi menjadi orang kerajaan, beliau
kembali mengkritik AUKU. Jadi, ukuran positif atau negatifnya adalah berlandaskan nilai
yang dipegangnya yang kelihatan berubah-ubah.
AUKU tidak boleh dijadikan alasan untuk tidak bergerak. Walaupun ia sering
dijadikan faktor dan hujah, tetapi, wujud juga beberapa faktor lain yang turut mempengaruhi
gerakan mahasiswa menjadi tidak sehebat zaman sebelum AUKU.
Antara faktor tersebut ialah:
(1) Kemunculan lebih banyak universiti, bermula dengan Universiti Teknologi
Malaysia (UTM) pada 1975. Ini diikuti dengan mula tertubuhnya secara serentak
IPTS. Jumlah mahasiswa yang semakin besar ini tidak lagi menjadikan mereka
yang bergelar mahasiswa itu istimewa lagi. Lalu, tarikannya tidak begitu
menggamit masyarakat.
(2) Pengenalan Sistem Semester dan CGPA menyebabkan mahasiswa perlu
bertungkus lumus untuk menghadapi peperiksaan pada setiap semester. Masa
lapang untuk bergerak yang dinikmati di bawah Sistem Penggal tidak wujud lagi.
Jika semasa Sistem Penggal dahulu, kebanyakan mahasiswa aliran liberal arts
lazimnya lebih aktif daripada mahasiswa aliran sains, kini semuanya berhadapan
dengan beban akademik yang hampir sama.
(3)
Beberapa kekurangan dan kelemahan mahasiswa, seperti prestasi akademik
yang merosot di kalangan sebahagian daripada mahasiswa, terutamanya
mahasiswa Melayu, kemerosotan akhlak dan fenomena graduan menganggur,
iaitu isu-isu yang tidak begitu ketara sebelum tahun 1974, telah menghambat
para pengikut gerakan mahasiswa dan ibu bapa untuk lebih berhati-hati untuk
terlibat dengan gerakan mahasiswa.
(4)
Terdapat lebih ramai pegawai universiti dan kerajaan, pemimpin masyarakat
dan korporat yang terdiri daripada graduan serta bekas aktivis dan pendokong
gerakan mahasiswa. Sekiranya gerakan mahasiswa semasa tidak berjaya
mengadakan sesuatu yang lebih kreatif dan lebih baik daripada apa-apa yang
pernah mereka lalui dan ikuti pada zaman mahasiswanya, maka gerakan
mahasiswa semasa tidak akan dapat meninggalkan impak yang diinginkan.
20
(5)
Badan-badan masyarakat sivil (CSO) telah menjadi semakin mengkhusus dan
profesional. Sebahagian daripadanya dipimpin oleh bekas aktivis dan
pendokong gerakan mahasiswa. Organisasi ini mula menyaingi, dan dalam
keadaan tertentu, menenggelamkan gerakan mahasiswa semasa yang tidak
dapat menyaingi pengkhususan dan profesionalisme mereka.
(6)
Lebih ramai pemimpin parti-parti politik terdiri daripada bekas aktivis dan
pendokong gerakan mahasiswa. Ini menyebabkan bukan lagi gerakan
mahasiswa yang mempengaruhi parti politik, tetapi sebaliknya, parti politik
yang mempengaruhi gerakan mahasiswa.
(7)
Dasar-dasar dan strategi-strategi pembangunan negara telah dirancang dan
dilaksanakan dengan lebih baik. Pada waktu yang sama, isu kemiskinan yang
merupakan dasar utama gerakan mahasiswa pada zaman kemuncaknya telah
tidak lagi menjadi isu. Kecuali dalam beberapa isu kecil dan terpencil, tidak
menonjol apa-apa kesalahan besar kerajaan atau ketidakpuasan besar rakyat.
(8)
Gerakan mahasiswa masih belum dapat menyelesaikan masalah polarisasi
kaum di kalangan mahasiswa, yang telah wujud sejak zaman kemuncak
gerakan mahasiswa lagi. Ini menggugat perpaduan dan kesepaduan gerakan
mahasiswa.
(9)
Perpecahan di kalangan mahasiswa Melayu atas dasar siapa lebih Islamik,
yang tidak berlaku pada zaman kemuncak gerakan mahasiswa dahulu,
melemahkan gerakan mahasiswa.
(10)
Terdapat pandangan bahawa mahasiswa kebelakangan ini kurang artikulatif
dalam menyuarakan pendapat mereka jika dibandingkan dengan mahasiswa
dahulu, dan ini dianggap tidak membantu memperkuatkan gerakan mahasiswa
semasa.
Sebenarnya, gerakan mahasiswa selepas 1974 tidaklah mati. Cuma, ia tidak sehebat
pada zaman kemuncaknya itu. Sementara itu, dalam keadaan tertentu, misalnya semasa krisis
politik dan ekonomi pada akhir tahun 1990-an, gerakan mahasiswa kelihatan bangkit semula.
Umumnya, apabila membincangkan gerakan mahasiswa, akan terjumpa beberapa
ungkapan yang sinonim dengannya, seperti: “kumpulan pendesak (pressure group)”, “watch
dog”, “tradisi mencabar”, “student rebellion”, “student revolt”, ”student resistance”, “student
power”, “bersama rakyat” dan sebagainya. Ada waktunya, masyarakat memberikan pula
ungkapan yang tidak begitu sesuai sebagai reaksi: “rebel without cause” dan “angry young
men”.
Buku ini tidak berhajat untuk membahaskan ungkapan-ungkapan tersebut. Ia sekadar
menyatakan bahawa ungkapan-ungkapan tersebut mencerminkan pemikiran, pandangan
dunia (world view), perspektif, set minda atau ideologi – kerangka tertentu. Dalam konteks
ini, kerangkanya ialah yang bersifat anti-establishment atau konfrontatif.
Pihak-pihak yang berpegang kepada kerangka ini tentunya punya alasan dan hujahhujah bagi mempertahankan alasan tersebut. Tetapi, jika keadaan dapat diubah atau telah
berubah, jika sistem dapat diubah atau telah berubah, dan jika budaya dapat diubah atau telah
21
berubah, apakah tidak mungkin diwujudkan suatu kerangka baru yang lebih baik untuk
semua?
Kerangka baru yang dimaksudkan ialah kerangka konsultatif, iaitu kerangka
governans baru pembangunan mahasiswa yang merupakan intipati bahagian kedua tulisan ini.
22
AUKU 1975
Saya antara mereka yang memperjuangkan supaya sesetengah peruntukan AUKU
Pindaan 1975 dipinda. Ini kerana ia jelas mengongkong dan mengawal gerakan mahasiswa
sehingga menjadikannya lesu.
Peruntukan yang dimaksudkan itu, antaranya, ialah Seksyen 15(1), 15(2), 15(3),
15(4), 15(5), 15A, 15B, 15C, 15D(1), 15D(2), 16, 16B(1), 16B(2), 16B(3) dan 16C(1).
Manakala kongkongan dan kawalan tersebut, antaranya, ialah:
(1) Melarang mahasiswa atau pertubuhan mahasiswa daripada memanggil, berhimpun
atau mengorganisasikan perhimpunan seramai lebih dari lima orang tanpa terlebih
dahulu mendapat kebenaran bertulis dari Naib Canselor atau wakilnya.
(2) Mahasiswa tidak boleh menyertai mana-mana perhimpunan yang diadakan kecuali
mendapat kebenaran dari Naib Canselor atau orang yang diberi kuasa olehnya.
(3) Mahasiswa, pertubuhan, badan atau kumpulan mahasiswa tidak dibenarkan
mempunyai atau mengguna pembesar suara atau seumpamanya.
(4) Melarang mahasiswa menggunakan bendera, sepanduk, pelekat, poster dan
seumpamanya.
(5) Melarang mahasiswa atau pertubuhan mahasiswa daripada menjalankan sebarang
ativiti di luar kampus kecuali dengan kebenaran bertulis Naib Canselor
(6) Melarang mahasiswa dari mengambil bahagian dalam apa-apa perniagan,
pekerjaaan atau aktiviti lain secara sepenuh masa atau sambilan yang menurut
Naib Canselor adalah tidak diingini.
(7) Melarang mahasiswa dan pertubuhan mahasiswa daripada menjadi ahli atau
bersekutu dengan mana-mana persatuan, parti politik, kesatuan sekerja dan lainlain kecuali sebagaimana diperuntukkan di bawah Perlembagaan Universiti atau
diluluskan terlebih dahulu secara bertulis oleh Naib Canselor.
(8) Melarang mahasiswa dan pertubuhan mahasiswa daripada menyatakan sokongan,
simpati atau bangkangan terhadap mana-mana parti politik, kesatuan sekerja dan
badan-badan lain.
(9) Melarang mahasiswa atau pertubuhan mahasiswa daripada memungut wang.
(10) Pemegang jawatan atau orang yang menguruskan kumpulan mahasiswa adalah
disifatkan melakukan kesalahan sekiranya kesalahan dilakukan atas nama atau
bagi pihak persatuan atau kumpulan mahasiswa itu, melainkan dapat dibuktikan
bahawa kesalahan itu dilakukan tanpa pengetahuannya dan dia /mereka telah
berusaha mencegah kesalahan itu. Dia/mereka boleh didakwa atas kesalahan itu
walaupun dia/mereka tidak mengambil bahagian dalam melakukan kesalahan itu.
23
(11) Melarang mahasiswa mengorganisasikan, mengapikan atau menyertai
pemboikotan sesuatu peperiksaan, kuliah, tutorial, kelas atau aktiviti lain yang sah
dijalankan oleh atau di bawah arahan atau dengan kebenaran universiti.
(12) Melarang mahasiswa atau pertubuhan mahasiswa daripada membuat rayuan
atau apa-apa perhubungan lain dengan pihak akhbar atau orang ramai berkaitan
dengan universiti sama ada secara lisan, tulisan atau apa jua cara sekalipun.
(13) Melarang menerbit atau mengedar dokumen di dalam atau di luar kampus
kecuali dibenarkan oleh naib Canselor.
(14) Jika seseorang mahasiswa tidak mematuhi atau melanggar sesuatu arahan atau
kehendak yang sah diberi atau dibuat oleh mana-mana pegawai atau pekerja
Universiti yang diberi kuasa untuk memberi atau membuatnya dalam kampus
maka mahasiswa itu adalah bersalah atas kesalahan tatatertib.
Adakah semua mahasiswa menentang peruntukan-peruntukan tersebut? Mungkin
tidak. Tidak semua menentangnya pada 1971 dan pada 1975.
Ini kerana tidak semua tahu AUKU. Ada yang tidak tahu langsung. Ada yang tahu,
tetapi tidak ambil kisah. Ada yang tahu, tetapi tidak pernah membacanya. Ada yang tahu,
tetapi tidak membacanya, tetapi bercakap tentangnya, sama ada menyokong, membangkang
atau saja-saja bercakap. Ada yang tahu, membacanya, tetapi tidak bercakap pun. Ada yang
tahu, membacanya dan bercakap tentangnya, sama ada menyokong, membangkang atau sajasaja bercakap. Ada yang menyokong atau membangkang seratus peratus atau membabi buta.
Ada yang tahu, membacanya dan menjadikannya alasan untuk tidak aktif. Ada yang tahu,
membacanya, aktif dan mencari jalan menanganinya.
Perjuangan Meminda AUKU 1975
Mereka yang menganggap AUKU 1975 tidak menyekat gerakan mahasiswa lazimnya
menggunakan, antara lain, data tentang banyaknya program yang dilaksanakan mahasiswa.
Tetapi, banyaknya jumlah program tidak semestinya menunjukkan gambaran suatu gerakan
mahasiswa.
Ini kerana program terdiri daripada tiga jenis. Pertama, ialah “aktiviti”. Ada organisasi
mahasiwa hanya melaksanakan aktiviti. Aktiviti tidak semestinya bersiri, ada yang bersifat
sekali buat, ada yang bersifat mengisi jadual tahunan semata-mata, ada yang disuruh buat dan
sebagainya. Aktiviti yang sekadar aktiviti kurang meninggalkan kesan.
Kedua, ialah “bakti”. Ada organisasi mahasiswa tidak hanya menganjurkan aktiviti
sekadar aktiviti. Sebaliknya, ia menganjurkannya dalam satu siri atau pakej yang punya
matlamat tertentu. Bakti begini perlu perancangan, pelaksanaan, pemantauan dan penilaian
lebih sistematik serta meninggalkan kesan yang lebih.
Dan ketiga, ialah “advokasi”. Ada organisasi mahasiswa menjalankan advokasi, iaitu
proses pembuatan atau mempengaruhi pembuatan keputusan. Ia dilakukan melalui
memorandum, perundingan, melobi dan sebagainya. Ada masanya ia melibatkan proses
24
mempengaruhi pandangan khalayak seperti melalui kenyataan akhbar, seminar, perhimpunan,
perarakan, demonstrasi dan lain-lain.
Ada aktiviti yang sekadar aktiviti. Ada aktiviti yang bersifat bakti. Ada aktiviti yang
bersifat bakti dan advokasi. Manakala, ada aktiviti yang bersifat advokasi sahaja, dan ada
yang bersifat advokasi dan bakti sekaligus, tetapi jarang terdapat advokasi dan aktiviti
sekadar aktiviti.
Gerakan mahasiswa ditandai oleh sifat atau ciri advokasi. Kerana itu, data mentah
yang tidak diklasifikasi atau digunakan secara sembrono untuk mengatakan bahawa AUKU
1975 tidak menyekat gerakan mahasiswa tidak dapat diterima.
Ada juga hujah yang mengatakan bahawa AUKU 1975 tidak menyekat gerakan
mahasiswa kerana terdapatnya data yang menunjukkan banyaknya jumlah mahasiswa yang
menyertai program-program yang dijalankan. Sekali lagi, jika data itu mentah dan tidak
diklasifikasi mengikut klasifikasi program di atas, maka ia tidak dapat diterima.
Ada pula yang berhujah bahawa AUKU 1975 perlu untuk mengawal mahasiswa
daripada berpolitik, kerana zaman mahasiswa adalah zaman belajar bukan zaman memimpin.
Selepas tamat belajar nanti, barulah berperanan sebagai pemimpin.
Sayugia dijelaskan bahawa mereka sebenarnya mempunyai paradigma yang salah
tentang kepemimpinan. Mereka terpengaruh dengan ayat yang tidak lengkap, iaitu:
“mahasiswa adalah pemimpin masa depan”. Jadi, wahai mahasiswa, tunggu!
Ayat itu perlu dilengkapkan dengan menyambungnya dengan, pertamanya,
“mahasiswa adalah pemimpin hari ini iaitu kepada yang lebih muda daripada mereka”. Ini
termasuk mahasiswa yang lebih muda, pelajar matrikulasi, pelajar sekolah dan belia bukanpelajar di luar kampus. Kedua, “mahasiswa adalah pemimpin hari ini iaitu kepada yang
seangkatan dengannya”. Ini termasuk mahasiswa seangkatan dari kampusnya dan kampuskampus lain di dalam dan di luar negara serta belia di luar kampus. Dan ketiga, “mahasiswa
adalah rakan kepemimpinan dalam pembangunan” bersama-sama dengan universiti, badanbadan masyarakat sivil (CSO) yang lain dan juga kerajaan.
Sektor masyarakat sivil ini selanjutnya menjadi rakan pembangunan bersama-sama
dua lagi sektor pembangunan iaitu sektor kerajaan dan sektor perniagaan lalu membentuk
satu kerangka baru yang dipanggil governans baru yang menggabungkan perkongsian (yang
benar-benar bijak) antara ketiga-tiga sektor itu, iaitu kerajaan, perniagaan dan masyarakat
sivil.
Kerana itu, apa salahnya jika mahasiswa berpolitik ketika di kampus, jika ia dilihat
sebagai proses pendidikan dan pendedahan pembinaan dan penjanaan kepemimpinan yang
bersifat experiencial learning dalam dunia sebenar. Tentu pendekatan ini lebih berkesan
daripada membaca dan berteori semata-mata.
Jika mahasiswa melakukan kesalahan, dan mahasiswa memang dibenarkan
melakukan kesalahan, maka diperbetulkanlah, bukannya dihukum. Apabila tidak boleh
diperbetulkan, maka barulah dihukum. Tetapi, hukuman mestilah dibuat dan dilihat sebagai
dibuat dengan adil, bukannya secara terlalu keras seperti peruntukan AUKU 1975.
25
Ada yang berpendapat bahawa AUKU 1975 perlu untuk mengawal mahasiswa
daripada berpolitik kerana bimbang mahasiswa menentang kerajaan. Persoalannya,
mengapakah tidak ditanya mengapakah kerajaan ditentang oleh mahasiswa?
Tetapi, bukankah ada waktunya yang, sebahagian kalaupun tidak seluruh, gerakan
mahasiswa kelihatan menyokong kerajaan, seperti sejak akhir-akhir ini? Di samping itu,
bukankah sejarah menunjukkan bahawa pendirian politik mahasiswa mungkin berubah
apabila meninggalkan kampus? Jadi, apa masalahnya?
Di samping itu, ada juga yang berhujah secara double standard dengan mengatakan
bahawa tugas sebenar mahasiswa ialah belajar kerana mahasiswa hendaklah
bertanggungjawab terhadap biasiswa atau bantuan kewangan yang disediakan kerajaan
melalui wang daripada rakyat. Masalahnya, orang yang sama lazimnya menyokong pula
Kelab UMNO ditubuhkan dan dianggotai oleh mahasiswa yang belajar di luar negara dengan
sebahagian besarnya menggunakan biasiswa dan bantuan kewangan yang jauh lebih besar
jumlahnya.
Kesan Buruk AUKU 1975
Pindaan terhadap beberapa peruntukan AUKU yang dikuatkuasakan pada 13 Mei
1975 meninggalkan kesan buruk. Akibatnya, PKPM terkubur, GPMS dan PKPIM tinggal
anggota dan badan gabungan bukan mahasiswa, manakala MBM terputus jembatannya
dengan gerakan mahasiswa.
Menurut Baharudin Ali Masrom, AUKU 1975 menandakan Zaman Malap
Mahasiswa; membantutkan peranan mahasiswa sebagai “kumpulan pendesak” (pressure
group); mengubah trend kegiatan mahasiswa daripada sikap “radikal dan lantang” kepada
lebih “sederhana”; Sudut Pidato berkubur; demonstrasi tidak lagi menjadi buah mulut; dan
mahasiswa tidak lagi bebas berpolitik seperti dahulu.
Pandangan ini banyak dikongsi oleh ramai aktivis dan pendokong gerakan
mahasiswa, sama ada di kalangan yang menjadi mahasiswa pada masa sebelum atau selepas
AUKU dan Pindaan 1975. Sesetengah pihak berpendapat bahawa, secara keseluruhannya
AUKU 1975 telah mewujudkan “budaya takut” (culture of fear) di kalangan mahasiswa
untuk terlibat secara aktif dalam gerakan mahasiswa. Walaupun terdapat mereka yang
mengambil sikap berani, tetapi perasaan bimbang tetap menghantui mereka.
Baharudin yang menganalisis perkembangan gerakan pelajar Islam pada 1975-1985
membuat pemerhatian yang menarik, iaitu PMIUM berusaha memulihkan suasana gerakan
pelajar Islam yang telah dilumpuhkan oleh AUKU 1975. PMIUM telah mengubah kaedah
perjuangannya yang agresif kepada usaha peningkatan kualiti peribadi yang selaras dengan
Islam dan trend kebangkitan Islam di seluruh dunia pada masa itu. Orientasi dakwah Islamiah
yang mengambil tempat dan kepemimpinan pelajar ketika itu telah memberi nafas baru
kepada gerakan mahasiswa.
Dalam nada yang hampir sama, Zainah Anwar mengatakan bahawa akibat sekatansekatan AUKU, aktiviti-aktiviti GKK menjadi berkurangan dan PKPIM terdorong untuk
lebih banyak mempromosi aktiviti dakwah di kalangan mahasiswa. Dengan sekatan
26
partisipasi politik, Islam menjadi landasan yang selamat yang melaluinya mahasiswa dapat
menyuarakan rasa tidak puas hati, menyalurkan tenaga, memenuhi keinginan berbakti kepada
masyarakat dan mencari ketenangan daripada tekanan kehidupan kampus dan kota.
Zainah seterusnya mengatakan bahawa sekatan-sekatan yang ditambah apabila
AUKU dipinda pada tahun 1975 hanya menyebabkan perjuangan Islam meningkat. Gerakan
dakwah masih belum diketahui sangat pada masa itu. Kerajaan yang dihantui oleh agitasi
mahasiswa atas isu-isu sosio-ekonomi tidak melihat Islam sebagai satu ancaman terhadap
kawalannya ke atas kegiatan mahasiswa atau sebagai ancaman terhadap kuasanya.
Jika politik menjadi tanda yang digunakan untuk melihat tahun 1974 sebagai tahun
akhir zaman kemuncak gerakan mahasiswa, maka, ternyata bahawa AUKU setakat yang
dikuatkuasa pada 30 April 1971 tidak berjaya memadamkan api gerakan mahasiswa. Ini
kerana pada 14 Jun 1971, mahasiswa mengadakan demonstrasi membantah lawatan Perdana
Menteri Thailand Thanum Kittikachorn yang menindas penduduk Islam di Thailand Selatan.
Begitu juga, ia tidak memadamkan api gerakan mahasiswa dalam demonstrasi Baling pada
Disember 1974.
Pindaan-pindaan utama yang dibuat pada tahun 1975, seperti Seksyen 15, 15A, 15B,
15C, 15D, 16, 16B, 16C dan lain-lain adalah jelas merujuk kegiatan politik gerakan
mahasiswa. Selepas tarikh tersebut, adalah jelas bahawa partisipasi gerakan mahasiswa dalam
politik menjadi berkurangan.
Kerana itu, ia menjelaskan dua perkara. Pertama, jelaslah bahawa politik menjadi
tanda utama yang digunakan untuk mengukur gerakan mahasiswa. Ini digunakan oleh pihak
mahasiswa yang terlibat dalam gerakan mahasiswa, oleh pemerhati gerakan mahasiswa, dan
juga oleh kerajaan yang menggubal AUKU untuk menyekat gerakan mahasiswa. Ini tidak
menghairankan kerana politik adalah salah satu daripada kaedah operasi advokasi, iaitu ciri
yang menentukan organisasi atau aktiviti mahasiswa itu bersifat gerakan mahasiswa. Dan
kedua, jelaslah bahawa tahun 1974 sebagai tahun akhir zaman kemuncak gerakan mahasiswa.
Dalam konteks politik kampus, sejak sesi 2001/2, satu peraturan baru pilihan raya
kampus IPTA telah dilaksanakan. Peraturan ini boleh dibuat kerana AUKU 1975
membenarkannya. Dalam rencana Utusan Malaysia pada 3 Disember 2001, saya telah
menyoal: sejauhmanakah peraturan baru itu menjana iklim dan budaya serta pendidikan
politik yang berhikmah? Sejauhmanakah ia berada di landasan menyediakan demokrasi yang
matang seperti yang dikehendaki oleh Wawasan 2020? Adakah ia bertujuan membantu caloncalon tertentu? Adakah ia bertujuan menutup kelemahan pihak-pihak tertentu pada masa lalu?
Adakah ia berjaya menamatkan wujudnya calon-calon yang bertanding secara kumpulan?
Dua tahun kemudian, apabila media memberikan liputan yang begitu meluas terhadap
kemenangan besar calon-calon pilihan raya kampus yang dikatakan pro-kerajaan, atau
dengan bahasa yang lebih politically correct, pro-aspirasi, dalam rencana Utusan Malaysia
pada 8 September 2003, saya menyoal: adakah ini tanda-tanda mahasiswa akan kembali
menggugat?
Idris Ahmad (2004) telah membuat analisis tentang politik mahasiswa dekad 80-an
dan 90-an. Beliau menyoal hipokrasi kerajaan dan sesetengah pemimpin universiti yang
menghalang parti pembangkang daripada memasuki kampus atau mahasiswa daripada
menyertai programnya, tetapi, pada masa yang sama, parti kerajaan bebas keluar masuk
27
kampus dan ada pula dua orang Naib Canselor yang secara terbuka menyokong UMNO.
Walaupun kenyataan Idris ini ada kebenarannya, tetapi, pada masa yang sama, parti
pembangkang seperti PAS, sekurang-kurangnya mengikut pengakuan Wan Norhayati Wan
Alias, turut dan dapat juga bertapak di kampus.
Idris mahu mahasiswa dibenarkan bergerak bebas di kampus, termasuk menubuhkan
parti politik masing-masing seperti yang pernah diamalkan sebelum ini. Jika tidak, ia akan
merugikan mahasiswa, kerana mahasiswa mengundi bukan lagi atas sentimen dasar
perjuangan, isu-isu yang dibangkitkan dan manifesto yang ditawarkan, tetapi atas dasar
kawan, kenalan, rupa paras atau mengundi entah siap-siapa, sehingga menyebabkan mereka
tidak tahu apa tujuan mengundi dan akhirnya minat untuk turun mengundi hilang.
Apabila terdapat mahasiswa yang berani kehadapan untuk memperjuangkan sesuatu
isu, maka terdapat kemungkinan yang mereka akan didapati bersalah dan dihukum oleh
AUKU 1975. Ada masanya, beliau akan dihadapkan juga kepada undang-undang lain seperti
Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).
Ini antara yang disorot oleh Ahmad Fadzli Yusof (2004) apabila menyentuh kes Mohd
Rizal Mohd Adnan yang digantung pengajian kerana didapati bersalah atas tuduhan
menjatuhkan reputasi universiti, dan kemudiannya didenda kerana bekerja tanpa kebenaran
universiti ketika menghadapi hukuman gantung itu; Lee Yen Ting yang didapati bersalah
kerana mengeluarkan kenyataan akhbar; Nor Helmi Mohd Jamil yang didapati bersalah
kerana terlibat dengan BBMN; sebilangan mahasiswa yang didapati bersalah kerana terlibat
dengan perhimpunan anjuran Gerakan Mahasiswa Mansuhkan ISA; dan lain-lain lagi.
Jika wajar dan jelas kesalahannya dan telus pula prosedur yang menyebabkan thabit
kesalahannya, ia tidak menjadi persoalan. Yang menjadi persoalan, sehingga menimbulkan
tuduhan bahawa AUKU 1975 dan pelaksanaannya adalah tidak adil, ialah kerana terdapatnya
kes mahasiswa yang dithabitkan dengan kesalahan yang tidak wajar atau tidak jelas atau
perbicaraan terhadapnya pula tidak dijalankan dengan betul.
Kerana semua kesan yang negatif itu, maka, terdapat satu perjuangan yang panjang
yang mendesak kerajaan supaya meminda dan memansuhkan beberapa peruntukan dalam
AUKU 1975, yang dianggap drakonian dan menyekat gerakan mahasiswa.
Antara perbincangan AUKU yang terakhir yang saya terlibat ialah Forum AUKU
anjuran PKPIM di Gombak, Selangor, pada 14 Okt 2006. Dua buah kertas kerja dibentangkan
iaitu “Sejarah Gerakan Mahasiswa Malaysia 60-an Sehingga Kini: Penglibatan Mencorak
Lanskap Sosio-Politik Negara” oleh Prof. Emiretus Datuk Khoo Kay Kim dan “Kesan
AUKU kepada Corak Politik dan Ekonomi Tanahair” oleh Azuan Effendi Zaira. Ini diikuti
dengan diskusi bertajuk “Sejauhmana relevannya AUKU pada masa ini” yang melibatkan
Prof. Dr. Abdul Aziz Bari dan saya.
Antara tulisan saya yang terakhir tentang AUKU ialah dalam kolum saya di Berita
Harian, “Perspektif”, iaitu sebaik sahaja selepas pilihan raya kampus sesi 2007/2008. Dalam
rencana itu, saya menyatakan bahawa apa yang paling menyerlah ialah pengundian di Kolej
Ke-12 UM, iaitu universiti tertua dan pendahulu calon Universiti Apex (ketika itu, belum
tahu lagi universiti mana yang akan dipilih sebagai Universiti Apex) serta peneraju gerakan
mahasiswa negara, terpaksa diadakan semula akibat kewujudan pengundi hantu.
28
Di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM) pula, tempoh penamaan calon
terpaksa dilanjutkan akibat bantahan mahasiswa yang tidak puas hati terhadap masa yang
diberikan untuk mengemukakan calon dan persediaan menghadapi pilihan raya itu.
Kali ini, dua insiden itu menenggelamkan sedikit cerita tentang rungutan mahasiswa
terhadap pilihan raya kampus pada setiap tahun seperti pengaruh parti kerajaan dan ahli
politik tertentu, pihak HEP berat sebelah, peraturan dan pendekatan yang
membudaksekolahkan mahasiswa dan sebagainya.
Dari satu segi, ini menimbulkan tanda tanya terhadap keberkesanan pengurusan dan
pelaksanaan pilihan raya kampus yang terbit daripada undang-undang induknya, iaitu AUKU
Pindaan 1975nya tentang hal ehwal mahasiswa, khususnya dari segi politik.
Insiden di UM dan UIAM itu menunjukkan AUKU 1975 tidak menjadikan pilihan
raya kampus lebih licin atau menjadikan pegawai pilihan rayanya lebih cekap.
AUKU 1975 tidak meningkatkan partisipasi mahasiswa dalam politik kampus. Kali
ini, peratusan membuang undi merosot di tujuh buah IPTA manakala langkah universiti
tertentu menyediakan hadiah cabutan bertuah kepada mahasiswa yang keluar mengundi
adalah satu penghinaan terhadap keilmuan di samping mengembangkan politik wang.
AUKU 1975 juga tidak membantu penjanaan kepemimpinan mahasiswa. Sekiranya
terdapat sebilangan kecil kerusi dimenangi tanpa bertanding, maka itu adalah adat politik.
Tetapi, sehingga lebih seratus kerusi dimenangi tanpa bertanding dan tiga IPTA tidak perlu
mengadakan pengundian kerana semua kerusi menang tanpa bertanding bukanlah sesuatu
yang baik, kecualilah jika rekod Saddam Hussein sentiasa menang tanpa bertanding sebagai
pemimpin Iraq dahulu itu dianggap sebagai sesuatu yang baik.
29
GERAKAN MAHASISWA IPTS
Seperti yang telah saya sebutkan dalam pendahuluan buku ini, kita perlu dengan
segera mengikis perbezaan antara IPTA dan IPTS, kecuali dari segi undang-undang tubuhnya
sahaja. Di negara-negara maju seperti di US misalnya, apabila disebut nama-nama universiti,
ia tidak diberikan label universiti awam atau swasta, kecuali dalam hal-hal yang amat
memerlukan sahaja. Program-program mahasiswa melibatkan semua jenis universiti. Cuma,
sekadar untuk sementara waktu, buku ini terpaksa, sesekali, akur akan kewujudan dua jenis
universiti ini.
Umumnya, gerakan mahasiswa IPTS mempunyai ciri-ciri yang hampir sama dengan
IPTA. Namun demikian, oleh kerana IPTS wujud kemudian daripada IPTA, iaitu hanya sejak
pertengahan 1990-an, maka, sejarah gerakan mahasiswa IPTS adalah tidak sepanjang
sejarahnya di IPTA. Di samping itu, oleh kerana buat masa ini wujud perbezaan yang nyata
antara kedua-duanya, dan hubungan antara pertubuhan mahasiswanya (bukan antara
mahasiswa secara individu) masih belum begitu akrab, maka, sekurang-kurangnya dari segi
pemikiran dan isu-isu yang mendapat tempat di kalangan para pemimpin gerakan mahasiswa,
di sana kelihatan ada sedikit perbezaan di antara IPTA dan IPTS.
Antara isu-isu yang sering dibincangkan oleh pemimpin mahasiswa IPTS ialah:
(1) KPT perlu membuat dasar yang tidak membezakan antara IPTA dan IPTS yang
menyebabkan IPTS terasa kurang diberikan perhatian.
(2) Kerajaan perlu memberikan bantuan kepada IPTS untuk membeli peralatan mengajar
tertentu yang mahal harganya yang tidak mampu dibeli sendiri oleh IPTS.
(3) KPT perlu memastikan IPTS menawarkan semua perkara yang dijanjikannya dalam
iklan mereka di luar negara. Ini kerana terdapat sesetengah IPTS yang iklannya adalah
indah khabar dari rupa dan terdapat mahasiswa luar negara yang tertipu.
(4) Terdapat sesetengah IPTS yang tidak mempunyai pengurusan HEP yang memuaskan
jika dibandingkan dengan IPTA.
(5) Terdapat aduan pemimpin mahasiswa bahawa Akta IPTS 1996, yang lebih dikenali
sebagai Akta 555, dan sesetengah pemimpin IPTS, mengongkong kebebasan
mahasiswa.
30
BAHAGIAN 2
GOVERNANS PEMBANGUNAN MAHASISWA
TIGA LANGKAH TRANSFORMASI NEGARA
Saya memang sejak dari tahun 1981 kurang bersetuju dengan banyak perkara yang
berlaku dalam HEP. Semasa menjadi pegawai HEP di UIAM pada 1985-1994, saya cuba
sedaya upaya untuk melaksanakan sesuatu yang baru yang saya anggap benar, walaupun saya
turut melakukan beberapa perkara yang sekarang saya kesali. Kerana itu, dalam banyak
forum, saya sentiasa mencadangkan supaya diwujudkan pendekatan-pendekatan yang baru.
Hari ini, terdapat tiga langkah utama transformasi negara yang sedang berjalan
serentak, iaitu gagasan 1Malaysia, PSPTN dan AUKU yang telah dipinda pada 2009. Ini
seharusnya menyebabkan kita lebih serius dan segera melaksanakan pendekatan-pendekatan
baru dalam pembangunan mahasiswa, termasuk dari segi governansnya.
Kebanyakan idea tentang governans baru dalam bahagian ini telah dibincangkan juga
dalam buku saya sebelum ini, iaitu Politik Baru.
31
AUKU 2009
Akhirnya, iaitu setelah sekian lama diperjuangkan, maka AUKU 1975 dipinda.
Bermula dengan kerja-kerja awal oleh Datuk Mustapa Mohamad selaku Menteri Pengajian
Tinggi sebelum ini, maka, pada Khamis, 17 Julai 2008, Menteri Pengajian Tinggi Datuk Seri
Mohd Khaled Nordin telah membentangkan cadangan meminda AUKU di Dewan Rakyat
bagi bacaan kali pertama. Ia kemudiannya diluluskan dan digazetkan pada Februari 2009.
Saya berasa lega kerana ketika berada dalam pentadbiran kerajaan BN hari ini, ia bersetuju
memindanya.
Ini bermakna bahawa perjuangan meminda akta ini yang digerakkan, misalnya, oleh
PKPIM, iaitu organisasi paling lama dan konsisten dalam hal ini, hampir berhasil. Saya
katakan hampir berhasil kerana masih terdapat sekurang-kurangnya satu peruntukan yang
belum dipinda, iaitu berhubung dengan kebebasan mahasiswa menjadi anggota parti politik.
Saya tetap berpendirian bahawa mahasiswa perlu diberikan kebebasan untuk menjadi anggota
parti politik walaupun saya bersetuju jika mereka tidak dibenarkan memegang jawatan dalam
parti politik.
Menurut Prof. Dr. Shad Saleem Faruqi (2009) dan Prof. Dr. Shaik Md Noor Alam SM
Hussain (2009), daripada 109 peruntukan AUKU 1975, sebanyak 61 peruntukan telah
dipinda, dibuang atau dimasukkan. Matlamat utama pindaan tersebut yang secara langsung
berkaitan dengan gerakan mahasiswa ialah untuk memberikan mahasiswa hak dan kebebasan
yang lebih luas untuk berpartisipasi, berpersatuan, bersuara dan terlibat dalam struktur dan
proses membuat keputusan tertentu universiti. Antaranya ialah:
(1) Mahasiswa diberikan hak perwakilan dalam jawatankuasa tertentu di universiti,
seperti Jawatankuasa Kebajikan Mahasiswa dan Senat.
(2) Mahasiswa, sama ada secara individu atau kumpulan, dibenarkan menjadi ahli,
berhubung dan bergabung dengan mana-mana persatuan, pertubuhan, badan atau
kumpulan di luar kampus, tanpa perlu mendapatkan kelulusan Universiti terlebih
dahulu, kecuali parti politik dan yang bersalahan dengan undang-undang.
(3) Mahasiswa dibenarkan berinteraksi dengan ahli politik dan parti politik.
(4) Mahasiswa lebih bebas bersuara termasuk dibenarkan membuat kenyataan
mengenai politik pada mana-mana majlis, seminar atau simposium dengan syarat
ia tidak dianjurkan oleh mana-mana parti politik.
(5) Kaedah-kaedah tata tertib adalah lebih adil daripada sebelum ini.
32
AKTA IPTS 1996 (PINDAAN 2008)
Berbeza dengan pelajar-pelajar IPTA, mahasiswa IPTS tertakluk kepada Akta
Institusi Pengajian Tinggi Swasta 1996 (Akta 555). Akta 555 ini tidak jauh bezanya dengan
AUKU kerana intipatinya turut menyentuh soal penubuhan, pendaftaran, pengurusan dan
pengawalseliaan serta kawalan kualiti pendidikan yang disediakan di IPTS. Sebelum pindaan
dibuat melalui Rang Undang-Undang IPTS (Pindaan) 2008, mahasiswa di IPTS juga hanya
mampu bersuara dan berpartisipasi dalam ruang lingkup yang begitu sempit dan tertutup.
Mahasiswa IPTS dikatakan tidak begitu berminat memperjuangkan isu-isu seperti yang
disuarakan oleh rakan-rakan mereka di IPTA. Ada yang berpendapat mungkin senario ini
berlaku dek kerana mereka terpaksa menumpukan sepenuh perhatian terhadap akademik
memandangkan kos pengajian yang begitu tinggi di IPTS.
Pindaan terhadap Akta 555 yang dibuat pada tahun 2008 telah memberi nafas baru
kepada gerakan mahasiswa di IPTS. Kini, mahasiswa dibenarkan berpolitik dengan
kebenaran Ketua pendaftar. Mahasiswa juga dibenarkan membuat kenyataan mengenai
politik pada mana-mana majlis, seminar atau simposium dengan syarat ia tidak dianjurkan
oleh mana-mana parti politik.
Seperti juga AUKU, sudah pastinya pindaan ini masih belum cukup untuk
mengembalikan peranan mahasiswa negara di tempatnya. Akan tetapi, pindaan ini perlu
dilihat sebagai permulaan yang signifikan dalam mengangkat semula suara mahasiswa di
IPTS sebagai rakan kepemimpinan kerajaan. Pihak pengurusan IPTS perlu menzahirkan baitbait pindaan yang dibuat ke dalam bentuk amalan dan tindakan. Jangan pula nanti, paksa
terkukur padi rebah paksa tikus lengkiang terbuka!
33
KERANGKA BARU GERAKAN MAHASISWA
Sebelum membicarakan kerangka baru gerakan mahasiswa, dan selanjutnya
governans baru pembangunan mahasiswa, terdapat beberapa kekeliruan di kalangan
masyarakat, universiti dan kerajaan, termasuk sesetengah pegawai HEP, dari segi persepsinya
terhadap mahasiswa, yang perlu dibetulkan.
Pertama, mahasiswa sering dilihat sebagai penerima manfaat daripada pembangunan.
Memang mahasiswa, seperti juga golongan lain, adalah penerima manfaat pembangunan.
Tetapi, seperti juga kebanyakan golongan yang lain, mahasiswa juga mampu menjadi rakan
penyumbang kepada pembangunan.
Kedua, mahasiswa sering dikatakan sebagai pemimpin masa depan. Tetapi,
sebenarnya, pada hari ini juga, mahasiswa adalah pemimpin – pemimpin kepada generasi
yang lebih muda daripadanya; pemimpin bagi generasi yang seangkatan dengannya; dan
rakan kepemimpinan bersama generasi pemimpin hari ini.
Ketiga, persatuan mahasiswa sering dilihat sebagai seperti persatuan-persatuan lain,
misalnya persatuan mi, nasi lemak dan roti canai, atau sebagai persatuan pelajar sekolah
menengah tinggi. Sebenarnya, persatuan mahasiswa adalah satu gerakan dan satu perjuangan
yang punya idealisme, aktivisme dan intelektualisme yang tersendiri.
Dan keempat, persatuan mahasiswa sering dianggap perlu melaksanakan “aktiviti”
dan “bakti” sahaja. Tetapi, sebagai gerakan perjuangan, persatuan mahasiswa juga perlu
melaksanakan “advokasi”.
Governans baru adalah antara persoalan fundamental yang sedang diperjuangkan
supaya dibudayakan dan diamalkan secara tulin dan sistematik dalam sistem bernegara dan
berkerajaan di negara ini. Banyak perbincangan mengenainya telah dimulakan dalam banyak
peringkat. Ia diyakini diimpikan oleh majoriti mahasiswa, dan ia dikongsi bersama oleh
golongan belia dan anggota masyarakat sivil, yang mahu tiga permintaan utamanya diraikan,
iaitu: mahasiswa mahu suaranya didengar, isunya ditangani dan peranannya diiktiraf.
Kekeliruan perlu diselesaikan. Sebaliknya, perlu wujud suatu kefahaman tentang
keunikan dan keistimewaan dunia mahasiswa itu sendiri. Iaitu, antaranya, tentang makna
kedewasaan dari segi umur, tentang erti kebebasan dari kawalan ibu bapa serta pakaian
seragam, dan tentang keberadaan di gedung ilmu.
Persoalan kefahaman ini amat luas. Ia melibatkan pelbagai perkara. Antaranya ialah,
ia melibatkan falsafah dan fungsi universiti. Adakah universiti hanya sekadar, dengan
meminjam kata-kata seorang pemimpin mahasiswa hari ini, “3K”, iaitu kuliah, kolej
(penginapan) dan kafetaria? Atau, terdapat banyak lagi ruang lain. Dan ruang ini mungkin
tidak cukup terbuka kepada mahasiswa. Sama ada kerana sesetengah pentadbir universiti
yang tidak terbuka, atau kerana sesetengah mahasiswa sendiri yang tidak terbuka?
Satu daripada cara melihat kefahaman pihak tertentu terhadap dunia kemahasiswaan
ialah apabila dianjurkan forum di kampus dan di atas pentas terdapat dua orang ahli panel
yang mewakili dua pihak yang bertentangan. Ahli panel pertama berhujah dengan
mengatakan bahawa mahasiswa perlu belajar dahulu dan apabila telah lulus nanti barulah
34
berkhidmat kepada masyarakat. Manakala ahli panel kedua berhujah dengan mengatakan
bahawa di samping belajar, mahasiswa perlu sedar bahawa masyarakat memerlukan khidmat
mereka ketika mereka masih belajar lagi.
Kefahaman ahli panel manakah yang lebih tepat dan dekat? Tepat dan dekat dari
sudut pandangan mahasiswa. Bukan tepat dan dekat dari sudut pandangan bukan-mahasiswa.
Ahli panel pertama itu tidak akan menjamin mahasiswa di depannya akan lulus
dengan cemerlang. Manakala ahli panel kedua tidak pula menggalakkan mahasiswa untuk
tidak lulus dengan cemerlang. Bezanya, ialah salah seorang daripada ahli panel itu akan lebih
didekati oleh mahasiswa. Dan yang lebih didekati itu akan lebih didengar nasihatnya,
termasuk supaya belajar dan lulus cemerlang.
Mahasiswa/Masyarakat Sivil
Perbincangan ini tidak bermaksud untuk memberikan definisi terperinci atau terlibat
dalam discourse akademik atau polemik epistimologikal mengenai makna masyarakat sivil.
Bagaimanapun, adalah dimaklumi tentang dua perspektif utama yang popular kini mengenai
masyarakat sivil. Pertama, ialah masyarakat sivil sebagai satu bentuk masyarakat atau
tamadun yang diimpikan, iaitu seperti yang terkandung dalam makna civility atau madani.
Dan kedua, ialah masyarakat sivil yang merujuk kepada sektor bukan kerajaan atau
perniagaan, iaitu merujuk suatu ruang dalam konteks governans baru. Perbincangan ini ialah
lebih mengenai perspektif yang kedua.
Istilah masyarakat sivil digunakan secara wawenang, iaitu dari segi ruang, kedudukan
dan peranannya dalam sistem bermasyarakat dan bernegara. Dalam sistem bermasyarakat dan
bernegara, terdapat 3 sektor utama. Pertama, ialah kerajaan yang dikenali juga sebagai Sektor
Pertama. Kedua, ialah perniagaan yang dikenali juga sebagai Sektor Kedua. Dan ketiga, ialah
masyarakat sivil yang dikenali juga sebagai Sektor Ketiga atau istilah-istilah lain seperti
“rakyat” dan “social enterprise”.
Dalam konteks ini, masyarakat sivil ialah rakyat yang secara kedudukan dan
peranannya tidak tergolong dalam kerajaan atau perniagaan. Anggota masyarakat sivil
termasuk kanak-kanak, belia, mahasiswa, warga tua, wanita, pekerja, karyawan, profesional,
akademia, media dan lain-lain.
Setiap anggota masyarakat sivil ini mempunyai gerakannya yang tersendiri yang
diwakili oleh persatuan atau organisasi masing-masing. Belia diwakili oleh MBM. Warga tua
diwakili beberapa buah persatuan yang sedang berusaha mewujudkan sebuah organisasi
induk. Wanita diwakili oleh pelbagai persatuan yang bergabung dalam Majlis Kebangsaan
Pertubuhan-Pertubuhan Wanita Malaysia (NCWO). Pekerja diwakili terutamanya oleh
MTUC dan CUEPACS. Karyawan diwakili beberapa buah persatuan peringkat kebangsaan
seperti GAPENA, TEMA, MAHKOTA dan lain-lain. Golongan profesional diwakili oleh
pelbagai persatuan profesional termasuk yang bergabung dalam Balai Ikhtisas Malaysia
(BIM). Akademia diwakili misalnya oleh persatuan peringkat kampus dan akademi-akademi.
Para wartawan diwakili oleh NUJ dan beberapa buah persatuan lain.
Di samping itu, terdapat juga organisasi-organisasi yang mewakili kepentingankepentingan tertentu seperti FOMCA untuk pengguna dan kepenggunaan, Majlis Kebajikan
35
dan Pembangunan Masyarakat Kebangsaan Malaysia yang menggabungkan majoriti
persatuan dan organisasi yang terlibat dalam kerja-kerja kebajikan, Majlis AIDS Malaysia
yang menggabungkan persatuan dan organisasi untuk menangani masalah AIDS,
PEMADAM untuk menangani masalah penyalahgunaan dadah, beberapa buah persatuan
untuk pemeliharaan dan pemulihan alam sekitar, beberapa persatuan dan yayasan untuk
kemajuan pendidikan dan perguruan, PENGASIH untuk bekas penagih dadah, Persatuan Ibu
Tunggal untuk wanita yang terpaksa menjadi ibu tunggal, persatuan untuk kumpulan minoriti
seperti keturunan Orang Asli, Sikh, Thai Malaysia, Portugis Melaka dan India Muslim serta
lain-lain lagi.
Dalam hal ini, wujudkah organisasi peringkat kebangsaan yang mewakili gerakan
mahasiswa? Semasa berdialog dengan para pemimpin mahasiswa di Konvensyen
Kebangsaan MPP IPTA 2009 pada bulan Mei 2009, saya telah mencadangkan supaya
ditubuhkan sebuah badan mahasiswa yang menggabungkan semua MPP IPTA. Apa yang
menarik ialah, di kalangan MPP IPTS yang menghadiri IPTS Student Leaders’ Summit 2009
pada bulan Julai 2009, di mana saya merasmikannya dan mengadakan dialog, mereka
telahpun menubuhkan IPTS Student Caucus yang merupakan gabungan MPP IPTS. Kini,
tentulah sesuai sekali sekiranya semua MPP dari IPTA dan IPTS dapat bergabung dalam satu
organisasi mahasiswa nasional dengan corak, cara dan citra yang ditentukan sendiri oleh
mereka.
Rukun Perjuangan
Sebagai sebuah gerakan, mahasiswa/masyarakat sivil, malahan dalam apa bidang
sekalipun, perlu mempunyai rukun perjuangan. Dalam hal ini, saya percaya, ia terdiri
daripada tiga perkara, iaitu, idealisme, aktivisme dan intelektualisme. Perkara-perkara ini
banyak saya pelajari daripada bekas Presiden ABIM, Dr. Siddiq Fadhil.
Idealisme merujuk pegangan atau prinsip fundamental yang berasaskan dua perkara
pokok. Pertama, kecintaan terhadap nilai yang muluk, mulia dan murni. Contohnya,
kecintaan terhadap kebenaran, keadilan dan keharmonian. Manakala yang kedua ialah
kebencian terhadap unsur yang murah, muak dan mual, contohnya, kebencian terhadap
kepalsuan, kezaliman dan kehuru-haraan. Ini diambil daripada ajaran Islam tentang berbuat
makruf dan melarang kemungkaran.
Aktivisme pula ialah proses merealisasikan idealisme. Ini termasuk kebijaksanaan
menerjemah idealisme agar menjadi langkah-langkah atau tindakan-tindakan yang praktikal.
Di sini lahirnya hal ehwal perjuangan seperti kesukarelaan dan pengorbanan. Dalam Islam,
ini ditandai oleh konsep berlumba-lumba berbuat kebajikan.
Manakala intelektualisme tidak merujuk menara gading. Sebaliknya, ia merujuk
penghayatan budaya ilmu yang berasaskan tiga prinsip, iaitu meletakkan ilmu dan ilmuwan di
tempat tertinggi; setiap individu sentiasa menuntut, menyebar dan mengembangkan ilmu; dan
setiap keputusan dan tindakan dibuat berlandaskan ilmu.
Ketiga-tiga rukun ini perlu diamalkan secara bersepadu dan seimbang. Hanya
memiliki idealisme dan aktivisme, tetapi tanpa intelektualisme, memungkinkan pemimpin
mahasiswa/masyarakat sivil bersemangat dan rajin berbuat program, tetapi kerana tidak
36
berbekal ilmu, maka ia tidak tahu bagaimana hendak menghasilkan kemajuan dan
keberkesanan yang berganda. Hanya memiliki idealisme dan intelektualisme pula, tetapi
tanpa aktivisme, memungkinkan pemimpin mahasiswa/masyarakat sivil bersemangat dan
cerdik, tetapi kerana tidak berbuat apa-apa, maka ia tidak akan menghasilkan sesuatu yang
praktikal dan konkrit. Manakala hanya memiliki aktivisme dan intelektualisme, tetapi tanpa
idealisme, memungkinkan pemimpin mahasiswa/masyarakat sivil rajin dan cerdik, tetapi
kerana tidak berprinsip, maka ia boleh dijual-beli.
Di samping itu, pemimpin mahasiswa/masyarakat sivil perlu mempunyai sudut
pandangan dunia (tasawwur atau world view) perjuangan dan gerakan yang holistik. Ini amat
penting bagi memastikan ia mempunyai perspektif yang tepat terhadap makna dan cara
perjuangan yang sebenarnya. Ia juga penting bagi memastikan semboyan perjuangan tidak
dilaungkan sebagai retorika semata-mata, tetapi benar-benar sebagai komitmen yang terbit
dari lubuk hati, yang memungkinkan perjuangan dipacu secara bersungguh-sungguh dan
berkesinambungan.
Objektif Gerakan Mahasiswa/Masyarakat Sivil
Gerakan mahasiswa/masyarakat sivil mempunyai 6 objektif yang generik sifatnya
yang dikongsi bersama. Lain persatuan mahasiswa/masyarakat sivil mungkin lain kombinasi
objektif yang dilaksanakan, iaitu mengikuti prioriti atau fokus masing-masing.
Objektif generik tersebut ialah:
(1)
Membantu mengadakan situasi dan kondisi, melalui dasar dan program, yang
mendatangkan kesan-kesan positif.
(2)
Membantu mengadakan situasi dan kondisi, melalui dasar dan program, yang
menghalang dan memperbaiki kesan-kesan negatif.
(3)
Membantu semasa bencana dan kecemasan.
(4)
Memperjuangkan perkongsian nasib dan keberuntungan sosio-ekonomi yang
saksama.
(5)
Memperjuangkan hak asasi manusia.
(6)
Menyediakan pemimpin pewaris. Ini terutamanya oleh gerakan mahasiswa,
pelajar dan belia.
Sumbangan Mahasiswa/Masyarakat Sivil
Gerakan mahasiswa/masyarakat sivil telah memberikan sumbangan yang amat besar
dalam pelbagai bidang pembangunan negara. Sumbangan tersebut dapat dilihat, misalnya,
dari perspektif bakti yang dicurahkan kepada negara, iaitu sumbangan dalam pelbagai bidang
melalui kesukarelaan. Antara sumbangan tersebut ialah:
(1)
Memberikan bantuan ketika berlaku kecemasan dan bencana.
37
(2)
Meningkatkan mutu pendidikan dan latihan melalui kumpulan pengajian,
kelas bimbingan dan sebagainya.
(3)
Menjalankan usaha kesedaran dan pendidikan komuniti dalam pelbagai bidang
seperti pembangunan belia/remaja, alam sekitar, kepenggunaan, memerangi
dadah, rokok, HIV/AIDS dan lain-lain.
(4)
Melaksanakan program pendidikan agama.
(5)
Menganjurkan pelbagai aktiviti mengisi masa lapang untuk pelbagai golongan.
(6)
Meningkatkan kesedaran masyarakat dan membantu mengatasi masalah
seperti kemiskinan, rasuah dan ketidakadilan sosial.
(7)
Berusaha mempengaruhi keputusan yang melibatkan anggota-anggota
masyarakat sivil, seperti hak bersuara, hak berpersatuan, hak diwakili dan
lain-lain.
(8)
Mengadakan latihan kepemimpinan.
(9)
Membantu menjayakan pelbagai program utama negara seperti Rakan Muda.
(10)
Menjayakan pelbagai program sukan.
(11)
Menggerakkan bantuan kemanusiaan terhadap masyarakat luar negara seperti
di Palestin, Selatan Thailand, Selatan Filipina, Myanmar, Vietnam, Bosnia,
Kosova, Timor Timur dan Iraq.
Di samping itu, dan lebih penting lagi, ialah mereka telah membuktikan kemampuan
advokasi, iaitu dengan bersuara, menyampaikan pandangan, mempengaruhi pendapat
khalayak serta menggerakkan dan melahirkan atau menyebabkan lahirnya beberapa dasar dan
program pembangunan negara. Antaranya ialah:
(1) Cadangan mewujudkan Dasar Belia Negara pada 1985 dikemukakan oleh MBM
sejak masih dianggotai oleh PKPM, termasuk sebuah seminar yang diadakan di
Universiti Malaya pada awal 1970-an.
(2) Penggunaan Bahasa Melayu sebagai bahasa pengantar di Universiti Malaya
digerakkan, antara lain, oleh PBMUM.
(3) Idea penubuhan UKM diutarakan, antaranya, oleh PBMUM dan PKPIM.
(4) Penyediaan biasiswa dan bantuan kewangan serta kelas bimbingan untuk pelajar
Melayu, dan kini diterjemahkan sebagai sistem baucer kelas bimbingan,
dicetuskan oleh GPMS.
(5) Penubuhan UIAM dan Bank Islam mula-mula dicadangkan oleh PKPIM dan
Angkatan Belia Islam Malaysia (ABIM).
38
(6) Dasar penerapan nilai-nilai Islam adalah sambutan kerajaan terhadap gerakan
dakwah oleh belia dan mahasiswa Islam yang dipelopori PKPIM, ABIM dan PMI
di universiti-universiti.
(7) Pindaan AUKU 2009 banyak digerakkan oleh pelbagai organisasi mahasiswa,
termasuk PKPIM sebagai yang paling lama dan konsisten memperjuangkannya.
(8) Dasar terbaru kerajaan terhadap Pengajaran dan Pembelajaran Sains dan
Matematik dalam Bahasa Inggeris (PPSMI) yang diumumkan pada bulan Julai
2009, antara lain, terdapat saham perjuangan mahasiswa dalamnya.
Mengapakah mahasiswa perlu berkongsi dengan masyarakat sivil? Mahasiswa perlu
berkongsi dengan masyarakat sivil kerana mahasiswa adalah sebahagian daripada masyarakat
sivil. Kerana yakin dengan pendekatan bekerjasama dengan pihak yang mempunyai
persamaan perjuangan. Kerana terdapat banyak persamaan dari segi objektif dan orientasi di
antara mahasiswa dan masyarakat sivil. Kerana banyak kepentingan mahasiswa turut
diperjuangkan oleh masyarakat sivil. Kerana perkongsian ini selaras dengan hasrat untuk
meluaskan horizon dengan meneroka bidang baru dan mencari pendekatan baru. Kerana ia
sesuai dengan impian untuk mempunyai pembangunan yang lebih bersepadu dan antarabidang. Kerana ada lebih banyak keuntungan yang akan dapat diraih melalui jaringan
sedemikian ini. Dan kerana dari segi perkongsian antara sektor-sektor dalam governans,
adalah lebih baik jika setiap kumpulan masyarakat sivil bergabung.
Berdasarkan sejarah gerakan mahasiswa dari abad ke-19 lagi, apabila bergerak
sendirian, ia jarang mencapai apa-apa kejayaan yang diimpikannya. Kejayaan yang paling
tinggi yang dicapai hanyalah pada tahap mencetuskan sesuatu isu. Kemudian, isu itu akan
diambil pihak-pihak yang lain. Tetapi, apabila gerakan mahasiswa berganding bahu dengan
anggota-anggota masyarakat sivil yang lain, maka ia akan mencapai kejayaan yang lebih
cemerlang.
Di samping itu, bagi pihak kerajaan pula, apabila mana-mana anggota masyarakat
sivil membuat sesuatu tuntutan, kerajaan sukar memenuhi semua tuntutan tersebut. Antara
alasannya, nanti ada pula tuntutan anggota masyarakat sivil lain yang tidak dapat dipenuhi.
Kerana itu, mahasiswa dan anggota-anggota masyarakat sivil yang lain perlu mempunyai
jaringan untuk mendapatkan satu kefahaman. Supaya kerajaan lebih mudah membuat
keputusan.
39
GOVERNANS BARU PEMBANGUNAN MAHASISWA
Sudah sampainya masanya pembangunan mahasiswa kita mempunyai hala tuju yang
baru yang lebih benar dan segar. Tetapi, hala tuju baru yang demikian akan hanya menjadi
kenyataan jika beberapa pemikiran asas dan fundamental serta pendekatan sesuai dan mesramahasiswa difahami dan dihayati oleh semua pihak berkepentingan, iaitu kerajaan, universiti,
HEP, pemimpin dan aktivis mahasiswa serta mahasiswa keseluruhannya.
HEP yang sedia ada perlu pemikiran-semula dan diberikan nafas baru. Ini kerana ia
sedikit sebanyaknya dilekati stigma sebagai pengawal dan pengongkong mahasiswa kerana
kelemahan sebahagian daripadanya ketika menguruskan AUKU 1975. Kini, dengan AUKU
2009, ia perlu berubah daripada “hal ehwal pelajar” kepada “pembangunan mahasiswa”,
daripada “mengawal” kepada “memfasilitasi”, dan daripada “mengurus” kepada
“menghakupaya”.
Rakan Pembangunan
Terdapat beberapa isu penting yang mengaitkan mahasiswa/masyarakat sivil dan
pembangunan. Mahasiswa/masyarakat sivil memerlukan pembangunan. Pembangunan
banyak memanfaatkan mahasiswa/masyarakat sivil. Pada waktu yang sama, usaha-usaha
pembangunan juga memerlukan mahasiswa/masyarakat sivil. Ini adalah kerana
mahasiswa/masyarakat sivil merupakan penggerak dan sumber utama yang membolehkan
pembangunan berjalan dan maju.
Sebenarnya, mahasiswa/masyarakat sivil mampu menjadi “rakan pembangunan” yang
berkesan. Tetapi, masyarakat sivil, terutamanya mahasiswa, selalunya dilihat lebih sebagai
“penerima manfaat pembangunan” (beneficiaries of development). Masyarakat sivil,
terutamanya mahasiswa, amat jarang diberi peluang dan hakupaya untuk terlibat secara aktif
sebagai “rakan tulin” pembangunan, terutamanya dalam struktur dan proses membuat
keputusan. Frasa “rakan pembangunan” dan “penghakupayaan” tercatat dalam dasar-dasar
kerajaan, tetapi sejauhmana ia dihayati dan diamali masih belum dapat dipastikan.
Seperti yang dibincangkan lebih awal, terdapat tiga sektor yang menggerakkan sistem
bermasyarakat dan bernegara, iaitu kerajaan, perniagaan dan masyarakat sivil.
Tidak ada kerajaan yang dapat menyediakan semua. Begitu juga, tidak ada perniagaan
yang dapat menyediakan semua. Manakala masyarakat sivil tidak berhasrat menggantikan
fungsi dan peranan kerajaan atau perniagaan.
Bottom-line bagi kerajaan ialah undi. Bottom-line bagi perniagaan ialah untung.
Tetapi, terlalu banyak perkara dalam kehidupan harian yang tidak ada kena mengena dengan
undi dan untung. Inilah relevannya masyarakat sivil. Sebab itulah sejarah mencatatkan
bahawa pelbagai jenis dan bentuk organisasi masyarakat sivil telah sentiasa berakar, mekar
dan segar pada sepanjang zaman.
Ketiga-tiga rakan pembangunan ini perlu memahami bahawa setiap satu daripadanya
mempunyai budaya dan gaya kerja yang amat berbeza di antara satu sama lain. Kerana itu
ketiga-tiga sektor ini perlu mempunyai “kesediaan tanpa syarat” dan bersetuju dengan
40
peraturan (ground rules) tertentu untuk be-rakan bagi membolehkan konsep dan pendekatan
ini diamalkan. Jika kesediaan wujud, dan kerakanan itu dapat dilaksanakan dalam suasana
harmoni, maka akan terjelma sinergi yang akan membuahkan hasil manfaat yang amat ranum
buat pembangunan negara.
Demokrasi bukan bermakna sekadar mengundi lima tahun sekali. Ia melibatkan
partisipasi yang lebih menyeluruh dan meluas. Ini termasuk, antaranya, keluarga yang
demokratik; partisipasi tempatan (local participation); partisipasi setiap kumpulan umur;
partisipasi yang sensitif gender; dan kerjasama atau perkongsian antara kerajaan, perniagaan
dan masyarakat sivil.
Ini adalah pendirian sederhana yang berhikmah, yang mengetengahkan peranan
mahasiswa/masyarakat sivil, konsep partisipasi, konsep rakan pembangunan, dan
penghakupayaan untuk governans baru pada hari ini, iaitu suatu ruang yang lebih besar dan
segar daripada sekadar kerajaan dengan K huruf besar (government with capital G) dalam
kerangkanya pada masa ini.
Pada waktu yang sama, ICT menjadi katalis dalam pendemokrasian maklumat dan
ilmu di seluruh dunia. Ia juga menyediakan mahasiswa/masyarakat sivil dengan saluran
komunikasi dan penyiaran bagi membolehkan suara mereka didengar dalam proses-proses
membuat keputusan yang berkaitan dengan kehidupan mereka dan orang lain. Kerana itu,
mahasiswa/masyarakat sivil yang terhakupaya oleh capaian ICT serta oleh maklumat dan
ilmu yang relevan, semakin hari semakin mendesak supaya struktur, keadaan dan proses
governans yang diamalkan kini diubah.
Governans Baru
Zaman maklumat dan ilmu memerlukan model governans yang baru, bersepadu dan
holistik, yang mengikutsertakan semua sektor sebagai rakan pembangunan yang setaraf.
Matlamatnya ialah semata-mata untuk mendapatkan kualiti kehidupan yang lebih baik dan
kebahagiaan untuk semua.
Dalam konteks ini, Dr. Mahathir Mohamad, selaku Pengerusi Majlis IT Negara NITC (1998), mendefinisikan governans sebagai:
“The fine art of balancing the different interests of subgroups through processes of
exercising authority and influence to safeguard the ultimate interest of the whole
group while guaranteeing social responsibility and basic human/individual
freedoms”.
Di samping ICT, faktor-faktor kontemporari yang lain, misalnya perkembangan dunia
tanpa sempadan, globalisasi dan liberalisasi turut menuntut agar kerajaan menilai semula
kedudukan, peranan dan fungsinya. Malah, politik sebagai institusi terpenting bagi kerajaan
juga mulai berubah. Ini dapat dilihat dengan jelas menerusi aplikasi internet sebagai pentas
baru politik, yang sedang merubah peraturan dan cara gaya berpolitik.
Program Pembangunan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu - UNDP (1997)
menakrifkan governans sebagai:
41
“The exercise of economic, political and administrative authority to manage a
country’s affairs at all levels. It comprises the mechanisms, processes and institutions
through which citizens and groups articulate their interest, exercise their legal rights,
meet their obligations and mediate their differences.”
Antara nilai-nilainya ialah accountable, efisien, efektif, telus, amanah, responsif dan
equitable.
Manakala World Conference on Governance di Manila pada 1999, mendefinisikan
governans ialah:
“A system that is transparent, accountable, just, fair, democratic, participatory and
responsive to people’s needs”.
Jadi, apakah maksud “governans baru” bagi negara ini? Maksud governans baru ialah:
“Transformasi daripada keadaan kini di mana wujud hubungan tiga segi yang tidak
seimbang antara ketiga-tiga sektor (kerajaan, perniagaan dan masyarakat sivil),
kepada keadaan baru di mana wujud hubungan sinergi antara tiga bulatan (ketiga-tiga
sektor itu) yang berinterface pada kedudukan yang adil”.
Pada masa ini, mahasiswa/masyarakat sivil hanya terlibat dalam proses membuat
keputusan pada beberapa peringkat yang amat terbatas.
Antaranya, mahasiswa tidak mempunyai saluran di Parlimen. Di peringkat
kebangsaan, dalam Majlis Perundingan Belia Negara, perwakilan mahasiswa perlu
dimantapkan lagi. Di peringkat negeri pula terdapat Majlis Perundingan Belia Negeri, tetapi
mahasiswa kurang diwakili. Malahan, di MBM, mahasiswa sebelum AUKU 2009 tidak
dibenarkan bergabung. Bagaimanapun, wakil mahasiswa dilantik menganggotai Majlis
Perundingan Ekonomi Negara Kedua (MAPEN II).
Kini, wujud Majlis Perundingan Pelajar Kebangsaan (MPPK) yang dipengerusikan
oleh Timbalan Perdana Menteri. Persoalannya sejauhmanakah mahasiswa benar-benar bebas
menyuarakan pendirian dan pendapatnya? Sejauhmanakah resolusi-resolusinya diambil
tindakan?
Bagaimana dengan wakil mahasiswa dalam Jawatankuasa Kebajikan Perbadanan
Tabung Pendidikan Tinggi Negara? Bagaimana dengan wakil mahasiswa dalam
jawatankuasa-jawatankuasa tertentu pada peringkat inter-universiti, seperti yang berkaitan
dengan sukan, debat, kebudayaan dan sebagainya? Bagaimana dengan wakil mahasiswa
dalam jawatankuasa-jawatankuasa tertentu di peringkat kampus masing-masing?
Dengan AUKU 2009, dari segi governans, mahasiswa kini mendapat hak perwakilan
dalam dua platform utama, iaitu Jawatankuasa Kebajikan Mahasiswa dan Senat.
Persoalannya ialah sejauhmanakah ia telah dilaksanakan dengan sepenuhnya?
Barang diingat, dalam keadaan kehidupan yang semakin kompleks dan canggih,
kebahagiaan tidak lagi terhad kepada hanya menerima nikmat dan manfaat pembangunan
sahaja, tetapi kebahagiaan termasuk juga keterlibatan aktif dalam proses bagaimana
pembangunan dirancang, dilaksanakan dan dinilai.
42
Sebenarnya, inilah masanya di mana peranan mahasiswa/masyarakat sivil dalam
governans amat diperlukan, iaitu dalam keadaan di mana seluruh dunia berhadapan dengan
impak besar daripada pelbagai masalah global seperti kemerosotan alam sekitar, kemiskinan,
penyalahgunaan dadah, HIV/AIDS, dan lain-lain lagi. Inilah masanya di mana idealisme dan
altruisme serta semangat kesukarelaan untuk fastabiqul khairat (berlumba-lumba berbuat
baik) melalui badan-badan mahasiswa/masyarakat sivil amat diperlukan, iaitu untuk
mengetengahkan kembali perkara-perkara yang terpinggir dan tersingkir oleh putaran ganas
dunia yang tidak tergapai oleh sebahagian manusia-manusia kecil yang tidak bernama itu.
Penghakupayaan Mahasiswa/Masyarakat Sivil
Konsep mahasiswa/masyarakat sivil sebagai rakan pembangunan dalam governans
tidak akan dapat direalisasikan selagi cara berfikir (worldview, tasawur) semua pihak,
terutamanya golongan dewasa, universiti dan kerajaan, termasuk juga mahasiswa/masyarakat
sivil sendiri, tidak berubah. Perubahan ini akan hanya berlaku jika landasan untuk konsep
rakan pembangunan itu disediakan. Landasan itu ialah kefahaman dan amalan
“penghakupayaan” (empowerment).
Dalam ehwal governans, penghakupayaan perlu dilihat sebagai falsafah atau konsep,
dan sebagai pendekatan atau strategi, yang membentuk landasan bagi membolehkan konsep
rakan pembangunan beroperasi.
Penghakupayaan berada dalam satu kontinum, iaitu: “dari peluang
mahasiswa/masyarakat sivil kepada hak mahasiswa/masyarakat sivil”, dan “dari perundingan
tidak formal kepada keterlibatan secara berstruktur dan formal dalam proses membuat
keputusan”. Perpektif ini meliputi konsep-konsep lain seperti “menjana kapasiti”, “hak asasi
mahasiswa/masyarakat sivil/manusia”, “tanggungjawab mahasiswa/masyarakat sivil”,
“autonomi”, “pembangunan partisipatif” dan lain-lain.
Definisi penghakupayaan ialah:
“Membolehkan dan mendapatkan mahasiswa/masyarakat sivil untuk memahami dan
bertindak atas semua isu (seperti peribadi, keluarga, sosial, budaya, ekonomi, politik
dan antarabangsa) yang menyentuh dirinya dan segala yang di sekitarnya yang
mereka adalah sebahagian daripadanya”.
Setelah beberapa tahun dipopularkan istilah penghakupayaan, ia mula disebut oleh
ramai. Tetapi, ramai yang masih tidak pasti dengan maknanya yang sebenar. Amat mustahak
supaya makna sebenar penghakupayaan mahasiswa/masyarakat sivil benar-benar difahami.
Ini adalah kerana telah timbul juga beberapa kekeliruan, manipulasi dan eksploitasi terhadap
konsep ini oleh pihak-pihak tertentu, sama ada disebabkan terkeliru atau sengaja
mengelirukan.
Di antara kekeliruan tersebut ialah seperti berikut:
(1)
Memberikan tugasan (orang lain) kepada mahasiswa/masyarakat sivil. Ini
dumping.
43
(2)
Melantik mahasiswa/masyarakat sivil sebagai wakil (orang lain). Ini
delegation.
(3)
Menyerahkan kuasa kepada mahasiswa/masyarakat sivil tanpa had atau
tanggungjawab. Ini anarki.
(4)
Mengundang mahasiswa/masyarakat sivil untuk
keputusan orang lain. Ini pengurusan partisipatif.
(5)
Orang lain menggunakan mahasiswa/masyarakat sivil untuk memajukan
sesuatu program atau objektif tanpa mahasiswa/masyarakat sivil itu
mengetahui tentang apa-apa yang disertainya. Ini manipulasi.
(6)
Mahasiswa/masyarakat sivil terlibat tetapi tidak dapat membuat keputusan
tentang tujuan, cara atau tahap keterlibatannya itu. Ini tokenism.
(7)
Mahasiswa/masyarakat sivil dilibatkan untuk menjustifikasikan sesuatu
program itu adalah disertai mahasiswa/masyarakat sivil. Ini kosmetik atau
window dressing.
membantu
membuat
Sebab itulah konsep penghakupayaan yang sebenar perlu disentised dan difahami.
Penghakupayaan mahasiswa/masyarakat sivil bukan bermakna memberikan kuasa kepada
mahasiswa/masyarakat sivil. Sebaliknya, ia adalah proses menyalurkan idealisme, wawasan,
ilmu, pengalaman, aktivisme, motivasi dan tenaga yang mereka telah sedia miliki.
Semua individu, agensi dan organisasi perlu bersedia untuk melakukan anjakan
paradigma dari segi cara berfikir dan berbuat. Struktur dan hiraki yang wujud perlu
dinipiskan. Ini akan melibatkan penyesuaian dalam sekurang-kurangnya tiga aspek. Pertama,
peraturan membuat keputusan diubah. Keputusan ditarik ke bawah sehingga ke tahap
tindakan. Kedua, deskripsi tugasan diperluaskan dan setiap yang terlibat menjadi multitrampil dan mampu membuat keputusan apabila berurusan dengan rakan atau pelanggan. Dan
ketiga, komunikasi yang formal dan berlapis-lapis digantikan oleh jaringan komunikasi yang
fleksibel dengan bantuan ICT.
Peranan kerajaan, universiti dan golongan dewasa juga perlu berubah. Organisasi
yang terhakupaya meletakkan sumber manusianya dalam pasukan-pasukan kerja dan tidak
lagi mengikut fungsi-fungsi yang rigid. Pasukan-pasukan ini didorong oleh matlamat, bukan
oleh arahan; dan ketua tidak lagi mengawas, tetapi mengenalpasti mereka yang mampu
menjalankan tugas dan membenarkan mereka menjalankannya mengikut budibicaranya.
Ketua berubah menjadi fasilitator.
Ini tidak pula bermakna yang peranan kerajaan, universiti dan golongan dewasa
sebagai perancang, strategis, serta memberi bimbingan dan perpektif akan hilang sebaik
sahaja penghakupayaan mahasiswa/masyarakat sivil dijalankan. Tetapi, cara-cara tradisional
yang “dari atas ke bawah”, “memaksa ketaatan”, “mengekalkan conformity” dan
“menghukum apabila silap” perlu ditamatkan. Kerajaan, universiti dan golongan dewasa
perlu membimbing, menyokong dan menjadi teladan. Masyarakat sivil jangan lagi
diperbodohkan. Mahasiswa jangan lagi diperbudakkan.
44
Governans cara tradisional menggunakan kerajaan, universiti dan golongan dewasa
sebagai paksi. Ia membuat asumsi bahawa kerajaan, universiti dan golongan dewasa
memahami objektif-objektif pembangunan negara dan proses pembangunan mahasiswa.
Sebaliknya, ia membuat asumsi bahawa majoriti mahasiswa/masyarakat sivil tidak mampu
berfikir untuk diri sendiri atau untuk negara, lantas mereka hanya diminta (baca: diarah)
untuk menjadi pengikut dasar dan sebagai peserta program sahaja.
Kedua-dua asumsi ini tidak lagi relevan dan konsisten dengan pengalamanpengalaman kontemporari. Penghakupayaan tidak menggunakan kerajaan, universiti dan
golongan dewasa sebagai paksi. Ia mempunyai asumsi bahawa mahasiswa/masyarakat sivil
memiliki kemampuan yang sama dalam berfikir untuk dirinya dan untuk negara.
Dalam proses merancang, melaksana dan menilai dasar-dasar dan program-program
pembangunan negara dan universiti, harus disedari bahawa dengan kecanggihan dan
kekompleksan teknologi, mahasiswa/masyarakat sivil hari ini mempunyai pengalaman yang
amat berbeza daripada apa-apa yang pernah dialami oleh kerajaan, universiti, golongan
dewasa, ibu bapa dan datuk neneknya. Kepantasan kemajuan teknologi membolehkan
berlakunya komunikasi global yang serta-merta (real time) sifatnya, dan
mahasiswa/masyarakat sivil dari seluruh ceruk dunia dapat berkongsi pengalaman dengan
amat cepat, lantas mengakibatkan munculnya suatu bentuk komuniti dunia yang baru di
kalangannya.
Pada waktu yang sama, ramai bersungut bahawa mahasiswa/masyarakat sivil semakin
kurang berminat untuk menyertai dan menghadiri program-program pembangunan yang
dianjurkan oleh golongan dewasa, universiti dan kerajaan, sehingga dalam keadaan tertentu
terpaksa diundang artis popular dan cabutan bertuah untuk menarik minat ramai. Ramai yang
mengatakan suasananya “tidak lagi seperti dahulu”. Faktor yang menyebabkan perkara ini
berlaku mungkin banyak. Tetapi, antara faktornya mungkin kerana mahasiswa/masyarakat
sivil melihatnya sebagai “tidak relevan” atau “tidak menggamit imaginasi” atau “tidak
memenuhi citarasa”.
Perlu diinsafi bahawa terdapat segolongan mahasiswa/masyarakat sivil yang merasa
diketepikan oleh golongan dewasa, universiti dan kerajaan. Manakala terdapat segolongan
lagi yang mempunyai pandangan dan gagasan yang telah berkembang “beyond” yang
tergapai oleh golongan dewasa, universiti dan kerajaan. Sebelum terlambat, kerajaan,
universiti dan golongan dewasa perlu memikirkan pendekatan-pendekatan baru yang lebih
segar dalam merancang, memasar dan melaksanakan dasar-dasar dan program-program
pembangunan mahasiswa dan negara.
Kerana itu, proses pembangunan negara dan universiti memerlukan pendekatan yang
baru. Satu anjakan paradigma diperlukan. Anjakan yang dimaksudkan ialah berubah dari
pendekatan pembangunan “untuk” mahasiswa/masyarakat sivil kepada pendekatan
pembangunan “bersama” mahasiswa/masyarakat sivil. “Bersama” di sini bemakna
menjadikan mahasiswa/masyarakat sivil terhakupaya sebagai rakan pembangunan yang tulin.
Penghakupayaan mahasiswa/masyarakat sivil ialah juga mengenai kepunyaan
(ownership). Apabila mahasiswa/masyarakat sivil terlibat dalam setiap peringkat proses
pembangunan negara dan universiti, mereka akan mempunyai perasaan kepunyaan (sense of
belonging and ownership) yang kuat terhadap program-program tersebut yang
memungkinkan ia menjadi lebih dihargai, bermanfaat dan berkesinambungan (sustainable).
45
Penghakupayaan mahasiswa/masyarakat sivil ialah juga mengenai demokrasi. Jika
demokrasi dapat didefinisikan sebagai “government of the people, by the people, for the
people”, maka pembangunan negara dan universiti mestilah berjalan di atas landasan
penghakupayaan, supaya ia menjadi “development of the people, by the people, for the
people)” dan bukan “development off the people, buy the people, force the people!”
Perwakilan Mahasiswa/Masyarakat Sivil
Perwakilan mahasiswa/masyarakat sivil” hendaklah dengan serentak diamalkan
secara rasmi dan tulin dalam seluruh struktur dan proses membuat keputusan yang
melibatkan kepentingan mahasiswa/masyarakat sivil dalam semua bidang dan di semua
peringkat. Dalam hal ini, wakil mahasiswa/masyarakat sivil hendaklah ditentukan oleh
mahasiswa/masyarakat sivil, dan bukannya oleh pihak lain.
Apabila diamalkan, perwakilan mahasiswa/masyarakat sivil akan menghasilkan
manfaat yang amat besar bagi semua, iaitu dari segi meningkatkan kualiti dan kebahagiaan
hidup.
46
100 HARI PERTAMA DI KPT
Sebaik sahaja dipilih sebagai Timbalan Menteri di KPT dalam kabinet Dato’ Sri
Mohd Najib Tun Razak, saya telah meletakkan misi untuk bertemu dan berdialog dengan
seramai mungkin mahasiswa tanpa mengira kaum dan agama. Kuantiti itu bukanlah KPI
peribadi saya, tetapi dengan bertemu mereka, saya percaya mahasiswa akan dapat
menyampaikan rasa dan idea mereka kepada pemimpin kerajaan. Saya juga akan dapat
memahami keperluan mereka dan membawanya ke peringkat tertinggi kerajaan.
Saya sentiasa berpegang kepada tiga permintaan asas generasi muda iaitu mereka
mahu suara mereka didengar, peranan mereka diiktiraf dan isu-isu mereka ditangani dengan
cara yang berorientasikan mereka. Lantas, program pertama yang saya jalankan telah saya
namakan sebagai 3M iaitu Menyelami Minda Muda. Kini, setelah genap 100 hari saya di
KPT, saya telah bertemu dan berdialog dengan seluruh mahasiswa di semua 20 IPTA di
Malaysia.
Program 3M ini memperkenalkan pendekatan “mesra siswa” dalam erti kata saya
sebagai ahli dalam kelompok kerajaan, turun padang dan bertemu dengan mahasiswa yang
merupakan salah satu entiti dalam masyarakat sivil. Pertemuan sebegini adalah amat penting
kerana saya percaya bahawa kerajaaan tidak dapat menyelesaikan semua masalah. Kerajaan
memerlukan rundingan yang berterusan dengan rakyat dan dalam konteks ini semestinya
mahasiswa.
Sepanjang program 3M ini berlangsung, saya dapati tanggapan bahawa mahasiswa
semakin lesu dan kurang cakna itu tidaklah begitu tepat. Ada ramai yang melontarkan idea
serta pandangan, merangkumi politik negara hinggalah isu memartabatkan pengajian tinggi
dan kelihatannya jauh lebih kemas dan bernas pendapatnya dari sesetengah Ahli Dewan
Rakyat. Cuma kita kurang meluangkan masa bersama mereka. Jurang itu dijarakkan dengan
protokol dan peraturan-peraturan yang kadang kala hanya menyusahkan dan tidak membina
potensi. Kalaupun ada majlis-majlis rasmi, kita hanya melihat mahasiswa tidak lebih dari
seorang penonton atau lebih dahsyat lagi sebagai pemenuh kerusi-kerusi dewan!
47
HALA TUJU BARU HEP
Walaupun masih memerlukan banyak perbincangan, tetapi, saya berpendapat bahawa
sekurang-kurangnya terdapat tujuh perkara pokok yang perlu dimurnikan dalam rangka
menggubal hala tuju baru HEP.
Pertama, kita perlu mempunyai pemikiran, falsafah, pengarahan dan pendekatan yang
jelas tentang pembangunan mahasiswa.
Kedua, kita perlu mempunyai kerangka governans yang melibatkan semua
stakeholders iaitu pihak pengurusan tertinggi KPT, universiti, fakulti, kolej kediaman dan
mahasiswa.
Ketiga, kita perlu mempunyai misi yang benar-benar tepat, iaitu “membangun dan
menggilap potensi mahasiswa”.
Keempat, ialah menentukan objektif yang juga tepat, iaitu: menyediakan modal insan
bersepadu dan berkualiti untuk memacu pembangunan negara pada masa hadapan;
menyediakan perkhidmatan dan bimbingan yang optimum secara profesional dan mesra
mahasiswa; dan memberi ruang dan peluang kepada mahasiswa berpartisipasi dengan penuh
dan aktif dalam struktur dan proses perancangan dan perlaksanaan program pembangunan
mahasiswa di dalam dan luar kampus.
Kelima, dasar-dasar dan program-program pembangunan mahasiswa perlu dirangka
berasaskan keperluan sebenar dan tidak terperangkap dalam sistem dan prosedur yang boleh
mengalihkan fokus.
Keenam, kita perlu mempunyai perancangan, pasukan, pelaksanaan dan dana
penyelidikan dan pembangunan (R&D) yang kukuh untuk pembangunan mahasiswa. R&D
ini perlu diiktiraf untuk proses kenaikan pangkat mereka yang terlibat.
Dan ketujuh, perlu ada proses latihan yang sistematik. Pegawai-pegawai HEP harus
dilengkap dengan ilmu dan kemahiran membangunkan mahasiswa dengan cara dan
pendekatan yang mesra-mahasiswa. Ia perlu dilaksanakan secara berkala dan berperingkatan.
48
PENUTUP
Kita perlu melakukan satu pencarian roh (soul searching) tentang kualiti universiti
kita, iaitu dari segi penghayatan budaya ilmu, keseimbangan antara akademik dan
kokurikulum, pemantapan kokurikulum dan kemahiran insaniah, gerakan mahasiswa,
pembangunan mahasiswa serta kepemimpinan universiti dan HEP.
Kita perlu menyelami dan memahami permintaan-permintaan mahasiswa. Kita perlu
lebih mengiktiraf kepemimpinan mahasiswa. Kita perlu lebih mendengar suara mahasiswa.
Kita perlu mencari, mencipta dan menggunakan pendekatan-pendekatan pembangunan
mahasiswa yang baru dan yang lebih berorientasi dan mesra-mahasiswa.
Kita perlu memfasilitasi dan menyediakan iklim yang kondusif agar gerakan
mahasiswa dapat dikemuncakkan oleh mahasiswa sendiri. Tidak semestinya seperti zaman
kemuncaknya yang telah berlalu itu. Tetapi, zaman kemuncak yang baru, yang lebih berjaya,
dan yang lebih cemerlang. Bukan sahaja untuk mahasiswa, tetapi juga untuk universiti,
masyarakat dan negara.
Kita perlu benar-benar bermatlamat untuk membangun dan menggilap potensi
mahasiswa. Kita perlu mempunyai pemikiran, dasar dan kerangka governans yang baru dan
menghayati makna rakan pembangunan, penghakupayaan dan perwakilan mahasiswa dalam
erti katanya yang sebenar. Kita perlu memperbaiki aspek-aspek pengurusan, penyelidikan dan
latihan.
49
BIBLIOGRAFI
Abd. Ghani Che Amat, 1980. “Persatuan Kebangsaan Pelajar-Pelajar Islam Malaysia:
Satu Analisa Ringkas tentang Organisasi dan Ideologi Pergerakannya”. Latihan bagi Sarjana
Muda Sastera, Jabatan Sosiologi dan Antropologi, Universiti Malaya.
Akhbar Mahasiswa, Ogos 2003; September 2003; November 2003.
Anizah Abdullah, 1994. “Persatuan Kebangsaan Pelajar-Pelajar Islam Malaysia: Usaha-usaha
Ke Arah Penghayatan Islam”. Latihan bagi Sarjana Muda Pengajian Islam, Jabatan Pengajian
Al-Qur’an dan Al-Sunnah, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Ashwin, Paul, (Ed.) 2006. Changing Higher Education. London: Routledge.
Baharudin Ali Masrom, 1988. “Mahasiswa Selepas Akta: Kajian Ringkas tentang Gerakan
Pelajar Islam di Malaysia”. Kertas Projek bagi Diploma Pengajian Islam, Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Boren, Mark Edelman, 2001. Student Resistance: A History of the Unruly Subject. New
York: Routledge.
Giroux, Henry A, 2007. The University in Chains. Boulder: Paradigm Publishers.
Horowitz, Helen Lefkowitz, 1987. Campus Life: Undergraduate Cultures from the
Eighteenth Century to the Present. Chicago: University of Chicago Press.
Janoski, Thomas, 1998. Citizenship and Civil Society: a Framework of Rights and
Obligations in Liberal, Traditional and Social Democratic Regimes. Cambridge: Cambridge
University Press.
Mann, Sarah J, 2008. Study, Power and the University. New York: McGraw Hill.
Mohammed Abu Bakar, 1973. Mahasiswa Menggugat. Kuala Lumpur: Pustaka Antara.
National Information Technology Council Malaysia, 2000. Access, Empowerment and
Governance in the Information Age. Kuala Lumpur: NITC Malaysia Publication.
Nixon, Jon, 2008. Towards the Virtuous University. New York: Routledge.
Noordin Abd. Razak, 1972. “Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya”. Latihan bagi
Sarjana Muda Sastera, Jabatan Pengajian Melayu, Universiti Malaya.
Rohana Man, 2002. “Pilihan Raya Kampus Dedah Sikap Sebenar Pelajar”. Utusan Malaysia
23 Disember 2002.
Saifuddin Abdullah, 2008. Politik Baru. Kuala Lumpur: Institut Terjemahan Negara
Malaysia.
50
Singgelkow, Richard A, 1991. Dissent and Disruption: A University Under Siege. New York:
Prometheus Books.
Walzer, Michael (Ed), 1998. Towards a Global Civil Society. Providence Berghahn Books.
Zaini Ujang, 2009. Mengangkasa Pengajian Tinggi. Universiti Teknologi Malaysia Press.
51
PENULIS
Saifuddin Abdullah ahli politik-aktivis yang memperjuangkan supaya ditegakkan
amalan
politik
dan
governans
baru,
penghakupayaan
dan
perwakilan
mahasiswa/belia/masyarakat sivil, penghayatan budaya ilmu serta keseimbangan antara
akademik dan kokurikulum.
Beliau Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, Ahli Majlis Tertinggi UMNO, Ahli
Parlimen Temerloh, Timbalan Ketua UMNO Bahagian Temerloh, Pengerusi Akademi Belia,
Ahli Lembaga Pengarah Yayasan Salam dan Penasihat Alumni Debat IPT (ADI). Sebelum
ini, beliau Timbalan Menteri Pembangunan Usahawan dan Koperasi.
Ini adalah bukunya yang kelima dan pertama dalam bentuk e-buku. Buku-bukunya
yang terdahulu ialah Strengthening Youth Agenda (1998), Memperkasa Pertubuhan Belia
(1998), Gerakan Kesukarelaan (2001) dan Politik Baru (2008). Kini kolumnis “Sudut
Ketiga” di Utusan Malaysia dan sebelum ini pernah kolumnis Berita Harian dan Nanyang
Siang Pau dan Editor majalah Panji Masyarakat.
Saifuddin terlibat dengan gerakan dan pembangunan mahasiswa sejak 1981. Beliau
pernah menjadi Ahli Jawatankuasa Persatuan Mahasiswa Islam Universiti Malaya (PMIUM),
Presiden Persatuan Bahasa Melayu Universiti Malaya (PBMUM), Presiden Ikatan Pengkajian
Islam Pahang (IKATAN), Timbalan Presiden Persatuan Kebangsaan Pelajar-pelajar Islam
Malaysia (PKPIM), Presiden Majlis Belia Malaysia (MBM), Konsultan Suruhanjaya
Ekonomi dan Sosial Asia Pasifik (ESCAP) dan Ahli Panel Tertinggi Setiausaha Agung
Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu Mengenai Pekerjaan Untuk Belia.
Beliau juga pernah menjadi pegawai Hal Ehwal Pelajar (HEP) Universiti Islam
Antarabangsa Malaysia (UIAM) pada 1985-1994. Di sana, beliau mengasaskan dan menjadi
jurulatih pertama pasukan debat dan bola keranjangnya. Beliau antara pengasas Majlis Debat
Universiti Malaysia (MADUM) dan Pertandingan Debat Di-Raja Antara Universiti dan
adalah Ketua Hakim Bahasa Melayunya yang pertama.
Berkahwin dengan Norlin Shamsul Bahri dan mereka dikurnia seorang cahaya mata,
Nur Madihah.
52