Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Trabajo fin de grado
Título
Nombre Apellido
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
1
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Ínidice
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
2
2
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Objetivo del estudio
Building of new wind turbines is not universally accepted action.
The objective of the survey was to analyse the preferences of German citizens regarding
wind power generation.
Programme A
Programme B
Programme C
Size of the wind farms
large farms
medium farms
small farms
Height of the turbine
200 metres
150 metres
110 metres
Effect on red kite population
10 %
15 %
5%
Minimum distance to village
750 metres
1,100 metres
1,500 metres
Surcharge to energy bill per
month
€0
€6
€1
I choice



29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
3
Página 3
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Revisión de la literatura – modelos híbridos
Hybrid model combining discrete and continuous heterogeneity representations of
tastes has been applied e.g in Bujosa et al. (2010)
(Bujosa, A., Riera, A. and Hicks, R. ,2010, Combining Discrete and Continuous Representations of Preference Heterogeneity: A Latent
Class Approach, Environmental and Resource Economics)
Hess et al. (2011) combines continuous MXL with LC model using two classes for each
coefficient, where one value is constrained to zero but the value in the second class is
allowed to vary across respondents using a continuous distribution.
(Hess, Stathopoulus, Campbell, O’Neill, Caussade, 2011, It’s not that I don’t car, I just don’t care very much: confounding between
attribute non-attendance and taste heterogeneity)
(Boeri M., D. Campbell, A. Longo, 2012, Discrete mixture of sets of continuous distributions: a mixed finite-continuous approach)
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
4
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Revisión de la literatura – modelos híbridos
Fosgerau and Hess (2009) analyse various ways of specifying random taste heterogeneity in DCM:
base distribution with Legendre polynomials and discrete mixture of multiple continuous
distributions. The performance of two parameter distributions is poor in comparison to FB or MOD.
(Fosgerau and Hess, 2009, A comparison of methods for representing random taste heterogeneity in discrete choice models)
Campbell et al. (2010) compare different combinations of discrete and continuous mixing
approaches to uncover the unobserved heterogeneity in price sensitivities. They show that single
continuous distribution may not adequately represent the true distribution.
(Campbell, Doherty, Hynes, van Rensburg, 2010, Combining discrete and continuous mixing approaches to accommodate heterogeneity in price sensitivities in
environmental choice analysis.)
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
5
Página 5
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Revisión de la literatura – que aportamos
Hess and Hensher (2010) have proposed inferring attribute-processing strategies
through the analysis of respondent-specific coefficient distributions obtained through
conditioning on observed choices.
(Hess, S. & Hensher, D.A., 2010: Using conditioning on observed choices to retrieve individual-specific attribute processing
strategies, Transportation Research Part B)
We propose a heuristic approach based on mean values of the conditional distributions,
which should be valid indicators of the coefficient sign, nevertheless . . .
. . . it is important to recognise that it is impossible to retrieve the actual processing
strategy used by a given respondent with certainty and we can only state that a
respondent has positive or negative coefficient up to a probability.
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
6
Página 6
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Datos: descripción del lugar
Localización del parque El Espino
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
7
Página 7
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Datos: La encuesta
The survey: 353 interviews, 5 choice cards per respondent (Meyerhoff et al. 2010).
Percentages of stated choice-card non-attendance
Attribute
Stated choice-card non-attendance
Size of the wind farms (WindF)
10%
Height of the winmill (Height)
12%
Effect on red kite population (Red)
13%
Minimum distance to village (Min)
10%
Surcharge to energy bill per month (Cost)
9%
The use of information on stated choice-task non-attendance can lead to endogeneity
bias, given the likely correlation between the answers to non-attendance questions
and other unobserved components.
(Hess, 2011: Impact of unimportant attributes in stated choice surveys)
(Beck , Rose, and Hensher, 2011: Consistently inconsistent: the role of certainty, acceptability and scale in automobile choice)
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
8
Página 8
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Nombre Apellido
Datos: Subgrupos
Histograms of choice probabilities of 20% of individuals not included in the reduced sample
Stated non-attendance
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
200
50
0
0
0
0.0
100
Frequency
50
100
Frequency
150
150
200
150
100
50
Frequency
Inferred non-attendance
200
Full Attendance
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Frequency of choice probabilities higher than 0.5, 0.6, 0.7, 0.8, and 0.9 for three different subsamples
Threshold
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
29/06/2013
Subsample 1
Subsample 2
Subsample 3
full attendance
non-attendance
inferred non-attendance
78.23%
73.52%
69.11%
62.35%
52.35%
73.23%
69.70%
64.41%
57.05%
43.82%
79.11%
75.29%
71.17%
63.52%
52.94%
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
9
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Nombre Apellido
Modelo RPL
Model 1: RPL
Model 2: RPL
Model 3: RPL
Model 4: RPL
full attendance assumed
full attendance assumed
stated non-attendance included
stated non-attendance included
Attributes only
Parameter
WindF
High
Red
Min
Cost
ASC1
ASC2
0.2257
0.0004
-0.2299***
0.0009***
-0.9673***
-0.2441
0.8175***
tvalue
1.08
0.16
-8.00
2.59
-8.32
0.97
6.70
WindF *
Gender
WindF *
Urban
High*Close
Turbine
Red*Age
Red* Close
Turbine
Min*High
Income
LogL
AIC
BIC
N
0.2097***
0.0216***
0.2413***
0.0042***
1.1274***
Attributes + Soc.-dem. variables
tvalue
7.13
6.39
6.67
8.79
8.30
Paramete
r
-0.0496*
-0.0004
-0.488***
0.0001
-0.960***
-0.2894
0.8159***
tvalue
-1.67
-0.15
-6.00
0.27
-8.38
-1.13
6.60
0.7333**
2.05
St. Dev.
0.1963***
0.0228***
0.2385***
0.0046***
1.1019***
tvalue
6.52
6.93
6.50
8.26
9.62
Attributes only
Parameter
0.0241
0.0022
-0.2107***
0.0003
-0.6866***
0.16803
0.78552***
Model 1: RPL
tvalue
1.12
0.92
-7.67
0.95
-7.79
0.85
7.00
Attributes + Soc.-dem. variables
St. Dev.
t-value
Parameter
t-value
St. Dev.
t-value
0.2175***
0.0220***
0.2319***
0.0044***
0.8460***
7.53
6.76
6.66
9.26
9.52
-0.0025
0.0009
-0.2092***
-0.0003
-0.6531***
0.1609
0.0022***
-10.92
0.72
-4.96
-0.78
-7.46
0.80
6.93
0.2204***
0.0208***
0.2252***
0.0043***
0.8076***
7.13
6.39
6.67
8.79
8.30
0.0123
0.42
full attendance assumed
-1353.73
2731.63
2797.17
1765
2.68
0.0656**
2.20
0.0084
1.63
0.0071*
1.66
0.0049***
0.1048*
3.41
1.87
0.0019***
2.62
*
Parameter -1333.71 t2703.82
2801.99 value
1765
0.2257
1.08
0.0004
0.16
-0.2299*** -8.00
0.0009***
2.59
-0.9673*** -8.32
-0.2441
0.97
0.8175***
6.70
St. Dev.
-1406.82
-0.0003
0.0805*
-0.48
1.66
0.0022***
3.91
Attributes + Soc.-dem. variables
Paramete
-1396.57
2829.15
r 2927.71
1765
0.2097***
-0.0496*
0.0216***
-0.0004
0.2413***
-0.488***
0.0042***
0.0001
1.1274***
-0.960***
-0.2894
0.8159***
EUE Empresariales / Enpresa
IUE
2837.65
2903.36
1765
Model 2: RPL
full attendance assumed
0.0995***
Attributes only
WindF
High
Red
Min
Cost
ASC1
ASC2
29/06/2013
WindF
St. Dev.
tvalue
7.13
6.39
6.67
8.79
8.30
tvalue
-1.67
-0.15
-6.00
0.27
-8.38
-1.13
6.60
Vitoria / Gasteiz
0.7333**
2.05
St. Dev.
0.1963***
0.0228***
0.2385***
0.0046***
1.1019***
tvalue
6.52
6.93
6.50
8.26
9.62
10
Pa
0.0
0.0
-0.
0.0
-0.
0.1
0.7
Página 10
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Distribución de los coeficientes
Con no-atención
Con atributos
controversiales
0.0
0
0
1
1
0.5
2
2
1.0
3
1.5
3
4
2.0
4
5
2.5
5
6
3.0
6
7
3.5
7
Sin no-atención
-0.5
0.0
29/06/2013
0.5
1.0
-0.5
0.0
0.5
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
1.0
-1.0
-0.5
0.0
0.5
1.0
11
Página 11
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Atributos separados
Table 9 Percentages of individuals with positive and negative coefficients
Attribute
Positive
Negative
Size of the wind farms (WindF)
50.9%
49.0%
Height of the windmill (Height)
54.1%
45.9%
Effect on red kite population (Red)
0.00%
100.00%
Minimum distance to village (Min)
48.7%
51.2%
Cost
0.00%
100.00%
Controversial attributes may lead to the existence of two clearly distinct groups of
respondents: one experiencing positive and the other negative impacts of these
attributes on their utilities, while maintaining rather homogeneous preferences
inside these groups.
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
12
Página 12
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Atributos separados: RPL
RPL Full attendance
Parameter
RPL Stated non-attendance
Std Dev.
t-value
t-value
Std Dev.
t-value
0.2044***
5.52
0.1256***
3.17
0.2116***
5.54
0.1068**
2.52
0.2125***
5.44
0.1082**
2.21
Size (-)
-0.1366***
-5.78
0.0640**
2.28
-0.1290***
-7.10
0.0540**
1.97
-0.1544***
-6.47
0.0839***
2.82
High (+)
0.3234***
7.67
0.0695
1.10
0.0271***
7.74
0.0047
0.62
0.3422***
7.95
0.0762
1.11
High (–)
-0.1882***
-7.40
0.1164***
3.43
-0.0172***
-8.84
0.0021
0.33
-0.1813***
-7.31
0.0856
1.49
Red
-0.4691***
-6.33
0.2279**
2.05
-0.2297***
-6.16
0.1956*
1.72
-0.5153***
-6.85
0.2460***
4.99
Min (+)
0.3725***
9.43
0.2045***
4.23
0.0030***
9.54
0.0017**
2.04
0.3714***
9.09
0.1960***
4.14
Min (–)
-0.3839***
-7.32
0.0966
1.36
-0.0031***
-7.76
0.0007
1.23
-0.3838***
-7.49
0.0667
0 .99
Cost (-)
-0.5369***
-7.55
0.5011***
7.06
-0.0002***
-2.96
0.0001
0.26
-0.7059***
-10.41
0.2085**
2.14
ASC1
-0.1898
-.85
1.2437***
8.55
-0.5137**
-2.36
ASC2
0.7212***
6.56
.6411***
6.69
0.7558***
6.79
Size *
Gender
Size *
Urban
High*Close
Turbine
Red*Age
Red* Close
Turbine
Min*High
Income
0.0263
1.06
.0174
0.92
0.0455*
1.86
0.0708***
2.81
.0519***
2.60
0.0685***
2.74
0.0244
.67
.0252
0.87
0.0159
0.43
0.0048***
0.0862*
3.72
1.72
.0002
.0857**
0.45
2.05
0.0056***
0.0877*
4.17
1.70
0.2100***
4.66
.1779***
4.81
0.2084***
4.58
-923.7
1951.5
2236.2
1765
Parameter
RPL Inferred non-attendance
Size (+)
LogL
AIC
BIC
N
t-value
t-value
Std Dev.
t-value
-1030.4
2164.8
2449.5
1765
RPL Full attendance
29/06/2013
Parameter
-864.3
1832.6
2117.3
1765
RPL Stated non-attendance
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
RPL Inferred non-attendance
13
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Nombre Apellido
La heterogeneidad reducida
RPL Inferred non-attendance
29/06/2013
Parameter
t-value
Std Dev.
t-value
Size (+)
0.2125***
5.44
0.1082**
2.21
Size (-)
-0.1544***
-6.47
0.0839***
2.82
High (+)
0.3422***
7.95
0.0762
1.11
High (–) -0.1813***
-7.31
0.0856
1.49
Red
-0.5153***
-6.85
0.2460***
4.99
Min (+)
0.3714***
9.09
0.1960***
4.14
Min (–)
-0.3838***
-7.49
0.0667
0 .99
Cost (-)
-0.7059*** -10.41
0.2085**
2.14
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
Unobserved preference heterogeneity
is reduced
14
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Disposiciones a pagar
WTP for Min and Height attributes
Height of the windmill (Height)
Minimum distance to village (Min)
Inferred non-attendance (split)
Full attendance (split)
Full attendance
Inferred non-attendance (split)
Full attendance (split)
Full attendance
-2
-1
0
1
2
-2
0
1
2
WTP (in Euros)
WTP (in Euros)
29/06/2013
-1
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
15
1) Objetivo
2) Revisión de la literatura
3) Datos
4) Resultados
5) Conclusiones
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Conclusiones
1) Respondents state that they have not attended to certain attributes when they have actually
taken them into account.
2) Controversial attributes lead to difficulties in calculation of WTP measures because their
coefficients are distributed around zero.
3) Latent class allowing for continuous taste heterogeneity within classes (second approach) leads
to similar results obtained by the method based on respondent-specific coefficient distributions
(first approach).
4) The treatment of controversial attributes with the two presented approaches leads to expected
reduction of the unobserved preference heterogeneity.
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
16
Título TFG Título TFG Título
TFGTítulo TFG Título TFG Título TFG
Nombre Apellido
Muchas gracias por su atención
nombre.apellido@ikasle.ehu.es
29/06/2013
EUE Empresariales / Enpresa IUE
Vitoria / Gasteiz
17