Data Archiving and Networked Services
Ervaringen buitenlandse
instellingen met PURE, CONVERIS
en Symplectic
Elly Dijk
SURFacademy ‘CRIS in NL; van beleid naar onderzoeker’
13 december 2013
DANS is een instituut van KNAW en NWO
Onderwerpen
•
•
•
•
•
•
Achtergrond van de vergelijking
Gestelde vragen
Welke instellingen hebben meegewerkt?
Antwoorden per instelling
Conclusies
Vragen
SIG research information
•
•
•
•
•
•
•
Nick Vos – RIVM
Magchiel Bijsterbosch – SURF
Clasien Lock – WUR
Wouter Mettrop – CWI
Lieneke Roepers – Utwente
Saskia Woutersen – UvA
Elly Dijk - DANS
PURE, CONVERIS en Symplectic
• SIG Research Information heeft vergelijking
gemaakt
• Alle bieden actieve koppelingen met WoS,
Scopus, ArXiv en Pubmed voor import
• Echter: de kwaliteit van deze systemen kan op
basis van de informatie van de leverancier niet
voldoende worden onderscheiden.
• Daarom: informeren bij afnemers van deze drie
systemen
• Aan de hand van een aantal vragen…
Vragen
1. Sterke punten van het systeem - in het
algemeen
2. Zwakke punten van het systeem - in het
algemeen
3. Als je importeert uit de bronsystemen (WoS,
Scopus etc.): hoe is dan de match (goed,
redelijk, matig)? Wat mist, wat is teveel, wat
kun je er aan doen?
4. Welke nabewerkingen zijn na het importeren van
een record nog nodig?
Welke instelling – welke
onderzoekinformatiesysteem?
• University of St. Andrews in Schotland
- PURE
• Universität Kassel in Duitsland
- CONVERIS
• University of Oxford
- Symplectic
Door Saskia Woutersen
Voorbehoud antwoorden
• Twee universiteiten voor de zomer bevraagd:
situatie kan zijn gewijzigd.
• Bepaalde voordelen of nadelen niet noemen wil
niet zeggen dat die er niet zijn, bijv. CERIF
relatie.
• We hebben niet doorgevraagd op deze punten:
eenmalige actie.
Sterke punten van het systeem - PURE
• Easy to use system for academics and admin staff
• Excellent working relationship with Elsevier
• Thriving User Group that works well to develop the
system eg to develop REF module for UK
• CERIF like with flexible linkages between entities
• Elsevier engaged with CERIF and EuroCRIS
• Good connectivity to other corporate data sources
eg Staff data, student data, financial data
• Good integration with 3rd party sources eg WoS,
Scopus, Pubmed, ArXiv and formats eg Bibtex,
Refman
• Extensive Web services if known how to use
effectively (see weaknesses also)
Sterke punten van het systeem - CONVERIS
• Very flexible in terms of adjusting the data
model, workflows, user permissions
• Provides a web interface to configure the data
model, workflows, user permissions, etc.;
database management skills are needed, though
• Clear user interface structure
• Good support for import of publication data;
other data can be imported by admins via Excel
files
Sterke punten van het systeem – Symplectic
• Technical support is very good. User :“Could not
rate them any higher. Calls are being answered
very quickly”.
• The information that has been aggregated for
evaluation purposes can be used via atom feed
for departmental websites.
Zwakke punten van het systeem - PURE
• Connection to dSpace is complicated and
inflexible ... We may therefore scrap this in future
and keep full text in PURE (as others are doing eg
Edinburgh, KCL, Dundee)
• Reporting module - has improved greatly
recently, but still needs more work
• Extensive web services - can mean large XML
documents clog up system & need to watch data
confidentiality
Zwakke punten van het systeem – CONVERIS
• The user interface of CONVERIS 4 (which we still
use) could be sleeker, it sometimes requires a lot
of mouse clicks. However, CONVERIS 5 is a
significant improvement in this respect.
• The powers of CONVERIS come at a price: if you
choose to configure the system yourself and
harness its powers to their full extent, you need
to be prepared to delve really deep into the logic
of CONVERIS.This is manageable, though, and
requires no programming skills (but xml/xslt
skills).
Zwakke punten van het systeem Symplectic
• The server can be heavily loaded while searching
the external databases. Therefore it is
recommended to search for new information no
more than every two weeks.
• Symplectic is just a publication registration
system and is not used as a project registration
system or a grant registration system.
Import uit de bronsystemen (WoS,
Scopus etc.) - PURE
• We import from WoS (and ArXiv)
• Matching to internal authors is very good
• Elsevier have responded to requests to improve
the interface to cope with eg papers with very
many authors
• There is always a manual step that has to be
taken to confirm internal author matches,
because we don’t have ORCIDs or similar
• For all import sources, individuals can setup a
profile for regular automated alerts when
probable new records appear for them to
check/import.
Import uit de bronsystemen (WoS,
Scopus etc.)- CONVERIS
• We only use the lite interface to WoS, which is
limited in its functionality and the data provided.
The quality of the match depends on the quality
of the search query. In general, when searching
for author + affiliation, the match is good.
• Regarding the identification of duplicates,
CONVERIS does an acceptable job.
• Actually, from our experience, the quality of
imported publication data depends much more on
the source (say, WoS) than CONVERIS.
Import uit de bronsystemen (WoS,
Scopus etc.) - Symplectic
• The import is automatic. The frequency is
determined per data source by the administrator.
• Exchanging information from external databases
goes very well. Advice: use a CV of the
researcher to fine-tune.
• No control before import, but direct import:
Confirmation needed by the author(s) of
authorship.
Welke nabewerkingen zijn na het
importeren van een record nog nodig? PURE
• None: No need for any additional metadata to be
input as brings in all bib details, incl DOI,
keywords, abstract.
Welke nabewerkingen zijn na het
importeren van een record nog nodig? Converis
To some extent, this depends on the data model you choose
to implement:
•If you choose to implement relationships between
publications and all authors (and their affiliation), CONVERIS
will suggest matching authors based on the data imported.
You will then need to either confirm the suggested author(s)
and/or create new entries for authors (and their affiliation).
This becomes an issue when importing from sources which
provide all authors in a single string, without affiliation
information.
•If you choose to implement relationships between
publications and authors only from your own institution, the
above is much less of an issue. You would lose, however, the
ability to identify cooperations with other institutions.
Welke nabewerkingen zijn na het importeren
van een record nog nodig? - Symplectic
• “None, only for REF classification.”
Conclusies
• Vergelijking op basis van deze
vragen/antwoorden niet mogelijk
• Wel geven de antwoorden informatie over de
systemen door de gebruikers
• Maar houd het voorbehoud in gedachte!
• Informatie over de vergelijking:
SIG Research Information bij Edugroepen
• Via Saskia of mij contact opnemen met gebruiker
Data Archiving and Networked Services
Bedankt voor jullie aandacht!
Contact:
elly.dijk@dans.knaw.nl
DANS is an institute of KNAW en NWO