藝術資訊蒐集行為
學者在斯里蘭卡的大學所做的評價
第三組
499040075
499040116
499040154
499040221
499040336
499040398
499040441
組員：
施可卿
郭珮涵
陳品蓉
林蔚珊
高郁雯
陳玟伶
徐培馨

作者
Sriyani Ileperuma
斯里蘭卡的佩拉德尼亞科學圖書館的高級助理館員。
關鍵字
學生使用者
學者館員
社會科學
資訊檢索

摘要
介紹調查在斯里蘭卡的大學的藝術學者資訊蒐
集行為的結果。
調查的方法是利用問卷的結果作統計分析，整
體的回應率大約是70%且每所大學被視為一個群
體。藝術學者蒐集資訊主要有三種基本類型：教
學、查詢、管理。
調查結果顯示藝術學者花費約45-55%的時間
在圖書館，「了解當前發展」是資訊蒐集最主要
的理由。相較於科學家，藝術學者傾向於使用公
共目錄，作為了解相關領域當前發展的重要資源。
1. INTRODUCTION
介紹
1. INTRODUCTION介紹
在這樣一個技術不斷發展與資訊超載的時代，
使用者調查仍然是讓專業人員提高資訊的理解
與傳遞的重要工具。
 藝術學者在人文、社會科學、語言和文化領域
構成的研究，有調查資訊需求的兩個不同廣泛
用途，即「教學」和「研究」。
 一旦蒐集資訊的手段和需求被理解，圖書館的
蒐集和服務將更優化。

2. METHODOLOGY
研究方法
OBFECTIVES OF THE STUDY研究的目的
研究的目的
分析藝術學者的資訊蒐集行為

蒐集資訊的目的

獲得資訊的方法

使用資訊的來源與類型

2.2 OPERATIONAL DEFINITIONS 定義
藝術學者
擁有研究生資格的學術成員，在人文學、社
會科學、語言以及文化等相關領域上任職，適
用於上述所及所有領域其諮詢工作者。
資訊
知識、情報、事實或數據可以被使用、轉移
與交流，這些可能是由經驗、觀察、交流與閱
讀等方式推究而出。
而當中包含了幾項基本要素：
存在性、有效性、語言或可識別的行為與意
義。
資訊蒐集
學者蒐集資訊的方法與意義
資訊需求
無論是記錄或未記錄的任何資訊都可能為學
者所需要，並與學者的研究、教學與研討活動
有關。
資訊來源
學者的言論或資訊紀錄可分為三類：
1. 正規途徑：期刊文章、復刻版（再版）、手冊、教科

書、書評、會議紀錄、摘要、索引與書目、卡片目錄、
專題選粹服務(SDI)、新知通報服務(CAS)、視聽媒體、資
料庫、電子佈告欄系統(BBS)、電子郵件等。
2. 非正規途徑：無形學院、私人書信、當地與國外交流
會議、會議及研討會。
3. 半正規途徑：未發表的論文、稿件草案、未公佈
的會議簡報、供應商的商品型錄與商業雜誌。

無形學院

各領域的研究者藉由領導者彼此交流未正式發
表的資訊與新知。
2.3 LIMITAIONS OF THE STUDY研究的限制




受訪者意願、適度回答的能力、能否對問題作即時回
應
利己主義可能影響圖書館對於蒐集學科資訊的公平性，
進而對研究造成影響。
由於斯里蘭卡北部與東部區域局面動盪不安，使得問
卷的分送遭受阻礙，故部分區域的大學沒有納入此次
研究。
問卷調查方法適用於斯里蘭卡的大學學者對於人文學、
社會科學與文化等方面的資訊蒐集之研究調查。
2.4 RESEARCH DESIGN研究設計
此研究設計為一橫斷面分析
說明斯里蘭卡的學者在人文、社會科學、語
言與文化等方面的資訊蒐集行為的特點。
2.5 RESEARCH INSTRUMENT 研究工具

The questionnaire was designed along these issues to
fulfill the objectives of the research project.
被設計的問卷上，那些問題是為了達成研究
項目的目標。
 The main research instrument adopted in this
study was a self-administered mailed
questionnaire consisting of structured, openended as dichotomous questions.
此次主要的研究工具採用自動的問卷郵件的管理
形式結構，不限名額和二分法的問題。

Data relating to information-gathering behavior
which is the dependent variable, was on means
of obtaining tools for current awareness,
location of sources and approaches to
information sources.
關於資料收集的行為，其數據是會變化的，
時事資訊獲取的工具、資料的來源和取得的方
法。
2.6 ANALYSIS OF DATA 數據的分析
Univariate and bivariate methods of analysis were
used for dichotomous and ordinal categories of
data, respectively.
元和二元分析的方法分別被用於二分法和依類別
排序的數據。
 For all questions on ranking, Kendall’s coefficient
of concordance ”ω” method was used to confirm
the validity of the findings.
根據所有問題的排名，Kendall’s和諧係數的理論
是用來被確認結果的有效性。

3. RESULTS 結果
3 RESULTS 結果

本次問卷調查的總數為218人，其中有效問卷
151份，其回收率為69.27%。
Colombo大學和Sri Lanka開放大學的回收率為72%
 Peradeniya大學的回收率為71%
 Ruhuna大學的回收率為70%
 Sri Jayawardanapura大學的回收率為67%
 Kelaniya大學的回收率為66%。

樣本中的學者被分為三個主要學科類別。
(1)人文學
這類別包含的學系有:阿拉伯語伊斯蘭文明、
考古學、美術、歷史、巴利文與佛教學研究、
哲學和心理學。
在人文學類別抽樣的學者總數為42位，其
中31位有回應為有效問卷。其佔全部有效問
卷數的20.53%。
(2)社會科學
這類別包含的學系有:人類學、商業學、經
濟學、教育學、地理學、圖書資訊學、金融管
理學、大眾傳播學、政治學和社會學。
在社會科學類別抽樣的學者總數為121位，
其中86位有回應為有效問卷。
其佔全部有效問卷數的56. 95%。
(3)語言與文化學者
古典語文，英語，印度文，文化研究，語
言學，現代語言，梵文，僧伽羅語，泰米爾語，
西方古典文化被列入這一類。
在這一類的抽樣的學者數為55人，其中有
效問卷數為34。占了全部有效問卷數的22.52
％。


在大學裡的藝術學者主要從事活動的三個基本
類型，那就是教學，研究和管理。
這項研究顯示，資訊藝術學者們的習慣，強烈
的依賴教學、研究活動和管理的活動而此活動
相當重要


從圖書館的觀點而言，確定使用者廣泛的需求
是很重要的。重視教學及研究的學者們分析此
需求。
從出版作品和過去、現在、未來的研究計畫去
進行資料分析，發現在專業的領域中存在著個
別的差異。
3.1 INFORTMATION-GATHERING BEHAVIOR OF
ARTS SCHOLARS 藝術學者的資訊取得

資訊收集行為包括尋求資訊的目的、用意、工具、
資訊資源、來源和使用的圖書館設備。

藝術學者為了尋求資訊的目的收集資料，受訪者
被要求排名以下五個主要目的：
(1) to support research work:支持研究工作
(2) to keep up with current developments:維持並增進
現今發展
(3) to develop competence: 發展能力
(4) to develop educational material; and 開發教育資源
(5) to carry out administrative tasks. 完成行管理作業
人文學學者尋求資源的目的排名
學科類別
人文
社會科學
語言及文化
抽樣樣本數n
n=31
n=86
n=34
目的
排名
排名
排名
支援學術研究工作
1
2
4
維持目前的學科發展
2
1
1
培養能力
4
4
2
增進教育資源
3
3
3
處理行政管理之工作
5
5
5
調查的分析結果
研究經由調查排名的結果進行統計分析後，得Kendall’s和
諧系數ω=0.73，顯著水準(α)=0.0663；且進行卡方檢定的結
果指出此調查結果未達顯著水準，因此不能說明這三科學者尋
找資源的目的是一致的。
Kendall’s和諧系數:
為檢查回答者意見是否一致的指標，α即為犯統計上型一
錯誤的機率，也就是誤差，α的標準也依採樣本數目的不同而
有差異。
卡方檢定:
可以應用在判定所收集到的樣本是否與實際母體的分配一
致的分析上面 ，當發現兩個數值存在差異時，應確定該差異是
隨機抽樣誤差還是理論假設的問題而引起。
3.2 最近資源通告(CA)及尋找資源所使用的工具
研究的過程中，為了企圖能了解人文科學者如何發
現與找到在其專業領域中，新穎且重要的資源；並測定
哪些二手資料是學者們所信任、且倚賴從中取得資訊。
為了達成這個目的，參與研究的學者，須回答問他
們最近用來獲得最近資源通告的工具。
根據下表的結果指出，人文學科學者皆將出版商目錄被
列為最重要的工具資源；而摘要性期刊則位居第二。
因為無法取得圖書館所製作的最近資源通告出版物，由
圖書館所提供的資源清單，排名第七；非正式的資料來源，
例如通信、參與研討會、同儕交流等等，則位居最後，說明
學者較不倚賴此類的資訊來源。
人文學學者尋找資源所使用的工具排名
學科類別
人文
社會科學
語言及文化
抽樣樣本數n
n=31
n=86
n=34
目的
排名
排名
排名
圖書館所提供的資源清單
7
7
7
瀏覽書架
4
6
5
圖書館索引
5
4
3
檢索閱覽媒體
6
8
8
摘要性期刊
2
2
2
書目
8
5
6
出版商目錄
1
1
1
期刊文章中的參考文獻
3
3
4
非正式的資料來源
9
9
9
比較
在尋求資源的目的方面:
針對斯里蘭卡(Sri Lanka)的農業科學家，以及
在大學或是私立部門工作的化學家進行調查，其結果
顯示，各方面不同部門的科學家，所尋求資源的目的
是一致的。
在資訊尋求時所使用的工具方面:
農業科學學者的調查結果為期刊為第一；圖書館
所提供的資源清單則列為最後；其他使用工具則位於
中間不等的名次。
3.3 USE OF PERSONAL CARD INDICES AND
REPRINT FILES 個人卡片及再版文件的使用


在蒐集尋找資料的過程中，為了能組織資訊，
大多數的學者有自製卡片索引的習慣，這可使
文獻的位置更快速且方便的被取得。
在這個研究中，回答者會被問及為什麼選擇使
用自己的索引檔案及在重製(印)的檔案。


回答者另外還揭示了，在自己的蒐藏中，有參
考卡片的範圍從2~2000，重印的資料則有
15~3000。
這個研究結果，與進行在純科學及應用科學的
結果相反，人文學者有更高的比例在持有自製
的卡片索引。
藝術人文學者卡片索引的使用
人文
社會科學
語言與文化
總和
抽樣樣本數
31
86
34
151
自製卡片索引
25.81%
36.05%
26.47%
31.79%
無自製卡片索引
74.19%
63.95%
73.53%
68.21%
總和
100%
100%
100%
100%
藝術人文學者卡片索引的使用
人文
社會科學
語言與文化
總和
抽樣樣本數
31
86
34
151
自製卡片索引
32.26%
27.91%
17.65%
26.49%
無自製卡片索引
67.74%
72.09%
82.35%
73.51%
總和
100%
100%
100%
100%
3.4 USE OF ASSISTANCE IN LITERATURE
SEARCHES利用幫助找尋文學資料

藝術學者
約有65%的藝術學者會自己調查資料。

人文學者
在人文學者訴諸幫助的25%的比率中，比15%還少。


歷史學者
在Eager and Oppenheim ,Case and Steig這三位學者歷史學
者期間，發現他們很少從圖書館員那得到幫助
其他
透過其他來源（如從國外的朋友或同事）取得幫助是低於
4%的

結論
It is evident that the respondents are reluctant to
seek for assistance in the process of literature
searching.
 這明顯的表示出回答者(學者)不喜歡在尋找文學
資料時尋求幫助
This is in agreement with Shoham’s findings.
 這份資料符合Shoham在1998年的研究結果“Scholarly communication:a study of Israeli
academic researchers”
3.5 INFORMATION APPROACHES AND SOURCES
資訊方式和來源

Voigt提出三種文學使用目的的方法：
approach 當前的方法
 Every day approach 每日的方法
 Exhaustive approach 詳盡的方法
 Brush up on field 溫習領域 [為Menzel建議增加的]
TableⅥ 總和學者所指出的主要的資料來源和等級排序，以上
面的四個方法分析三大類的資料
三大類
 Current





Formal 正式
semi-formal 半正式
informal 非正式







第一排序：journals(期刊)
最後一位：Map/atlases(地圖/地圖集)
統計結果顯示
在每日和溫習的方法中，正式來源的模式類似
在半正式來源，每個方法顯示些微的差異而代表四個方法指
出類似個趨勢
關於非正式來源，四個方式指出不同模式
統計分析結果建議正式與半正式的方法，三個種類的所有回
答者結果一致，而非正式方法並非一致
結論
 回答者指出一個顯著的特徵顯示「無形學院」並
不重要


結果顯示90%的回答者指出對他們最有用的正式
資訊來源的形式為印刷資料

這可能是由於效率高與先進的通訊設備(如電子郵
件、網際網路、線上資料庫等)未使用率所導致
４. DISCUSSION 結論
４. DISCUSSION 結論

在斯里蘭卡的大學(Sri Lankan universities)中，
總計科學家有215人，藝術學者有415人。

藝術學者的研究量是比較少的。

然而，再深入探究其研究量的估計，會發現我
們會忽略掉斯里蘭卡Sri Lankan的背景
引用研究一直扮演著很重要的腳色，而且也一
再的被強調在Garfield 1980年在藝術與人文
學的研究“Is information retrieval in the Arts
and Humanities inherently different from that
in Science ”
 在這項研究中所呈現出，藝術學者使用非正式
資源的程度大幅減少。
 這項研究，揭示了1. 藝術學者並沒有傾向於
分配資訊取得 2. 這與早期的作品相類似

“無形學院”並不是一個完整的存在。
 與相比，自然科學家的資訊取得行為，顯示出，
參與“無形學院”是突兀的。
 因為”無形學院”這個特點，藝術學者不能充分
的取得資訊。是藝術學者生產力低弱的原因。


大學圖書館，提升學術機構的學術產量上扮演
著很重要的角色。
在此研究中。藝術學者每次造訪圖書館時，會
花較多時時間，去獲得資訊。
 自然科學家並沒有長時間利用圖書館的習慣。

可使用的電子媒體
資料庫
線上資料庫
CD-ROM
網際網路設備。
 對於學術學者取得資訊的行為都有顯著的影響。
