UNIVERSIDAD CATÓLICA SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles
considerando el análisis sísmico por desempeño
AUTOR
Vásquez Alvines. Julio Manuel
Chiclayo, 2025
ÍNDICE
Índice de tablas ............................................................................................................................. 3
Índice de figuras ........................................................................................................................... 3
Introducción ................................................................................................................................. 1
Justificación de la Investigación:.................................................................................................... 2
Objetivos de la Investigación ......................................................................................................... 2
Revisión De Literatura .................................................................................................................. 3
Antecedentes............................................................................................................................. 3
Bases Teóricas..........................................................................................................................10
Materiales y Métodos ...................................................................................................................18
Aspectos generales ...................................................................................................................18
Tipo de Investigación................................................................................................................19
Diseño de Investigación ............................................................................................................20
Formulación de Problema .........................................................................................................20
Hipótesis..................................................................................................................................21
Nivel de investigación ..............................................................................................................21
Población .................................................................................................................................21
Muestra ...................................................................................................................................21
Muestreo..................................................................................................................................21
Variables de estudio y Operacionalización ..................................................................................21
Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos.......................................................................24
Técnicas ..................................................................................................................................24
Instrumentos ............................................................................................................................24
Procedimientos.........................................................................................................................25
Cronograma.................................................................................................................................26
Presupuesto .................................................................................................................................27
Colaboradores ..........................................................................................................................28
Bibliografía .................................................................................................................................28
Anexos ........................................................................................................................................31
ANEXO N°1. Matriz de consistencia del proyecto a realizar. .......................................................31
ANEXO N°2. Operacionalización de variable independiente .......................................................34
ANEXO N°3. Operacionalización de variables dependientes .......................................................35
ANEXO N°4. Memoria descriptiva de arquitectura.....................................................................36
ANEXO N°5. Planos Arquitectónicos ........................................................................................44
ANEXO N°6. Ficha técnica: Ensayo para el análisis granulométrico ............................................47
ANEXO N°7. Ficha técnica: Ensayo para determinar el límite líquido, límite plástico e índice de
plasticidad del suelo .................................................................................................................48
ANEXO N°8. Ficha técnica: Ensayo Peso Volumétrico ...............................................................49
ANEXO N°9. Ficha técnica: Ensayo Peso Relativo de sálidos .....................................................49
ANEXO N°10. Ficha técnica: Métodos de ensayo para determinar el contenido de humedad de un
suelo. .......................................................................................................................................50
ANEXO N°11. Ficha técnica: Ensayo SPT .................................................................................51
ANEXO N°12. Ficha técnica: Método de ensayo normalizado para la determinación del contenido
de sales solubles en suelos y aguas subterránea. ..........................................................................54
ANEXO N°13. Turnitin ............................................................................................................54
Índice de tablas
Tabla 1 Límites para la distorsión del entrepiso [20].............................................................. 13
Tabla 2 Niveles de desempeño [3]............................................................................................ 17
Tabla 3 Descripción de la variable independiente y sus indicadores. ..................................... 22
Tabla 4 Descripción de la variable dependiente y sus indicadores. ........................................ 23
Tabla 5 Cronograma de las fases a seguir para culminar el documento................................. 26
Tabla 6 Presupuesto de recursos propios para realizar el proyecto. ....................................... 27
Tabla 7 Matriz de Consistencia del Proyecto a realizar .......................................................... 31
Índice de figuras
Ilustración 1 Modos de Vibración de un edificio con diafragmas rígidos [24] ....................... 12
Ilustración 2 Curva de Capacidad [26] ................................................................................... 15
Ilustración 3 Curva y espectro de capacidad [26] ................................................................... 15
Ilustración 4 Criterio de la Rigideces Tangentes [27] ............................................................. 16
Ilustración 5 Criterio de las Áreas Iguales [27] ...................................................................... 16
Ilustración 6 Acelerograma de Pisco 2007 [28] ...................................................................... 17
Ilustración 7 Av. Juan Manuel Iturregui - Av. Francisco Dávila Vega en Pomalca................. 18
Ilustración 8 Plano del Sótano ................................................................................................. 18
Ilustración 9 Plano del 1er Piso............................................................................................... 19
Ilustración 10 Plano de 2do a 8vo piso.................................................................................... 19
Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles
considerando el análisis sísmico por desempeño
Introducción
Debido a su ubicación en el Cinturón de Fuego del Pacífico, el Perú está expuesto a un alto
riesgo sísmico. Eventos en los últimos 15 años, como los terremotos de gran magnitud en Chile
y Ecuador, subrayan la vulnerabilidad de la región. En el caso específico de Lima y Callao,
existe un silencio sísmico de más de 275 años, lo que ha generado una acumulación significativa
de energía. La liberación de esta energía podría manifestarse en un sismo de magnitud igual o
superior a 8.8, con consecuencias devastadoras: se estima que más de un millón de viviendas
podrían resultar inhabitables o destruidas, afectando a cerca de ocho millones de personas y
causando miles de víctimas mortales [1]. En el contexto local, el sismo más reciente, de
magnitud 5.1 en la escala de Richter, afectó a 159 personas y 32 viviendas ubicadas en la ciudad
de Chiclayo, esto indico el Centro de Operaciones de Emergencia Nacional (COEN).
Este problema se agrava al considerar que las normativas vigentes, tanto en el Perú como a
nivel mundial, se basan en criterios de protección frente a un único nivel de amenaza sísmica y
emplean parámetros lineales, lo que no refleja de manera precisa la realidad estructural. A partir
de esta problemática, la presente se busca mejorar el análisis que se presenta en estructuras a
partir de un contexto de desempeño sísmico. El desempeño sísmico es la capacidad de la
estructura de soportar sismos con niveles aceptables de daño, funcionalidad y seguridad,
considerando su comportamiento no lineal ante distintos escenarios de demanda sísmica [2].
Lo cual permite establecer niveles de desempeño estructural: Operacional , Ocupación
Inmediata, Seguridad de Vida, Prevención del Colapso, los cuales clasifican y describen la
respuesta de la estructura ante un sismo [3].
En esta investigación se busca solucionar la problemática a partir de un análisis más detallado
basado en el desempeño sísmico. Teniendo en cuenta el objetivo de realizar un análisis detallado
basado en desempeño, la presente tesis diseñará un edificio multifamiliar de ocho niveles,
siguiendo normativa peruana. Sin embargo, se irá más allá de las prácticas convencionales al
incorporar un análisis por desempeño sísmico, el cual conlleva a realizar un análisis no lineal,
para obtener los resultado y objetivos de desempeño sísmico se realizarán los métodos Push
Over y Tiempo-Historia, se debe recalcar que se aplica en un contexto de software. Con todo
lo mencionado anteriormente, se logrará un análisis más realista, garantizando una mayor
resiliencia de la estructura y seguridad a la persona ante sismos.
1
Justificación de la Investigación:
Justificación Metodológica
La presente investigación presenta una justificación metodológica, ya que a partir de un
ejemplo de un edificio de 8 niveles generara una secuencia de orden de diseño estructural como
predimensionamiento, estructuración, modelado estructural, análisis lineal estático y dinámico,
análisis sísmico por desempeño, nivel de desempeño de la estructura, evaluación y comparación
de resultados, bajo la normativa peruana implementando el desempeño sísmico por normas
como FEMA, ATC, ASCE.
Justificación Práctica
Asimismo, presenta una justificación práctica, ya que los resultados obtenidos del diseño de la
estructura podrán ser aplicados por profesionales de la rama en el diseño de edificaciones en el
Perú. Al implementar el desempeño sísmico en el proceso de diseño permitiría un diseño más
optimo y seguro, ya que la norma peruana su diseño solo es un análisis lineal y tiene como
objetivo principal únicamente es salvar vidas humanas durante eventos sísmicos.
Justificación Social
También presenta una justificación social, ya que el resultado de esta investigación es obtener
un edificio multifamiliar sismorresistente ante sismos severos, para así salvaguardar vidas ante
estos tipos de eventos.
Objetivos de la Investigación
Objetivo General:
Diseñar un edificio de 8 niveles de concreto armado de acuerdo con el Reglamento Nacional
de Edificaciones con un enfoque basado en el análisis por desempeño sísmico.
Objetivos Específicos:
•
Realizar el estudio de mecánica de suelos para el diseño de la cimentación.
•
Realizar la estructuración, predimensionamiento, modelado, diseño de elementos
estructurales y verificación en base a la normativa peruana de un edificio de 8 niveles.
•
Desarrollar una comparativa del desempeño estructural de elementos estructurales sin
considerar y considerando el desempeño sísmico evaluando parámetros como
distorsiones máximas, desplazamientos y fuerzas internas.
2
•
Realizar un análisis no lineal estático y dinámico, para obtener la respuesta estructural
de los elementos estructurales del edificio.
•
Determinar y clasificar el nivel de desempeño sísmico del edificio mediante el análisis
no lineal.
•
Realizar un análisis económico de la implementación del análisis sísmico por
desempeño en comparación con el diseño estructural convencional.
Revisión De Literatura
Antecedentes
En el entorno Internacional
Quizanga Martínez et al. [4], en su investigación titulada “Análisis estático no lineal de
edificios aporticados de hormigón armado aplicando normativa Ecuatoriana, colombiana y
peruana”, tuvieron como objetivo realizar un análisis estático no lineal de edificios aporticados
de hormigón armado aplicando normativa ecuatoriana, colombiana y peruana. Ante ello
realizaron 18 modelos de edificios de hormigón armado, considerando los diferentes
parámetros indicados en las normas (NEC-2015), el Reglamento Colombiano de Construcción
(NSR-10) y el Reglamento Nacional de Edificaciones de Perú (E.030) y a partir de este diseño
realizaron un análisis estático no lineal para posteriormente mediante el método del espectro de
capacidad evaluar la vulnerabilidad de estas estructuras. Para la norma de Ecuador se realizaron
9 modelos de los cuales 4 presentaron tuvieron un nivel de desempeño de “Prevención al
Colapso”, en la norma colombiana 5 modelos de los cuales solo 1 presento el nivel de
“Prevención al Colapso” y por último en la norma peruana 4 los cuales 2 presentaron
“Prevención al colapso”. Se concluye que estructuras diseñadas por la norma colombiana tienen
mejor desempeño sísmico. ya que a la norma peruana al presentar un límite máximo de 0.7%,
proporciona la realización de estructuras más rígidas comparadas a las colombianas, debido a
que el límite máximo de deriva de esta norma es de 1%.
Josué Ernesto Ulcuango-Cabascango y Erik Gabriel Villavicencio-Cedeño [5], en su estudio
titulado “Comparación estructural del punto de desempeño mediante el método pushover
para tres sistemas de estructuras diferentes” en Ecuador. Compararon la estructura al punto
de desempeño mediante el método pushover a tres sistemas de estructuras diseñadas para un
edificio de hormigón armado de 8 niveles. Los resultados mostraron diferencias claras entre los
sistemas evaluados: el edificio aporticado presentó un desplazamiento de 12.48 cm y una fuerza
3
base de 1049.99 tonf; el edificio de muros de corte tuvo un desplazamiento de 9.64 cm y una
fuerza base de 915.30 tonf; mientras que el edificio de diafragmas concéntricos mostró un
desplazamiento de 8.56 cm y una fuerza base de 1029.54 tonf. Estos resultados revelan
diferencias significativas en el desempeño y ductilidad de los sistemas estructurales. Aunque el
sistema aporticado registra el mayor desplazamiento, también demuestra una capacidad de
resistencia considerable, lo que sugiere que su diseño podría ser más adecuado para resistir
sismos. En general, los hallazgos destacan la importancia de seleccionar cuidadosamente el
sistema estructural para optimizar la seguridad y funcionalidad de las edificaciones en zonas
sísmicamente activas.
Lara Cortes [6], en su investigación titulada “Introducción al diseño sísmico de una estructura
de concreto reforzado basados en método de desempeño” en Colombia, tuvo como objetivo
mostrar el método de diseño basado en desempeño sísmico aplicado a una estructura de
concreto reforzado, utilizando el análisis no lineal PUSH-OVER para determinar el coeficiente
de capacidad de disipación R y así evaluar el comportamiento real de la edificación frente a la
demanda sísmica de la ciudad. Los resultados muestran que, en el eje X, la curva de capacidad
estuvo marcada por la plastificación de vigas y columnas, alcanzando un desplazamiento
máximo de 0.14 m y un cortante basal de 373.7 ton, mientras que en el eje Y, la plastificación
generó un desplazamiento máximo de 0.16 m con un cortante basal de 404 ton. Concluyo que
la estructura presenta un nivel de desempeño de daño controlado. En el eje X, el sistema
estructural mostró un buen comportamiento, permaneciendo en el nivel IO (ocupación
inmediata). No obstante, en el eje Y se detectaron rótulas de colapso en vari as áreas,
especialmente en las columnas de borde, lo que indica que, ante un sismo de diseño, serían
necesarios trabajos de reparación y reforzamiento estructural.
Vielma-Quintero, J., Carvallo, J. y Vielma, J. [7], en su trabajo titulado “Comparative
Assessment of Performance-Based Design Methodologies Applied to a R.C. Shear-Wall
Building”, tuvieron como objetivo evaluar el desempeño de un edificio estructurado en base a
muros mediante análisis no-lineal, bajo el procedimiento estipulado en el documento de
ACHISINA, la estructura a analizar es de 14 pisos y 2 subterráneos. Para el análisis no lineal
Tiempo-Historia, se utilizaron registros sísmicos chilenos. Al realizar este análisis se obtuvo
que la dirección Y es más flexible que la dirección X, alcanzando la deformación plástica con
un desplazamiento del techo de 6 cm, lo cual indica un reforzamiento en esta dirección. En su
investigación concluyen, que, aunque el diseño basado en fuerzas (FBD) cumple con los
criterios del estado límite de ocupación inmediata, existen deficiencias en los muros de la
4
dirección Y. En consecuencia, resulta necesario revisar su diseño para asegurar que la capacidad
de momento se mantenga adecuadamente a lo largo de la altura de la edificación, evitando la
formación de rótulas plásticas fuera de las zonas críticas definidas durante la etapa de diseño.
Mario Gutiérrez, Juan C. Vielma-Quintero, Jorge Carvallo y Juan C. Vielma [8], en artículo
titulado “Performance-Based Design Assessment of a Chilean Prescriptive R.C. Shear Wall
Building Using Nonlinear Static Analysis”. El cual tiene como objetivo evaluar el
comportamiento sísmico de un edificio de muros de corte utilizando el marco de diseño sísmico
basado en el rendimiento del manual ACHISINA. La estructura analizada es de 8 plantas cada
una con un entrepiso de 2.52m. Los resultados mostraron que la estructura respondió de manera
adecuada frente a la demanda sísmica, alcanzando los niveles de desempeño IO y CD, con
deformaciones máximas de 1.6 % en el acero del muro X1 y 0.15 % en el concreto del muro
X2. También se identificó que las rotulas plásticas se formaron principalmente en la base de los
muros, lo que confirma un comportamiento esperado y controlado, además de observarse
ligeros aumentos en la demanda cortante respecto al diseño inicial. En conclusión, el edificio
cuenta con una capacidad adecuada para enfrentar la demanda sísmica, mostrando un
comportamiento inelástico ordenado y concentrado en los primeros niveles. Asimismo, afirman
que el enfoque basado en el desempeño permite comprender mejor la respuesta real de los
muros de corte, y que el análisis pushover, aunque útil, debe complementarse con análisis
dinámicos no lineales para lograr una evaluación más completa.
En el entorno Nacional:
Carlos Pérez Neyra y Rudy Daniel Torres Balbin [9]], en su tesis titulada “Evaluación del
desempeño sísmico de un edificio de muros estructurales de mediana altura en base a
desplazamientos y costos de reparación probables”, evaluaron el desempeño sísmico de un
edificio de muros estructurales de 10 pisos construido en la ciudad de Lima desde las
perspectivas de desplazamientos y costos probables de reparación. De los resultados obtenidos
mediante el ANLE, en dirección X se obtuvo un desplazamiento de 5.8 cm, cortante basal de
1540 ton y deriva máxima de 0.0035; en dirección Y un desplazamiento de 14.45 cm, cortante
basal de 846 ton y deriva de máxima de 0.0063. En el ANLTH se obtuvo una respuesta promedio
máxima en dirección X: aceleraciones de 13.8 m/s2, rotaciones en vigas de 6.8/1000 rad y
deriva de 0.00428; en dirección Y: aceleraciones de 9.85 m/s2, rotaciones en vigas largas de
8.3/1000 rad, vigas cortas de 16.8/1000 rad y deriva de 0.00635. Se concluyo que la estructura
satisface los objetivos básicos de desempeño planteados por SEAOC. Más aún, para el sismo
raro o de diseño la estructura analizada supera las aspiraciones de la Norma peruana E.030.
5
Izquierdo Bustamante y Mendoza Carmen [10], en su tesis titulada “Evaluación del desempeño
sísmico en una edificación de dos niveles ubicada en el departamento de Lambayeque,
aplicando el procedimiento no lineal estático”. La estructura es de sistema estructural de
albañilería confinada en la cual realizaron el análisis lineal y no lineal estático, se obtuvieron
los resultados del análisis no lineal estático en la dirección X como desplazamiento máximo
8.81 cm, deriva máxima 13.9% y cortante basal de 206 ton; en Y un desplazamiento 2.32 cm,
deriva máxima de 4.40% y cortante basal 267.4 ton, En ambas direcciones, el nivel de
desempeño es de “Resguardo de Vida” por SEAOC. Se concluyo que la estructura diseñada
según la norma E.030 cumple con el nivel de desempeño “Resguardo de Vida”, mantiene
resistencia y rigidez suficientes en los entrepisos, soporta las cargas de gravedad y presenta
derivas permanentes que no requieren reparaciones inmediatas, conservando un margen de
seguridad frente al colapso.
Huerta Quispe y Soto Oblea [11], en su investigación titulada “Desempeño sísmico de edificios
multifamiliares de muros estructurales aplicando el método de espectro de capacidad”,
tuvieron como objetivo aportar conocimiento sobre el efecto del uso de muros estructurales de
concreto armado en el desempeño de edificaciones multifamiliares ubicadas en la zona sísmica
4 del Perú. En la investigación se analizó 4 edificios multifamiliares de sistema estructural
muros de concreto. Utilizaron el análisis no lineal Push Over para la realización de los niveles
de desempeño, lo resultados obtenidos de Momento aporte P-Δ (ton.m) y Momento basal
(ton.m) de los 4 edificios fueron: M1, 416.001 ton.m y 98 641.816 ton.m; M2, 356.805 ton.m
y 78 025.149 ton.m; M3, 205.766 ton.m y 20 497.050 ton.m; M4, 438.695 ton.m y 78 036.925
ton.m Asimismo, se comprobó que los cuatro edificios multifamiliares con sistema estructural
a base de muros de concreto mostraron un buen desempeño en ambas direcciones bajo
condiciones de sismo de diseño y sismo máximo. A partir de la investigación se concluyó que
edificaciones de sistema estructural de muros de corte basados en la norma NTP E.030,
alcanzan un desempeño sísmico satisfactorio frente a solicitaciones severas.
Andres Alberto Yaipen Chafloque [12], en su tesis de postgrado titulada “Evaluación del
desempeño sísmico mediante análisis dinámico no lineal de la Institución Educativa Miguel
Muro Zapata”. Para el desarrollo del análisis dinámico no lineal utilizo las señales sísmicas del
Sismo en Lima de 1966 y 1975, de igual manera el Sismo en Huaraz de 1974; las cuales tuvieron
magnitudes de 7.5, 7.7 y 7.5 respectivamente. De los cuales se obtuvieron resultados como para
un Criterio Requerido de Sismo Máximo, donde se presenta una Máxima Deriva Total (MTD)
de 0.0074 y una Máxima Deriva Inelástica (MDI) de 0.0005, estos datos comparando con los
6
Criterios de Aceptabilidad Requeridos (SM) la deriva máxima debe limitarse a 0.015 por ende
tiende a cumplir con lo requerido y en lo que respecta a la deriva inelástica esta debe estar a
0.01 por lo que también tiende a cumplir el Criterio de Accesibilidad. Se concluyo que la
estructura cumple y tiene un nivel de desempeño de Ocupación Inmediata y la seguridad de
vida (IS) del individuo estaría mantenida a salvo dentro de la estructura mencionada.
Oscar Guillermo Carmelo Nuñez y Kaqui Vilca Diego Alcides [13], en su artículo titulado
“Evaluación del desempeño sísmico de un edificio de concreto armado diseñado con la
norma E.030 del 2003 mediante un Análisis No Lineal Estático”. Donde se obtuvieron
resultados como ante el sismo de diseño la estructura lograra una ductilidad demandada es de
15.5% en la dirección XX y 36.79% en la dirección YY. Adicionalmente a esto, el
desplazamiento máximo producido en la estructura debido al sismo raro de 475 años es de 7.53
cm, con una resistencia de 1198.74 ton en la dirección X y 22.77cm con una resistencia de
425.23ton en la dirección Y. El desempeño de la estructura ante el sismo de diseño es en
dirección X fue ocupación inmediata y en la dirección Y de seguridad de vida. Concluyeron a
que la dirección Y, al estar diseñada por muros de concreto presenta una mayor resistencia, pero
menos ductilidad. De igual manera la estructura si pudiera resistir el sismo de diseño en ambas
direcciones.
En el entorno Local:
Pérez Tineo [14], en su investigación titulada “Evaluación del desempeño sísmico de dos
sistemas estructurales aplicados a una edificación de la ciudad de Lima”, se propuso evaluar
el desempeño sísmico de dos sistemas estructurales, uno de concreto armado y el otro de acero
estructural, para identificar cuál presenta menor daño ante eventos sísmicos. De los resultados
se obtuvo, mediante el análisis Push-Over, que el edificio de concreto armado alcanzó derivas
de 0.005 en XX y 0.0064 en YY, clasificando su desempeño en “Ocupación inmediata” según
el ATC-40 y “Funcional” de acuerdo con el SEAOC VISION 2000. Al comparar ambos
sistemas, se verificó que el edificio de acero estructural presentó menor daño y mayor eficiencia
frente a cargas sísmicas. A partir de la investigación se concluyó que el sistema de acero
estructural ofrece un comportamiento más favorable que el de concreto armado en términos de
desempeño sísmico.
Curo Paredes [15], en su tesis titulada “Evaluación del desempeño sísmico de un edificio de
sala multiusos de una universidad de Lambayeque aplicando el análisis estático y dinámico
no Lineal”, evaluó el desempeño sísmico de un edificio de sala multiusos de la Universidad
7
Pedro Ruiz Gallo aplicando el análisis estático y dinámico no lineal. De los resultados obtenidos
se observó que el análisis estático no lineal proporcionó dos curvas de capacidad con cortantes
últimas de 1245.696 Tonf y 1101.905 Tonf para los ejes X y Y, con desplazamientos de 10 cm
y 8 cm, logrando niveles de desempeño “Funcional” y “Seguridad de vida”, respectivamente.
Por su parte, el análisis dinámico no lineal, usando registros sísmicos de Loreto (2019) y
Amazonas (2021 y 2022), arrojó derivas máximas de 0.0068 y 0.0093 en los ejes X y Y, que
según la metodología HAZUS corresponden a un nivel de desempeño extenso en el eje Y. A
partir de dicha investigación se concluyó que el análisis dinámico no lineal reflejó con mayor
precisión la vulnerabilidad de la estructura y permitió proponer un reforzamiento mediante
encamisado en la dirección más desfavorable, incrementando así la capacidad de la edificación
para responder ante eventos sísmicos y asegurando un nivel de seguridad estructural más alto
para sus ocupantes.
Fuentes Alarcón Marikryss [16], en su estudio titulado “Evaluación del desempeño sísmico
según el análisis no lineal y posible reforzamiento estructural del conjunto habitacional Las
Casuarinas”, orientado a evaluar el desempeño sísmico del Conjunto Habitacional “Las
Causarinas” de Chiclayo aplicando el análisis no lineal estático y dinámico. Se analizo primero
la estructura en base a la normativa peruana vigente, los resultados obtenidos son derivas
máximas de 0.0072 y 0.0085 en los ejes X y Y respectivamente, superando los límites de deriva
permisibles para edificaciones de uso residencial establecidos en la Norma Técnica E.030 .
Después se realizó el análisis no lineal estático y dinámico, donde en el análisis estático “Push
Over”, los resultados obtenidos de la curva de capacidad en los 3 módulos “FLAT”, en el eje
X, FLAT1, la curva desciende a 41,75Tnf a 0,19m de desplazamiento; FLAT2, desciende a
37,99Tnf a 0,24m de desplazamiento; FLAT 1+DÚPLEX, desciende a 33,71Tnf a 0.37m de
desplazamiento; en el eje Y, FLAT1, desciende a 54,06Tnf a 0,22m de desplazamiento; FLAT2,
desciende a 39,44Tnf a 0,44m de desplazamiento; FLAT 1+DÚPLEX, desciende a 43,26Tnf a
0,50m de desplazamiento. Luego de obtener los resultados, se realizó la curva de capacidad y
la curva bilineal, donde se sectorizo el punto de desempeño que se encuentra en el nivel de
“Colapso” según los niveles de desempeño establecidos por el SEAOC. En conclusión, la
configuración actual de su sistema estructural no garantiza un comportamiento adecuado bajo
cargas sísmicas intensas. Se recomienda la implementación de medidas de reforzamiento
estructural como el incremento de la rigidez lateral mediante elementos adicionales, la
redistribución de masas y la mejora de conexiones estructurales, con el fin de optimizar su
8
respuesta sísmica y salvaguardar la seguridad de los ocupantes y la funcionalidad de la
edificación después de un sismo.
Cristhofer Yampier Díaz Vera y Aldair Humberto Tantacure Cabrejos [17], en su investigación
titulada “Evaluación del Desempeño Sismorresistente de la I.E. Nicanor de la Fuente
Sifuentes Aplicando el Análisis Estático y Dinámico No Lineal Chiclayo”, tuvieron como
objetivo evaluar mediante la infraestructura de la institución. Realizaron las verificaciones por
las normas peruanas donde se registraron distorsiones máximas de 0.0120 en X y 0.00076 en
Y, cumpliendo únicamente con los límites de albañilería confinada. Por su parte, el Análisis
Estático No Lineal Push Over arrojó distorsiones máximas de 0.1427 en X y 0.0072 en Y,
superando los límites normativos peruanos, lo que evidencia vulnerabilidad frente a sismos
intensos. En el Análisis No Lineal Dinámico Tiempo-Historia, utilizando los registros sísmicos
de Condorcanqui – Amazonas (28/11/2021, Mw = 7.5), Lomas – Arequipa (14/01/2018, Mw =
6.8) y Condorcanqui – Amazonas (03/02/2022, Mw = 6.8), se obtuvieron cortantes basales
promedio de 117.601 toneladas y desplazamientos promedio de 6.480 cm. Se concluyo que la
estructura evaluada se encuentra en un nivel de desempeño “Colapso” en el eje X y “Funcional”
en el eje Y. Esto indica que, ante un sismo fuerte, la edificación sufriría daños graves en
elementos estructurales y no estructurales, perdería rigidez y resistencia, y la segur idad de las
personas estaría comprometida.
Portal Mideros Cesar [18], en su tesis titulada “Análisis no lineal estático y dinámico de una
edificación de 5 pisos en el distrito de José Leonardo Ortiz, provincia de Chiclayo”, se
propuso realizar el análisis no lineal estático y dinámico de una edificación de concreto armado
de cinco pisos ubicada en el distrito de José Leonardo Ortiz, con la finalidad de evaluar su
comportamiento estructural y proponer mejoras en su diseño. En el análisis Push Over, se
obtuvo un desplazamiento total de 16.91 cm, con una deriva total de 0.0113 y una deriva
inelástica de 0.0083, valores que cumplen con el nivel de desempeño de ocupación inmediata
según los criterios de la FEMA 356. Además, se observó que ante los desplazamientos
correspondientes a sismos de servicio y de diseño, las rótulas plásticas no superaron los límites
de “seguridad de vida”, presentándose únicamente una rótula que sobrepasó el umbral de
“prevención del colapso” bajo un sismo máximo. En el análisis Tiempo-Historia, considerando
el registro sísmico de Palpa I (2018), se obtuvo un desplazamiento máximo de 6.15 cm y una
cortante basal de 508.18 ton, verificándose que todas las rótulas se mantuvieron dentro del
rango B–C (IO–LS), indicando un adecuado desempeño estructural frente a solicitaciones
sísmicas severas. Finalmente, se concluyó que la Norma Técnica E.030 del Reglamento
9
Nacional de Edificaciones, al establecer límites de deriva exigentes, permite que las
edificaciones cumplan globalmente con niveles aceptables de desempeño estructural. De igual
manera en la investigación, se recomienda prestar atención a las deformaciones locales y a la
concentración de esfuerzos en elementos críticos, como los bordes de confinamiento, para
garantizar un comportamiento más seguro y resiliente frente a eventos sísmicos.
Bases Teóricas
Marco Normativo
Normas para diseño Nacionales:
➢ NTP E.020. Cargas
La Norma E.020 establece los requisitos mínimos para las cargas que deben soportar las
edificaciones y sus componentes en Perú. Su objetivo es asegurar que las estructuras
sean capaces de resistir las fuerzas a las que serán sometidas durante su vida útil,
garantizando la seguridad. Además, la norma aborda la distribución y combinación de
estas cargas para el diseño estructural, la estabilidad de las edificaciones (contra volteo
y deslizamiento), y criterios de rigidez como desplazamientos laterales y flechas
máximas para los elementos estructurales [19]
➢ NTP E.030. Diseño sismorresistente
La Norma E.030 establece las condiciones mínimas obligatorias a nivel nacional para
el diseño de edificaciones nuevas, el reforzamiento de las existentes y la reparación de
estructuras dañadas por sismos en Perú. Su objetivo principal es evitar la pérdida de
vidas humanas, asegurar la continuidad de servicios básicos y minimizar daños a la
propiedad [20]
➢ NTP E.050. Suelos y Cimentaciones
La Norma E.050 tiene como objetivo principal establecer los requisitos mínimos para
la elaboración de Estudios de Mecánica de Suelos (EMS) con fines de cimentación de
edificaciones y otras obras. Busca asegurar la estabilidad y permanencia de las
construcciones, minimizar daños y promover un uso racional de los recursos [21]
➢ NTP E.060. Concreto armado
10
La Norma E.060 es un reglamento técnico que establece los requisitos y las exigencias
mínimas para el análisis, diseño, materiales, construcción, control de calidad y
supervisión de estructuras de concreto armado, preesforzado y simple en Perú [22]
Normas para diseño internacionales:
➢ FEMA 356:
Es un reglamento técnico fundamental que establece las directrices y requisitos para
mejorar el desempeño de las estructuras existentes ante los sismos. El enfoque central
de la norma es una metodología de diseño por desempeño, que permite a los usuarios
seleccionar un nivel de desempeño específico para un nivel de amenaza sísmica
definido. Este método busca aproximar el riesgo para la seguridad de la vida que
tradicionalmente se ha considerado aceptable. La rehabilitación bajo esta norma
establece la expectativa de que los edificios sufran daños, pero que no colapsen,
protegiendo así la vida de los ocupantes [3]
➢ ASCE 41-23:
Es un estándar técnico de referencia que proporciona directrices detalladas para la
evaluación sísmica y el refuerzo de estructuras existentes, usando un enfoque basado
en desempeño. Esta normativa define niveles de desempeño estructural (por ejemplo,
Immediate Occupancy, Life Safety, Collapse Prevention) y exige que los ingenieros
realicen modelos no lineales (pushover, análisis dinámico no lineal) para estimar la
demanda y capacidad estructural bajo distintos escenarios sísmicos. También permite
elegir el nivel de desempeño deseado para una amenaza sísmica dada, y establece
criterios de aceptación basados en desplazamientos, curvaturas plásticas y daño
estructural. Además, su filosofía admite que es aceptable que las estructuras sufran
daños durante un sismo, siempre que se garantice la seguridad de vida y se evite el
colapso, armonizando el rigor técnico con un enfoque realista de rehabilitación
estructura [2]
➢ ATC-40:
Esta norma propone la metodología del análisis estático no lineal (Pushover) como
herramienta para obtener la curva de capacidad de la estructura y compararla con la
demanda sísmica mediante el Método del Espectro de Capacidad (MEC). Asimismo,
define niveles de desempeño estructural: Ocupación Inmediata (IO), Seguridad de Vida
(LS) y Prevención del Colapso (CP) que permiten evaluar el estado de daño esperado
11
ante distintos niveles de sismo. El ATC-40 sentó las bases para normativas posteriores
como la FEMA-273, FEMA-356 y ASCE 41, consolidando el uso del análisis no lineal
como herramienta fundamental para estimar la respuesta inelástica y la capacidad de
deformación de estructuras de concreto armado, promoviendo diseños más seguros y
acordes con el comportamiento real durante eventos sísmicos severos [23]
Marco Teórico
•
Análisis lineal estático o de Fuerzas Equivalentes:
Según este método, las acciones sísmicas que actúan sobre una estructura pueden representarse
de manera simplificada mediante un conjunto de fuerzas horizontales aplicadas en los centros
de masa de cada nivel. Estas fuerzas buscan reproducir el efecto del movimiento sísmico sobre
el edificio y se complementan con momentos torsores que reflejan la posible rotación de los
pisos alrededor de su centro. En conjunto, esta representación permite analizar de forma
práctica y aproximada la respuesta global de la estructura frente a un sismo [24].
•
Análisis lineal dinámico modal espectral:
➢ Modos de vibración
La Norma E.030 indica que, para realizar un análisis dinámico adecuado, es necesario
considerar un modelo estructural que refleje correctamente la distribución de rigidez y masa del
edificio. En este proceso, deben incluirse al menos los tres primeros modos de vibración más
significativos o, en su defecto, tantos modos como sean necesarios hasta que la suma de sus
masas efectivas represente al menos el 90 % de la masa total de la estructura. Esto garantiza
que la respuesta sísmica obtenida sea representativa del comportamiento real del edificio frente
a un movimiento sísmico [20], [24].
Ilustración 1 Modos de Vibración de un edificio con diafragmas rígidos [24]
➢ Aceleración espectral
12
Se calcula a partir de un espectro de pseudo-aceleraciones,
𝑍𝑈𝐶𝑆
𝑅
multiplicado por la gravedad.
[20].
➢ Fuerza Cortante Mínima
La Norma E.030 señala que la fuerza cortante en el primer entrepiso de un edificio, obtenida
mediante el análisis modal espectral, debe alcanzar al menos el 80 % del valor calculado con el
método estático equivalente en el caso de estructuras regulares, y el 90 % cuando se trate de
estructuras irregulares. Para satisfacer esta condición, basta con escalar las fuerzas internas
obtenidas del análisis dinámico. Es importante precisar que los desplazamientos no deben ser
modificados, ya que este criterio busca garantizar una resistencia lateral mínima, no un ajuste
en la rigidez de la estructura [20], [24].
•
Cortante basal:
Según la Norma E.030, el cortante basal (también denominado fuerza cortante en la base) es la
fuerza sísmica total horizontal que actúa en la base de una estructura como resultado del
movimiento sísmico. Esta fuerza representa la suma de todas las fuerzas laterales que se
distribuyen a lo largo de la altura del edificio y que provienen del análisis sísmico, ya sea
mediante el método estático equivalente o el análisis dinámico modal espectral. En términos
simples, el cortante basal mide el esfuerzo total que el sismo ejerce sobre la estructura en su
base [20].
•
Distorsiones máximas:
Las distorsiones máximas o relaciones de deriva representan el grado de deformación lateral
que puede experimentar una estructura durante un sismo. En términos simples, indican cuánto
se desplaza un piso respecto al que está debajo, en proporción a la altura que los separa. Este
parámetro es fundamental porque traduce el efecto real del movimiento sísmico sobre el
edificio. La Norma E.030 establece límites para estas distorsiones con el fin de asegurar que las
edificaciones mantengan su estabilidad y funcionalidad después de un sismo, los límites
permitidos por la norma se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 1 Límites para la distorsión del entrepiso [20]
13
•
Cuantía máxima de acero:
La cuantía máxima es el límite superior de acero de refuerzo que puede colocarse en los
elementos de concreto armado, como vigas, columnas o losas. En términos sencillos, representa
la cantidad máxima de acero que puede tener una sección sin que esto afecte negativamente su
comportamiento estructural. La Norma E.060 “Concreto Armado” establece este límite para
asegurar que el acero y el concreto trabajen de manera equilibrada. Si se coloca demasiado
acero, la sección se vuelve muy rígida y pierde su capacidad de deformarse ant es de fallar, lo
que puede provocar rupturas frágiles y reducir la ductilidad de la estructura frente a un sismo.
Por eso, la norma fija valores orientativos según el tipo de elemento estructural [22].
•
Diseño sísmico por desempeño:
Es un enfoque que busca entender y comprender cómo se comportará una edificación ante
distintos niveles de sismo. No solo pretende evitar el colapso, sino también evaluar el daño que
puede sufrir y su capacidad para seguir funcionando después del evento. A diferencia del diseño
tradicional, que usa parámetros lineales y un único nivel de amenaza, este enfoque emplea
análisis no lineales estáticos y dinámicos, para representar de forma más realista la respuesta
estructural. Así, permite valorar la seguridad, funcionalidad y posibles pérdidas del edificio con
mayor precisión. Según la FEMA 356 y la ASCE/SEI este enfoque define niveles de desempeño
estructural que permiten relacionar la intensidad del sismo con el estado final de la edificación,
estableciendo criterios de aceptación y control del daño que garantizan la seguridad de los
ocupantes y la continuidad funcional del edificio [2], [3].
•
Análisis no lineal estático “PushOver”:
Este análisis no lineal estático consiste en someter a la estructura a cargas laterales crecientes
en la misma dirección, hasta que la estructura llegue al colapso, lo cual nos permite identificar
las zonas donde se concentran los daños y estimar la capacidad máxima de resistencia y
desplazamiento del edificio antes del colapso [25].
1. Curva de Capacidad
Al realizar el análisis no lineal Estático, se obtiene la Curva de Capacidad estructural.
Esta curva relaciona la fuerza cortante en la base (V) con el desplazamiento lateral
máximo en el punto más alto del edificio (x), lo que permite visualizar como la
estructura transiciona de un comportamiento elástico a inelástico, donde empieza a
dañarse y aparecen rótulas plásticas en zonas críticas [26].
14
Ilustración 2 Curva de Capacidad [26]
2. Espectro de capacidad:
Es la relación desplazamiento espectral (Sd) con la aceleración espectral (Sa), Donde
“Sd”, consiste en el desplazamiento estructural; y “Sa”, al resultado de la fuerza
restitutiva entre la masa de la edificación, la fuerza restitutiva es la fuerza que desarrolla
la edificación ante las acciones laterales, esta es la principal fuerza que recibe la masa
de la edificación [26].
Ilustración 3 Curva y espectro de capacidad [26]
3. Modelo Bilineal y Fluencia efectiva:
Para lograr encontrar el nivel de desempeño de la estructura, se debe definir el Punto de
Fluencia Efectiva (FE) para así construir modelos bilineales; el punto de fluencia
efectiva básicamente es el ingreso al comportamiento inelástico de la estructura.
Los criterios que tomaran en cuenta esta investigación para construir los modelos
bilineales son:
3.1. Criterio de las Rigideces Tangentes:
Consiste en trazar 2 tangentes a la curva de capacidad, una en el rango elástico y
otra desde el punto de cortante máximo, la intersección de ambas es Punto de
Fluencia Efectiva [25].
15
Ilustración 4 Criterio de la Rigideces Tangentes [27]
3.2.Criterio de las Áreas iguales:
Este es un criterio iterativo el cual consiste en determinar el punto de fluencia
efectiva hasta que las áreas exterior e interior sean iguales o similares [25].
Ilustración 5 Criterio de las Áreas Iguales [27]
•
Niveles de desempeño:
La propuesta de la FEMA plantea una forma clara de relacionar los niveles de peligro sísmico
con los niveles de desempeño estructural, estableciendo una jerarquía entre ambos para evaluar
cómo responde una edificación ante diferentes intensidades de sismo [3].
En este enfoque, descrito en la FEMA 356, se definen cuatro niveles de desempeño principales:
➢ O (Operacional): el edificio mantiene su funcionalidad después del sismo, con daños
mínimos [3].
➢ OI (Ocupación Inmediata): la estructura puede seguir siendo utilizada, aunque presente
daños leves no estructurales [3].
➢ LS (Seguridad de Vida): la estructura sufre daños moderados, pero evita el colapso y
protege la vida de los ocupantes [3].
16
➢ CP (Prevención del Colapso): la edificación llega a un estado límite, con daños severos,
pero logra mantenerse en pie [3].
Tabla 2 Niveles de desempeño [3]
•
Análisis no lineal dinámico “Tiempo-Historia”:
El análisis Tiempo-Historia simula de forma más realista el comportamiento estructural durante
un sismo, aplicando registros reales o generados de aceleraciones que varían con el tiempo. Este
método permite observar cómo evolucionan los daños y deformaciones en cada instante del
movimiento, ofreciendo una visión detallada del desempeño de la edificación. De acuerdo con
la ASCE 41-17 y FEMA, es el método más completo para estudiar la respuesta dinámica real
de estructuras complejas o de importancia especial [2], [3].
Este método consiste en exponer a la estructura ante registros sísmicos escalados para obtener
su respuesta frente al sismo, incluyendo derivas, desplazamientos, fuerzas cortantes y
aceleraciones a lo largo del tiempo.
De acuerdo con el artículo 30 de la NTP E.030, el escalamiento se realiza en un rango de 0.2 𝑇
a 1.5 𝑇, donde 𝑇 es el periodo fundamental de la estructura [20]
Ilustración 6 Acelerograma de Pisco 2007 [28]
17
Materiales y Métodos
Aspectos generales
Ubicación del proyecto: Pomalca Av. Juan Manuel Iturregui - Av. Francisco Dávila Vega
Ilustración 7 Av. Juan Manuel Iturregui - Av. Francisco Dávila Vega en Pomalca
Descripción de arquitectura:
➢ Diseño de una edificación de 8 pisos destinado para uso multifamiliar.
➢ El área total en planta de 29.00 m por 28.15 m.
➢ El primer nivel está diseñado por la parte izquierda para área de recepción, sitio del
guardián, sala de juegos, y terraza, y por la parte derecha un departamento.
➢ Del 2do al 8vo piso está diseñado para departamentos.
➢ Dispone de un sótano destinado al estacionamiento y depósito.
➢ De igual manera cuenta con una rampa por la parte derecha de 13.7 m de largo y 5 m
de ancho cuya pendiente es de 10%.
➢ Área techada por piso = 478 m2.
➢ Área libre = 278.785m2.
➢ A continuación, se muestra los planos en planta:
Ilustración 8 Plano del Sótano
18
Ilustración 9 Plano del 1er Piso.
Fuente: Propia
Ilustración 10 Plano de 2do a 8vo piso
Fuente: Propia
Tipo de Investigación
•
Según el periodo: Prospectiva
La investigación es prospectiva, porque la obtención de los datos en base del diseño, como lo
son las características del suelo, se obtendrá controlando los puntos de extracción de muestra.
•
Según la evolución del fenómeno: Transversal
19
El estudio es transversal, ya que la recopilación y el análisis de la información (incluyendo el
estudio de suelos y el modelamiento estructural) se realizarán en un único momento del tiempo,
evaluando y comparando simultáneamente las condiciones estructurales y del terreno sin
necesidad de un seguimiento prolongado.
•
Según la interferencia del investigador: Observacional
La investigación es de tipo observacional, porque no se manipulará físicamente la estructura ni
el suelo, sino que se recopilarán datos del edificio y del terreno (mediante el estudio de suelos)
para modelar, analizar y comparar escenarios bajo la normativa peruana, FEMA, ATC-40 y
ASCE 41-23. El investigador no interviene directamente en la estructura real, sino que observa
y simula sus condiciones en software para analizar su desempeño, lo cual constituye el rasgo
central de los estudios observacionales.
Diseño de Investigación
El presente trabajo de investigación presenta un diseño de investigación cuasiexperimental, ya
que se configura los parámetros de desempeño a utilizar, el tratamiento a utilizar es Pre Test y
Post test con grupo de control equivalente, el cual se tendrá como grupos al Comportamiento
estructural con metodología de Análisis Convencional y Comportamiento Estructural bajo el
enfoque de Desempeño Sísmico, la metodología del diseño de investigación es la aplicación
del desempeño sísmico y las observaciones son Capacidad Estructural y cuantías máximas de
acero de elementos estructurales. Lo mencionado anteriormente, se representó en el siguiente
esquema:
G1: O1
→
O2
G2: O3 → X → O4
G1: Comportamiento estructural con metodología de Análisis Convencional
G2: Comportamiento estructural bajo el enfoque de Desempeño Sísmico
X: Aplicación del Desempeño sísmico
O1, O2, O3: Observaciones (Capacidad Estructural y cuantías máximas de acero de elementos estructurales )
O4: Observaciones después de aplicar el Desempeño sísmico
Formulación de Problema
¿Cuál es el proceso de diseño con un enfoque basado en desempeño a emplear en un edificio
de 8 niveles de concreto armado según el Reglamento Nacional de Edificaciones?
20
Hipótesis
Sera posible realizar un análisis por desempeño sísmico de un edificio de 8 niveles de concreto
armado de acuerdo con el Reglamento Nacional de Edificaciones.
Nivel de investigación
La presente investigación se ubica en el nivel explicativo, dado que busca analizar cómo el
desempeño sísmico condiciona tanto el diseño estructural como el comportamiento sísmico de
un edificio de concreto armado de 8 niveles diseñado bajo la normativa peruana considerando
el análisis sísmico por desempeño. El estudio permite comprender cómo las exigencias de
desempeño influyen en las decisiones de diseño y en la respuesta estructural frente a eventos
sísmicos.
Según Hernández Sampieri et al. [29], la investigación explicativa se orienta a responder al
“por qué” de los fenómenos y a establecer las relaciones de causa y efecto entre variables. En
este contexto, el desempeño sísmico se analiza como el factor determinante que define las
características del diseño estructural y comportamiento sísmico de la edificación.
Población
La población está conformada por edificaciones de concreto armado en la ciudad de Chiclayo.
Muestra
La muestra en este estudio está conformada por un modelo estructural de un edificio de concreto
armado de 8 pisos considerando el análisis por desempeño sísmico.
Muestreo
La muestra se definió siguiendo un muestreo por criterio del investigador, el cual pertenece al
tipo no probabilístico.
Variables de estudio y Operacionalización
Variable independiente
Variable dependiente
Desempeño sísmico
Diseño estructural, Comportamiento sísmico de la edificación
21
Operacionalización de variables
Tabla 3 Descripción de la variable independiente y sus indicadores.
VARIABLE DE
ESTUDIO
(INDEPENDIENTE)
Desempeño sísmico
DIMENSION
Comportamiento sísmico
de la estructura
INDICADOR
UND. DE MEDIDA
INSTRUMENTOS DE MEDICION
Aceleración (m/s2)
Curva de Aceleración vs
Desplazamiento
Desplazamiento (m)
Nivel de Desempeño estructural
Punto de desempeño sísmico
Fuente: Elaboración Propia.
22
Operacionalización de variables
Tabla 4 Descripción de la variable dependiente y sus indicadores.
VARIABLE DE
ESTUDIO
(DEPENDIENTE)
Diseño estructural
DIMENSION
INDICADOR
UND. DE MEDIDA
INSTRUMENTOS DE MEDICION
Verificaciones
geométricas
Rigidez
kN/m
Relación entre fuerza y desplazamiento
Cuantía máxima de viga
máx
Cuantía máxima de columna
máx
Cuantía máxima de muros de
corte
máx
Distorsiones máximas
m/m
Relación entre desplazamiento y altura.
Cortante basal
kN
Respuesta del modelo estructural en
software.
Curva de Capacidad
kN vs. m
Relación entre la fuerza cortante total en la
base y el desplazamiento lateral máximo
Distorsiones Máximas
m/m
Relación entre desplazamiento y altura.
Δ vs t
Relación entre desplazamiento y tiempo
V vs t
Relación entre cortante basal y tiempo
Acero en elementos
estructural
Análisis lineal estático
y dinámico
Comportamiento
sísmico de la
edificación
Análisis no lineal
estático y dinámico
Tiempo-Historia
m/s vs t
m/s2 vs t
Fuente: Elaboración Propia.
23
Cuantía de acero estructural
Relación entre velocidad estructural y
tiempo
Relación entre aceleración estructural y
tiempo
Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos
Técnicas
➢ Observación: Para recopilar datos sobre las características y condiciones del área de
estudio.
➢ Análisis de documento: Se llevo un análisis de la normativa actual peruana y normas
internacionales que presentan en sus lineamientos el análisis sísmico por desempeño,
también se realizó una revisión de bibliográfica relacionada con diseño estructural
considerando el análisis sísmico por desempeño.
➢ Normas técnicas peruanas e internacionales:
NTP E.020. Cargas
NTP E.030. Diseño sismorresistente
NTP E.050. Suelos y Cimentaciones
NTP E.060. Concreto armado
FEMA 356
ASCE 41-23
ATC-40
Instrumentos
➢ Ensayos de laboratorio de Mecánica de Suelos
Análisis granulométrico (Ver Anexo 6)
Limite Líquido, Plástico e Índice de Plasticidad (Ver Anexo 7)
Peso Volumétrico (Ver Anexo 8)
Peso Específico (Ver Anexo 9)
Contenido de humedad (Ver Anexo 10)
Ensayo de SPT (Ver Anexo 11)
Contenido de sales solubles en suelos y aguas subterránea. (Ver Anexo 12)
➢ Análisis estructurales realizados por software
Análisis lineal estático
Análisis lineal dinámico modal espectral
Análisis no lineal estático “PushOver”
Análisis no lineal dinámico “Tiempo-Historia”
➢ Software y programas
WORD, EXCEL, SAFE, ETABS, AUTOCAD, REVIT, S10, SEISMOMATCH,
SEISMOSIGNAL
24
Procedimientos
Etapa I: Recolección de datos
1. Recolección de fuentes bibliográficas y revisión de antecedentes relacionados con el
proyecto.
2. Revisar las normativas, tanto nacionales como internacionales.
3. Adquisición de conocimientos sobre el análisis y diseño de los componentes estructurales
que se utilizarán en este proyecto de investigación.
Etapa II: Procesamiento de la información del diseño estructural convencional
4. Llevar a cabo los estudios pertinentes de mecánica de suelos.
5. Evaluar y desarrollar una estructuración y predimensionamiento de los componentes
estructurales del diseño estructural convencional.
6. Modelado de la estructura, obtención de resultados y verificación según normativa peruana.
7. Diseño de elementos estructurales considerando las normas peruanas.
Etapa III: Procesamiento de la información del diseño estructural considerando el análisis
sísmico por desempeño
8. Realizar el análisis no lineal estático y dinámico de la estructura, basándose en las normas
internacionales.
9. Hallar los niveles de desempeño en base al análisis no lineal dinámico, establecidos por las
normas internacionales.
10. Reevaluación de los elementos estructurales para el cumplimiento de los lineamientos de
desempeño de las normas internacionales.
Etapa IV: Presentación y comparación de resultados
11. Elaborar metrado y presupuesto de ambas estructuras.
12. Elaborar planos de ambas estructuras.
13. Comparación de resultados del comportamiento estructural y económico obtenidos de
ambas metodologías de diseño estructural.
14. Presentación del proyecto final.
25
Cronograma
Tabla 5 Cronograma de las fases a seguir para culminar el documento.
CRONOGRAMA
ACTIVIDADES
1 MES
2°Q
2 MES
1°Q
3 MES
2°Q
1°Q
4 MES
2°Q
1°Q
2°Q
5 MES
6 MES
1°Q
2°Q
Proyecto de tesis
Realidad Bibliográfica
Elección y delimitación del tema
Planteamiento del problema
Justificación de la investigación
Objetivos de la investigación
Antecedentes
Bases teóricas
Materiales y métodos
Elaboración del cronograma
Presupuesto del proyecto de investigación
Presentación del proyecto al asesor
Corregir observaciones
Designación de jurado
Sustentación de proyecto de tesis
Seminario de Tesis I
Ensayos para estudio de suelos
Estructuración y predimensionamiento
Modelado de diseño estructural convencional
Obtención de resultados
Modelado de diseño estructural considerando el desempeño sísmico por Push-Over
Obtención de resultados
Modelado de diseño estructural considerando el desempeño sísmico por Tiempo-Historia
Obtención de resultados
Determinar punto de desempeño y clasificar del edificio según las normativas
internacionales
Realizar un a analisis económico comparativo entre ambos diseños
Verificar hipótesis
Avance de tesis al 70%
Seminario de Tesis II
Levantar observaciones
Avanzar con el informe de tesis
Realizar conclusiones y recomendaciones
Revisión de avance por parte del asesor
Verificar Reporte de similitud de tesis
Sustentación de tesis(100%)
Fuente: Elaboración Propia. *Quincenal (Q)
26
7 MES
1°Q
8 MES
2°Q
1°Q
9 MES
2°Q
1°Q
2°Q
10 MES
11 MES
1°Q
2°Q
12 MES
1°Q
2°Q
13 MES
1°Q
2°Q
14 MES
1°Q
2°Q
15 MES
1°Q
Presupuesto
Tabla 6 Presupuesto de recursos propios para realizar el proyecto.
PRESUPUESTO
Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico
por desempeño
DESCRIPCIÓN
Estudio de suelo
Ensayo penetración estandar (SPT)
Ensayo de contenido de humedad
Ensayo de Limite Liquido y Plastico
Ensayo de Granulometría
Ensayo de Sales Solubles
Ensayo de Peso Volumétrico
Ensayo de Peso Específico
Servicios
Internet
Energía eléctrica
Pasajes
UNIDAD
CANTIDAD
P. UNITARIO
PARCIAL
TOTAL
S/ 3,500.00
1
1
1
1
1
1
1
S/ 3,500.00
S/ 3,500.00
S/ 0.00
S/ 0.00
S/ 0.00
S/ 0.00
S/ 0.00
S/ 0.00
S/ 1,000.00
mes
mes
mes
12
12
4
S/ 50.00
S/ 30.00
S/ 10.00
S/ 600.00
S/ 360.00
S/ 40.00
S/ 4,500.00
Fuente: Elaboración Propia.
27
Colaboradores
El presente proyecto tendrá como ayuda la casa de estudios “Universidad Santo Toribio de
Mogrovejo” para la realización de los ensayos de mecánica de suelos como Contenido de
Humedad, Limite Liquido, Limite Plástico, Granulometría, Sales Solubles, Peso Volumétrico y
Especifico.
Bibliografía
[1]
“Escenario sísmico para Lima Metropolitana y Callao: Sismo 8.8Mw INSTITUTO
NACIONAL DE DEFENSA CIVIL (INDECI) DIRECCIÓN DE PREPARACIÓN
SUBDIRECCIÓN
DE SISTEMATIZACIÓN
DE INFORMACIÓN
SOBRE
ESCENARIOS DE RIESGO DE DESASTRES ESCENARIO SÍSMICO PARA LIMA
METROPOLITANA Y CALLAO: SISMO 8.8 Mw Instituto Nacional de Defensa Civil.”
[Online]. Available: www.indeci.gob.pe
[2]
Seismic evaluation and retrofit of existing buildings : ASCE/SEI 41-23. American Society
of Civil Engineers, 2023.
[3]
FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY FEMA 356, “FEDERAL
EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY FEMA 356 / November 2000,” Nov. 2000.
[4]
L. P. Viera Arroba, D. M. Quizanga Martínez, J. L. Andino Carranco, L. P. Viera Arroba,
D. M. Quizanga Martínez, and J. L. Andino Carranco, “Análisis estático no lineal de
edificios aporticados de hormigón armado aplicando normativa ecuatoriana, colombiana y
peruana,” FIGEMPA: Investigación y Desarrollo, vol. 9, no. 1, pp. 72–78, Jun. 2020, doi:
10.29166/REVFIG.V1I1.2186.
[5]
J. E. U.- Cabascango and E. G. Villavicencio-Cedeño, “Comparación estructural del punto
de desempeño mediante el método pushover para tres sistemas de estructuras diferentes,”
Revista Científica FINIBUS - Ingeniería, Industria y Arquitectura, vol. 8, no. 15, pp. 1–15,
Jan. 2025, doi: 10.56124/FINIBUS.V8I15.001.
[6]
N. de J. Lara Cortés, “Introducción al diseño sísmico de una estructura de concreto
reforzado basados en método de desempeño,” 2021, doi: 10.57799/11227/8033.
[7]
J. C. Vielma-Quintero, J. Carvallo, J. C. Vielma, J. C. Vielma-Quintero, J. Carvallo, and J.
C. Vielma, “Comparative Assessment of Performance-Based Design Methodologies
Applied to a R.C. Shear-Wall Building,” Buildings 2023, Vol. 13, vol. 13, no. 6, Jun. 2023,
doi: 10.3390/BUILDINGS13061492.
[8]
M. Gutiérrez, J. C. Vielma-Quintero, J. Carvallo, and J. C. Vielma, “Performance-Based
Design Assessment of a Chilean Prescriptive R.C. Shear Wall Building Using Nonlinear
Static Analysis,” Buildings, vol. 15, no. 7, Apr. 2025, doi: 10.3390/BUILDINGS15071188.
[9]
Carlos Perez Neyra and Rudy Daniel Torres Balbin, “(PUCP)Evaluación del desempeño
sísmico de un edificio de muros estructurales de mediana altura en base a desplazamientos
y costos de reparación probables,” Dec. 13, 2022, Pontificia Universidad Católica del
Perú.
Accessed:
Sep.
14,
2025.
[Online].
Available:
http://hdl.handle.net/20.500.12404/23901
28
[10]
R. J. Izquierdo Bustamante and J. O. Mendoza Carmen, “Evaluación del desempeño
sísmico en una edificación de dos niveles ubicada en el departamento de Lambayeque,
aplicando el procedimiento no lineal estático,” Dec. 2022.
[11]
P. Cesar Huerta Quispe and E. Jonathan Soto Oblea Lima, “(PUCP)Desempeño sísmico de
edificios multifamiliares de muros estructurales aplicando el método de espectro de
capacidad,” Jul. 01, 2022, Pontificia Universidad Católica del Perú. Accessed: Sep. 14,
2025. [Online]. Available: http://hdl.handle.net/20.500.12404/22726
[12]
Andres Alberto Yaipen Chafloque, “Evaluación del desempeño sísmico mediante análisis
dinámico no lineal de la Institución Educativa Miguel Muro Zapata, Lambayeque, 2022,”
Repositorio Institucional - UPT, Mar. 2024, Accessed: Oct. 31, 2025. [Online]. Available:
http://repositorio.upt.edu.pe/handle/20.500.12969/3367
[13]
O. G. Carmelo Nuñez and D. A. Kaqui Vilca, “Evaluación del desempeño sísmico de un
edificio de concreto armado diseñado con la norma E.030 del 2003 mediante un análisis no
lineal estático,” 2022, Universidad Ricardo Palma - URP. Accessed: Oct. 31, 2025.
[Online]. Available: https://hdl.handle.net/20.500.14138/5942
[14]
M. Perez Tineo and M. Perez Tineo, “Evaluación del desempeño sísmico de dos sistemas
estructurales aplicados a una edificación de la ciudad de Lima,” 2025, Accessed: Sep. 14,
2025.
[Online].
Available:
http://tesis.usat.edu.pe.usat.lookproxy.com/handle/20.500.12423/8142
[15]
C. E. Curo Paredes and C. E. Curo Paredes, “Evaluación del desempeño sísmico de un
edificio de sala multiusos de una universidad de Lambayeque aplicando el análisis estático
y dinámico no lineal,” 2023, Accessed: Sep. 14, 2025. [Online]. Available:
http://tesis.usat.edu.pe.usat.lookproxy.com/handle/20.500.12423/6812
[16]
M. Fuentes Alarcon and M. Fuentes Alarcon, “Evaluación del desempeño sísmico según el
análisis no lineal y posible reforzamiento estructural del conjunto habitacional Las
Casuarinas, Chiclayo,” 2023, Accessed: Sep. 08, 2025. [Online]. Available:
http://tesis.usat.edu.pe.usat.lookproxy.com/handle/20.500.12423/6369
[17]
Cristhofer Yampier Díaz Vera and Aldair Humberto Tantacure Cabrejos, “Evaluación del
Desempeño Sismorresistente de la I.E. Nicanor de la Fuente Sifuentes Aplicando el
Análisis Estático y Dinámico No Lineal Chiclayo - 2023,” Aug. 2024.
[18]
C. A. Portal Mideros and C. A. Portal Mideros, “Análisis no lineal estático y dinámico de
una edificación de 5 pisos en el distrito de José Leonardo Ortiz, provincia de Chiclayo,”
2022,
Accessed:
Sep.
14,
2025.
[Online].
Available:
http://tesis.usat.edu.pe.usat.lookproxy.com/handle/20.500.12423/4437
[19]
R. Nacional De Edificaciones,
www.gob.pe/sencico.
[20]
“Norma E.030 Diseño sismorresistente”.
[21]
R. Nacional De Edificaciones, NORMA E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES. [Online].
Available: www.gob.pe/sencico.
[22]
NORMA E.060 CONCRETO ARMADO. [Online]. Available: www.vivienda.gob.pe
[23]
Applied Technology Council ATC-40, “Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete
Buildings,” 1996.
NORMA E.020 CARGAS.
29
[Online]. Available:
[24]
Alejandro
Muñoz,
“COMENTARIOS_A_LA_NORMA_PERUANA_E.030_DISEÑO_SISMORRESISTEN
TE”.
[25]
R. Aguiar Falconí, “Análisis Sísmico por Desempeño,” 2003.
[26]
Alejandro Muñoz, “Introducción La Ingeniería Sismorresistente.”
[27]
C. E. Navarro López and J. Á. Fernández Villegas, “Desempeño sísmico de un edificio
aporticado de seis pisos diseñado con las normas peruanas de edificaciones,” May 09, 2011,
Pontificia Universidad Católica del Perú. Accessed: Sep. 14, 2025. [Online]. Available:
http://hdl.handle.net/20.500.12404/163
[28]
C. Junior Gallegos Vicente and I. John Percy Aragon Brousset, “Comparación de los
métodos de análisis sísmico tiempo historia lineal elástico y modal espectral,” 2018,
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa. Accessed: Nov. 01, 2025. [Online].
Available: http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/7101
[29]
R. Hernández Sampieri, C. Fernádez Collado, and M. D. P. Baptista Lucio, “Metodología
de la investigación,” Metodología de la investigación, p. 91, 2014, Accessed: Oct. 27, 2025.
[Online].
Available:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=775008&info=resumen&idioma=SPA
30
Anexos
ANEXO N°1. Matriz de consistencia del proyecto a realizar.
Tabla 7 Matriz de Consistencia del Proyecto a realizar
Título: Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por desempeño
PROBLEMA
GENERAL
OBJETIVO GENERAL
¿Cuál es el proceso de
diseño con un enfoque
basado en desempeño a
emplear en un edificio
de 8 niveles de
concreto armado según
el Reglamento
Nacional de
Edificaciones?
Diseñar un edificio de 8
niveles de concreto
armado de acuerdo con el
Reglamento Nacional de
Edificaciones con un
enfoque basado en el
análisis por desempeño
sísmico.
Sera posible realizar un
análisis por desempeño
sísmico de un edificio de 8
niveles de concreto armado
de acuerdo con el
Reglamento Nacional de
Edificaciones.
PROBLEMA
ESPECÍFICO
OBJETIVO
ESPECÍFICO
HIPOTESIS
ESPECÍFICA
HIPOTESIS GENERAL
1. ¿Qué parámetros se
1. El estudio de mecánica de
obtendrán a partir del
1. Realizar el estudio de
suelos brindara propiedades
estudio de mecánica de
mecánica de suelos para el características del suelo que
suelos posibles a
diseño de la cimentación.
se utilizara en el diseño de
utilizar en el diseño de
la cimentación.
la cimentación?
VARIABLES
Variable
Independiente
Desempeño
sísmico
DIMENSIO
NES
Comportami
ento sísmico
de la
estructura
INDICADOR
ES
Punto de
desempeño
sísmico
UNIDAD DE
MEDIDA
INSTRUMENTOS
DE MEDICION
Aceleración
(m/seg2)
Curva de Aceleración
vs Desplazamiento
Desplazamiento
(m)
Nivel de Desempeño
estructural
NORMAS
METODOLOGÍA
Diseño de Investigación
Cuasiexperimental
FEMA,
ATC-40,
ASCE 41
Tipo de Investigación
De acuerdo con el
periodo: Prospectivo
De acuerdo con la
evolución del fenómeno:
Transversal
De acuerdo con la
interferencia del
investigador en el
fenómeno que se analiza:
Observacional
Variable
Dependiente:
Diseño
estructural
Nivel de investigación
Verificacion
es
geométricas
Rigidez
kN/m
Relación entre fuerza y
desplazamiento
NTP
E.030.
Este estudio es de carácter
explicativo.
Población
La población está
conformada por
edificaciones de concreto
armado en la ciudad de
Chiclayo.
31
2. ¿Cuál es el proceso
para seguir para
realizar la
estructuración,
predimensionamiento,
modelado, diseño de
elementos estructurales
y verificación en base a
la normativa peruana
de un edificio de 8
niveles?
3. ¿Qué diferencias
existen entre la
respuesta estructural
obtenida mediante el
análisis lineal y el
análisis no lineal
basado en desempeño
en el edificio de 8
niveles?
2. Realizar la
estructuración,
predimensionamiento,
modelado, diseño de
elementos estructurales y
verificación en base a la
normativa peruana de un
edificio de 8 niveles.
Cuantía
máxima de
viga
2. El proceso adecuado de
estructuración,
predimensionamiento y
modelado del edificio de 8
niveles permitirá un diseño
estructural coherente y
eficiente, garantizando la
estabilidad, resistencia y
rigidez necesarias para
cumplir con los requisitos
de seguridad establecidos en
las normativas sísmicas
vigentes.
Acero en
elementos
estructural
máx
Cuantía de acero
estructural
NTP
E.060.
La muestra en este estudio
está conformada un
modelo estructural de un
edificio de concreto
armado de 8 pisos
considerando el análisis
por desempeño sísmico.
Muestreo
Muestreo no
probabilístico-por criterio
del investigador
Distorsiones
máximas
m/m
Relación entre
desplazamiento y
altura.
Análisis
lineal
estático y
dinámico
kN
Respuesta del modelo
estructural en software.
Curva de
Capacidad
kN vs. m
Relación entre la
fuerza cortante total en
la base y el
desplazamiento lateral
máximo
Distorsiones
Máximas
m/m
Relación entre
desplazamiento y
altura.
Cortante basal
Comportamien
to sísmico de
la edificación
4. El análisis no lineal
permitirá identificar la
secuencia de formación de
rótulas plásticas, derivas y
mecanismos de falla en los
elementos estructurales del
edificio.
Cuantía
máxima de
columna
Cuantía
máxima de
muros de corte
3. Desarrollar una
3. El diseño basado en
comparativa del
desempeño permitirá
desempeño estructural de
obtener un análisis más
elementos estructurales
realista de la estructura ante
sin considerar y
eventos sísmicos, lo cual
considerando el
conlleva a que la estructura
desempeño sísmico
presente menos niveles de
evaluando parámetros
daño y mejor
como distorsiones
comportamiento ante sismos
máximas, desplazamientos severos en comparación de
y fuerzas internas.
un análisis convencional
4. ¿Qué
comportamiento
4. Realizar un análisis no
presentan los elementos lineal estático y dinámico,
estructurales del
para obtener la respuesta
edificio cuando se
estructural de los
aplican análisis no
elementos estructurales
lineales estático y
del edificio.
dinámico?
Muestra
Análisis no
lineal
estático y
dinámico
TiempoHistoria
32
Δ vs t
Relación entre
desplazamiento y
tiempo
V vs t
Relación entre cortante
basal y tiempo
m/s vs t
Relación entre
velocidad estructural y
tiempo
NTP
E.030.
NTP
E.060.
FEMA,
ATC-40,
ASCE 41
5. ¿Cuál es el nivel de
desempeño sísmico del
edificio?
5. Determinar y clasificar
el nivel de desempeño
sísmico del edificio
mediante el análisis no
lineal.
5. El edificio alcanzará el
nivel de desempeño
Ocupación Inmediata (IO)
bajo demandas sísmicas
intensas cuando sea
evaluado mediante el
análisis no lineal TiempoHistoria.
m/s2 vs t
6. ¿Cuál es el impacto
económico de la
implementación del
análisis sísmico por
desempeño en
comparación con el
diseño estructural
convencional?
6. Realizar un análisis
económico de la
implementación del
análisis sísmico por
desempeño en
comparación con el diseño
estructural convencional.
6. La implementación del
análisis sísmico por
desempeño requerirá una
inversión inicial más
elevada, pero a largo plazo
permitirá ahorrar costos al
reducir los daños
estructurales y la necesidad
de reparaciones después de
un sismo.
Fuente: Elaboración Propia.
33
Relación entre
aceleración estructural
y tiempo
ANEXO N°2. Operacionalización de variable independiente
VARIABLE DE
ESTUDIO
(INDEPENDIENTE)
Desempeño sísmico
DIMENSION
Comportamiento sísmico
de la estructura
INDICADOR
UND. DE MEDIDA
INSTRUMENTOS DE MEDICION
Aceleración (m/s2)
Curva de Aceleración vs
Desplazamiento
Desplazamiento (m)
Nivel de Desempeño estructural
Punto de desempeño sísmico
Fuente: Elaboración Propia.
34
ANEXO N°3. Operacionalización de variables dependientes
VARIABLE DE
ESTUDIO
(DEPENDIENTE)
Diseño estructural
DIMENSION
INDICADOR
UND. DE MEDIDA
INSTRUMENTOS DE MEDICION
Verificaciones
geométricas
Rigidez
kN/m
Relación entre fuerza y desplazamiento
Cuantía máxima de viga
máx
Cuantía máxima de columna
máx
Cuantía máxima de muros de
corte
máx
Distorsiones máximas
m/m
Relación entre desplazamiento y altura.
Cortante basal
kN
Respuesta del modelo estructural en
software.
Curva de Capacidad
kN vs. m
Relación entre la fuerza cortante total en la
base y el desplazamiento lateral máximo
Distorsiones Máximas
m/m
Relación entre desplazamiento y altura.
Δ vs t
Relación entre desplazamiento y tiempo
V vs t
Relación entre cortante basal y tiempo
Acero en elementos
estructural
Análisis lineal estático
y dinámico
Comportamiento
sísmico de la
edificación
Análisis no lineal
estático y dinámico
Tiempo-Historia
m/s vs t
m/s2 vs t
Fuente: Elaboración Propia.
35
Cuantía de acero estructural
Relación entre velocidad estructural y
tiempo
Relación entre aceleración estructural y
tiempo
ANEXO N°4. Memoria descriptiva de arquitectura
36
37
38
39
40
41
42
43
ANEXO N°5. Planos Arquitectónicos
44
45
46
ANEXO N°6. Ficha técnica: Ensayo para el análisis granulométrico
Solicitante
TESISTA
: INGENIERIA CIVIL
: Vásquez Alvines Julio Manuel
TESIS
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles
Ubicación
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
considerando el análisis sísmico por desempeño"
:
ENSAYO
SUELO. Método de ensayo para el análisis granulométrico
:
NORMA DE REFERENCIA
Calicata: SPT-01
Muestra: M-1
TAMICES
(Pul)
N.T.P. 399.128 : 1999
(mm)
PESO
% RETENIDO
% RETENIDO
% QUE
RETENIDO
PARCIAL
ACUMULADO
PASA
DESCRIPCION DE LA MUESTRA
PESO TOTAL
PESO LAVADO
PESO FINO
LIMITE LIQUIDO
:
:
:
:
g.
g.
g.
%
LIMITE PLASTICO
:
INDICE PLASTICIDAD :
CLASF. AASHTO
:
CLASF. SUCS
:
DESCRIPCIÓN DEL SUELO :
Arcilla de baja plasticidad
Ensayo Malla Nº200
P.S.Seco P.S.Lav
0
0
% HUMEDAD
P.S.H
P.S.S.
MODULO DE FINEZA
Coef. Uniformidad
Coef. Curvatura
400
0.000
1.1
1.1
0
CURVA GRANULOMETRICA
Arena
Grava
Fina
Gruesa
Gruesa
3" 2"11/2" 1" 3/4" 1/2"3/8" 1/4"Nº4
Nº10
Media
Nº30
Fina
Nº100
Nº200
0.600
0.150
0.075
Arcilla y Limos
100
90
% Que pasa acumulado
80
70
60
50
40
30
20
10
0
75.0 50.0
37.5 25.0 19.0 12.5
9.5 6.30 4.75
2.00
Abertura de malla (mm)
Fuente: Elaboración Propia.
47
%
%
(%) 200
#¡DIV/0!
(%) Hum.
#¡DIV/0!
ANEXO N°7. Ficha técnica: Ensayo para determinar el límite líquido, límite plástico e
índice de plasticidad del suelo
Solicitante
TESISTA
TESIS
INGENIERIA CIVIL
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el
análisis sísmico por desempeño"
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
Ubicación
ENSAYO
: SUELO. Método de ensayo para determinar el límite líquido, límite plástico e índice
de plasticidad del suelo
NORMA DE REFERENCIA
: N.T.P. 399.131
Calicata: SPT-01
Muestra: M-1
Profundidad: 0.50m. - 1.50 m.
0
Datos de ensayo.
Límite líquido
Límite Plástico
N° de tarro
N° de golpes
0
Tarro + suelo húmedo
0
Tarro + suelo seco
0
Agua
0
Peso del tarro
0
Peso del suelo seco
0
Porcentaje de humedad
0
0
0
NP
CONSISITENCIA FISICA DE LA MUESTRA
Límite Líquido
12.53
N.P.
Límite Plástico
N.P.
#¡DIV/0!
Índice de Plasticidad
N.P.
-4.49
35.47
49.92
#¡DIV/0!
CURVA DE FLUIDEZ
y = -2.633ln(x) + 52.649
50.00
49.00
48.00
(%) HUMEDAD
47.00
46.00
45.00
44.00
43.00
42.00
41.00
40.00
10
25
Fuente: Elaboración Propia.
48
Nº DE GOLPES
100
ANEXO N°8. Ficha técnica: Ensayo Peso Volumétrico
Tesista:
: Vásquez Alvines Julio Manuel
Escuela:
Proyecto/Tesis
: Ingeniería Civil
Ubicación
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
:"Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis
sísmico por desempeño"
Fecha de emisión
ENSAYO : Peso Volumétrico
REFERENCIA : NTP 339.139 / BS-1377
SPT : SPT-01
Muestra : M-1
Peso volumétrico húmedo
g/cm3
Peso volumétrico seco
g/cm3
SPT : SPT-02
Muestra : M-1
Peso volumétrico húmedo
g/cm3
Peso volumétrico seco
g/cm3
SPT : SPT-03
Profundidad : 0.15 - 2.20m
Peso volumétrico húmedo
g/cm3
Peso volumétrico seco
g/cm3
Fuente: Elaboración Propia.
ANEXO N°9. Ficha técnica: Ensayo Peso Relativo de sálidos
Tesista
Escuela
Tesis
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: Ingeniería Civil
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por
desempeño"
Lugar
Fecha de emisión
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
:
ENSAYO : Peso específico relativo de sólidos
REFERENCIA : NTP 339.131 ASTM D - 854
SPT-01 SPT-02 SPT-03
F-1
1. Nº de fiola
2. Peso de la fiola
g.
3. Peso de la muestra de suelo - seco
4. Peso de la muestra de suelo seco + peso de la fiola
g.
(2+3)
5. Peso de la muestra + Fiola + agua
g.
6. Peso de la fiola + peso de agua
7. Peso específico relativo de sólidos (Gs)
g.
g.
(3)/((3+6)-5) g/cm
Fuente: Elaboración Propia.
49
3
F-2
F-3
C-04
C-05
C-10
F-3
63.745
25.0
88.7
177.7
163.5
2.308
F-3
89.83
50.0
139.8
366.7
338.1
2.332
F-4
116
50.0
166.0
395.0
366.0
2.381
ANEXO N°10. Ficha técnica: Métodos de ensayo para determinar el contenido de
humedad de un suelo.
Tesista
: Vasquez Alvines Julio Manuel
Escuela
: Ingeniería Civil
Tesis
:
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
"Diseño y comparación entre un edificio de 8 pisos con sistema de acero convencional y acero con aisladores sísmicos en
Chiclayo"
Lugar
Fecha de emisión
:
ENSAYO
: SUELOS. Métodos de ensayo para determinar el contenido de humedad de un suelo.
NORMA DE REFERENCIA
:
:
: N.T.P. 399.128 : 1999
: N.T.P. 399.131
: N.T.P. 339.127: 1998
Calicata: SPT-01
Analisis Granulométrico por tamizado
Abertura
(mm)
3"
2"
1 1/2"
1"
3/4"
1/2"
3/8"
1/4"
Nª 4
Nª 10
Nª 20
N° 50
Nª 100
Nº 200
75.000
50.000
37.500
25.000
19.000
12.500
9.500
6.300
4.750
2.000
0.850
0.300
0.150
0.075
y = -2.633ln(x) + 52.649
% Acumulados
Retenido
Que pasa
CURVA DE FLUIDEZ
50.00
49.00
48.00
47.00
46.00
45.00
44.00
43.00
42.00
41.00
40.00
(%) HUMEDAD
N° Tamiz
10
Ensayo de Límite de Atterberg
Distribución granulométrico
Limite liquido (LL)
Limite Plastico (LP)
Indice Plastico (IP)
% Grava
G.G. %
G. F %
A.G %
% Arena
A.M %
A.F %
% Arcilla y Limo
Arena pobremente graduada
Clasificación (AASHTO)
Descripción
Contenido de Humedad
BUENO
CURVA GRANULOMETRICA
Grava
3"
Arena
Fina
Grueso
2" 11/2" 1" 3/4" 1/2"3/8" 1/4"Nº4
Media
Nº10
N°20
Arcilla y Limos
Fina
Nº40N°50
Nº100
Nº200
100.0
% Que pasa Acumulado
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
100.000
NP
NP
NP
Clasificación (S.U.C.S.)
Descripción del suelo
Total
Gruesa
100
25Nº DE GOLPES
10.000
1.000
0.100
Abertura de malla (mm)
Fuente: Elaboración Propia.
50
0.010
(%)
(%)
(%)
ANEXO N°11. Ficha técnica: Ensayo SPT
Tesista
SPT
SPT-01
ɸ
SPT-01
0
N.T.N
DESCRIPCIÓN Y CLASIFICACIÓN DEL
MATERIAL
NUMERO DE GOLPES
N
Kg/cm2
GRÁFICO
q adm
SIMBOLO
PROF.
(m)
CLASIFICACIÓN
CONT.
HUMEDAD
(%)
Tesis
Lugar
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: Ingeniería Civil
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por desempeño"
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
Escuela
20
40
60
Material descontrolado de desmonte
80
0
M-01
Límite líquido
Índice plástico
1
Humedad natural
M-02
Límite líquido
Índice plástico
2
Humedad natural
3
M-03
Límite líquido
Índice plástico
4
Humedad natural
5
M-04
Límite líquido
6
7
Fuente: Elaboración Propia.
51
Índice plástico
Humedad natural
Tesista
Escuela
Tesis
Lugar
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: Ingeniería Civil
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por desempeño"
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
SPT : 1
PROFUNDIDAD
Nf Gs (Ton/m3) P (Kg/cm2)
Er
Cn
n1
n2
n3
n4
n5
N60
Fuente: Elaboración Propia.
Tesista
Escuela
Tesis
Lugar
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: Ingeniería Civil
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por desempeño"
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
SPT : 1
PROFUNDIDAD
Nf
N60
qa qa
qa qa qa qa qa qa qa qa qa qa
qa
1
3
13
2
4
5
6
FORMULAS
Datos requeridos:
B=
Cw: N.F=
z:
Df=
S=
Cd=Fd=
Fp=
Cw=
m
ft
m
ft
m
ft
m
ft
…Meyerhof Bowles
…Meyerhof
Fuente: Elaboración Propia.
52
7
8
9
10
11
12
q
adm
Kg/cm2
Tesista
Escuela
Tesis
Lugar
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: Ingeniería Civil
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por desempeño"
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
SPT : 1
PROFUNDIDAD
Nf
N60
ɸ1 ɸ2
ɸ3
ɸ4 ɸ5 ɸ6 ɸ7 ɸ8 ɸ9 ɸ10 ɸ11 ɸ prom
FORMULAS
Fuente: Elaboración Propia.
Tesista
Escuela
Tesis
Lugar
: Vásquez Alvines Julio Manuel
: Ingeniería Civil
: "Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por desempeño"
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
SPT : 1
PROFUNDIDAD
Datos requeridos:
B=
N.F=
Df=
Nf
N60
m
m
m
Fuente: Elaboración Propia.
53
q adm
Kg/cm2
ft
ft
ft
S
S
1
2
S
pulg
ANEXO N°12. Ficha técnica: Método de ensayo normalizado para la determinación del
contenido de sales solubles en suelos y aguas subterránea.
Tesista
: : Vásquez Alvines Julio Manuel
Escula
Tesis
: Ingeniería Civil
Lugar
Fecha de ensayo
: Distrito de Chiclayo, Chiclayo, Lambayeque
"Diseño estructural de un edificio de concreto armado de 8 niveles considerando el análisis sísmico por
desempeño"
:
ENSAYO : SUELOS. Método de ensayo normalizado para la determinación del contenido de sales solubles en
suelos y aguas subterránea.
REFERENCIA : NTP 339.152 / USBR E - 8
Calicata
Muestra
SPT-01
M-01
SPT-02
M-01
SPT-03
M-01
Constituyentes de sales solubles totales
ppm
0
0
0
Constituyentes de sales solubles totales
%
0.00
0.00
0.00
Fuente: Elaboración Propia.
ANEXO N°13. Turnitin
54