Analizando la curva de Modulating y On-O (ambas para non-condensing), estas son
algunas conclusiones (tomar en cuenta que son curvas generales. los valores y
puntos no pueden aplicarse para todos los boilers):
1) Ambas tiene un punto de quiebre, yo le he llamado así al punto donde la eficiencia
comienza a bajar con una pendiente muy pronunciada.
2) Un boiler on-o no tiene una eficiencia constante en todo su rango de PLR.
3) El punto de quiebre de un modulating boiler ocurre a PLR muchos más bajos que
en un boiler on-o . En este caso el punto de quiebre del modulating es ~8%.
4) El punto de quiebre del modulating boiler representa el punto donde dejar de
modular y entra en periodo de on-o , y por eso es ahí donde la eficiencia
disminuye considerablemente.
5) Inclusive un boiler modulating & condensing, tiene un punto de quiebre donde la
eficiencia se va hasta abajo y más allá.
Ahora vamos con la curva de NECB, las conclusiones siguientes son basadas más en
tendencias, antes que en valores de eficiencia:
5) Igual tiene un punto de quiebre, que es ~25%.
6) Se parece a la primera gráfica, hay dos rangos, uno de 100% de PLR al punto de
quiebre y del punto de quiebre a 0% de PLR.
7) El rango de 0% al punto de quiebre, es para mí el más importante, porque en
ese rango ya no puede modular más y se vuelve un boiler on-o .
8) El rango del punto de quiebre a 100%, es el menos importante, en la primera
gráfica, la eficiencia es inversamente proporcional al PLR, y en la de la NECB es
directamente proporcional, sin embargo, la ganancia y/o pérdida de eficiencia en ese
rango para ambas curvas es bajo. Más importante es lo que está pasando con la
eficiencia en el rango del punto de quiebre a 0%, donde la eficiencia baja sin frenos.
Conclusión de ambas gráficas (de la 1 y 2° página):
9) La eficiencia cuando ya deja de modular, es decir la eficiencia del 0% de PLR al
punto de quiebre, baja considerablemente. Una vez que deja de modular, en
ningún momento la eficiencia se mantiene constante.
¿Qué está haciendo DesignBuiler/E+ al definir 0.25 como minimum PLR?
10) Desapareció el punto de quiebre, ahora de 0.25 a 0 de PLR, se tiene eficiencia
constante. Si comparamos con la primera gráfica, hay algún rango a bajos PLR donde
la eficiencia se vuelve constante?????
Comentarios:
•
Al comparar con la primera gráfica y comparando con las conclusiones 4 y 7,
es claro que a PLR por debajo del punto de quiebre la eficiencia debe
empeorar, y eso no está pasando (se mantiene constante).
•
Creo así sea non-condensing, condensing, modulating y/o on-o , en ningún
rango de PLR se puede esperar una eficiencia constante (ver primera gráfica),
tal como está haciendo DB al definir como entrada ese 0.25.
•
Está super bien que la NECB diga hasta donde puede modular, en este caso
25%. Lo que no creo que esté bien es que supongamos que esta variable
"Minimum part load ratio" dice que hasta 0.25 va a modular y a partir de ahí
entras en on-o . Como adicional a esto, hay muchas cosas que NECB,
ASHRAE que piden modelar y lastimosamente no se puede directamente en
DB/E+, ejemplo SEER, EER, SRE, ASRE, IEER, AFUE, Energy Factor, etc, etc, etc.
Sin embargo, el 25% que pide la NECB si considero que se puede, ver mi
comentario final abajo jeje.
•
La curva misma de la NECB implícitamente ya nos da el 0.25, lo que
significaría que no habría que definir este input en ningún otro lugar de DB.
La curva ya tiene por defecto ese punto de quiebre cuando le dice deja de
modular, ahora entra en on-o y la eficiencia se va hasta abajo