Understanding the concept of productivity
Stefan Tangen
Dept. of Production Engineering
The Royal Institute of Technology
Stockholm, Sweden
Proceedings of the 7th Asia Pacific Industrial Engineering and Management Systems
Conference (APIEMS2002), Taipei.
Abstract: Embora o conceito de produtividade seja um assunto amplamente discutido
por políticos, economistas, gerentes e mídia, muitas vezes é vagamente definido e mal
compreendido. Na prática, essa falta de conhecimento faz com que a produtividade seja
ignorada por quem influencia os processos de produção.
O objetivo deste artigo é discutir o significado básico de produtividade, bem como sua
relação com outros termos semelhantes. As conclusões são baseadas em uma revisão da
literatura sobre produtividade das últimas décadas e em duas investigações realizadas na
indústria sueca. O artigo explica o termo ambíguo que é produtividade, como é definido
na indústria sueca e propõe uma terminologia sobre o assunto.
1. INTRODUCTION
O conceito de produtividade, geralmente definido como a relação entre produto e insumo,
está disponível há mais de dois séculos e é aplicado em muitas circunstâncias diferentes
em vários níveis de agregação no sistema econômico. Argumenta-se que a produtividade
é uma das variáveis básicas que governam as atividades econômicas de produção, talvez
a mais importante [1]. No entanto, ao mesmo tempo em que a produtividade é vista como
um dos fatores mais vitais que afetam a competitividade de uma empresa de manufatura,
os pesquisadores argumentam que a produtividade é frequentemente relegada à segunda
posição e negligenciada ou ignorada por quem influencia os processos de produção
[1,2,8 10]. Uma das principais razões para isso pode ser o fato de muitos gerentes não
entenderem o que realmente significa o termo produtividade. De fato, a produtividade é
frequentemente discutida pelos gerentes, mas raramente definida, muitas vezes
incompreendida e confundida com termos semelhantes e raramente mensurada de
maneira adequada, levando à desconsideração da produtividade ou mesmo à tomada de
decisões contraproducentes. Segundo Koss e Lewis, notavelmente muitos gerentes que
todos os dias tomam decisões sobre como melhorar a eficiência da planta não sabem como
responder à pergunta simples: “O que realmente queremos dizer com produtividade?”.
Além disso, parece haver uma resistência em abordar essa questão [3]. Pesquisas
publicadas também mostram que produtividade e termos semelhantes não são usados de
forma consistente [2].
No entanto, se não entendermos completamente o que é produtividade, como podemos
decidir que medidas de produtividade usar? Como podemos interpretá-los
corretamente? Como podemos saber que ação tomar para melhorar a produtividade?
Evidentemente, a confusão em torno do sujeito torna necessário investigar e enfatizar o
significado básico da produtividade. Portanto, uma definição inadequada de
produtividade geralmente resultará no fato de a ação estar sendo mal direcionada [4].
O objetivo deste artigo é discutir e fornecer informações sobre o significado básico do
conceito de produtividade, bem como a difícil questão de como a produtividade está
relacionada a outros termos semelhantes. A visão da produtividade na indústria sueca
também é investigada. É apresentada e avaliada uma terminologia proposta de termos
usados frequentemente como sinônimos de produtividade, pois acredita-se que uma
gramática comum é importante para poder tomar as ações apropriadas para medir e
melhorar a produtividade no complexo ambiente de negócios de hoje.
As conclusões do artigo baseiam-se em uma revisão da literatura sobre produtividade das
duas últimas décadas e em duas investigações realizadas na indústria sueca. No primeiro
estudo, 15 gerentes de cinco grandes empresas de manufatura foram entrevistados sobre
como suas empresas definiram e mediram a produtividade. O objetivo era explorar como
a visão de produtividade diferia entre diferentes empresas. O segundo estudo teve a
mesma abordagem que o primeiro, mas só dizia respeito a uma empresa na qual foram
entrevistados 27 funcionários, desde a alta gerência até os operadores finais. O objetivo
era verificar se a visão de produtividade mudou dentro da empresa.
O artigo está organizado como se segue descrito. A segunda seção explica o termo
produtividade e suas diferenças para outros conceitos semelhantes. A terceira seção
propõe uma nova terminologia. A quarta seção discute como a produtividade é definida
na indústria sueca. A quinta seção conclui o artigo.
2. PRODUCTIVITY – AN AMBIGUOS TERM
Apesar da confusão sobre o assunto, várias características que representam o conceito de
produtividade foram identificadas nesta pesquisa. De um modo geral, a produtividade é
na engenharia industrial definida como a relação da produção (ou seja, bens produzidos)
com a entrada (ou seja, recursos consumidos) no processo de transformação da
manufatura. A produtividade está, portanto, por um lado, intimamente ligada ao uso e
disponibilidade de recursos. Isso significa, em resumo, que a produtividade é reduzida
se os recursos de uma empresa não forem utilizados adequadamente ou se houver uma
falta deles.
Por outro lado, a produtividade está fortemente ligada à criação de valor. Assim, é
alcançada alta produtividade quando atividades e recursos no processo de transformação
da fabricação agregam valor aos produtos produzidos.
Além disso, o oposto da produtividade é representado pelo desperdício, que deve ser
eliminado para melhorar a produtividade.
Até agora, o termo produtividade pode parecer bastante fácil de entender, no entanto,
existem várias implicações que causaram muita confusão. Um erro comum é, por
exemplo, usar a produtividade sinônimo de medidas de produção, que se refere à
quantidade de um produto ou serviço produzido. Como resultado dessa confusão, as
pessoas tendem a acreditar que o aumento da produção significa aumento da
produtividade. Isto não é necessariamente verdade. Um ponto importante a ser lembrado
é que a produtividade é um conceito relativo, que não se pode dizer que aumenta ou
diminui, a menos que seja feita uma comparação, seja das variações dos concorrentes ou
de outros padrões em um determinado momento ou das mudanças ao longo do tempo.
Basicamente, melhorias na produtividade podem ser causadas por cinco relacionamentos
diferentes [5]:
1. A saída e a entrada aumentam, mas o aumento na entrada é proporcionalmente
menor que o aumento na saída.
2. A saída aumenta enquanto a entrada permanece a mesma.
3. A saída aumenta enquanto a entrada é reduzida.
4. A saída permanece a mesma enquanto a entrada diminui.
5. A saída diminui enquanto a entrada diminui ainda mais.
Também é importante entender a natureza ambígua da produtividade, uma vez que
existem vários tipos de produtividade, bem como diferentes níveis hierárquicos nos quais
a produtividade pode ser discutida. Quase todo processo de transformação dentro de
uma empresa de manufatura é alimentado com vários tipos de insumos (por exemplo,
trabalho, capital, material e energia) e emite mais de uma produção (por exemplo,
produto A, produto B). Por sua vez, devemos ser capazes de separar a produtividade
parcial (ou seja, a produção relacionada a um tipo de entrada) da produtividade global
(ou seja, a produção relacionada a vários tipos de entrada). Além disso, considerando
todos os diferentes níveis hierárquicos existentes em uma empresa, não é difícil
compreender que, por exemplo, a perspectiva estratégica de produtividade da gerência
normalmente difere da visão mais operacional da produtividade entre os operadores em
uma linha de montagem.
A literatura mostra que o conceito de produtividade deve ser diferenciado de outros
quatro termos semelhantes: lucratividade, desempenho, eficiência e eficácia, que serão
agora explicados [3-8].
Profitability
Talvez a razão pela qual as empresas tendem a ignorar a importância da produtividade
seja o fato de muitas vezes vincularem produtividade e lucratividade como uma questão.
A lucratividade é a meta primordial para o sucesso e o crescimento de qualquer negócio
e é, geralmente, definida como uma relação entre receita e custo (ou seja, lucro / ativo).
No entanto, a lucratividade como medida de desempenho aborda principalmente os
acionistas como o grupo de interesse e, portanto, muitos pesquisadores afirmam que o
uso de índices monetários como medidas de produtividade resultará em várias
deficiências, por exemplo, induzem a curto prazo e desencorajam a perspectiva do
cliente.
A lucratividade pode mudar por razões que pouco têm a ver com a produtividade, como
inflação e outras condições externas que podem não ter relação com o uso eficiente dos
recursos. Miller argumenta que a produtividade é uma medida mais adequada para
monitorar a excelência da fabricação a longo prazo, em vez da lucratividade, uma vez que
os lucros são influenciados por muitos fatores em uma perspectiva de curto prazo [6].
O termo lucratividade claramente tem um componente de produtividade, mas é
fortemente influenciado pelos preços que uma empresa paga por seu insumo e recebe por
seu produto. Se uma empresa puder recuperar mais do que o custo de sua entrada do
aumento dos preços de sua produção, sua lucratividade poderá ser aumentada mesmo nos
momentos em que sua produtividade estiver diminuindo, veja a figura 1. Esse também é
um forte argumento para que a produtividade seja expressa em unidades físicas (em
quantidades) em vez de unidades monetárias. Em conclusão, a produtividade pode ser
separada da lucratividade pela recuperação de preços [6].
Figura 1. Relação da produtividade com a lucratividade
Performance
Muitas pessoas que afirmam estar discutindo a produtividade estão realmente analisando
a questão mais geral do desempenho.
Embora produtividade seja um conceito bastante específico relacionado à relação entre
produção e insumo, desempenho é um termo que inclui quase todo objetivo de competição
e excelência de fabricação, como custo, flexibilidade, velocidade, confiabilidade e
qualidade. No entanto, como ilustrado na figura 2, vários objetivos de desempenho
podem ter um grande efeito na produtividade de uma operação [7]:
Figura 2. Relação da produtividade com os objetivos de desempenho [7]
 Operações de alta qualidade não perdem tempo ou esforço tendo que refazer as
coisas, nem seus clientes internos são incomodados por serviços defeituosos.
 Operações rápidas reduzem o nível de estoque em processo entre as micro
operações, além de reduzir as despesas administrativas.
 Operações confiáveis podem ser confiáveis para fornecer exatamente como
planejado. Isso elimina interrupções desnecessárias e permite que as outras micro
operações operem com eficiência.

As operações flexíveis se adaptam às mudanças de circunstâncias rapidamente
e sem interromper o restante da operação. As micro operações flexíveis também
podem alternar entre as tarefas rapidamente e sem desperdiçar tempo e
capacidade.
Alguns pesquisadores e gerentes veem os objetivos de desempenho, especialmente a
qualidade, como parte do conceito de produtividade, enquanto devem vê-los como fatores
que afetam a produtividade. Acredita-se nesta pesquisa que a confusão em torno da
produtividade será ainda mais complicada com uma visão muito ampla da produtividade.
Se as medidas de produtividade devem incluir todos os tipos de objetivos de desempenho,
elas correm um sério risco de se tornarem tão complexas que sua utilidade como medidas
significativas de melhoria se torna questionável.
Efficiency and effectiveness
Os dois termos eficácia e eficiência tornam a terminologia ainda mais complicada. Não
há uma única visão aceita sobre esses termos; no entanto, a eficácia é geralmente descrita
como "fazer as coisas certas", enquanto eficiência significa "fazer certo as coisas" [8]. A
maioria dos pesquisadores concorda que a eficiência está fortemente ligada à utilização
de recursos e influencia principalmente a entrada do índice de produtividade. Isso
significa que a eficiência na fabricação pode ser vista como o nível mínimo de recursos,
teoricamente necessário para executar as operações desejadas em um determinado
sistema, comparado com a quantidade de recursos realmente usada (veja a figura 3). O
índice de eficiência é bastante simples de medir, seja baseado em tempo, dinheiro ou
outro.
Figura 3. Eficiência e eficácia [8]
Por outro lado, eficácia é um termo mais difuso e, na maioria dos casos, muito difícil de
quantificar. Muitas vezes, está ligada à criação de valor para o cliente e afeta o resultado
da taxa de produtividade. Em conclusão, um único foco na eficiência não parece ser uma
maneira proveitosa de aumentar a produtividade [9]. Infelizmente, isso geralmente
acontece na indústria. No entanto, é a combinação de altos valores de eficiência e eficácia
no processo de transformação que leva a alta produtividade. Assim, é possível que um
sistema eficaz seja ineficiente; também é possível que um sistema eficiente seja ineficaz.
3. THE TRIPLE-P MODEL
Com base nas descrições anteriores da produtividade da terminologia, o modelo Triple-P
(figura 4) foi desenvolvido para fornecer uma visão esquemática de como os diferentes
termos são sugeridos para uso [10].
O modelo inclui cinco termos; produtividade, rentabilidade, desempenho, eficácia e
eficiência e explica como eles estão relacionados entre si. Através do modelo Triple-P, as
principais diferenças entre esses termos podem ser facilmente capturadas.
Figura 4. O modelo triplo P [10]
A produtividade é a parte central do modelo triplo P e tem uma definição operacional
bastante direta de produtividade como uma proporção da quantidade produzida (ou seja,
número de produtos produzidos corretamente que atendem às suas especificações)
dividida pela quantidade inserida (ou seja, todos os tipos de recursos que são consumidos
no processo de transformação).
A lucratividade também é vista como a relação entre produto e insumo, mas inclui
influências de fatores de preço (ou seja, recuperação de preço). Desempenho é o termo
abrangente da excelência na fabricação e inclui lucratividade e fatores que não são de
custo, como qualidade, velocidade, entrega e flexibilidade. Eficácia é um termo a ser
usado quando a saída do processo de transformação de fabricação é focada, enquanto a
eficiência representa o quão bem a entrada do processo de transformação (isto é, recursos)
é utilizada.
4. RESULT OF INVESTIGATIONS
Como esperado, o resultado das duas investigações empíricas confirmou a pesquisa
anterior e mostrou que não havia consenso sobre a visão da produtividade, nem entre os
gerentes das cinco empresas nem entre os funcionários da empresa particularmente
estudada. No entanto, as investigações também revelaram uma série de outras questões
interessantes.
Nos dois estudos, as pessoas entrevistadas concordaram que era muito importante
estabelecer uma definição clara de produtividade dentro de uma empresa e dentro da
indústria em geral.
Uma opinião comum era que uma definição simplificaria a comunicação e ajudaria os
funcionários a entender os objetivos da empresa, mas também ajudaria gerentes e
funcionários a tomar decisões apropriadas para melhorar a produtividade. No entanto,
uma definição clara de produtividade não havia sido defendida em nenhuma das empresas
estudadas.
Na primeira investigação, os gerentes apresentaram várias visões sobre o significado da
produtividade e inúmeras medidas de desempenho utilizadas pelas empresas. Ficou claro
que as opiniões do gerente sobre o significado da produtividade foram fortemente
influenciadas pelas medidas de desempenho usadas em cada empresa. Muitos dos
gerentes acreditavam entender completamente o que significava produtividade, mas, ao
mesmo tempo, tinham dificuldades em explicar as diferenças entre produtividade e
termos semelhantes, por exemplo, lucratividade que era vista principalmente como a
mesma coisa que produtividade.
Na empresa particularmente estudada na segunda investigação, infelizmente, a falta de
definição de produtividade resultou em que os funcionários não entendiam
completamente as metas de melhoria da gerência, mesmo que as metas tivessem sido
especificadas em números. Muitas opiniões diferentes sobre o que caracterizam a
produtividade foram enfatizadas durante as entrevistas, incluindo “ganhar dinheiro”, “uso
eficiente do trabalho” ou apenas “bom desempenho”; no entanto, o termo raramente
estava ligado à relação entre produto e insumo. Apesar de concordar que uma definição
clara seria muito útil, permitindo que as pessoas se concentrassem e “falassem o mesmo
idioma”, a gerência não demonstrou nenhum interesse por esse assunto. Um dos
principais motivos para não definir o termo foram as dificuldades em realmente
concordar com o que significava produtividade.
5. CONCLUSIONS
Neste artigo, a confusão em torno do conceito de produtividade e sua relação com outros
termos semelhantes foi explorada. Várias características típicas da produtividade foram
apresentadas, bem como uma taxonomia sugerida (isto é, o modelo Triple-P) que explica
como a produtividade deve ser diferenciada dos termos; rentabilidade, desempenho,
eficiência e eficácia.
O resultado das investigações empíricas confirma que não há consenso na indústria sobre
o que realmente significa o termo produtividade. A ausência de definição de
produtividade em uma empresa também causou problemas. No entanto, a maioria dos
gerentes e funcionários das empresas estudadas concorda que uma definição de
produtividade estabelecida seria benéfica para o trabalho de melhoria de uma empresa.
Infelizmente, parece praticamente impossível criar uma definição exata de produtividade
que seja aplicável e aceita em todas as áreas da manufatura.
No entanto, é vital que as características básicas que caracterizam o termo sejam
entendidas tanto na indústria quanto na academia. Caso contrário, as interpretações
errôneas existentes sobre o assunto continuarão a causar problemas e a diminuir a
produtividade.
6. REFERENCES
[1] H. Singh, J. Motwani, A. Kumar, “A review and analysis of the state of the art
research on productivity measurement” Industrial Management and Data Systems, vol.
100, pp 234-41, 2000.
[2] A. Kinnander and P. Gröndahl, “Productivity development in manufacturing
systems – a Project proposal within PROPER” Internal report, Stockholm: The Royal
Institute of Technology, 1999.
[3] E. Koss and D.A. Lewis, “Productivity or efficiency - measuring what we really
want” National Productivity Review, vol. 12, pp 273-95, 1993.
[4] J.W. Forrester, “Low productivity: it is a problem or merely a symptom?” Handbook
for productivity measurement and improvement, Cambridge: Productivity Press, 1993.
[5] S. Misterek, K. Dooley, J. Anderson, “Productivity as an performance measure”
International Journal of Operations and Production Management, vol. 12, pp 29-45,
1992.
[6] D.M. Miller, “Profitability = Productivity + Price Recovery” Harward Business
Review, May-June, pp 145-153, 1984.
[7] N. Slack, S. Chambers, R. Johnston, Operations Management. U.K: Pearson
Education Limited, 2001, ch 2, pp 38-62.
[8] D.S. Sink and T.C. Tuttle, Planning and measurement of in your organisation of the
future. Norcross, U.S.A: Industrial Engineering and Management Press, 1989, ch 5, pp
170-184.
[9] M. Jackson, An Analysis of Flexible and Reconfigurable Production Systems.
Disseration No. 640, Sweden: Linköping University, 2000, ch 6, pp 85-104.
[10] S. Tangen, A Theoretical Foundation for Productivity Measurement and
Improvement of Automatic Assembly Systems. Licentiate Thesis, Stockholm: Royal
Institute of Technology, 2002, ch 3, pp 19-30.