Escuela austriaca de economía
La Escuela Austriaca es una escuela heterodoxa de pensamiento económico
que aboga por la adhesión estricta al individualismo metodológico, el
concepto de que los fenómenos sociales resultan principalmente de las
motivaciones y acciones de los individuos y de su propio interés. Los
teóricos de la Escuela Austriaca sostienen que la teoría económica debe
derivarse exclusivamente de los principios básicos de la acción humana.
La Escuela Austriaca se originó en Viena con los trabajos de Carl Menger,
Eugen von Böhm-Bawerk, Friedrich von Wieser, etc. Se opuso
metodológicamente a la Escuela Histórica (con sede en Alemania), en una
disputa conocida como Methodenstreit, o disputa metodológica. Los
economistas actuales que trabajan en esta tradición se encuentran en
muchos países, pero su trabajo sigue denominándose economía austriaca.
Entre las aportaciones teóricas de los primeros años de la Escuela Austriaca
se encuentran la teoría subjetiva del valor, el marginalismo en la teoría de
los precios y la formulación del problema del cálculo económico, cada una
de las cuales se ha convertido en parte aceptada de la corriente económica
dominante.
En la década de 1970, la Escuela Austriaca despertó un renovado interés
después de que Friedrich Hayek compartiera el Premio Nobel de Economía
de 1974 con Gunnar Myrdal.
Historia
Jean-Baptiste Say. La Escuela Liberal Francesa de Economía Política es un
antepasado intelectual de la Escuela Austriaca de Economía.
Etimología
La Escuela Austriaca debe su nombre a los miembros de la escuela histórica
alemana de economía, que polemizaron contra los austriacos durante la
Methodenstreit ("lucha metodológica") de finales del siglo XIX, en la que los
austriacos defendían el papel de la teoría en economía como algo distinto
del estudio o recopilación de las circunstancias históricas. En 1883, Menger
publicó Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales con especial
referencia a la economía, en el que atacaba los métodos de la escuela
histórica. Gustav von Schmoller, líder de la escuela histórica, respondió con
una crítica desfavorable, acuñando el término "Escuela Austriaca" en un
intento de caracterizar a la escuela como marginada y provinciana. La
etiqueta perduró y fue adoptada por los propios adherentes.
Primera oleada
La escuela se originó en Viena, en el Imperio austriaco. El libro de Carl
Menger Principios de economía, de 1871, se considera generalmente la
fundación de la Escuela Austriaca. El libro fue uno de los primeros tratados
modernos en avanzar la teoría de la utilidad marginal. La Escuela Austriaca
fue una de las tres corrientes fundadoras de la revolución marginalista de la
década de 1870, siendo su principal contribución la introducción del
enfoque subjetivista en la economía.
A pesar de tal afirmación, John Stuart Mill había utilizado el valor de uso en
este sentido en 1848 en Principios de Economía Política, donde escribió: "El
valor de uso, o como lo llama el Sr. De Quincey, el valor teleológico, es el
límite extremo del valor de cambio. El valor de cambio de una cosa puede
ser inferior, en cualquier cantidad, a su valor de uso; pero que pueda
exceder alguna vez el valor de uso, implica una contradicción; supone que
las personas darán, para poseer una cosa, más que el máximo valor que ellas
mismas le atribuyen como medio de satisfacer sus inclinaciones".
Aunque el marginalismo tuvo una influencia general, también hubo una
escuela más específica que empezó a aglutinarse en torno a la obra de
Menger, que llegó a conocerse como "Escuela Psicológica", "Escuela de
Viena" o "Escuela Austriaca". Las aportaciones de Menger a la teoría
económica fueron seguidas de cerca por las de Eugen Böhm von Bawerk y
Friedrich von Wieser. Estos tres economistas se convirtieron en lo que se
conoce como la "primera ola" de la Escuela Austriaca. Böhm-Bawerk
escribió extensas críticas de Karl Marx en las décadas de 1880 y 1890 y
formó parte de la participación de los austriacos en el Methodenstreit de
finales del siglo XIX, durante el cual atacaron las doctrinas hegelianas de la
escuela histórica.
Principios del siglo XX
Frank Albert Fetter (1863-1949) fue un líder en Estados Unidos del
pensamiento austriaco. Se doctoró en 1894 en la Universidad de Halle y en
1901 fue nombrado catedrático de Economía Política y Finanzas en la
Universidad de Cornell. Varios economistas austriacos importantes se
formaron en la Universidad de Viena en la década de 1920 y posteriormente
participaron en seminarios privados organizados por Ludwig von Mises.
Entre ellos se encontraban Gottfried Haberler, Friedrich Hayek, Fritz
Machlup, Karl Menger (hijo de Carl Menger), Oskar Morgenstern, Paul
Rosenstein-Rodan, Abraham Wald, y Michael A. Heilperin,entre otros, así
como el sociólogo Alfred Schütz.
Finales del siglo XX
A mediados de la década de 1930, la mayoría de los economistas habían
adoptado lo que consideraban importantes aportaciones de los primeros
austriacos. Fritz Machlup citó la afirmación de Hayek de que "el mayor éxito
de una escuela es que deja de existir porque sus enseñanzas fundamentales
han pasado a formar parte del cuerpo general del pensamiento
comúnmente aceptado". [En algún momento de mediados del siglo XX, la
economía austriaca pasó a ser menospreciada o ridiculizada por los
economistas de la corriente dominante porque rechazaba la construcción
de modelos y los métodos matemáticos y estadísticos en el estudio de la
economía. Israel Kirzner, alumno de Mises, recordaba que en 1954, cuando
Kirzner estaba haciendo su doctorado, no existía una Escuela Austriaca
como tal. Cuando Kirzner estaba decidiendo a qué escuela de posgrado
asistir, Mises le había aconsejado que aceptara una oferta de admisión en
Johns Hopkins porque era una universidad prestigiosa y Fritz Machlup
enseñaba allí.
Después de la década de 1940, la economía austriaca puede dividirse en dos
escuelas de pensamiento económico y la escuela se "escindió" hasta cierto
punto a finales del siglo XX. Un bando de austriacos, ejemplificado por
Mises, considera que la metodología neoclásica es irremediablemente
defectuosa; el otro bando, ejemplificado por Friedrich Hayek, acepta gran
parte de la metodología neoclásica y es más partidario de la intervención
del gobierno en la economía. Henry Hazlitt escribió columnas y editoriales
sobre economía para varias publicaciones y escribió muchos libros sobre el
tema de la economía austriaca desde la década de 1930 hasta la década de
1980. Su libro La economía en una lección (1946) vendió más de un millón
de ejemplares y también es conocido por El fracaso de la "nueva economía"
(1959), una crítica línea por línea de la Teoría General de John Maynard
Keynes.
La reputación de la Escuela Austriaca aumentó a finales del siglo XX debido
en parte a la labor de Israel Kirzner y Ludwig Lachmann en la Universidad
de Nueva York y a la renovada conciencia pública de la obra de Hayek tras
ganar el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1974. La obra de Hayek
influyó en el renacimiento del pensamiento del laissez-faire en el siglo XX.
Escisión entre austriacos contemporáneos
El economista Leland Yeager discutió la división de finales del siglo XX y se
refirió a una discusión escrita por Murray Rothbard, Hans-Hermann Hoppe,
Joseph Salerno y otros en la que atacan y menosprecian a Hayek. Yeager
afirmó: "Intentar abrir una brecha entre Mises y Hayek sobre [el papel del
conocimiento en el cálculo económico], especialmente menospreciando a
Hayek, es injusto para estos dos grandes hombres, infiel a la historia del
pensamiento económico". Además, calificó la ruptura de subversiva para el
análisis económico y la comprensión histórica de la caída del comunismo de
Europa del Este.
En un libro publicado en 1999 por el Instituto Ludwig von Mises, Hoppe
afirmó que Rothbard era el líder de la "corriente principal dentro de la
Economía Austriaca" y contrastó a Rothbard con el Premio Nobel Friedrich
Hayek, a quien identificó como un empirista británico y un oponente del
pensamiento de Mises y Rothbard. Hoppe reconoció que Hayek era el
economista austriaco más destacado dentro del mundo académico, pero
afirmó que Hayek era un opositor de la tradición austriaca que iba desde
Carl Menger y Böhm-Bawerk pasando por Mises hasta Rothbard. El
economista austriaco Walter Block afirma que la Escuela Austriaca puede
distinguirse de otras escuelas de pensamiento económico a través de dos
categorías: la teoría económica y la teoría política. Según Block, aunque
Hayek puede ser considerado un economista austriaco, sus puntos de vista
sobre la teoría política chocan con la teoría política libertaria que Block
considera parte integrante de la Escuela Austriaca.
Ambas críticas de Hoppe y Block a Hayek se aplican a Carl Menger, el
fundador de la Escuela Austriaca. Hoppe enfatiza que Hayek, que para él es
de la tradición empírica inglesa, es un opositor de la supuesta tradición
racionalista de la Escuela Austriaca; Menger hizo fuertes críticas al
racionalismo en sus obras en una línea similar a la de Hayek. Él enfatizó la
idea de que hay varias instituciones que no fueron creadas
deliberadamente, que tienen una especie de "sabiduría superior" y que
cumplen funciones importantes para la sociedad. También habló de Burke
y de la tradición inglesa para sostener estas posiciones.
Al afirmar que la teoría política libertaria es parte integrante de la Escuela
Austriaca y suponer que Hayek no es un libertario, Block excluye a Menger
también de la Escuela Austriaca, ya que Menger parece defender una
actividad estatal más amplia que Hayek, por ejemplo, los impuestos
progresivos y una amplia legislación laboral.
Los economistas de la visión hayekiana están afiliados al Instituto Cato, la
Universidad George Mason (GMU) y la Universidad de Nueva York, entre
otras instituciones. Entre ellos se encuentran Peter Boettke, Roger Garrison,
Steven Horwitz, Peter Leeson y George Reisman. Los economistas del punto
de vista Mises-Rothbard incluyen a Walter Block, Hans-Hermann Hoppe,
Jesús Huerta de Soto y Robert P. Murphy, cada uno de los cuales está
asociado con el Instituto Mises y algunos de ellos también con instituciones
académicas. Según Murphy, alrededor de 2011 se firmó una "tregua entre
(a falta de mejores términos) los austro-libertaristas de la GMU y los austrolibertaristas de Auburn".
Influencia
Muchas de las teorías desarrolladas por los economistas austriacos de la
"primera ola" han sido absorbidas desde hace tiempo por la corriente
económica dominante, como las teorías de Carl Menger sobre la utilidad
marginal, las teorías de Friedrich von Wieser sobre el coste de oportunidad
y las teorías de Eugen Böhm von Bawerk sobre la preferencia temporal, así
como las críticas de Menger y Böhm-Bawerk a la economía marxiana.
El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense Alan Greenspan dijo
que los fundadores de la Escuela Austriaca "llegaron muy lejos en el futuro
de cuando la mayoría de ellos ejercían y han tenido un efecto profundo y, a
mi juicio, probablemente irreversible en la forma de pensar de la mayoría
de los economistas de la corriente dominante en este país". En 1987, el
premio Nobel James M. Buchanan dijo a un entrevistador: "No tengo
ninguna objeción a que me llamen austriaco. Hayek y Mises podrían
considerarme austriaco, pero seguramente algunos de los otros no".
En la actualidad, las universidades con una presencia austriaca significativa
son la Universidad George Mason, la Universidad de Nueva York, el Grove
City College, la Universidad Loyola de Nueva Orleans, el Monmouth College
y la Universidad de Auburn en Estados Unidos; la Universidad Rey Juan
Carlos en España; y la Universidad Francisco Marroquín en Guatemala. Las
ideas económicas austriacas también son promovidas por organizaciones
con financiación privada como el Instituto Mises y el Instituto Cato.
Teoría
La Escuela Austriaca teoriza que las elecciones subjetivas de los individuos,
incluyendo el conocimiento individual, el tiempo, las expectativas y otros
factores subjetivos, causan todos los fenómenos económicos. Los austriacos
tratan de entender la economía examinando las ramificaciones sociales de
la elección individual, un enfoque denominado individualismo
metodológico. Se diferencia de otras escuelas de pensamiento económico,
que se han centrado en las variables agregadas, el análisis del equilibrio y
los grupos sociales más que en los individuos.
En los siglos XX y XXI, los economistas con un linaje metodológico en la
primitiva Escuela Austriaca desarrollaron muchos enfoques y orientaciones
teóricas diversas. Ludwig von Mises organizó su versión del enfoque
subjetivista, que denominó "praxeología", en un libro publicado en inglés
con el título Human Action en 1949. En él, Mises afirmaba que la
praxeología podía utilizarse para deducir a priori verdades económicas
teóricas y que los experimentos de pensamiento económico deductivos
podían arrojar conclusiones que se deducían irrefutablemente de los
supuestos subyacentes. Escribió que las conclusiones no podían deducirse
de la observación empírica o del análisis estadístico y argumentó en contra
del uso de probabilidades en los modelos económicos.
Desde la época de Mises, algunos pensadores austriacos han aceptado su
enfoque praxeológico, mientras que otros han adoptado metodologías
alternativas. Por ejemplo, Fritz Machlup, Friedrich Hayek y otros no
adoptaron el fuerte enfoque a priori de Mises para la economía. Ludwig
Lachmann, un subjetivista radical, también rechazó en gran medida la
formulación de Mises de la Praxeología en favor del verstehende Methode
("método interpretativo") articulado por Max Weber.
En el siglo XX, varios austriacos incorporaron modelos y matemáticas a sus
análisis. El economista austriaco Steven Horwitz argumentó en 2000 que la
metodología austriaca es coherente con la macroeconomía y que la
macroeconomía austriaca puede expresarse en términos de fundamentos
microeconómicos. El economista austriaco Roger Garrison escribe que la
teoría macroeconómica austriaca puede expresarse correctamente en
términos de modelos diagramáticos. En 1944, el economista austriaco Oskar
Morgenstern presentó una esquematización rigurosa de una función de
utilidad ordinal (el teorema de la utilidad de Von Neumann-Morgenstern)
en Teoría de los juegos y del comportamiento económico.
Principios fundamentales
En 1981, Fritz Machlup enumeró así los puntos de vista típicos del
pensamiento económico austriaco:
 Individualismo metodológico: en la explicación de los fenómenos
económicos hay que remontarse a las acciones (o inacción) de los
individuos; los grupos o "colectivos" no pueden actuar sino a través de
las acciones de los miembros individuales. Los grupos no piensan;
piensan las personas.
 Subjetivismo metodológico: los juicios y las elecciones que hacen los
individuos basándose en los conocimientos que tienen o creen tener, y
en las expectativas que tienen sobre los acontecimientos externos y las
consecuencias de sus acciones.
 Gustos y preferencias: las valoraciones subjetivas de los bienes y
servicios determinan la demanda de los mismos, de modo que sus
precios se ven influidos por los consumidores.
 Costes de oportunidad: los costes de las oportunidades alternativas a las
que hay que renunciar; como los servicios productivos se emplean para
un fin, hay que sacrificar todos los usos alternativos.
 Marginalismo: en todos los diseños económicos, los valores, costes,
ingresos, productividad, etc., vienen determinados por la importancia de
la última unidad que se suma o resta del total.
 Estructura temporal de la producción y el consumo: las decisiones de
ahorrar reflejan "preferencias temporales" en relación con el consumo
en un futuro inmediato, lejano o indefinido, y las inversiones se realizan
en vista de los mayores rendimientos que se espera obtener si se
emprenden procesos de producción que requieren más tiempo.
Incluía dos principios adicionales defendidos por la rama Mises de la
economía austriaca:
 Soberanía del consumidor: la influencia de los consumidores en la
demanda efectiva de bienes y servicios y, a través de los precios que
resultan en los mercados de libre competencia, en los planes de
producción de productores e inversores, no es simplemente un hecho
duro sino también un objetivo importante, alcanzable sólo evitando por
completo la interferencia gubernamental en los mercados y las
restricciones a la libertad de vendedores y compradores para seguir su
propio criterio en cuanto a cantidades, calidades y precios de productos
y servicios.
 Individualismo político: sólo cuando los individuos gocen de plena
libertad económica será posible garantizar la libertad política y moral.
Las restricciones a la libertad económica conducen, tarde o temprano, a
una extensión de las actividades coercitivas del Estado al ámbito político,
socavando y finalmente destruyendo las libertades individuales
esenciales que las sociedades capitalistas fueron capaces de alcanzar en
el siglo XIX.
Aportaciones al pensamiento económico
Coste de oportunidad
La doctrina del coste de oportunidad fue formulada explícitamente por
primera vez por el economista austriaco Friedrich von Wieser a finales del
siglo XIX. El coste de oportunidad es el coste de cualquier actividad medido
en términos del valor de la siguiente mejor alternativa a la que se renuncia
(que no se elige). Es el sacrificio relacionado con la segunda mejor opción
disponible para alguien, o grupo, que ha elegido entre varias opciones
mutuamente excluyentes. Aunque se trata de una escasez más efímera,
también hay que tener en cuenta las expectativas de futuro. Cuantificado
como preferencia temporal, el coste de oportunidad también debe
valorarse con respecto a la preferencia de cada uno por las inversiones
presentes frente a las futuras.
El coste de oportunidad es un concepto clave en la economía dominante y
se ha descrito como la expresión de "la relación básica entre escasez y
elección". La noción de coste de oportunidad desempeña un papel crucial a
la hora de garantizar que los recursos se utilizan de forma eficiente.
Capital e interés
La teoría austriaca del capital y el interés fue desarrollada por primera vez
por Eugen Böhm von Bawerk. Afirmó que los tipos de interés y los beneficios
están determinados por dos factores: la oferta y la demanda en el mercado
de bienes finales y la preferencia temporal.
La teoría de Böhm-Bawerk equipara la intensidad de capital con el grado de
redondez de los procesos de producción. Böhm-Bawerk también
argumentó que la ley de la utilidad marginal implica necesariamente la ley
clásica de los costes. Por lo tanto, algunos economistas austriacos rechazan
por completo la noción de que los tipos de interés se vean afectados por la
preferencia por la liquidez.
Inflación
Según la definición de Mises, la inflación es un aumento de la oferta de
dinero:
En la investigación teórica sólo hay un significado que pueda atribuirse
racionalmente a la expresión Inflación: un aumento de la cantidad de dinero
(en el sentido más amplio del término, de modo que incluya también los
medios fiduciarios), que no es compensado por un aumento
correspondiente de la necesidad de dinero (de nuevo en el sentido más
amplio del término), de modo que debe producirse una caída del valor de
cambio objetivo del dinero.
Hayek afirmaba que la estimulación inflacionista explota el desfase entre un
aumento de la oferta monetaria y el consiguiente aumento de los precios
de los bienes y servicios:
Y puesto que cualquier inflación, por modesta que sea al principio, sólo
puede ayudar al empleo mientras se acelere, adoptada como medio para
reducir el desempleo, lo hará durante cualquier período de tiempo sólo
mientras se acelere. Una inflación constante "suave" no puede ayudar, sólo
puede conducir a una inflación descarada. El hecho de que la inflación a una
tasa constante deje pronto de tener un efecto estimulante, y al final nos
deje simplemente con un retraso en las adaptaciones, es el argumento
concluyente contra la inflación "suave" representada como beneficiosa
incluso en los libros de texto de economía estándar.
Incluso destacados economistas austriacos se han mostrado confusos, ya
que los austriacos definen la inflación como "aumento de la oferta
monetaria", mientras que la mayoría de la gente, incluidos la mayoría de los
economistas, definen la inflación como "subida de los precios".
Problema de cálculo económico
El problema del cálculo económico se refiere a una crítica de las economías
planificadas que fue enunciada por primera vez por Max Weber en 1920.
Mises discutió posteriormente la idea de Weber con su alumno Friedrich
Hayek, quien la desarrolló en varias obras, entre ellas Camino de
servidumbre. Lo que el problema del cálculo afirma esencialmente es que,
sin señales de precios, los factores de producción no pueden asignarse de
la manera más eficiente posible, lo que hace ineficaces las economías
planificadas.
La teoría austriaca hace hincapié en el poder organizador de los mercados.
Hayek afirmaba que los precios de mercado reflejan información, cuya
totalidad no conoce un solo individuo, que determina la asignación de
recursos en una economía. Dado que los sistemas socialistas carecen de
incentivos individuales y de procesos de descubrimiento de precios
mediante los cuales los individuos actúan en función de su información
personal, Hayek argumentaba que los planificadores económicos socialistas
carecen de todo el conocimiento necesario para tomar decisiones óptimas.
Quienes están de acuerdo con esta crítica la consideran una refutación del
socialismo, que demuestra que el socialismo no es una forma viable o
sostenible de organización económica. El debate cobró importancia en las
décadas de 1920 y 1930, y ese periodo específico del debate ha llegado a
ser conocido por los historiadores del pensamiento económico como el
debate del cálculo socialista.
Mises argumentó en un ensayo de 1920 "El cálculo económico en la
mancomunidad socialista" que los sistemas de fijación de precios en las
economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si el
gobierno era propietario de los medios de producción, entonces no se
podían obtener precios para los bienes de capital, ya que eran meras
transferencias internas de bienes en un sistema socialista y no "objetos de
intercambio", a diferencia de los bienes finales. Por lo tanto, no tenían
precio y el sistema sería necesariamente ineficaz, ya que los planificadores
centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de forma eficaz,
lo que le llevó a escribir "que la actividad económica racional es imposible
en una mancomunidad socialista".
Ciclos económicos
La teoría austriaca del ciclo económico (ABCT) se centra en la emisión de
crédito por parte de los bancos como causa de las fluctuaciones
económicas. Aunque posteriormente fue elaborada por Hayek y otros, la
teoría fue expuesta por primera vez por Mises, quien postuló que los bancos
de reserva fraccionaria conceden crédito a tipos de interés artificialmente
bajos, lo que provoca que las empresas inviertan en procesos de producción
relativamente redondos que conducen a un "boom" artificial. Mises
afirmaba que este "boom" artificial conducía entonces a una mala
asignación de los recursos, que él denominaba "mala inversión", que
finalmente debía acabar en una "quiebra".
Mises conjeturó que la manipulación gubernamental del dinero y el crédito
en el sistema bancario desequilibra el ahorro y la inversión, lo que da lugar
a proyectos de inversión mal orientados que acaban resultando
insostenibles, momento en el que la economía tiene que reequilibrarse
mediante un periodo de recesión correctiva. El economista austriaco Fritz
Machlup resumió el punto de vista austriaco afirmando que "los factores
monetarios causan el ciclo, pero los fenómenos reales lo constituyen". "Para
los austriacos, la única estrategia prudente para el gobierno es dejar el
dinero y el sistema financiero en manos de las fuerzas competitivas del libre
mercado para erradicar los auges inflacionistas y las caídas recesivas del
ciclo económico, permitiendo que los mercados mantengan las decisiones
de ahorro e inversión de la gente en su lugar para lograr una estabilidad y
un crecimiento económicos bien coordinados.
Un keynesiano sugeriría la intervención del gobierno durante una recesión
para inyectar gasto en la economía cuando la gente no lo hace. Sin embargo,
el núcleo de la teoría macroeconómica austriaca asume que el "ajuste fino"
del gobierno a través de expansiones y contracciones de la oferta monetaria
orquestadas por el gobierno son en realidad la causa de los ciclos
económicos debido al diferente impacto de los cambios resultantes en los
tipos de interés en las diferentes etapas de la estructura de producción. El
economista austriaco Thomas Woods apoya aún más este punto de vista
argumentando que no es el consumo, sino la producción lo que debe
enfatizarse. Un país no puede enriquecerse consumiendo y, por tanto,
agotando todos sus recursos. En cambio, la producción es lo que permite
que el consumo sea una posibilidad en primer lugar, ya que un productor
estaría trabajando para nada, si no fuera por el deseo de consumir.
Bancos centrales
Según Ludwig von Mises, los bancos centrales permiten a los bancos
comerciales financiar préstamos a tipos de interés artificialmente bajos,
induciendo así una expansión insostenible del crédito bancario e
impidiendo cualquier contracción posterior, y abogó por un patrón oro para
limitar el crecimiento en medios fiduciarios. Friedrich Hayek adoptó una
perspectiva diferente, no centrada en el oro, sino en la regulación del sector
bancario mediante una banca central fuerte.
Críticas
General
Los economistas de la corriente dominante en general rechazan la
economía austriaca actual, y argumentan que los economistas austriacos
actuales son demasiado reacios a utilizar las matemáticas y la estadística en
la economía. La Escuela Austriaca de Economía es un pequeño grupo en el
que participan principalmente libertarios en línea, no cuenta con mucho
apoyo académico y los economistas de la corriente dominante no están de
acuerdo con muchos de los puntos de vista que aceptan sus adherentes. La
Escuela Austriaca publica pocos artículos en revistas de la corriente principal
porque carecen de hipótesis comprobables en sus proposiciones. Los
economistas austriacos también publican relativamente poco en revistas de
la corriente principal porque rara vez utilizan las matemáticas. La oposición
austriaca a la matematización se extiende únicamente a la teorización
económica, ya que argumentan que el comportamiento humano es
demasiado variable para que los modelos matemáticos globales se
mantengan en el tiempo y el contexto. Sin embargo, los austriacos apoyan
el análisis de las preferencias reveladas mediante la matematización para
ayudar a las empresas y las finanzas.
El economista Paul Krugman ha afirmado que los austriacos no son
conscientes de los agujeros de su propio pensamiento porque no utilizan
"modelos explícitos". En realidad, durante una recesión, un fuerte efecto
multiplicador negativo reduce la producción en todas las partes de la
economía.
El economista Benjamin Klein ha criticado el trabajo metodológico
económico del economista austriaco Israel M. Kirzner. Aunque elogió a
Kirzner por poner de relieve las deficiencias de la metodología tradicional,
Klein argumentó que Kirzner no ofrecía una alternativa viable para la
metodología económica. El economista Tyler Cowen ha escrito que la teoría
de Kirzner sobre el espíritu empresarial puede reducirse en última instancia
a un modelo de búsqueda neoclásico y, por tanto, no está en la tradición
subjetivista radical de la praxeología austriaca. Cowen afirma que los
empresarios de Kirzner pueden modelarse en términos convencionales de
búsqueda.
El economista Bryan Caplan ha señalado que Mises ha sido criticado por
exagerar la fuerza de sus argumentos al describir el socialismo como
"imposible" en lugar de como algo que necesitaría establecer instituciones
no mercantiles para hacer frente a la ineficiencia.
Fiscalidad y bienestar
El economista Jeffrey Sachs sostiene que, entre los países desarrollados, los
que tienen altos tipos impositivos y un elevado gasto en bienestar social
obtienen mejores resultados en la mayoría de las medidas de rendimiento
económico que los países con bajos tipos impositivos y bajos gastos
sociales. Concluye que Friedrich Hayek se equivocó al sostener que los altos
niveles de gasto público perjudican a una economía y que "un Estado de
bienestar social generoso no es un camino hacia la servidumbre, sino hacia
la equidad, la igualdad económica y la competitividad internacional". Los
países nórdicos, Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, promueven la
flexibilidad industrial mediante la educación y el reciclaje del sector público
para eliminar las industrias en declive. Estas naciones también investigan y
desarrollan y crean nuevos sectores. Las naciones nórdicas tienen tasas de
empleo más altas que las naciones de habla inglesa.
Los economistas austriacos como mucho pueden sostener que es imposible
determinar los efectos del gobierno sobre la "utilidad social". Algunas
personas pierden mientras que el interventor gana, por lo tanto no se
pueden hacer afirmaciones sobre la utilidad social sin comparar el bienestar
interpersonal, lo que la economía austriaca niega que sea posible. Si no se
puede negar la acción del Estado alegando eficiencia, lógicamente tampoco
se puede negar la acción del Estado alegando eficiencia. Como mucho, la
economía austriaca conduce a una incertidumbre total sobre los posibles
beneficios del estatismo.
Metodología
En general, los críticos sostienen que la economía austriaca carece de rigor
científico y rechaza los métodos científicos y el uso de datos empíricos para
modelizar el comportamiento económico. Algunos economistas describen
la metodología austriaca como apriorística o no empírica.
El economista Mark Blaug ha criticado la excesiva confianza en el
individualismo metodológico, argumentando que descartaría todas las
proposiciones macroeconómicas que no pueden reducirse a
microeconómicas y, por tanto, rechazaría casi toda la macroeconomía
recibida.
El economista Thomas Mayer ha afirmado que los austriacos defienden el
rechazo del método científico, que implica el desarrollo de teorías
empíricamente falsables. Además, los economistas han desarrollado
numerosos experimentos que obtienen información útil sobre las
preferencias individuales.
Aunque el economista Leland Yeager simpatiza con la economía austriaca,
rechaza muchos de los puntos de vista favoritos del grupo misesiano de
austriacos, en particular "las especificidades de su teoría del ciclo
económico, el ultra subjetivismo en la teoría del valor y particularmente en
la teoría de los tipos de interés, su insistencia en la causalidad unidireccional
en lugar de la interdependencia general, y su afición por las cavilaciones
metodológicas, las profundidades sin sentido y la gimnasia verbal".
El economista Paul A. Samuelson escribió en 1964 que la mayoría de los
economistas creen que las conclusiones económicas a las que se llega por
pura deducción lógica son limitadas y débiles. Según Samuelson y Caplan,
la metodología deductiva de Mises, adoptada también por Murray Rothbard
y en menor medida por Israel Kirzner, alumno de Mises, no era suficiente en
sí misma.
Teoría del ciclo económico
La corriente principal de investigación económica sobre la teoría austriaca
del ciclo económico considera que es incoherente con la evidencia empírica.
Economistas de renombre como Gordon Tullock, Milton Friedman y Paul
Krugman han declarado que consideran que la teoría es incorrecta. El
economista austriaco Ludwig Lachmann señaló que la teoría austriaca fue
rechazada durante la década de 1930:
La promesa de una teoría austriaca del ciclo comercial, que también
podría servir para explicar la gravedad de la Gran Depresión, una
característica de principios de los años treinta que sirvió de telón de fondo
para la exitosa aparición de Hayek en la escena londinense, pronto resultó
engañosa. Tres gigantes -Keynes, Knight y Sraffa- se volvieron contra los
desventurados austriacos que, en medio de aquella década negra, tuvieron
así que librar batalla en tres frentes. Naturalmente, resultó una tarea
superior a sus fuerzas.
- Ludwig M. Lachmann, El mercado como proceso económico, p. ix.
Objeciones teóricas
Algunos economistas han argumentado que la teoría austriaca del ciclo
económico requiere que los banqueros y los inversores muestren una
especie de irracionalidad porque la teoría austriaca postula que los
inversores serán engañados repetidamente (por tipos de interés
temporalmente bajos) para que tomen decisiones de inversión no
rentables. Milton Friedman se opuso a las implicaciones políticas de la
teoría, declarando lo siguiente en una entrevista de 1998:
Creo que la teoría austriaca del ciclo económico ha hecho mucho daño al
mundo. Si nos remontamos a la década de 1930, que es un punto clave,
tenemos a los austriacos sentados en Londres, Hayek y Lionel Robbins,
diciendo que hay que dejar que el mundo toque fondo. Tienes que dejar
que se cure solo. No puedes hacer nada al respecto. Sólo lo empeorarás.
Tienes a Rothbard diciendo que fue un gran error no dejar que todo el
sistema bancario colapsara. Creo que al fomentar ese tipo de política de no
hacer nada, tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos, hicieron daño.
- Milton Friedman, Barron's Magazine, 1998
Objeciones empíricas
En 1969, Milton Friedman examinó la historia de los ciclos económicos en
Estados Unidos y escribió que "no parece haber una conexión sistemática
entre el tamaño de una expansión y el de la contracción subsiguiente",
contradiciendo las teorías del ciclo económico (como la teoría austriaca del
ciclo económico) que se basan en esa premisa. En 1993 analizó la cuestión
con datos más recientes y volvió a llegar a la misma conclusión. Refiriéndose
a la discusión de Friedman sobre el ciclo económico, el economista
austriaco Roger Garrison argumentó que los resultados empíricos de
Friedman son "ampliamente coherentes tanto con la visión monetarista
como con la austriaca" y continúa argumentando que aunque el modelo de
Friedman "describe el rendimiento de la economía al más alto nivel de
agregación, la teoría austriaca ofrece una explicación perspicaz del proceso
de mercado que podría subyacer a esos agregados". Los mercados son
menos eficientes de lo que sostiene la Escuela Austriaca, como demuestran
muchos casos de fallos del mercado, como la forma en que las hipotecas de
alto riesgo y la titulización crecieron antes generando la crisis de las
hipotecas subprime en 2008.