METHODOLOGIE DE DROIT
CONSTITUTIONNEL
Licence 1ère année de droit
Félicien Lemaire
Professeur de droit public à l’Université d’Angers
1
DISSERTATION
- Ne pas traiter le sujet rêvé mais le sujet posé
-Se laisser le temps de la réflexion en procédant à une
convocation des connaissances nécessaires
-Technique des trois feuilles
-1. Noter tout ce qui vient à l’esprit
-2. Rassembler par thèmes
-3. Confection du plan
-Le plan n’est pas un but en soi mais le meilleur moyen
pour structurer ses idées
 Trois éléments dans le plan : Introduction, Corps du
sujet, Conclusion
L’INTRODUCTION
• But : accrocher le lecteur
Commencer par une phrase d’attaque
•
3 grandes phases
-
Délimitation du sujet : définir et contextualiser
Intérêt du sujet : théorique et/ou pratique
Annonce du plan : problématique et organisation des
idées
LE CHOIX DU PLAN
•
Plan en deux parties et deux sous
parties
-
Le plan bipartite est le plan classique en droit
Eviter le plan en trois parties : risque de redites
•
Les
parties
logiquement
-
- Le plan n’est pas une donnée artificielle : « Le fond, c’est
la forme » (V. Hugo)
- « La forme, c’est le fond qui remonte à la surface »
-
doivent
s’enchaîner
Recherche du plan
•
Introduction
•
•
avec à la fin l’annonce du plan
•
I/ Titre de la Première partie
•
•
Chapeau introductif
•
•
•
•
•
•
•
•
A - Titre
1)
2)
•
II/ Titre de la 2ème partie
•
•
Chapeau introductif
•
•
•
•
•
•
•
A - Titre
1)
2)
B- Titre
1)
2)
B- Titre
1)
2)
•
•
Conclusion
(pas obligatoire)
Les différents types de plans
•
Les plans analytiques
Le plan analytique classique
STRUCTURES / FONCTIONS
STATUT / FONCTION
FONDEMENTS / CARACTERES / CONSEQUENCES
DIFFERENCES / RESSEMBLANCES
CONTENU/ PORTEE
PRINCIPE / EXCEPTIONS
DONNES DU PROBLÈME / RECHERCHE D’UNE SOLUTION
THEORIE / PRATIQUE
NOTION / REGIME
Le plan analytique historique
•
Le plan synthétique
La question est élucidée non par ses éléments intrinsèques mais par ses liens avec les
principes généraux
PORTEE / LIMITES
OUI / MAIS
POURQUOI / COMMENT
QU’EST-CE QUE C’EST / A QUOI CELA SERT-IL ?
 Dans un sujet de comparaison, ne jamais traiter successivement chacun des termes.
Comparaison au fond de façon structurelle ou fonctionnelle
CONCLUSION
•
Ce qu’elle ne doit pas être
Ne doit pas être un simple résumé. Si on manque d’idées, mieux
vaut ne pas faire de conclusion du tout. Ce n’est pas un
élément obligatoire de la dissertation
Ne doit pas se limiter à une sorte de CQFD mathématique
•
Ce qu’elle doit être
Doit être une touche personnelle
finale
Une fenêtre ouverte à la prospective ou un questionnement
final qui met en perspective le sujet
Conclusion nécessite de l’imagination
COMMENTAIRE DE TEXTE
•
Dans le principe:
dissertation
c’est
le
contraire
de
la

- Méthode inductive : dans le commentaire, on part du particulier
pour aller vers le général, à la différence de la méthode déductive de
la dissertation
•
Parfois le commentaire peut être ramené à une
dissertation déguisée


- Lorsque le texte est tiré du cours et que les étudiants ne disposent
que des éléments du cours
- Le texte devient alors un simple prétexte
•
Eviter deux écueils dans le commentaire


- Pas de paraphrase
- Pas de « hors texte »
L’INTRODUCTION
•
Présentation générale du texte
 Le texte en lui-même (forme intrinsèque, son mode d’élaboration, son auteur)
 Le texte dans son contexte (historique, politique, idéologique)
•
Caractéristiques générales du texte
Sous forme de quelles divisions se présente-t-il ?
Est-il précis ou imprécis, clair ou obscur ?
Quel est son style et son vocabulaire ?
•
L’idée ou les idées générales du texte
Annonce du plan (mêmes caractéristiques ici que la dissertation)
LE CORPS DU COMMENTAIRE
•
Technique selon la longueur du texte
-
Les textes courts
Développer tous les termes ou étirer les données textuelles
Le retour systématique au texte (pour éviter le « hors texte »)
-
Les textes longs
Critère du choix constitué par l’idée générale du texte ou les
idées principales
•
Technique globale de commentaire
-
1ère partie : explication de la thèse de l’auteur
2ème partie : critique de la thèse de l’auteur
CONCLUSION
•
Partie plus nécessaire dans le
commentaire de texte que dans la
dissertation (même si la conclusion peut en
définitive être très courte)
•
Partie la plus personnalisée
appréciation du texte)
(apporter une
Université d’Angers
www.univ-angers.fr