Complete samenvatting IE & Technische
Innovatie (alle hoorcollege\\\'s en arresten)
geschreven door
nsgdb1
www.stuvia.nl
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
IE & Techniek
Hoorcollege week 1
Vatbaar voor octrooi zijn uitvindingen die
- Nieuw zijn
- Op uitvinderswerkzaamheid berusten en
- Toegepast kunnen worden op het gebied van de nijverheid
Technische innovatie: bescherming van producten en werkwijzen
- Octrooirecht
- Chipsrecht
- Kwekersrecht
Ratio van bescherming
Bescherming van IE zouden we moeten aanbieden, why. Waarom een octrooirecht
verlenen? 
Stimulering van de productinnovatie
- Bevordering van investeringen
o Het ontwikkelen kost veel geld, bijvoorbeeld bij een nieuw medicijn
ontwikkelen. Als er niet een voldoende periode is om dat geld terug te
verdienen, dan kan er nooit geïnvesteerd worden en wordt het risico te
groot. Het idee van de wetgever is dus duidelijk dat grotere investeringen in
nieuwe technologieën mogelijk gemaakt kunnen worden.
o Octrooirecht leidt in principe tot een monopolie positie
- Langere amortisatieperiode
o Periode die nodig is om de financiële investering ‘af te lossen’, in dit geval dus
terug te verdienen.
- Iemand die met een nieuw product op de markt komt, heeft een soort exclusiviteit
op deze markt  ‘Natuurlijke’ periode van marktexclusiviteit  voorsprong door
innovatie. Concurrenten hebben namelijk een periode nodig om jouw producten te
onderzoeken en vervolgens na te kunnen bootsen.
- Verlengde periode van marktexclusiviteit  beschermingsduur industriële
eigendom.
o De wetgever heeft twijfel of de natuurlijke voorsprong namelijk voldoende is
om het geld terug te verdienen. Daarom biedt het IE een verlengde periode
van 20 jaar.
- Op deze manier wordt er een innovatiecyclus gevormd. Voor 20 jaar zijn ze
beschermd en dan wordt het toegankelijk voor het publieke domein.
Andere redeneringen
- Je zou ook kunnen stellen dat het octrooirecht gewoon een vergoeding is voor het
intellectuele werk dat is geleverd door de uitvinder. Dit is eigenlijk een beroep op
redelijkheid en billijkheid
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Het feit dat je iets hebt gecreëerd wat er nog niet was, betekent dat je een
eigendomsrecht verkrijgt op het uitgevonden. Dit is het natuurlijke gevolg van je
schepping.
Openbaarmaking
- Voor het verkrijgen van een octrooirecht is de publicatie van de uitvinding verplicht.
Je moet het openbaar maken.
- De technische oplossing moet in het kader van de inschrijving openbaar worden
gemaakt. De oplossing moet in alle opzichten openbaar worden gemaakt. Mocht je
niet een octrooirecht verkrijgen, dan zou je juist alles eraan doen om de kennis niet
openbaar te maken.
- Octrooiregister is vrij toegankelijk, dus een belangrijke bron van technische kennis.
Deze registers zijn hele belangrijke bronnen om kennis te nemen van technische
ontwikkelingen.
Maatschappelijke kosten
- IE-rechten staan niet los van andere maatschappelijke behoeften. Het gaat hier om
kosten van concurrentievrijheid en vrijheid van mededinging
- Beschermde uitvindingen  octrooirechten beperkt de vrijheid van mededinging en
er ontstaan monopolie posities. Concurrenten kunnen niet zomaar nabootsen en ze
moeten hier toestemming voor hebben.
- Voorbeeld gezondheidszorg: concreet relevant dat wat het betekent dat de
concurrentievrijheid buiten werking wordt gesteld? Hogere prijzen voor de
medicatie. Stimulans van innovatie aan de andere kant en het betalen van
monopolyprijzen aan de andere kant.
Bedrijfsgeheimen
Wisselwerking met het octrooirecht
- Bescherming bedrijfsgeheimen: geheimhouding
o Je kan er als onderneming ook voor kiezen om jouw technische ontdekking
gewoon geheim te houden via de wetgeving van bedrijfsgeheimen. Je zou
dus beide routes kunnen bewandelen.
o Potentieel voordeel is dat bedrijfsgeheimen oneindig kunnen duren. Mocht
het slagen om een technische kennis echt geheim te houden, dan kan dit
voordelig zijn voor de onderneming om het echt geheim te houden.
- Octrooirecht: openbaarmaking tijdens registratie
o Zelf openbaar maken via de registratieprocedure en als beloning krijg ik een
octrooirecht
- Het hangt heel erg af van het product en het terrein van de technologie 
Toepassingsgebied
- Alternatief voor octrooirecht
o Kosten besparen van de aanvraag
 De aanvraag kost tijd en geld, je moet een octrooigemachtigde
hebben, je moet met octrooibureau in gesprek gaan
o Geen noodzaak om kennis met anderen te delen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
o Potentieel langere beschermingstermijn
o Voorwaarde: geen reserve engineering mogelijk (toegestaan bij WBB):
 Je kan op bescherming van bedrijfsgeheimen niet vertrouwen als de
technische kennis van jouw product kan worden afgeleid uit jouw
product zelf. Want dan is het nabootsen heel makkelijk door het
product te analyseren.
 Dit is vooral op het gebied van mechanica en bouwdelen te maken
heeft, want dit is voor concurrenten heel makkelijk om te analyseren
en vervolgens na te bootsen.
 Bij verf is het bijvoorbeeld heel moeilijk om na te bootsen, dus dan
werken bedrijfsgeheimen wel goed.
 Toch wordt een octrooirecht vaak noodzakelijk geacht, omdat vaak te
achterhalen is hoe de technische kennis is ontstaan.
Geen IE-recht beschikbaar, maar bedrijfsgeheimen kunnen ook op nadere gebieden
van toepassing zijn;
o Methodes en concepten
o Business methodes, TV formats
Andere alternatieve beschermingsmogelijkheden voor technische innovatie?
- Merkenrecht en auteursrecht
o Merk is een onderscheidingsmiddel om duidelijk te maken waar het product
vandaan komt. Je hebt woordmerken, beeldmerken, zolang het maar een
herkomstaanduiding heeft.
o Scheerkoppen van Philips (belangrijke HvJ-zaak). Iets wat op zich technisch
bepaald is, het ziet er zo uit omdat het technisch niet anders kan, maar toch
hebben wij als consument ook een merkassociatie. We leggen een link tussen
een bepaald product en een bepaalde herkomst.
o Als een technische innovatie niet per se een onderscheidend vermogen
heeft, maar wel door de consument zo wordt herkend als een
onderscheidend merk dan komt het in aanmerking voor merkenrecht. Kan
dus zowel merk als octrooi!! Maar dan andere ratio
Ratio van bescherming merkenrecht
- Markttransparantie
o Bevordering van eerlijke mededinging (staat dus haaks op het octrooirecht)
o Bescherming van de consument
o Bijdrage aan een functionerende markt die alleen mogelijk is door
transparantie over de herkomst van merken en diensten. Maar als jij een
transparante markt wil hebben, kan daar geen innovatie cyclus aan de
grondslag liggen. Je wil niet dat na 20 jaar het merk Coca Cola kan vervallen
en ineens iedereen dit kan gaan gebruiken en eigen drankjes kan gaan
brouwen. Er is dus een mogelijkheid tot oneindige verlenging (statische
continuïteit)
- Er is dus een conflict tussen statische continuïteit van het merkenrecht en de
innovatiecyclus van het octrooirecht
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
o Technologie kan dus niet door het merkenrecht beschermd worden, want de
wetgever wil deze clash voorkomen. In het merkenrecht zit de
functionaliteitsdoctrine, want deze tekens zijn uitgesloten voor het
merkenrecht. Uitsluiting van functionele tekens:
 Tekens de uitsluitend bestaan uit de vorm die, of een ander kenmerk
dat
 Door de aard van de waren wordt bepaald;
 Noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrijgen
(bijvoorbeeld het lego steentje)
 Een wezenlijke waarde aan de waren geeft
 Zo voorkomt de wetgever een clash tussen merkenrecht en
octrooirecht. Technische oplossingen mogen niet worden beschermd
door het merkenrecht, zo kan namelijk een octrooirecht na 20 jaar
ineens worden beschermd door het merkenrecht. En dat moet
voorkomen worden want dan moet het toegankelijk worden voor het
publiek domein.
o HvJ Philips Remington zaak:
 De legitieme doelstelling weer, particulieren niet toe te staan een
merk in te schrijven ten einde uitsluitende rechten op technische
oplossingen te verkrijgen of te bestendigen (p. 82)
 Geen kunstmatige verlenging van de octrooirechtelijke
beschermingsperiode
 Achtergrond hiervan is de concurrentievrijheid te waarborgen en een
eeuwig monopolie is onwenselijk
 Scheidslijn tussen technische technologie van het octrooirecht en andere IE
rechten zoals auteursrecht, handel- en merkenrecht. Is dit een strikte scheidslijn of
wat verdere nuances op zijn plaats zijn? Nuances via auteursrecht?
 Regel zonder uitzondering?
Auteursrecht:
- Op zich afkomstig uit het domein kunst en cultuur. Maar als je in de
auteurswetgeving leest hoe de bescherming wordt omschreven, waarom is het dan
niet mogelijk om technische oplossingen auteursrechtelijk te beschermen?
- Onder werken van letterkunde, wetenschap of kunst verstaat deze wet […] in het
algemeen ieder voortbrengsel op het gebied van letterkunde, wetenschap of kunst,
op welke wijze of in welken vorm het ook tot uitdrukking zij gebracht.’ (art. 10 lid 1)
- Technische oplossing heeft met wetenschap te maken, dus als je dit tot uitdrukking
brengt om dit in een nieuw product op te markt te exploiteren, kan dit dan via
auteursrecht? Toch niet zo gescheiden als het lijkt. In het lijst van erkende werken in
art. 10 staat namelijk ook bijvoorbeeld computerprogramma’s en het voorbereidend
materiaal
o Toch zegt het auteursrecht dat het computerprogramma een werk van
letterkunde is, maar tussen het auteursrecht en octrooirecht een grens
verloopt.
Samenloop auteursrecht en octrooirecht?
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
‘Copyright protection extends to expressions and not to ideas, procedures, methods
of operation or mathematical concepts as such.’(art. 2 WIPO Auteursrechtverdrag)
o Auteursrecht beschermt niet aan een werk ten grondslag liggende ideeën,
concepten etc. Via het auteursrecht kan je dus nooit een technische
oplossing als zodanig kan beschermen. Het auteursrecht is daarvoor niet
gemaakt en technische ideeën zijn niet voor bescherming vatbaar. Want het
gaat alleen om de concrete tekst of vorm als zodanig. De computertekst
wordt letterlijk als tekst beschermt, maar niet het enorm slimme concept dat
daaraan ten grondslag ligt.
 De concrete uitwerking van de technische oplossing hoe het idee
tot uiting is gebracht kan je dus beschermen, maar het concept
erachter dus niet. Dat moet via het octrooirecht.
o Auteursrecht beschermt de individuele vorm die de maker heeft gekozen
o Daarnaast: softwareoctrooien  volgende week
Wet- en regelgeving
Internationaal
- Verdrag van Parijs (Octrooi)
- Berner Conventie
- Trips-verdrag (Octrooi)
- Auteursrechtverdrag
Europa (geen Unie wetgeving, maar internationale verdragen)
- Europees Octrooiverdrag
- Unified Patent Court Agreement (nog niet in werking getreden)
Europese Unie  naar Nederlandse wetgeving
- Richtlijn bescherming bedrijfsgeheimen
- Softwarerichtlijn
- Auteursrechtrichtlijn
Nederland
- Auteurswet
- Rijksoctrooiwet
- Wet bescherming bedrijfsgeheimen
Er bestaat ook nog bescherming buiten het IE-rechtssysteem  namelijk ongeoorloofde
mededinging
Week 1 Ongeoorloofde Mededinging
Op basis van de onrechtmatige daadsactie op basis art. 6:162 BW
Mededingingsrecht
- Kartelrecht
- Ongeoorloofde mededinging: concurrentie met onjuiste middelen
o Mededelingen, valse beweringen:
 Het publiek misleiden
 Een concurrent kleineren, in diskrediiet brengen
 Misleidende en evrgelijkende reclame
o Inbreuk op een ingericht bedrijf
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen

De verkooporganisatie ondermijnen
 Personeel of concurrenten van een cliënt afhandig maken,
maar ook bedrijfsgeheimen toe-eigeningen van een
concurrent
 Personeel, cliënten afhandig maken
 Toe-eigening bedrijfsgeheimen (know-how)
 Geen IE-recht, maar een verdere uitwerking van
ongeoorloofde mededinging uit art. 6:162 BW.
 Bij een beoordeling hiervan moet een afweging plaatsvinden
van de omstandigheden van het geval.
o Profiteren van andermans producten en prestaties
 Verwarring stichten door de eigen waren te presenteren als waren
van een concurrent
 Meeliften op de reputatie van een bekende concurrent
 Producten van een concurrent in alle details nabootsen
 Nabootsen van technische aspecten  octrooirecht
Ratio
- Het gaat de wetgever hier om de eerlijke mededinging tussen concurrenten, gaat
dus niet om de innovatiecyclus
- Bescherming van de consumenten
- Waarborgen van ‘gezonde’ concurrentie
 Marktgedragsrecht: fair play in de concurrentiestrijd mogelijk maken.
Algemeen uitgangspunt: bescherming tegen ongeoorloofde mededinging (art. 6:162 BW),
dan zijn sommige specifieke IE-wetten verder uitgewerkt via deze bescherming van de
ongeoorloofde mededinging.
Verhouding tussen OD en de specifieke IE-wetgeving?
Negatieve reflexwerking: algemeen 6:162 en dan specifieke IE-wetgeving. Ze willen juist
niet dat de IE-wetgeving doorkruist wordt door algemene bescherming van 6:162.
- De algemene bescherming tegen OM dient deze IE regels niet te doorkuizen. Dus:
geen bescherming buiten het specifieke wettelijke kader van de IE-rechten op basis
van de OD 6:162 BW.
Voorbeelden:
- Voor uitvindingen en merken moet je een registratie hebben. Als wij nu via de ODroute alternatieve beschermingen zouden bieden voor technische oplossingen, dan
zou niemand meer de moeite nemen om zijn registratie in te schrijven bij het
octrooibureau, want dat kost veel meer tijd/geld/etc. Het is dus niet denkbaar dat je
een soort quasi-octrooi verkrijgt op basis van art. 6:162. Zelfde geldt voor
kunstmatige uitbreiding van het octrooirecht
Positieve reflexwerking: Creatie van quasi-IE-rechten naar analogie van IE-rechten op basis
van art. 6:162. Het ziet op de eenlijnsprestatie:
- Als de wetgever op een bepaalt terrein juist geen specifieke regels IE-rechten heeft
gesteld, kunnen we op basis van art. 6:162 een soort quasi IE-recht in het leven
roepen. Het valt dan niet onder welk IE recht dan ook.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
-
Als een prestatie op een lijn valt te stellen met een prestatie die volgens de wetgever
een IE-recht rechtvaardigt, kunnen we op basis van art. 6:162 een quasi IE-recht in
het leven roepen. Eigenlijk door de HR nooit toegewezen.
Decca/Holland Nautic:
o Decca ontwikkelde een navigator systeem (DNS) dat niet door IE-recht was
beschermd. Ze ontwikkelde hiervoor ook radiozenders die deze DNS kon
ontvangen die ze verhuurde hiervoor. Decca vond dat er onrechtmatig werd
gehandeld door Holland, want ze profiteerde zonder ervoor te betalen. Ze
deden een beroep op art. 6:162 BW.
o Holland Nautic begon ook deze ontvangers te verkopen die dit DNS kunnen
ontvangen en betaalde niet mee aan het in stand houden van het DNSsysteem.
o Hof: het profiteren van DNS is onrechtmatig 
o HR: slechts omdat hier wordt nagebootst, kunnen we er niet van uitgaan dat
het onrechtmatig is. Nabootsen is namelijk op een vrije markt niet per se
onrechtmatig. Niet per se onrechtmatig, anders krijgt Decca in feite een
quasi-octrooirecht. De toets die hier moet gehanteerd worden of er
geprofiteerd wordt van een prestatie die op een lijn ligt met een prestatie die
gelijk valt te stellen met die welke toekenning van een dergelijk recht te
rechtvaardigen. In de praktijk eigenlijk nooit toegewezen.
Aanvulling op IE-rechten – Slaafse nabootsing
- Soms ook 6:162 de mogelijkheid biedt om technische oplossingen te beschermen.
- Borsumij/Stenman belangrijk:
o Stenman: had een raam uitzetter ASSAflex verkregen en in de handel
gebracht. In 1987 was de wettelijke geldigheidsduur verstreken van Stenman
o Borsumij kwam hierna op de markt met exact dezelfde raam uitzetter. Er had
iets kunnen worden ontwikkeld met een ander uiterlijk die hetzelfde
technische effect had.
o De HR zegt hier dat de octrooirechtelijke termijn afgelopen was, dus op zich
is deze technische oplossing vrij. Na afloop van de
octrooibeschermingstermijn staat de concurrentievrijheid voorop. In het
onderhavige geval gaat het om nabootsing van een stoffelijke product van de
concurrent en dat dan heeft te gelden dat nabootsing in beginsel vrij staat
wanneer dat product niet langer meer wordt beschermd door een absoluut
recht van IE. MAAR 
o Het beginsel van nabootsing en concurrentievrijheid heeft uitzondering
wanneer door de nabootsing verwarring bij de consument valt te duchten en
de nabootsende concurrent te kort schiet in zijn verplichting om bij dat
nabootsen alles te doen wat redelijkerwijs mogelijk en nodig is om te
voorkomen dat door gelijkheid van beide producten gevaar voor verwarring
ontstaat of vergroot wordt.
- Slaafs nabootsen op een manier dat er verwarring ontstaat, is verboden. De ultieme
toets is dus of voor jouw technische oplossing alleen maar een enkele manier
mogelijk is om te gebruiken. Als er echter een breder palet van oplossing is, dan
moet je een alternatief kiezen die niet voor verwarring op de markt zorgt.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
o Het gaat bij slaafs nabootsen dus om het beschermen van
markttransparantie.
 Dit is dus geen quasi verlenging van het octrooirecht, het gaat namelijk puur om
de bescherming tegen verwarring op de markt en dus bescherming van de
markttransparantie. Daarom is deze nabootsing ook niet beperkt in tijd.
Gevolg (?):
- Innovatiecyclus kan alsnog statische continuïteit krijgen, want eerst was er het
octrooirecht en vervolgens kan er sprake zijn van bescherming op slaafse nabootsing
- Hoe erg is markt verwarring eigenlijk? Consument worden ook weer opgeleid door
op te letten op producten.
Hoorcollege week 2
Softwareoctrooien
Octrooirecht duurt 20 jaar
Casusje
Waarom zou je kiezen voor een octrooi op software als je ook kan kiezen voor een
auteursrecht?
Een software (autodesk) kan kleine bugs hebben, foutjes/foutmeldingen, en een van die
bugs was als je een vierkant maakte die je 45 graden wilde draaien en een kleur wilde
geven, dan werd de kleur altijd groen. Fout in autodesk probeerde ze ook in de concurrent
en bleek hetzelfde te zijn. De broncode van de software wordt geheimgehouden, en nu leek
het alsof de concurrent de broncode (met auteursrecht) had gejat. Aanwijzing dat de
concurrent de broncode had gejat.
Autodesk heeft een lastige bewijspositie want je moet ten eerste je broncode openbaar
maken om te kunnen kijken of deze gelijk zijn. Maar dan moest de concurrent ook zijn
broncode openbaar maken en de rechtbank Den Haag is daar niet heel happig in.
Een octrooisoftware zou het makkelijker kunnen maken
- Auteursrecht heeft een kleinere beschermingsomvang, namelijk hoe het product is
ingericht en niet de functionaliteit. Auteursrecht kan niet de functionaliteit
beschermen
- Bewijspositie bij auteursrecht is veel moeilijker dan bij octrooirecht
- Je hoeft bij auteursrecht alleen de lay-out aan te passen, bij octrooirecht gaat het
echt om de werking
Probleem met octrooien in het algemeen is dat je een uitvinding hebt die je moet gaan
vangen in taal. Dit bestaat uit drie onderdelen:
- Beschrijving
- Tekeningen
- Conclusies: schrijf je op wat je nou precies beschermd wilt hebben
Een octrooi is inventief als de uitvinding voor de vakman niet voor hand ligt.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Octrooirecht vereisten
- Nieuwheid  Is dit nou nieuw? Alles wat ik bescherm in de octrooiconclusie, is dat al
in een ander document te vinden?
- Berusten op uitvinderswerkzaamheden (inventiviteit)  Is de stap groot genoeg? Is
het inventief?
- Industrieel toepasbaar  het moet kunnen worden toegepast in de nijverheid, het is
vereiste waar bijna altijd aan voldaan wordt. (Morele toets hoort hier niet thuis)
o Zuiver estetisch van aard is ook niet toepasbaar
o Iets wat onmogelijk is kan je ook niet toepassen (eeuwig draaiende wiel)
Software
Wat is software?
- The programs and other operating information used by a computer
o Gebruikers
o Sofware van applicatie
o Software van het besturingssysteem
o Hardware
- De twee middelste delen zijn software
Octrooirecht
Waarop kan je eigenlijk octrooi verkrijgen?
- Art. 52 EOV en art. 2 ROW
o Lid 1: Eu octrooien worden verleend voor uitvindingen op alle gebieden van
de technologie, mits zij nieuw zijn, op uitvinderswerkzaamheid berusten en
industrieel toepasbaar zijn.
 Het woord uitvindingen wordt nergens gedefinieerd. Hierdoor
definiëren ze het een beetje negatief; wat is geen uitvinding?
o Lid 2: in de zin van het eerste lid worden in het bijzonder niet als uitvindingen
beschouwd: en dan worden computerprogramma’s genoemd, wiskundige
methoden, esthetische vormgevingen, geestelijke arbeid, presentatie van
informatie. Wat is dan de gemeende deler? Waarom zijn dit geen
uitvindingen?
 Al deze zaken zijn vrij abstract. Dit zijn geen concrete toegepaste
dingen. Het idee hierachter is dus er eigenlijk alleen octrooien kunnen
worden verleend op hele concrete vastomlijnde toegepaste zaken. Je
wil bijvoorbeeld geen octrooi hebben op een wetenschapsopvatting,
omdat hierop voort baseert moet worden. Niet op achterliggende
ideeën of gedachten.
 Het is niet strak gedefinieerd in de wet, omdat ze met de tijd mee
moeten kunnen gaan. Daarom is het omgedraaid: wat is niet een
uitvinding.
 Er wordt wel genoemd dat alle uitvindingen op alle gebieden van een
technologie kunnen zijn
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
o Lid 3: het tweede lid sluit de octrooibaarheid van de aldaar genoemde
onderwerpen of werkzaamheden alleen dan uit voor zover de EU
octrooiaanvrage of het Europese octrooi betrekking heeft op een van die
onderwerpen als zodanig
 De toegepaste versie van een techniek/software kan dus bijvoorbeeld
wel in aanmerking komen voor een octrooi. Het ziet namelijk alleen
maar op een computerprogramma als zodanig. Wat betekent dan als
zodanig?
Als zodanig
Uitsluitingen gelden alleen voor die categorieën als zodanig
Wanneer gaat het dan niet meer om bijv. software als zodanig?  Idee van
abstractie die we willen houden in het publieke domein
- Het octrooi moet dus een technisch karakter hebben
Technisch karakter
- Niet-technisch en abstract of
- Technisch en toegepast
-
Concrete toepassing
- Een plaatje van een röntgenfoto  de uitvinding van de röntgenstraling is op zichzelf
een natuurlijk fenomeen en als zodanig niet octrooieebaar. Vervolgens wordt er dan
een techniek ontwikkelt hoe er foto’s kunnen worden gemaakt met deze
röntgenstraling. Het natuurlijk fenomeen wordt dus een hele specifieke toepassing
en dan kan er wel een octrooi op worden aangevraagd.
Voorbeeld software
- Alleen de abstracte regels van software is als zodanig abstract en valt binnen het
publieke domein. Maar de toepassing dat de chips op een bepaalde manier worden
gelezen en geëtst worden is weer toepasbaar en kan wel onder een octrooi vallen.
Aansturing voorbeeld
- De dam kan openen en sluiten door een concrete technische toepassing die wordt
aangestuurd door een bepaalde software. Door deze concrete technische toepassing
wordt de software als zodanig dus wel vatbaar voor octrooi.
Check art. 52 EOV
- Voorbeeld van een niet-technische louter wiskundige werkwijze claim (methodclaim). Het algoritme van Euclides. Dit is een puur wiskundige, abstracte methode en
ziet op een wiskundige methode als zodanig, gaat je niet lukken om te octrooien. 
- Dezelfde methode wordt nu iets anders opgeschreven; het wordt zo opgeschreven
dat het is geïmplementeerd door een computer. De methode is hierdoor technisch
toegepast als onderdeel van een computerprogramma wordt deze conclusie niet
meer gezien als louter wiskundig.
- De conclusie ziet niet meer op een wiskundige theorie als zodanig
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
 art. 52 is niet per se een grote horde om te nemen. Het kan vaak worden geformuleerd
als iets toepasbaars in plaats van iets wat abstract is. Je kan dus software octrooieren, mits
er een technische component is.
Software
- Hof Den Haag - Rovi/Ziggo
- Het plaatje van de tv-gids die op de televisie kan worden weergeven
- Ze hebben allemaal tekeningen toegevoegd van zoveel mogelijk apparaten om
zoveel mogelijk body te geven aan een vrij abstract idee van het weergeven van
bepaalde informatie en op deze manier kan het toch onder een octrooi vallen
STAP 2
Voor art. 52 is dit genoeg, maar
- Nieuwheid
- Inventiviteit
Zijn ook belangrijke vereisten. Daar komt het software stukje terug, want bij inventiviteit:
- Wat moet er dan precies inventief zijn? De hele conclusie of alleen de set die er een
technisch karakter wordt toegeschreven?
o Alleen de onderdelen van hetgeen wat je tracht te beschermen dat een
technisch karakter heeft kan bijdragen aan inventiviteit. Er wordt vervolgens
alleen gekeken naar wat niet ‘als zodanig’ wordt aangemerkt. En dit is vaak
niet nieuw of inventief. Zie slide voorbeeld van de computergeïmplementeerde methode
-
-
Nietigheidsprocedure
o Brief sturen aan octrooihouder en melden dat ze niet vinden dat de octrooi
niet nieuw of niet inventief is. De vermeende inbreukmaker kan dan een
nietigheidsprocedure starten wegens een gebrek aan bijvoorbeeld nieuwheid
of inventiviteit.
Inbreukprocedure  wordt vaak ook een nietigheidsprocedure
Rovi/Ziggo-zaak (p. 12 en 13)
- Rovi stelt dat zij een octrooi hebben op de software van een tv-gids op de televisie
en dat is in tekst samengevat. Je moet zorgen dat je tekst zo compleet mogelijk is.
Vervolgens gaat de vermeende inbreukmaker (Ziggo) er uit de tekst heel veel
worden weggehaald wat software is als zodanig. En blijft dan een minimale tekst
over met een technisch karakter. Rovi doet hetzelfde maar laat veel meer in stand.
- De rechtbank gaat dan eerst art. 52 bekijken (zie ik uberhaupt componenten met
een technisch karakter?) zo ja, dan ga ik inventiviteit beoordelen. Op inventiviteit
moet hij dan gaan beoordelen wat er een technisch karakter heeft en wat geen
technisch karakter heeft. Er bleef toen heel erg weinig over en het octrooi heeft het
niet overleefd.
Conclusie
- Zo loopt het toch slecht af om art. 52 te omzeilen op de toets van inventiviteit. Er
wordt dan enkel gekeken naar wat een technisch karakter heeft.
- Sofware octrooien zijn alive and kicking
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Voldoen aan de vereisten van octrooieerbaarheid (EOV ROW)
De benadering omvat doorgaans twee stappen;
o Octrooieerbare materie
o Enkel alleen de technische kenmerken kunnen worden meegenomen bij de
toets van inventiviteit
Hoorcollege week 3
Inschrijvingsprocedure
- Octrooischrift nodig (octrooigemachtigde legt uit in het schrift wat de uitvinding
inhoudt en hoe deze toegepast kan worden)
- Overzichtsverkrijging
- Regime 1: EOV 2000
- Regime 2: ROW 1995
o Er zijn dus twee verschillende soorten regimes om een octrooi te verkrijgen.
Als je als aanvrager alleen bescherming wil in Nederland kan je de ROW
volgen.
Octrooischrift
- Bevat standaard conclusies, beschrijvingen en tekeningen
o Dit is de kern van de aanvrage
o De kern is eigenlijk wat je in de conclusies opneemt wat nu eigenlijk de
vernieuwde elementen zijn ten aanzien waarvan je de aanvraag doet.
o De beschrijving en de tekeningen spelen een ondergeschikte rol ten opzichte
van de conclusies (69 EOV en .. ROW)
- Moet als zodanige manier worden opgesteld dat een vakman met de nodige
technische achtergrond, dat hij het octrooi daadwerkelijk kan toepassen. Het is de
bedoeling dat jij het exclusieve octrooirecht verkrijgt als een vergoeding op de
openbaarmaking van die technische kennis. Een vakman moet na bestudering van
het octrooischrift het octrooi daadwerkelijk kan toepassen en de uitvinding kan
gebruiken.
Opzet
- Je begint met de titel
- Dan komt de beschrijving
o Waar gaat het allemaal over? Deze beschrijving mondt uiteindelijk uit in de
conclusie
- Conclusie/claims
o Bestaat uit verschillende opzichten waarom er octrooi verleend zou moeten
worden
- In al deze delen kan je verwijzen naar de tekeningen
Eis van eenheid van de uitvinding
- Uitvinding of groep van uitvindingen in de aanvrage moet op een enkele
uitvindingsgedachte te berusten (art. 27 ROW). Je kan niet meer dan een uitvinding
gin een aanvrage proppen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Als het wel meerdere uitvindinggedachtes zijn, dan wordt de aanvrage beperkt tot
enkel de eerste gedachte die in de conclusie wordt genoemd (34 36 ROW)
De afgesplitste aanvragen kunnen dan vervolgens verder worden aangevraagd door
de aanvrager 28 ROW
Prioriteitsdatum:
- Je komt tot deze datum door aan het octrooibureau te laten zien dat je in een ander
land al een aanvraag hebt ingediend (art. 4 Parijs). Als je een keer hebt aangevraagd
in een land in de unie van Parijs kan je 12 maanden lang gebruiken in andere landen
als aanvraagdatum.
- Fundamentele punt is dat de basiseis nieuwheid is en de ontwikkeling van de
technologie gaat heel erg snel, dus als jij niet 12 maanden lang een beroep zou
kunnen doen op de eerste datum waarop je dat hebt aangevraagd kan je in andere
landen dit misschien niet meer verkrijgen omdat de nieuwheid dan niet meer geldt.
Dan is de uitvinding misschien al gepubliceerd in tijdschriften wat
nieuwheidschadelijkheid is.
ROW-route
EOV-Route
- Nederland is aangesloten bij het Europees Octrooiverdrag (internationaal verdrag,
niet EU)
- PCT-verdrag is een mondiaal internationaal verdrag dat is een verdrag dat het nog
makkelijker maakt een centrale route uitstippeld om tot bescherming te komen in
verschillende landen. EOV is hierbij aangesloten.
- 38 contracting states, 2 extension landen, 4 validatielanden
o Validatielanden gaan valideren van het EOB beslist. De octrooien door het
EOB genieten ook bescherming in hun landen. De octrooigemachtigden
moeten hier wel taks voor te betalen.
- Voertalen zijn Engels, Frans en Duits
Europese route
- Gebaseerd op een system of law fort he grand of patents of invention.
- De nadruk hier ligt op ‘grant’ men kan het eens worden over de verlening, maar
verder houdt het op. Het is gefocust op de verlening van een octrooi.
- Het wordt dan een Europees octrooi.
Europese Verleningsprocedure (examinatiesysteem omdat er inhoudelijk wordt gekeken of
er aan alle vereisten wordt voldaan)
1. Begint met de aanvrage
a. Kan bij het EOB in Munchen en Rijswijk of bij een van de nationale bureaus
b. De EOB gaat dan de vormvereisten controleren en de aanvrage blijft 18
maanden geheim.
c. Het cruciale punt is de indieningsdatum (80 EOV). Je moet zorgen dat de
client zo snel mogelijk de indieningsdatum krijgt, voordat het bekend wordt
gemaakt in het publieke domien.
2. Daarop volgt een onderzoek naar de basiseisen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
3.
4.
5.
6.
a. Formele eisen
i. Of de formulieren zijn ingevuld en de belastingen zijn betaald
b. Materiele eisen
i. Nieuwheidsonderzoek
1. Art. 92 EOV – gaat automatisch
2. Rapport wordt aan de aanvrager gezonden en het rapport
wordt gepubliceerd
3. De aanvrager kan bij een afwijzing van de nieuwheid het
octrooi verder wijzigen, maar alleen als je de aanvrage inperkt.
Als je de aanvrage uitbreidt, moet je namelijk de aanvraag
opnieuw indienen.
ii. Verleningsonderzoek
 Dit gebeurt op schriftelijk verzoek (94). Dit moet binnen een
termijn van 6 maanden na publicatie nieuwheidsrapport
 Er vindt dan grondig onderzoek plaats naar de materiele
vereisten
 Uitvinderswerkzaamheid
 In de industrie kan worden toegepast
 Er volgt een beslissing over de afwijzing of verlening van het
octrooi
Vervolgens volgt er een afwijzing of een verlening
Op een verlening kan vervolgens nog een oppositieprocedure volgen
a. Iedereen kan schriftelijk oppositie instellen tegen het verleende octrooi (99).
Dit kan 9 maanden na de publicatie van de octrooiverlening. De gronden voor
oppositie staan in art. 100 EOV;
i. Onderwerp niet octrooieerbaar
1. Conflict met een eerder octrooi
ii. Niet duidelijke of volledige beschrijving, dus het kan niet worden
toegepast door de vakman
iii. Het verleende octrooi wordt niet gedekt door de aanvrage,
bijvoorbeeld te ruim
Dan komt de finale beslissing over instandhouding, wijziging of herroeping van het
octrooi
Resultaat octrooiverlening of niet
a. Het systeem is nu gericht op het verlenen van het octrooi. Na de verlening
valt het octrooi uiteen in allemaal aparte nationale octrooien (art. 2 EOV).
Een Europees octrooi heeft dezelfde status in Nederland als een nationaal in
Nederland verleent octrooi.
b. Beschermingsduur is 20 jaar (art. 63)
 De Europese procedure loopt via de gecentraliseerde verleningsprocedure (Europese
fase) bij het EOB die in de verschillende lidstaten precies dezelfde status hebben als
nationaal verleende octrooien (nationale fase).
- Stel er komt een inbreukprocedure in Duitsland waar wordt gesteld dat het octrooi
nooit had moeten verleend, kan de Duitse rechter het Duitse deel van het Europese
octrooi nietig verklaren. De andere lidstaten hoeven dit oordeel niet per se te volgen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
en kunnen het in stand laten. Een nietigheidsactie bij de nationale rechter is dus
mogelijk.
De droom van het unie-octrooi
- Wordt inconsistent en moeizaam met de Europese markt te combineren. Je moet
een inbreukprocedure voeren in elk Europees land als er een inbreuk wordt
geconstateerd, omdat je valt onder alle verschillende nationale wetgevingen van de
lidstaten. Het kan dus zijn dat je als octrooihouder 10/15 inbreukprocedures tegelijk
moet voeren.
- Wat zou de Unie willen? Verlening door een EU-octrooibureau  Unie-octrooi is van
kracht op het gehele grondgebied van de EU. Dit is nooit gelukt, het schijnt vooral
een taalprobleem te zijn.
UPC-verdrag
 Een soort compromis gevonden:
o Het Europees octrooi met unitair effect (internationaal verdrag) (UPC)
o Overeenkomst betreffende een eengemaakt octrooigerecht
o Verordening uitvoering en samenwerking eenheidsoctrooibescherming (EU)
regelt de praktische implementatie en Verordening vertaalregelingen
 Dit systeem kiest voor een aanvrager van een Europees octrooi kan kiezen voor
een unitair effect: dit betekent dat een uniforme bescherming in alle landen die
deelnemen aan dit unitaire systeem
- Het toepasselijk recht is dan het EOV
- Specifieke regels volgens uit de UPC Agreement (overeenkomst eengemaakt
octrooigerecht).
o Deze overeenkomst omvat ook materieel octrooirecht (art. 25-29)
o Wat een directe en indirecte inbreuk is
o Beperkingen, uitputting en voorgebruik
- Het EU-recht bevat geen materiele regels, dus deze volgen uit het UPC-verdrag
- Het nationale recht regelt de overdracht, licenties en dwanglicenties
o Dit verbintenissenrecht was te ingewikkeld om niet op nationaal recht te
regelen. Het nationale recht is van toepassing uit de lidstaat waar de
aanvrager zich bevindt.
 Stel iemand kiest voor dit effect en er is een octrooiaanvrager in
Nederland en in Spanje is dan vervolgens een inbreukprocedure over
de licentie, dan moeten deze worden beslist op basis van de
licentierechten uit Nederlands recht.
- De bevoegde rechter bij het Unified Patent Court
o Exclusief bevoegd ten aanzien van de inbreuk
 Als er dus een inbreukprocedure en de nietigheid wordt toegekend,
wordt het octrooi in alle aangesloten landen nietig.
o En geldigheid van het octrooi
o Niet alleen voor Europese octrooien met unitair effect maar voor alle
Europese octrooien
 De aanvrager van een Europees octrooi kan echter ‘opt-out’ mogelijkheid
gebruiken. Dan kies je dus gewoon voor het systeem waar ze uit elkaar vallen in
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
verschillende nationale octrooirechten. Dan blijft dus de nationale rechter van de
betreffende staat bevoegd.  je zou hiervoor kunnen kiezen als je niet echt denkt
dat het een top octrooi is en niet weet of het octrooi een inbreuk procedure zou
doorstaan.
Structuur Eengemaakt octrooigerecht (UPC)
- Parijs, Londen (onzeker ivm UK) München
- Daarnaast bestaan lokale en regionale divisies uit eigen initiatief van landen
- Hoger beroep is in Luxemburg
Diverse vormen zijn dus mogelijk
- Je kan een Europees octrooi aanvragen met unitair effect
- Je kan Europees octrooi aanvragen met bevoegdheid van het Eengemaakte
octrooigerecht (niet UPC-lidstaten)
o Verschil met unitair effect: ook als je uit een land komt dat niet aangesloten
is bij het UPC-verdrag, kan je als aanvraag van een Europees octrooi toch
vragen dat het Eengemaakte octrooigerecht bevoegd is.
- Europees octrooi met bevoegdheid nationale rechter
- Nationaal octrooirecht
Nederlandse verleningsprocedure
- Registratiesysteem
- Het verleningsonderzoek wordt niet uitgevoerd
-
-
-
Begint met het nieuwheidsonderzoek
o Is verplicht, anders geen behandeling van de aanvrage (art. 32)
o Zie slides!
Octrooiverlening:
o Formeelvereiste: verlening – inschrijving in het octrooiregister (art. 36)
o Gewoon 18 maanden na indienings- of priortiteitsdatum
Voor de instandhouding van het octrooi moet je wel jaarlijkse taksen betalen.
Voor- en nadelen systemen
Registratiesysteem:
- Snel en goedkoop, maar de rechter is belast met de beslechting van de geschillen
- Weinig rechtszekerheid
- Waarom? De Europese route heeft de nationale aanvragen uitgedroogd. Het
examiniatie-systeem is heel erg duur, en je hebt grote experts nodig. Als deze
experts maar drie keer per jaar wat te doen hebben is dat te duur en te frustrerend.
Daarom heeft Nederland gekozen voor een registratiesysteem.
Examinatiesysteem:
- Grote rechtszekerheid
- Langdurig en kostbaar
- Beslechting van de geschillen in het kader van de procedure.
Octrooirecht: uitleg van conclusies
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Wat is de strekking van het octrooirecht?
- Hangt niet alleen af van de exclusieve rechten, maar ook vooral van de uitleg van de
octrooiconclusies. Octrooiconclusies zijn onderhevig aan interpretatie; waar een
strikte of ruimte uitleg mogelijk is.
Verleningsdossier
- In hoeverre kan je ook rekening houden met het verleningsdossier en hoe het
tijdens de verlening is gegaan? Verschillende doelstellingen:
o Geldigheid: restrictieve benadering om conflict met prior art te voorkomen;
je hebt de neiging als aanvrager om het heel strikt uit te leggen voor de
verleningsprocedure. Dan ga je het inperken om het toch verleend te krijgen.
o Inbreukvraag: als het octrooi eenmaal is toegekend gaat de uitvinder het
octrooi ruim uitleggen en je hebt dan een flexibele benadering.
 Dus kan je het verleningsdossier gebruiken om het octrooi te interpreteren?
- HR Bayer/Sandoz:
o Beschrijving noemt verschillende varianten (ro 3.4.1). Er waren verschillende
varianten genoemd tijdens de verlening. Moet alleen pTSA onder de
bescherming vallen of ook andere Lewiszuren?
o Maar: brede claim niet geaccepteerd tijdens de verleningsprocedure, want
toen is de conclusie alleen beperkt tot de pTSA, dus hieruit kan worden
geconcludeerd dat de octrooi alleen bescherming biedt voor pTSA. Hieruit
kan dus worden afgeleid dat er geen bescherming was verleend voor andere
middelen of methoden van Lewiszuren. Er was hier dus geen uitbreiding via
de inbreukprocedure
Interpretatie
- Art. 69 lid 1 EOV / art. 53 lid 2 ROW
- Maar het protocol zegt dat art. 69 dat op het octrooi op basis van de conclusie (met
tekening en beschrijving in achterhoofd) moet worden geïnterpreteerd, maar het is
niet de bedoeling dat de interpretatie blijft hangen bij de strikte letterlijke betekenis
in de woorden van de conclusie. (afwijzing Engelse uitleg)
- Art. 69 probeert tussen de lijnen erachter te komen wat het weten van de uitvinder
de bedoeling was ook afwezen in het protocol (teleologisch). Dus wat dan wel?
 Er moet een balans worden gevonden tussen een strikte letterlijke uitleg (legal
certainty) en een teleologische uitleg. Positie tussen uitersten vinden bij de uitleg.
o Aan de kant van de letterlijke uitleg heb je dus een lagere
beschermingsomvang, maar het is prettig voor concurrenten met grote
rechtszekerheid
o Aan de kant van de teleologische uitleg heb je een ruime
beschermingsomvang, maar de rechtszekerheid voor concurrenten is gering
omdat zij niet duidelijk kunnen afleiden wat uit deze conclusies volgt.
Rechtspraak HR Ciba Ceigy
- Ciba Geigy: is houdster van lenzen reiniger. Ciba heeft alleen keukenzoutoplossing
voor de conclusie gebruikt, maar zij zeiden dat ze dat niet letterlijk bedoelde en dat
het een soort voorbeeld was voor chemische stoffen.
- Ote optics: verhandelt lenzenvloeistof met een andere samenstelling die wel met
isotoon is (keukenzoutoplossing valt onder isotoon).
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Rechter: balans vinden tussen de letterlijk opvatting van keukenzout of teleologisch
want keukenzout is een verwijzing naar isotone zouten in het algemeen.
Hoge raad: uitvindingsgedachte is hier belangrijk  wat er achter de woorden van
de conclusie zit en wat de gedachte is achter de uitvinding. Maar er moet ook
worden beoordeeld of het resultaat van het onderzoek de rechtszekerheid van de
concurrenten tot haar recht laat komen: de aanvullende rechtszekerheidstoets.
o Criterium: mate van vernieuwing
AGA/Occlutech
- Gezichtspunt uitvindingsgedachte is geen vrijbrief om bij de formulering van
octrooiconclusies niet nauwkeurig aan te geven waarvoor je echt bescherming wilt
hebben. Het is flexibeler als het gaat om een pioneersuitvinding gaat (met een sterk
vernieuwende uitvinding). Als de octrooiaanvrager bezig is met een enorm
ongekende vernieuwende uitvinding, weet de uitvinder zelf ook nog niet wat precies
de stoffen zijn die nodig zijn voor de uitvinding. Dan moet er zo snel mogelijk een
indieningsdatum volgen, omdat het om een grote uitvinding kan gaan. Maar dit is
een pioneersuitvinding en dan kan je niet dezelfde mate van specificiteit
verwachten en kan de aanvrager niet gedwongen worden om uit te leggen om heel
specifiek welke stoffen er inzitten.
- Indien voorzienbaarheid dus wel noodzaak om uitvoeringsvarianten te claimen
Medion/Abbat
- Gaat om het overzicht van de relevante gezichtspunten
o Wat wezenlijk is voor de uitvinding
o Aan de woorden van de conclusie ten grondslag liggende uitvindingsgedachte
o Wat de uitvinding toevoegt aan de stand van de techniek
- Het gaat dus om het perspectief van de gemiddelde vakman en op basis van diens
kennis van de stand van de techniek op de prioriteitsdatum
Equivalentieleer
- In feite een beschermingsomvang willen bieden die ervoor zorgt dat de
octrooihouder ook kan optreden tegen octrooiaanvrager die in wezen dezelfde
functie op in wezen dezelfde wijze met in wezen hetzelfde resultaat
- HR Van Bentum/Kool:
o Van Bentum is houdster van NL-octrooi voor vervoer beladen pallets
(beweegbaar onderste laadvoer en vaste bovenste laadvloer)
o Kool: gaat ook zoiets ontwikkelen maar dan bewegen andere elementen
(precies andersom met de laadvloeren)
 HR: niet begrijpelijk om aan te nemen dat Van Bentum deze aanvrage had
willen beperken als daarvoor geen duidelijke aanwijzingen in de conclusies
zijn. De HR breidt de bescherming uit naar kenbare, voor de hand liggende
uitvoeringsvarianten, Ondanks onzorgvuldige redactie van de conclusies 
Afstandsleer: goede grond hebben voor de beperking van de
octrooibescherming (subjectieve toets)
o HR is hier inmiddels van afgestapt en nu naar de gezichtspuntenleer
- Is de wil en de bedoeling van de aanvrager doorslaggevend of niet?
 HR: Lijkt te oordelen van niet
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Bayer/Sandoz (3.3.5 en 3.3.6) Gezichtspunt is nog steeds belangrijk, maar de toets is
dus niet wat subjectief de bedoelingen van de octrooihouder waren of dat hij een
goede grond had om een variant te claimen. Het gaat erom of de gemiddelde
vakman zou begrijpen dat de houder een bewuste keuze heeft gemaakt voor het
gebruik  wat kan de vakman afleiden uit de tekst. Je moet dus echt aantonen dat
uit jouw tekst afgeleid kan worden dat je meerdere stoffen hebt willen claimen.
o Relvante factoren hierbij 3.3.6 Bayer
- DUS: beslissend is de formulering van de claims en wat de vakman bij het lezen van
de claims kan afleiden aan equivalenten.
-  Verschuiving van de afstandsleer (goede grond voor beperking) naar de
gezichtspuntenleer (focus op de tekst die ruimte laat voor het integreren van
alternatieven uitvoeringsvormen)
HR Rosuvastatine:
- Afstandsleer expliciet verlaten (3.4.3)
De rechters baseren het tegenwoordig dus op relevante factoren van de tekst van de
conclusie zelf. Je wordt niet langer gehoord met een subjectief verhaal.
Hoorcollege week 4
Octrooirecht: scope van het recht
Alle IE-rechten zijn exclusieve rechten
Voortbrengselen art. 53 lid 1 sub a ROW
- Er zijn twee smaken octrooien (Je mag in hetzelfde product werkwijze en
voortbrengsel octrooi hebben):
o Voortbrengselen: je mag niet zoveel meer als zakelijk gebruik,
 Op voorraad hebben of aanbieden kan al een inbreuk opleveren, want
dat kan al effect hebben op commerciële doeleinden. Controle over
vervaardiging, verhandeling en (bedrijfsmatig) gebruik (gericht op het
verkrijgen van bepaalde geldstromen).
 Het is een puur nationaal recht
 De uitvoer naar octrooivrije landen? De uitvoer van bouwpakketten is
wel vervaardigen want dat kan je gelijk stellen aan het product zelf,
maar het uitvoeren van de enkele bouwstenen is geen vervaardiging.
In principe bescherm je dus tegen uitvoering van de uitvinding, of het
toepassen van de werkzijze.
 Gebruik in het kader van tijdelijk verblijf (schepen/vliegtuigen),
betekent dus dat je in principe je octrooirechten niet kunt handhaven
tegen producten aan boord van schepen en vliegtuigen. Mits het
vliegtuig/boot hier tijdelijk is.
Werkwijze art. 53 lid 1 sub b ROW:
 De economische handelingen/exploitatie probeer je exclusief te
maken voor de IE-houder. Een werkwijze houd je niet in voorraad, dus
je mag het niet toepassen. Maar wat als je de werkwijze gebruikt om
iets te maken? Hoe weet je welke werkwijze andere bedrijven
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
gebruiken en inbreuk maken op jouw werkwijze?  daarom is het
direct verkregen product dus ook beschermd. Dit is een uitbreiding. Ik
neem een product wat al bestond, maar mijn vervaardigingswijze is
wel beschermd, maar hoe kom ik er dan achter welke werkwijze de
andere bedrijven gebruiken? Dit kan via het voortbrengsel wat direct
voortvloeit uit de werkwijze, toch worden beschermd.
 Is het direct verkregen? !! Dat is belangrijk
Pfizer/Pharmon:
- Pzifer: is de houdster van drie Nederlandse werkwijze octrooien die uiteindelijk
(derde stap) Metha opleveren- een tussenproduct voor het verkrijgen van doxy
o Stelt dat verhandelen van doxy tevens verhandelen van Meta inhoudt, want
in doxy zit eigenlijk ook wel kleine elementen in van Meta.
- Pharmon: bracht de stof Meta naar Nederland
- HR: de exclusieve rechten zijn wat betreft tot voortbrengselen alleen beschermd als
het direct voortvloeit uit de werkwijze van Meta, want er was geen controle over de
tussenstappen
- Het wordt dus alleen toegekend als er echt sprake is van direct verkregen resultaat
- Misschien dan toch onrechtmatig obv art. 6:162 BW  hier is geen beroep op
mogelijk volgens de negatieve reflexwerking, want het is heel duidelijk bepaald in de
wet.
Indirecte inbreuk
- Complexere variant van het bovenstaande, je zit te roeren in de economische
exploitatie van het octrooi, maar doe je niet letterlijk wat er in de conclusie van het
octrooiconclusie staat.
- Indirect: verschillende vormen van inbreuk
o Geen letterlijke inbreuk, rechten tegen partijen die wezenlijk bijdragen aan
het ontstaan van inbreuk. Je helpt een ander om direct inbreuk te maken op
het octrooi en daar kan je ook een verbod tegen vragen. Art. 73 ROW
o Een onbevoegde partij in staat stellen de uitvinding toe te passen, gezien de
omstandigheden duidelijk is, dat die middelen voor die toepassing geschikt
en bestemd zijn. Maar hoe werkt dit in de praktijk? Er moet wel een redelijke
mate van kennis zijn.
HR Sara Lee/Intergro
- Sara Lee was een prachtige samenwerking tussen DE en Philips, want Philips ging
koffie machines maken en die met verlies verkopen (super concurrerend), maar er
paste speciaal soorten pads in en die werden met zware overwinst verkocht door DE.
Het was de combinatie tussen deze twee producten die zo succesvol was. De
combinatie werd niet goed geoctrooieerd.
o Het octrooi beschreef het apparaat waar het volledige koffiemachine en het
zakje in zaten (de combinatie). Dat was minder handig want, Intergro ging die
pads op de markt brengen
- Integro: De pads waren niet los geoctrooieerd, dus integro bracht deze op de markt.
- HR: de koffiepads zijn geen wezenlijk onderdeel van de machine, want dat is niet de
machine, je kan dus niet iemand die het economische verdienmodel overneemt kan
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
je niet een verbod op leggen. Het octrooi gaat niet richting de pads. Wat is dan
wezenlijk? (3.4.2)
o Een wezenlijk bestanddeel: een koffiepads is misschien noodzakelijk, maar
nog niet wezenlijk. Wat brengt dit octrooi ten opzichte van wat we al hadden
in de techniek? Wat is nou echt de uitvinding? En daar ga ja naar kijken. 
the essential element
o MSD/TEVA: een essentieel element voor de techinische oplossing is een
wezenlijk bestanddeel zijn en bijdragen aan het realiseren van het
gewenste effect
De koffie pads bleken niet wezenlijk te zijn voor de uitvinding, maar wat was dan wel
het wezenlijk in het octrooi van Sara Lee?
o Het bleek het bakje te zijn waar de pads in gaan die de pad laten zweven met
een sterpatroon. Door het water zoekt het water de snelste weg buiten de
koffie om, maar door het sterpatroon gaat het wel door de koffie heen. En
dat was het wezenlijke bestanddeel.
o Wezenlijk bestanddeel: onderscheidend vermogen van de stand van de
techniek
Beperkingen
- Inherente beperkingen (art. 53 lid 1): Een octrooi geeft uitsluitend recht:
o Het geoctrooieerde voortbrengsel/werkwijze in of voor zijn bedrijf te
vervaardigen (bedrijf is een heel breed concept)
 Alleen privégebruik en wetenschappelijk onderzoek aan het
geoctrooieerde zelf zijn toegestaan, niet produceren
 Bedrijfsmatig onderzoek van het geoctrooieerde mag wel, alleen je
mag het niet gaan namaken (lid 3). Stel je hebt een gelcartridge voor
bloedtesten. Een gelcartridge mag dan wel onderzocht worden hoe
dat werkt, maar je mag ze niet vervolgens intern gaan namaken. Als je
stopt met leren, maar gaat toepassen dan ga je over de grens.
 Marktonderzoek en fabricage op grote schaal mag dus niet, maar
nawerken voor het verder ontwikkelen van de techniek mag dus wel.
- ICI/Medicapharma
o ICI is de houdster van een NL-octrooigeneesmiddel atenolol en het octrooi
liep bijna af
o Medicopharama plaatst vlak voor het aflopen van het octrooi een advertentie
voor de verkoop ervan
 Ze willen atenolol gaan gebruiken voor een vergunning en het
verhandelen van dit spul
o Wanneer is het gerechtvaardigd om inbreuk te gaan maken?
 Slechts als het zuiver wetenschappelijk van aard is, dan wel enkel
gericht op de strekking van het octrooirecht op zich
 Monsters maken voor het college ter beoordeling van de
geneesmiddelen was niet toegestaan, want het was niet per se voor
puur wetenschappelijk onderzoek, maar Medi zei we doen alleen wat
strikt noodzakelijk is, om na de dag van octrooiverloop op de markt te
kunnen gaan. Stelt de rechtbank dat niet toe, wordt eigenlijk indirect
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
het octrooirecht verlengd, omdat het dan vele maanden langer gaat
duren om het medicijn op de markt te kunnen brengen.
 Bolarexceptie (art. 53 lid 4 ROW)
 Het uitvoeren van de noodzakelijke studies, tests en proeven
met het oog op het verkrijgen van een vergunning voor de
verhandeling van medicijnen worden niet beschouwd als een
inbreuk op octrooien met bescherming tot geneesmiddelen.
 Dat is dus een gerechtvaardigd doel om wel onderzoek te
doen.
Farmers privilege (art. 53a/c lid 1 ROW)
- Ook voortgekomen uit iets wat niet mocht, maar niet goed voelde, variant uit een
beperking.
- Er was een octrooi voor biologisch materiaal dat door de uitvinding bepaalde
eigenschappen heeft verkregen, strekt het uitsluiten recht zich tot ieder biologisch
materiaal dat hieruit door middel van propagatie of vermeerdering in dezelfde of in
gedifferentieerde vorm wordt gewonnen en dat diezelfde eigenschappen heeft.
o Als je bij bedrijven bepaalde zaden inkoopt voor bijvoorbeeld 1 ton en dan als
bedrijf daar 100 ton mee wint. Het volgende jaar ga je 1% zaad achter
houden, zodat je het niet meer hoeft in te kopen bij boeren maar zelf kan
gaan kweken. Is dat toegestaan?
o Mogen die boeren het privilege inroepen dat je een deel uit je zaaigoed
weghaalt, zodat je volgend jaar weer kan zaaien? De boeren mogen hun
eigen zaden gebruiken en hetzelfde geldt voor vee.
Kwekersexceptie (art. 53b lid 2 ROW)
- Grote greentech bedrijven gingen allemaal hun octrooirechten uitvoeren op planten
(zoals genetisch gemanipuleerde aardbeien)
- Beperkt kwekersprivilege, beperkt in de zin dat geen verdere commerciële
exploitatie mogelijk is  tenminste niet zonder licentie van de octrooihouder.
- Ze mogen dus wel onderzoek doen naar verschillende planten met een octrooi erop,
maar als ze echt geen verkopen, moeten ze een licentie aanvragen.
Onderzoeksvrijstellingen
- Puur wetenschappelijk onderzoek
- Bolarexceptie
- Bedrijfsmatig onderzoek
- Farmers exceptie
Uitputting (art. 53 lid 5 ROW)
- Op een gegeven moment is het voortbrengsel in het verkeer gebracht en dan is het
uitgeput. Geldt voor de hele EU.
- Communautaire uitputting (EU en EER)
Voorgebruik
Priorititeit, openbaar voor gebruik en niet openbaar voor gebruik niet door elkaar halen!!
- Prioriteit ziet op nieuwheid, de eerste keer dat je een octrooi indient mag het
nergens ter wereld bekend zijn. De dag na de indiening is het dus wereldwijd
kenbaar en niet nieuw meer. Dat zou betekenen dat je wereldwijd tegelijk moet
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
indienen en dat kon niet. Bij het verdrag van Parijs zeiden ze toen: 1 aanvraag fixeert
de datum en dan heb je 12 maanden de tijd om overal ter wereld aanvragen 
prioriteitsdatum geldt dan. De prioriteitsdatum is nu superbelangrijk.
- Voorgebruik:
o Publiek voorgebruik: is het niet meer nieuw
o Niet publiek voorgebruik: Heb ik het niemand laten zien, maar toegepast in
mijn bedrijfshallen met bedrijfsgeheim, maar toch gaat iemand anders daar
een octrooi op aanvragen, omdat de uitvinder te laat was of nog niet wilde.
Je maakt kennis publiek en in ruil daarvoor krijg je exclusieve rechten.
 Art. 6:162 BW geheimhouding (Coca-Cola principe) je kan de keuze
maken om het openbaar te maken  octrooirecht betekent
openbaarmaking
Voorgebruik criteria
- De eerste aanvrager gaat voor, niet de eerste uitvinder (art. 8 ROW)
o Uitzonderingen:
 Tenzij er onrechtmatige ontlening (gejat) is 11 ROW
 Uitvinder in loondienst (bedrijfsspionage) 12 ROW
- Art. 55 voorgebruik:
o Iemand heeft een octrooi aangevraagd en een ander heeft dit octrooi al
eerder toegepast of een voornemen tot toepassing, dan is de voorgebruiker
bevoegd de in art. 53 ROW-handelingen te verrichten.
 Het ziet op wat je al deed. Onafhankelijk van vorm/omvang op het
moment van ontstaan
 Geen recht tegen derden
 Geen licenties uitgeven
 Overdracht alleen met bedrijf en alleen in zijn geheel
Licenties
- Keerzijde van verbieden, licentie verleent toestemming, belangrijk aspect van het
bedrijfsmodel, een idee betekent niet altijd dat je de middelen hebt om het uit te
voeren.
- Check altijd dat waar je de licentie voor nodig denkt te hebben, dat je de licentie ook
daadwerkelijk nodig hebt. Telkens kijken of de licentie echt nodig is, octrooi verlopen
bijvoorbeeld.
- Voor de toestemming zijn voorwaarden, bijvoorbeeld geld of een kruis-licentie.
-
Huawei/ZTE (44):
o Technische standaard van 2G/4G, (niemand is groot genoeg om zelf een
standaard te creëren en hand te haven, voorbeeld Phillips videobanden).
o Fair, Reasonable and non-discriminatory license (FRAND-license) voor
standaard essentieel octrooien (SEO) verplichting om deze FRAND
voorwaarden aan te bieden vanuit de pool van zo een standaard octrooi.
o Iemand maakt inbreuk op een standaard essentieel octrooi, dat weten wij
want dat heeft u zelf gezien, dan moet worden geacht dat de inbreukactie
misbruik van machtspositie kan opleveren.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
o HvJ: uitgangspunt: Uitoefening IE-recht levert geen machtsmisbruik op zich
op. Alleen recht hoort eigenlijk bij octrooi recht en op zichzelf kan dat geen
misbruik van die machtspositie op zichzelf opleveren (46).
o Maar: dit kan weer anders zijn in uitzonderlijke omstandigheden (49-54)
 Bij een SEO hebben derden geen alternatief en moeten ze juist wel
inbreuk maken. FRAND-verplichting is quid pro qui voor het
verwerven van SEO-status. De legitieme verwachting van derden is
dat de FRAND-licentie dan ook altijd wordt verleend.
 het weigeren van een FRAND-licentie wordt dan in beginsel wel
machtsmisbruik. Maar derden kunnen hier dan wel weer misbruik van
maken, door niet een licentie aan te vragen en niet te betalen.
o Wat moet er dan gebeuren om machtsmisbruik door inbreukactie te
voorkomen?
 Voorwaarden in acht nemen die en juist evenwicht tussen de
betrokken belangen beogen te waarborgen (55)
 Vermeende inbreukmaker vooraf informeren en raadplegen (60)
 Concreet en schriftelijk aanbod doen van FRAND-licentie (63), daar is
een soort standaard voor ontwikkeld.
 De vermeende inbreukmaker moet wel reageren, geen vertragingstactiek,
op korte termijn en schriftelijk met een concreet tegenaanbod komen,
passende zekerheid (65-67)
Wat als de partijen het dan alsnog niet eens worden?
o Het raadplegen van een onafhankelijke derde (68)
Dwanglicenties
- Mogelijkheid van dwanglicenties (art. 57 ROW)  komt in de praktijk bijna nooit
voor
o Wegens algemeen belang
 Beroep mogelijk binnen 6 weken 6:7 Awb
o Octrooi niet voldoende toegepast
 Drie jaar na verlening van het octrooi
o Nodig om een later geoctrooieerde uitvinding te kunnen toepassen
 Er is X uitgevonden en de persoon maakt er een XYZ van, zonder dit
het octrooi van X toe te passen kan de maker van XYZ dit nooit
uitbrengen en kan het octrooi worden losgekoppeld en kan het wel
worden gebruikt.
 Wederkerige licentieverlening aan houder van het oudere octrooi
- Er zou gezegd kunnen worden dat juist omdat deze drie uitzonderingen bestaan
zullen mensen nooit te hoge kosten vragen in het kader van het algemeen belang of
niet toepassen. Maar dit klopt niet helemaal met de werkelijkheid.
Hoorcollege week 5
Wisselwerking met het octrooirecht
- Bescherming bedrijfsgeheimen: geheimhouding
- Octrooirecht: openbaarmaking tijdens registratie
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Er is een logische verhouding tussen strategische beslissingen voor bescherming
bedrijfsgeheimen of octrooirecht. Je kunt niet alle twee doen. Voor octrooirecht kies je voor
openbaarmaking tijdens de registratie. Je kan geen octrooi hebben als je hem niet openbaar
wil maken.
Je kan als bedrijf ook kiezen voor de bescherming van bedrijfsgeheimen, dan moet je binnen
je bedrijf ervoor zorgen dat het geheim blijft. Als je erin slaagt om dit geheim te houden,
dan is dat potentieel oneindig lang (denk aan coca cola).
Wat is doorslaggevend voor een bedrijf om te kiezen voor een bedrijfsgeheim of een
octrooirecht?:
- Reverse engineering: door middel van product terug redeneren naar hoe de
werkwijze precies is. Als het mogelijk is om de technische kennis af te leiden uit het
product dan is het voor concurrenten super makkelijk om uit te vinden wat er dus
precies in zit.
- Als je het geheim houdt wat zou er dan kunnen gebeuren? Deze stap geeft veel meer
risico, vroeger of later zal een concurrent dezelfde ontwikkelingsstap kunnen nemen.
Dan zou de latere concurrent er ook octrooi op kunnen vragen en dan heb je wel nog
een recht op voorgebruik, maar dan nog is dat niet heel prettig.
Toepassingsgebied
Als je dus geen product hebt wat je graag geheimhoudt en niet wil octrooieren:
Alternatief:
- Kosten van octrooi aanvrage besparen
- Geen noodzaak om kennis met anderen te delen
- Potentieel langere beschermingstermijn
Etc etc
Inhoud
a. Wet en regelgeving
Internationaal:
- Rudimentaire regeling (art. 39 lid 2 TRIPS-verdrag)
In Nederland bestond geen specifieke wetgeving voor de wet bescherming
bedrijfsgeheimen die net tot stand is gekomen. Wat deden wij dan traditioneel
gezien? Onrechtmatige daad en wanprestatie. Het was een soort mix.
- Het is onderdeel van de algemene bescherming tegen oneerlijke mededinging (geen
onderdeel van het Europees IE recht).
Beschermingsmogelijkheden
- Contract
o Arbeidsrecht (relatie):
 Non-concurrentiebeding: Als de werknemer het bedrijf verlaat dan
mag in een bepaalde tijd en bepaalde regio geen bedrijf worden
geopend met vergelijkbare producten  boetebeding.
 De NL-rechtspraak is redelijk streng hierin, het mag
bijvoorbeeld niet in een bepaalde tijd contract (alleen onder
bijzondere omstandigheden, moet extra worden
gerechtvaardigd). De lengte van het non-concurrentiebeding is
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
-
vrij flexibel, de regio ook. Belangrijk om aan een boetebeding
te koppelen.
o Onderzoeksopdracht
 Onderzoekssamenwerking
o Afspraken over distributie
 Verdere distributie van het producte afspraken over maken
Onrechtmatige daad
o Vertrouwensbreuk in het kader van een arbeidsrelatie en deze breuk wordt
dan door een derde gebruikt om die kennis te verwerken. Jij bent de derde
en een concurrent van een bedrijf dat een groot geheim heeft en dan neem
je een van de werknemers van dit bedrijf in dienst om deze geheimen te
achterhalen. De derde is dan onrechtmatig door de wanprestatie van de
werknemer.
o Bescherming tegen oneerlijk mededinging
IE-Recht: je kan het dan alleen hebben over een specifieke uitwerking van het
bedrijfsgeheim. Stel het is schriftelijk neergelegd
o Auteursrecht: schriftelijk vastgesteld bedrijfsgeheim dat is gekopieerd door
een derde is auteursrechtinbreuk. Dit is een indirecte route, want je komt
niet tot het directe bedrijfsgeheim
o Slaafse nabootsing; mogelijk om product op andere wijze na te maken, maar
je gaat direct op het ontwerp van de octrooihouder af. Hierdoor ontstaat
verwarring, omdat de consument niet meer begrijpt dat het een product is
van een ander bedrijf.
K&S/De Meij
- K&S is de fabrikant, Van Driel is de klant en De Meij is werknemer
 De Meij begint een eigen bedrijf en Van Driel stapt over van K&S naar De Meij
- De Meij heeft deze kennis verworden tijdens de periode dat hij voor K&S werkte. De
kraan van K&S is functioneel en technisch bepaald, maar volgens de rechter is
auteursrecht gemaakt voor creatie en de kraan is functioneel bepaald. Er is dan geen
sprake van creatieve keuzes dus er was geen sprake van auteursrecht. Volgens de
recter wordt er niet voldaan aan de werktoets
- Slaafse nabootsing: om überhaupt een beroep te kunnen doen op slaafse nabootsing
moet er naar de totaalindruk worden gekeken. De totaalindruk bij K&S heeft niet een
dergelijke eigen positie op de markt verworven, want het is een kraan dat meer
voorkomt op de markt in deze vormen.
- Wanprestatie: het geheimhoudingsbeding was te breed en algemeen over alle werkgerelateerde kennis. Je moet duidelijk maken wat de algemene kennis is en wat de
geheime specifieke kennis is  anders zou de vrijheid van de werknemer te nauw
worden geïnterpreteerd
o Arbeidsovereenkomst: de werknemer is in beginsel vrij om tijden zijn
loondienst verworven kennis en expertise te gebruiken, tenzij het gaat om
evident vertrouwelijke informatie, dan is een impliciete
geheimhoudingsverplichting mogelijk
- Oneerlijke mededinging: er was geen non-concurrentiebeding, en als het zo
belangrijk was voor ze dan hadden ze dit wel moeten opstellen. Daarnaast is K&S ten
aanzien van de informatie die ze nu plotseling als geheim wilde bestempelen erg
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
ruimhartig was. Je moet om iets als BB te beschouwen de nodige maatregelen
treffen.
Verbintenisrechtelijk kan er altijd veel worden afgesproken, maar hoeveel ruimte heeft de
werknemer om na zijn contract nog zijn kennis en expertise uit te oefenen? Het beding
moet dus specifiek genoeg zijn.
Basiseisen WBB
- Informatie die geheim is… art. 1 sub a
o Je kan niet plotseling iets als geheim en enorm belangrijk bestempelen. Dit
staat ook precies in het TRIPS-verdrag. Het moet dus voldoen aan de
internationale vereisten. Maar welk takenpakket volgt hier dan uit?
Geheimhoudingsmaatregelen:
- Contractuele maatregelen die al zijn besproken (geheimhoudingsverplichtingen,
non-concurrentiebeding, boetebeding)
- Binnen het bedrijf moet er duidelijk zijn door wat er geheim is, bereiken met interne
consistente informatie:
o Kan door middel van bijvoorbeeld kleuren bij verschillende informatie, je
moet er voor zorgen dat dit wel consistent wordt geregeld.
- Consistente interne administratie
o Bijhouden van toegangsrechten en –beperkingen
o Bewaken van betrokken installaties en materiaal door bijvoorbeeld
encrypties, of analoge bescherming
De definitie is verder gecombineerd met verdere voorwaarden;
- Er moet sprake van handelswaarde zijn (totaal nutteloze kennis kan bijvoorbeeld
niet aan de vereisten voldoen)
o Niet alleen volgens subjectieve kwalificatie, maar de handelswaarde moet
objectief moeten kunnen worden vastgesteld binnen de sector  extern
perspectief
- De informatie moet worden gewaarborgd door redelijke maatregelen tegen de
omstandigheden om deze geheim te houden.
o Open begrip, invulling afhankelijk van de specifieke omstandigheden. Het
aanknopingspunt voor gedaagde om bestaan van een geheim te betwisten.
Dit is vaak een eerste punt van twijfel bij de rechtbank. Zijn er wel redelijke
maatregelen getroffen door het bedrijf?
Dus:
- Niet algemeen bekend in relevante kringen
- Handelswaarde
- Redelijke maatregelen om geheim te houden
Rechthebbende
- Houder van het bedrijfsgeheim: ieder natuurlijke persoon of rechtspersoon die
rechtmatig over een bedrijfsgeheim beschikt (art. 1 WBB)
o Er is dus een brede kring van personen die handhavingsbevoegd zijn en daar
komt bij dat iedere houder gerechtigd is om maatregelen te nemen jegens
een inbreukmaker. De rechter kan op vordering van de houder maatregelen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
jegens de inbreukmaker bevelen. Het is dus goed om een brede kring van
personen de mogelijkheid te geven om op te treden. Is dit wenselijk voor de
oorspronkelijke houder?
 Het gaat om handhavend kunnen optreden. Als je tegen een andere
houder wil optreden dan gaat het om wanprestatie. Het gaat om een
geheim dus als daarover wordt geprocedeerd dan is de procedure op
zich al een bedreiging van het geheim. De procedure brengt natuurlijk
het risico met zich mee dat met het geheim niet op de juiste manier
wordt omgegaan. Als tijdens een procedure je geheim op straat komt
te liggen dan is het gehele geheim verloren.
Handhaving bundelen
o Intern: Het kan ten behoeve van je geheim handig zijn om een centraal
aanspreekpunt voor handhaving te kiezen
o Extern: licentienemers, sub-licentienemers of afspraken over
handhavingsbevoegdheid
Onrechtmatige handelingen
1. Begint met het verkrijgen van een geheim, op basis daarvan is al een
onrechtmatige handelingen mogelijk
2. Vervolgens kan er als er gebruik gemaakt wordt van dit geheim of als het geheim
openbaar gemaakt wordt sprake zijn van een onrechtmatige handeling
3. de derde partijen die te kwader trouw een beschermd bedrijfsgeheim gebruik
maken kunnen ook onrechtmatig handelen
- Te goeder trouw is lastig
1.Onrechtmatig verkrijgen
- Verkrijgen door middel van
o Onbevoegde toegang door het onbevoegd toe-eigenen of kopieeren van
documenten, voorwerpen, substanties, materialen of elektronische
bestanden
o Waarover de houder rechtmatig beschikt of worden afgeleid, maar ook
o Andere gedragingen die gezien de omstandigheden worden beschouwd als
strijdig met eerlijke handelspraktijken  uitwerking van de onrechtmatige
daad. Het is geen direct IE-recht, want de bescherming wordt dus uitgebreid.
Er zou dan wel moeten worden uitgewerkt waarom het onrechtmatig is
verkregen (art. 2)
- Geen onrechtmatige verkrijging:
o Bij onafhankelijke ontdekking of onafhankelijke ontwerp maar ook bij reverse
engineering is er geen sprake van onrechtmatig verkrijgen. Dit is namelijk via
observatie, onderzoek, demontage, testen van publieke toegankelijke of
rechtmatige verkregen voorwerpen.
o Mocht het nodig zijn voor de uitoefening van het recht van werknemers of
hun vertegenwoordigers op informatie en raadpleging (art. 3 lid 1 WBB)
o Of andere eerlijke handelspraktijken  dit komt omdat het geen klassiek IErecht is, maar omdat het is gebaseerd op de onrechtmatige daad.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
2.Onrechtmatig gebruiken of openbaar maken
- Onrechtmatige wijze heeft verkregen, inbreuk maakt op een
geheimhoudingsovereenkomst of andere verplichting tot niet openbaar maken.
- Iemand maakt het openbaar en dan wordt het nog verder verspreiden, of het is
wanprestatie ten aanzien van een geheimhoudingsplicht. Het geheim werd dan
oorspronkelijk rechtmatig verkregen, maar dan kom je er achter het geheim toch
openbaar maakt. (art. 2 lid 2 sub a b c)
- Openbaar maken: niet zoals bij auteursrecht, want ook het delen met slechts een
andere partij valt hieronder is voldoende. Het is niet vereist dat delen plaatsvindt
met een publiek dat uit meerdere personen bestaat. Kan verwarring opleveren met
auteursrecht (in een bepaald publiek)
3.Derde te kwader trouw
- Vertrouwensbreuk door voormalige werknemer = oneerlijke mededinging door
nieuwe werkgever (Lindenbaum/Cohen)
- De nieuwe werkgever is derde te kwader trouw.
- Variant 1: Ook onrechtmatig wanneer deze derde wist of gezien de omstandigheden
had moeten weten dat het bedrijfsgeheim direct of indirect op onrechtmatige
manier is verkregen  Kenniselement!
o Geeft altijd extra lastigheden. In het klassieke IE-recht gaat het om het
toepassen van het recht, het maakt niet uit of jij wist of had moeten weten
dat het werd beschermd.
o Bij BG is dat anders, aantonen dat de derde wist of behoorde te weten dat
het onrechtmatig was en er sprake was van een bedrijfsgeheim.
- Stel dat de derde te goeder trouw is?
o De derde die te goeder trouw is moet op een gegeven moment een derde
zijn die te kwader trouw wordt eigenlijk ten behoeve van de houder. Zou je
dan in kranten kunnen publiceren dat een bedrijfsgeheim is gestolen?
o Op basis van art. 2 lid 3 gaat het in principe om een langere periode. Het
gebruiken of openbaar maken is onduidelijk welke periode wordt bedoeld.
Het is niet zozeer een meetmoment, maar een meetperiode. Op basis
daarvan zou het waarschijnlijk mogelijk zijn om iemand die te goeder trouw
is op een bepaald moment te kwader trouw aan te wijzen.
o De derde te goeder trouw heeft dan misschien wel al investeringen gemaakt
in de productie dat op het BG gebaseerd is, en dan zou bijvoorbeeld ineens
de brief binnenkomen dat de derde bij deze te kwader trouw is. Dan is de
derde al zijn investeringen kwijt. Hoe werkt dit dan vervolgens? Dergelijke
vragen zullen ons nog bezighouden.
-
Variant 2: produceren, aanbieden of in de handel brengen van inbreukmakende
goederen of de invoer, uitvoer of opslag van inbreukmakende goederen voor die
doeleinden, wordt ook als een onrechtmatig gebruik van een bedrijfsgeheim
beschouwd wanneer de natuurlijke persoon of rechtspersoon die dergelijke
activiteiten uitvoert, wist of, gezien de omstandigheden had moeten weten dat het
bedrijfsgeheim onrechtmatig was (art. 2 lid 4)  tevens kenniselement
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
o Kan je een einde maken aan de status van goede trouw door een
mededeling die erop gericht is om deze partij te informeren dat het om een
onrechtmatig verkregen BG gaat?
o Activiteiten die een bepaalde duur hebben, dus het zou in principe moeten
kunnen. Anders zijn er ook geen directe maatregelen tegen een persoon die
te goeder trouw handelt mogelijk.
Inbreukmakende goederen klassieke IE-rechten
- Standaard inbreuksituatie gaat het erom of producten op ‘elkaar lijken’. Twee
dingen vergelijken.
Bescherming bedrijfsgeheimen inbreukmakende goederen zit anders
- Het gaat hier om aanzienlijk voordeel. Het is lastig want het kan zijn dat je een
product koopt waaraan je helemaal niet kan zien dat het een inbreukmakende
goederen is, bijvoorbeeld omdat er een klantenlijst van tevoren was gestolen.
Hierbij is dus de voorbereidende fase beslissend, want het gaat om het
productieproces of het in de handel brengen van het bedrijfsgeheim. (art. 1 WBB)
het criterium van aanzienlijk voordeel is daarnaast ook open. Het is nog onzeker hoe
dit praktisch allemaal gaat werken?
- Duidelijk is wel dat ook een klantenlijst die niet direct zijn neerslag in het product
zelf vindt, dat dit ook onder een bedrijfsgeheim kan vallen.
- Een van de open vragen die nog steeds heersen zijn of de distributie van regulaire
producten met behulp van bijvoorbeeld gestolen klantgegevens een basis is voor
terugroepen en vernietigen?
Wanneer is er een einde aan het inbreukmakend karakter?
- Als het bedrijfsgeheim niet meer geheim is. Dus als het geheime karakter ten einde
loopt, dan is dat ook het einde van de inbreuk. Na dit moment is het vervaardigen
van producten niet langer inbreukmakend.
Beperkingen van Bedrijfsgeheimen
- Art. 4 WBB, grondrechten en klokkenluiderprivilege
 Samenspel van beperkingen houdt in dat een klokkenluider om het te vertellen
aan de journalist (sub b) en dat de journalist dit vervolgens kan uiten via de pers
(sub a)
- Om welk algemeen belang gaat het dan? Opsomming maatschappelijke belangen,
verwijzing Wet Huis Klokkenluiders die onder de definitie van vermoeden van
misstand zouden kunnen vallen.
o Schending van een wettelijk voorschrift, gevaar volksgezondheid, veiligheid
van personen of aantasting van het milieu of voor het goed functioneren en
de openbare dienst of een onderneming
- Sub c en d zien op werknemers of het rechtmatig belang van de EU
Handhavingsmaatregelen (art. 6 WBB)
- Staking/verbod onrechtmatig gebruik of onrechtmatige openbaarmaking
- Verbod inbreukmakende geoderen te prduceren etc
- Terugroepen inbreukmakende goederen
- Ontdoen van de inbreukmakende hoedanigheid
- Vernietiging
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
 dit is geen automatisme waarbij de houder van het BG kan eisen dat hij alle
maatregelen wil. Er is een belangenafweging vereist.
o De rechter houdt rekening bij de beoordeling van de evenredigheid van de
inbreuk met de specifieke omstandigheden van het geval
o Factoren:
 Waarde van het geheim
 Intensiteit beschermingsmaatregelen
 Handelswijze van de inbreukmaker
 Effect van de inbreukmakende handelingen
 Rechtmatige belangen van de partijen en derden
 Effect van de maatregelen op de partijen
 Algemeen belang en grondrechten
o Beperking looptijd staking/verbod mogelijk
o Alle maatregelen meoten wordne ingetrokken als de status bedrijfsgeheim
niet meer bestaat, omdat hij het zelfstandig heeft openbaar gemaakt
o De rechter kan ook kiezen om alle maatregelen niet toe te kennen, maar in
plaats daarvan een schadevergoeding toe te kennen
- Ook kan er schadevergoeding geclaimd worden naast alle maatregelen (art. 8 WBB).
Dit kan als de inbreukmaker wist of had moeten weten dat hij het BG onrechtmatig
was
o Het zal meestal neerkomen op een forfaitair bedrag
Publicatie veroordeling
- Kan relevant zijn voor de sector om openbaar te maken dat er een schending van
een bedrijfsgehei heeft plaatsgevonden (art. 9 WBB)
- Er is hiervoor evenredigheid vereist, waarbij onder andere rekening moet worden
gehouden met
o De schade van de levenssfeer en reputatie natuurlijke persoon
o Waarde van het geheim, de handelwijze van de inbreukmaker en het effect
van de inbreuk
o Kans dat de inbreuk wordt gecontinueerd
Voorlopige maatregelen jegens de vermeende inbreukmaker
- Art. 5 WBB
o Staking of verbod
o Beslaglegging of afgifte van de vermeende inbreukmakende goederen om
deze uit de handel te krijgen
o Vordering tot zekerheid
Hoorcollege week 6
Centrale punten Auteursrecht
- Uitsluitend recht
- Twee exclusieve bevoegdheden: openbaar maken en verveelvoudigen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
o Hebben geen eindeloze strekking, er zijn bepaalde terreinen waarbij vrij
gebruik belangrijker is dan bescherming
Software als werkcategorie
- Bij Games wordt programmatuur al wat belangrijker, er zijn veel klassieke
werkcategorieën in verwerkt, maar er komt nog een beschermlaag bovenop
namelijk bij bescherming voor de code van het computerprogramma als zodanig.
- Geen verschil tussen poëzie voor mensen en poëzie voor machines
Integratie van computerprogamma’s in auteursrecht
- Hoe kan er een bescherming voor creaties van computerprogramma’s geboden voor
die niet te ingewikkeld is? Auteursrechten is geschikt voor dit soort creaties, omdat
er geen inschrijfvereiste is.
- Art. 4 WIPO (WCT)  verwijzing naar art. 2 BC, dat verdrag is van toepassing op de
klassieke werkcategorieën. Art. 4 WCT breidt deze klassieke gronden uit naar
computerprogramma’s.
- Art. 10 lid 1 TRIPs verdrag beschermt ook computerprogramma’s met verwijzing
naar de BC.
o Ontwikkelingslanden zijn hier vaak bij aangesloten, omdat het een vereiste is
om bij WTO te zijn aangesloten.
- Gelijkstelling computerprogramma’s met klassieke;
o Art. 4 WTC  Softwarerichtlijn 2009 (eerste was uit de jaren ’90)  dat is
allemaal opgenomen in de Nederlandse wetgeving in art. 45h t/m 45n Aw.
Art. 10 lid 1 Aw
- Illustratieve lijst van werk categorieën
o Geen gesloten lijst, wetgever wil laten zien wat in aanmerking komt voor
bescherming
- Sub 12: computerprogramma’s en het voorbereidend materiaal
o Voorbereidend materiaal komt uit de software richtlijn in de NL wetgeving,
de bescherming van computerprogramma’s moet namelijk al op een eerder
moment beginnen, namelijk ook in de voorbereidende fase.
o HR Diplomatic Card/Forax:
 Strikte uitleg van het begrip voorbereidend materiaal
 Creatieve tussenstap staat bescherming in de weg (rov 3.3.4)
 Op basis van de EU-rechtspraak dat voorbereidend materiaal enkel
de laatste stap betreft voordat het finale programma klaar is, als er
dus geen verdere creativiteit meer nodig is om nog het programma te
verkrijgen
 Is redelijke discutabel, want je zou denken dat bij voorbereidend
materiaal niet fasen moeten worden onderscheiden, maar alle fases.
Dus HVJ afwachten
- Het enkele feit dat iets binnen het domein valt, betekent niet dat er directe
auteursrechtelijke bescherming is. Auteursrecht kent de werktoets (werktoets en de
uitwerking staat niet in de wet)
Werktoets
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
-
-
-
HR Zonen Endstra/Nieuw Amsterdam:
o Endstra voerde gesprekken over de Ams onderwereld en deelde dit met
politieagenten via ‘achterbankgesprekken’ die werden opgenomen en de
man werd vervolgens vermoord en Nieuw-Amsterdam brengt boek op de
markt ‘Endstra-tapes’
o De zonen van Endstra doen een beroep op het auteursrecht van hun vader
want er werd flink geld verdient op de gesprekken die zijn gevoerd tussen
hun vader en de politie. De journalisten hadden geen toestemming gevraagd
aan de zonen, want volgens hen kwamen de gesprekken niet in aanmerking
voor gesprekken want de vader was niet van plan een werk in eigenlijke zin
te creëren.
Criteria werktoets (EOK & PS)
o Eigen, oorspronkelijk karakter: vorm mag niet ontleend zijn aan die van een
ander werk
o Persoonlijk stempel van de maker (cruciale punt in praktijk): vorm die het
resultaat is van scheppende menselijke arbeid en creatieve keuzes – een
voortbrengsel van de menselijke geest
o Niet aan voldaan indien het aan triviale of banale vormen gaat
o Bewust scheppen is niet nodig
Infopaq/DDF zaak HvJ EU
o Nieuwsberichten die een bepaald onderwerp bevatten. Kan een
tekstfragment van 11 woorden bescherming genieten?
Werktoets
o Eigen intellectuele schepping
o Focus op creatieve keuzes waardoor oorspronkelijke vormgeving wordt
bereikt
 Enkel via de keuze, de schikking en de combinatie van deze woorden
op een oorspronkelijke wijze kan de auteur uitdruk geven aan zijn
creatieve geest en zo tot een resultaat komen dat een intellectuele
schepping komt (p. 45)
Exclusieve rechten
- Exploitatierechten
o Verveelvoudigen
o Openbaarmaken
- Persoonlijkheidsrechten (art. 25)
o Aanduiding als maker
o Verzet tegen wijziging naamsvermelding
o Verzet tegen wijziging van het werk
o Verminking/aantastingen
 op grond van computerprogramma’s niet het meest belangrijke, want omdat
het om codes gaat dan is verminking niet echt iets wat aan de orde kan komen.
Focus op de exploitatierechten bij computerprogramma’s.
Verveelvoudigen (art. 13 Aw)
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Geen expliciete definitie, maar meer uitgelegd wat er onder andere nog meer onder
wordt verstaan. Een ruim verveelvoudigingsbegrip is opgenomen in de wet
o Reproduceren = kopieren
 Uitgezonderd hiervan is tijdelijke reproductie. Dit heeft betrekking op
het internet. Analoog kan je auteursrechten lezen (bijvorbeeld in de
bieb) zonder deze te reproduceren en dus niet auteursrechtelijk
relevant. Als je ditzelfde digitaal doet en je surft naar een bieb online
en je download de tekst in het geheugen van jouw computer is dat in
principe reproductie van de tekst. Hiervoor is een uitzondering
gemaakt in de wet.
 HvJ Meltwater: browsing en caching (kopieen die je computer tijdelijk
op vooraad houdt) valt onder tijdelijke reproductie
o Ook bewerken = wijzigen
 Uitgezonderd: vrije bewerking
Openbaarmaken (art. 12 Aw)
- Geen definitie in de wet, HR: het werk op de een of andere manier aan het publiek
ter beschikking komt (Batco/Doucal)
- Begrip publiek: art. 12 lid 4
o Omvat ook de besloten kring, dit beperkt zich niet tot de familie-, vrienden
of daaraan gelijk te stellen kring. Verder is een publiek iets wat vrij snel tot
stand komt. Een college zaal is bijvoorbeeld wel een publiek
Vormen:
- Materiaal verspreiden
o Verspreiden van stoffelijke exemplaren
 Uitzondering: uitputting
- Immaterieel verspreiden
o Openbaarmaken zonder stoffelijke exemplaren ter beschikking stellen.
Belangrijk is vooral downloaden hierbij of als iets in de cloud hangt en de
computer geeft toegang.
Beperkingen
- Klassieke voorbeelden van bewerkingen
o Art. 15/16/18b
o Onderwijsprivileges; ter illustratie van het onderwijs zijn college geven
bijvoorbeeld toegestaan
o Citaatrecht, privileges
- Uitgangspunt: gebaseerd op een handeling die wel auteursrechtelijk relevant is
waardoor er opzich sprake is van een exclusief recht, maar ik heb daar een goede
reden voor en daarom is het toegestaan en kan de inbreukmaker verweer voeren.
o Is het auteursrechtelijke relevant? Zo ja, is er een verweer die de
inbreukmaker kan voeren?
Evenwicht
- Met software is het niet makkelijker geworden, want het gaat om belangenafweging
tussen de bescherming voor de auteursrechthebbende aan de ene kant tegenover
fundamentele belangen
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Auteursrecht op software tegenover vrijheid op meningsuiting en vrijheid van
mededinging. Hiertussen moet een keuze gemaakt worden
Pacman forever (artikel)
- De koninklijke bibliotheek wilden klassieke computerprogramma’s als cultureel
erfgoed behouden
- Project KEEP, twee doelstellingen:
o Creëren van een modern emulatieplatform: we hebben een
computerprogramma nodig dat de werkwijze van de oude computers
nabootst. Software nodig die de besturingsprogramma’s van de oude
computers nabootst
o Overbrengen van deze oude games naar deze platforms
1.Emulatieplatform
- Decompilatie en interoperabiliteit
o Concurrentievrijheid bevorderen
o Als je een programma hebt dat een bepaalde standaard is geworden
(Microsoft word) en je wil een programma aanbieden dat daarop kan
aansluiten dan moet het mogelijk zijn om een programma zo samen te stellen
dat het Microsoft word kan samenwerken. Anders komt de concurrentie in
het gedrang, want dan komt er nooit concurrentie tot stand, want anders kan
Microsoft de alleen markt is. Ook moet het met andere programma’s nodig
zijn om de formats van Microsoft te kunnen opslaan.
 Voor die formats zijn interfaces nodig om te weten hoe Microsoft
formats opslaat.
o Decompilatie: achterhalen van deze interfaces via het openen van de
blackbox van de Microsoft software en zo kunnen reageren op deze
interfaces.
 Dit is alleen toegestaan als de bedrijven het niet al zelf de onmisbare
interfaces beschikbaar stellen om verder op te programmeren en een
nieuw oorspronkelijk werk te creëren. (art. 45m Aw)  bevorderen
concurrentie en innovatie.
 Kan dit ook toegepast voor culturele doeleinden? (had niks te maken met
concurrentie/innovatie): preserveren
- De besturingsprogramma’s van de oude sustemen moeten worden nagebootst
o Je moet de interfaces van de games analyseren
o Dan moet er overgegaan worden tot decompilatie van dit programma; het
vertalen van de codevorm
- Dan volgt de toets voor culturele doeleinden (art. 45m Aw)
o Is de decompilatie onmisbaar?
 Zijn de codes van de systemen niet al eerder ergens openbaar
gemaakt?
o Nieuw oorspronkelijk werk? het is dus juist niet de bedoeling dat je iets gaat
maken dat precies hetzelfde is.

Hoe zit dat dan bij een emulatieplatform? Zou je dan kunnen
stellen dat we bezig zijn met een nieuw oorspronkelijk programma? Ja,
want het gaat om een nieuwe code die nu op moderne computer
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
gebruikt kan worden, het is qua taal gebruik (computercode/aanwijzingen
die worden gegeven) geheel anders voor het moderne bestuurssysteem.
 Je zou kunnen stellen dat het niet een nieuw oorspronkelijk werk is,
maar dat het wordt bewerkt, is het niet alsnog een bewerking die
onder het auteursrecht valt?
o Er moet sprake zijn van bevorderen interoperabiliteit, maar
 Decompilatie A om interoperabiliteit tussen B en C tot stand te
brengen, probleem van de driehoekconstellatie
 Vanuit economisch oogpunt zou je dan kunnen stellen dat er hier
sprake is van substitutie  ongeoorloofde concurrentie zou dan
waarschijnlijk tot stand komen
2.Het platform kan, dus nu de games overbrengen
- Art. 45j Aw  beschouwd de verveelvoudiging, vervaardigd door de rechtmatige
verkrijger die noodzakelijk is voor het met dat werk beoogde gebruik. (zie artikel)
- Mogen wij de gamecode verveelvoudigen op basis van 45j Aw en is dat noodzakelijk
voor het beoogde gebruik?
o Het beoogde gebruik was de oude computer of gaat het niet om de context
en gaat het erom uberhaupt gespeeld te worden?  porteren (overbrengen
naar een andere omgeving) zou dan te ver gaan, dus dat valt buiten de scope
van art. 45j  is er een andere beoordeling indien het besturingssysteem
niet langer meer kan worden gebruikt door veroudering?
Andere beperkingen mogelijk buiten de specifieke beperkingen voor software
(interoperabiliteit, beoogde doel, decompilatie)?
- Misschien zijn de specifieke beperkingen gemaakt om reflexwerking te voorkomen
en zijn dus de algemene beperkingen niet van toepassing op computerprogramma’s.
16n is bijvoorbeeld niet te vinden in de Softwarerichtlijn.
o Art. 16n Aw (preserveringsuitzondering)
- De artikelen 16b en 16c zijn niet van toepassing op werken als bedoeld in art. 10 lid 1
(12), dus computerprogramma’s (art. 45n Aw). Daaruit kan je afleiden dat alle
andere beperkingen misschien wel van toepassing zijn? (a-contrario argument, dus
vaag)
- Maar, art. 4 WTC zegt dat computerprogramma’s worden beschermd als literaire
werken, dus dan zou je kunnen zeggen dat art. 16n Aw wel van toepassing kan
worden verklaard op computerprogramma’s.
 Is er een conflict met de Software richtlijn omdat deze niet deze excepties bevatten,
of kan er gewoon een beroep gedaan worden op algemene auteursrechtelijke
beperkingen?
Vervolgens wilde de bibliotheek een plek maken waar mensen het spel konden spelen, kan
dat dan?
- Dit ging verder dan alleen de preservering
- Leesterminalexceptie (art. 15h Aw), de bieb mag bepaalde werken door middel van
een besloten netwerk dan beschikbaar stellen aan individuele leden van het publiek
voor onderzoek of privé-studie
Uitputting
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
Art. 12b Aw; uitputting ten opzichte van het distributierecht; alleen het verspreiden
van het werk in tastbare vorm betreft door middel van eigendomsoverdracht.
- Geen marktafscherming is de ratio hiervan, het vrije verkeer van waren diensten
binnen de EU moet namelijk mogelijk zijn. Auteursrecht mag dus geen wapen zijn
tegen parallelimporten, daarom is er dus regionale uitputting.
Uitputting in de digitale omgeving
- Considerans 29 Auteursrichtlijn: het vraagstuk van uitputting rijst niet in het geval
van diensten en onlinediensten, dit geldt eveneens bij een materiele kopie van een
werk of een andere zaak die door een gebruiker etc.  als de handel digitaal
plaatsvindt, dan willen we uitputting niet toestaan. Zelfs als je uit een online
omgeving een tastbaar exemplaar verkrijgt gaan wij niet uit van uitputting. Maar,
naarmate de handel verschuift naar digitale omgeving wordt de uitputting steeds
meer uitgedund, dus vrije verkeer wordt steeds meer belemmerd.
- Zijn er uitzonderingen mogelijk?
- UsedSoft/Oracle HvJ:
o Vrij verkeer van waren of diensten is zo belangrijk dat we een aantal rechten
opzij moeten zetten.
o Oracle verstrekt niet overdraagbare software licenties die voor download
beschikbaar zijn (niet tastbaar)
o UsedSoft: te gek dat tweedehands verkopen niet langer mogelijk is, klanten
bieden de software opnieuw aan, dus second hand licenties aanbieden. Dit
was gekoppeld aan een bevestiging dat de eerste gebruiker het niet mer
gebruikt.
 Is er sprake van uitputting in het geval van downloaden van software?
 en als je het doorverkoopt, mag de verkrijger van de second hand licentie dan
opnieuw downloaden? Want dan wordt de software sleutel opnieuw gebruikt.
- Maar HVJ: geen uitsluiting uitputting in de auteursrichtlijn, want de Softwarerichtlijn
is een lex-specialis ten aanzien van de Auteursrechtrichtlijn (dus considerans buiten
beschouwing laten)
o Art. 4 lid 2 Softwarerichtlijn: kopie van een programma door de
rechthebbende. Downloaden werd niet specifiek genoemd.
o Er is toch sprake van een eerste verkoop, voor uitputting is een
eigendomsoverdracht nodig en door de licentieovereenkomst kwam deze
eerste koop tot stand. (p. 48)
 Door de licentie krijg je de facto het recht van een eigenaar, dus
praktisch gesproken is het dat ondanks dat het een licentie is, toch
eigendomsoverdracht is.  dus sprake van uitputting
o Er is dus sprake van uitputting en dit bevatte ook de software updates (p. 67)
- Eerste koop van de licentie is dus uitputting en nu: bevat de uitputting ook verder de
bevoegdheid voor de second hand koper om ook opnieuw te downloaden?
o Art. 45j Aw: de verveelvoudigingsbevoegdheid is hier een reproductie van het
computerprogramma die noodzakelijk is om de nieuwe vekrijger in staat te
stellen dat programma voor het beoogde doel te gebruiken (p. 81)
o De eerste verkrijgen die zijn licentie doorverkoopt moet veiligstellen dat het
exemplaar op zijn computer wordt verwijderd, want dit kan gecheckt worden
door technische voorzieningen zoals productsleutels (p. 79)
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Conclusie
- Software: er is sprake van uitputting en deze uitputting omvat verder de
bevoegdheid opnieuw te downloaden. De nieuwe verkrijger is daarmee de
rechtmatige verkrijgen in de zin van art. 45j Aw
- Hierbij is doorslaggevend de vergelijkbaarheid: het verkopen van de tastbare kopie
van de software en de downloadmogelijkheid
Meerwaarde software-octrooi?
- Waarom gaan mensen uberhaupt nog software octrooien aanvragen?
- Het auteursrechten betreft niet ideeën, procedures, methodes of wiskundige
uitvoeringen als zodanig. Het auteursrecht beschermt alleen de concrete
samenstellingen voor de computer. Dezelfde functionaliteit met de eigen
samenstelling van codetaal is geen inbreuk op auteursrecht, want het idee blijft altijd
vrij, de individuele uitdrukkingsvorm is bescherm. Dus daarom octooi!
- HVJ SAS/WORLD:
- SAS: heeft anaylsesoftware ontwikkeld met een eigen programmeertaal voor het
schrijven van scripts
- WPL: heeft SAS door observatie en tests geanalyseerd en geemuleert. Dit stelt SASgebruikers in staat om SAS-scritps te draaien in het WPL systeem.
- HvJ: functionaliteit wordt niet beschermd, die blijft vrij. De ratio is om technische
vooruitgang en innovatie te bevorderen.
o Het belangrijkste voordeel is dat het andere auteurs vrij laat zelfde
programma’s tot stand te brengen als zij zich maar van letterlijke overnamen
weerhouden, en een andere codetaal dus gebruiken.
o Dit staat haaks op het octrooirecht, wat juist naar de functionaliteit van het
programma gaat. Geen idee bescherming in het octrooirecht en veel meer
ruimte om functionaliteit te beschermen.
o Zijn de doelstellingen van het auteursrecht dan niet in strijd met de innovatie
door octrooiverlening? Namelijk dat ideeën, procedures en methodes vrij
moeten blijven.
o Open Soucre licentiemodellen worden doorkruist om dit te verwerken in zijn
computerprogramma door octrooirecht ervoor aan de te vragen.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
Hoorcollege week 7 Databankenrecht
Belangrijk omdat bijna alles op internet is tegenwoordig te beschouwen als databank.
- Geografische data is ook een databank die in bepaalde opzichten verrijkt zijn.
- Social media zoals LinkedIn is ook te beschouwen als databank
- Nog complexer door IoT
Databanken beschermen onder
- Auteursrecht
- Sui generis databankenrecht
- Onrechtmatige daad
Auteursrecht
- Art. 10 lid 3 Aw beschrijft de databanken die onverminderd andere rechten op de
verzameling als zelfstandige werken beschermd.
o Er moet rekening gehouden worden met het ‘oorspronkelijkheidsvereiste’
o De werktoets  EOKPS: eigen oorspronkelijke karakter en persoonlijk
stempel
Football Dataco/Yahoo:
- Footbaal stelt voetbal wedstrijdschema’s samen
o Met allemaal ingewikkelde componenten en de wensen van voetbalclubs
- Yahoo: heeft dat wedstrijdschema gebruikt zonder voorafgaande toestemming
- Doorstaat dit te werktoets?
o Het eigen oorspronkelijke karakter betekent eigenlijk dat het niet gejat is
o PS: de toets bij PS is vrije, creatieve keuzes
- HvJEU: In het auteursrecht gaat het om een vrije creatieve keuze, die niet per se
moet volgen uit bepaalde stemmen. (verschil met octrooirecht waarvan de keuze in
principe niet vrij is, want het moet op die manier gaan om een resultaat te bereiken).
- R.o. 38: als de maker bij de keuze of de rangschikking van de gegevens van de
databank zijn creatieve vaardigheden op een originele manier tot uiting heeft
kunnen brengen door het maken van vrije en creatieve keuzes.
- De layout kan wel worden beschermd.
- 42: aanzienlijke inspanningen en deskundigheid is niet voldoende
 Heel veel gegevensverzamelingen die wel enorme waarde vertegenwoordigen, voldoen
niet aan dit vrije, creativiteitsvereiste. Deze databanken (bol.com) laten zich meer lijden
door functionele overwegingen. Dit geldt ook voor geografische data. Daarom is er besloten
tot een Sui Generis Databankenrecht waarbij geen sprake is van creatieve keuzes.
Databankenrecht
- Databankenrichtlijn 1996  Databankenwet (DW)
o EU enige regio wereldwijd waar dit gebeurd is.
Ratio
- Bevorderen van investeringen, heeft niks te maken met een beloning/vergoeding
voor creatief werk. Dit is voornamelijk ten opzichte van de Verenigde Staten.
Beschermingsobject
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
-
Een verzameling van
Werken gegevens of andere zelfstandige elementen
Systematisch of methodisch geordend
Afzonderlijk toegankelijk n/Verlag HvJ
Freistaat Bayern heeft kaarten waarin ook informatie zit waarin ook geografische
gegevens zitten van fietsers, skeelers en mountainbikers
Verleg Esterbauer: digitaliseert de kaarten van Freistaat en haalt de speciale
gegevens van fietsers, skeelers en mountainbikers eruit.
Bayern vordert inbreuk op de geografische data, Esterbaur stelt dat het niet om
zelfstandige elementen gaat, door het loskoppelen van bepaalde informatie van de
kaart. Je hebt niks aan lijntjes van fietspaden zonder de kaart erbij. Het verliest dan
de waarde door het van elkaar te scheiden.
HvJEU: Is informatie over fietspaden buiten het kaartensysteem om zijn waarde
verliest?
o 23: Tussentijdse waardevermindering die ontstaat maakt niet uit. Dat de
waarde eventjes afneemt is niet doorslaggevend voor de kwalificatie van het
element als zelfstandig element, mits het element een zelfstandige
informatieve waarde behoudt.
o Moet het informatieve waarde hebben voor Esterbauer of de
eindconsument?  het gaat niet om de typische gebruiker van de kaart,
maar om de derde persoon die informatie uit de haalt (Esterbauer). De
relevante derde die moet beoordelen of de paden informatieve waarde
hebben gebeurt dus aan de hand van Esterbauer. Op deze manier wordt de
bescherming erg uitgebreid, omdat deze derde bijna altijd wel een goede
reden heeft om het te doen, dus informatieve waarde kan halen uit het
element.
o Kritiek op toets: iemand heeft uit jouw databank bepaalde elementen
gehaald, waarschijnlijk omdat deze elementen voor de andere partij
informatieve waarde hadden, dus dan zijn het waarschijnlijk zelfstandige
elementen.  risico cirkelredenering.
Beschermingsvoorwaarden
- In kwalitatief of kwantiteit substantiële investering
o Is de data als zodanig heel lastig te verkrijgen. Per element grote
inspanningen moeten leveren  kwalitatief opzicht
 Voorbeeld van databank van rechtspraken die niet zijn gepubliceerd
en die je dus actief gaat zoeken
o Hoog investeringen, omdat er een enorme hoeveel data is (kaart van
Amsterdam)  kwantitatief
- Het hoeft niet altijd om enorm grote bedragen te gaan.
Implementatie in Nederland
- NL was nooit een voorstander van dit databankenrecht en hebben dit ook duidelijk
aangegeven in de EU. Dit heeft ertoe geleid dat de Minister probeerde een
scheidslijn te trekken tussen beschermde en onbeschermde databanken
o Lijst met Michelin-sterren restaurants is geen databank
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen

Bedoelt als een website om te beoordelen, niet om een databank te
maken
o Verzameling niet ontdekte sterren geen databankenrecht
 Op basis van een onderzoeksproject, lijst maken van je onderzoek,
spin-off van je onderzoek
o Programmaoverzicht van een televisieoverzicht geen databankenrecht
 deze zijn alle drie niet gericht op de maker van de databank. Geen toekenning als het om
databanken gaat die sowieso tot stand zouden komen. Recht beperken tot banken die de
bescherming echt nodig hebben: gerichtheidscriterium
o Als jouw investering niet specifiek gericht is op het ontwikkelingen van een
databank.
o Spin-off theorie: als een databank tot stand komt als een afleiding van een
andere hoofdactiviteit, dan zou deze databank toch al tot stand komen dus
het creëren van een databank is niet eens nodig. Toevallig bijproduct is geen
databank.
Spin-off theorie in HvJ is anders:
- BHB/William Hill HvJ:
o BHB was belast met de organisatie van paardenrennen. Ze onderhouden een
online databank met een groot aantal gegevens.
o William Hill: William maakt inbreuk volgens BHB want hij maakt gebruikt
ervan via commerciële doeleinden.
- HvJEU: Bevorderen en beschermen van investeringen is de overkoepelende
doelstellingen. Het gevolg hiervan is dat het op de investering ten behoeve van de
aanleg van de databank ziet als zodanig. Uitsluiting van de middelen die worden
aangewend voor het creëren van elementen.
o Onderscheid tussen creaties van databank element en het verzamelen
databank elementen anderzijds.
o Tot creëren behoort vaststelling welke paarden meedoen, opstellen van een
lijst van paarden, controleverrichtingen in dat verband. Je gaat alle informatie
dan ordenen en vanaf dat moment stelt de investering mee.
 Bijeenbrengen van informatie is dus geen relevante investeringen in
de zin van verkrijging en controle onder de Databanken wet. Pas alles
wat er gebeurt als je de brondata bijeen hebt gebracht. Pas als je het
gaat verzamelen is het databankenrecht.
Toepassing in NL
- BHB/William lijkt spin-off te erkennen leek in eerste instantie, maar
- Inmiddels is het iets anders geworden en heeft BHB/William het spin-off criterium
genuanceerd.
- Voorbeeld zoekallehuizen.nl
o Gegevens overgenomen van Funda en Funda trad daartegenop, want ze
hadden zelf geen inspanningen geleverd.
o Hof oordeelde dat de kosten voor het verzamelen van woningen telt niet
mee, maar de kosten voor het bouwen van een website telt ook niet mee,
want dat is een spin-off voor een respectabele makelaar.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen

-
-
Op grond van BHB/William zou je dit in twijfel kunnen trekken want
het bouwen van een website op een consistente manier dat is toch
wel databankenrecht.
Voorbeeld internetnotarissenzaak
o Website oprichten waar vermeld staat wat er qua internetnotarisdiensten
verkrijgbaar is in Nederland.
o Wel sprake van databanken rechten, want er is geen sprake van
daadwerkelijk notaris zijn, maar een investering an sich in het bouwen van de
databanken.
Spin-off theorie in NL inmiddels vervangen door William
o Verschil tussen creatie en toegankelijk maken.
TT: Stellingen laatste weken, casus meer octrooi!!
Scope Databankenrecht
Gaspedaal Rb. Den Haag:
- Innoweb (gaspedaal): Overzicht bieden van het gehele aanbod van
tweedehandsauto’s in Nederland op basis van 7 of 8 brondatabanken waar je
tweedehandsauto’s kan aanbieden. Hierdoor kan je makkelijker een overzicht
gebruiken en wordt je doorgeleid naar de bron databank. Er is basis van ‘realtime’
doorzoeken. Innoweb stelt dat Wegener blij moet zijn want juist door Gaspedaal
komen meer mensen op hun site  aanzuigende werking.
- Wegener (autotrack.nl): een van de grote brondatabanken spreekt hun aan, want
hun grootste inkomsten zijn advertenties. Wegener stelt dus dat ze inkomsten
mislopen door de advertenties niet meer laten zien aan consumenten.
- Rechtbank:
o Databank snel aangenomen
o Inbreuk Art. 2 lid 1 DW?
 Opvragen (verveelvoudigen) of hergebruiken (openbaarmaken) van in
kwalitatief opzicht substantieel deel
 De zoekopdracht moet door de hele databank heen om
bijvoorbeeld 5 porsches te vinden. Je gaat dus door het gehele
deel van de databank. Maar dan is er geen verschil meer
tussen substantieel en niet-substantieel.
 Opvragen of hergebruiken van niet-substantiële delen, maar herhaald
en systematisch; Dan moet er afbreuk worden gedaan aan de normale
exploitatie en ongerechtvaardigde schade toebrengen
o Er is aan de ene kant:
 Technische benadering: wat wordt er realtime uit de brondatabank
gehaald, dus dan is het niet-substantieel
 Functionele benadering: de facto wordt er alternatieve toegang
geboden tot de gehele databank door alle advertenties te bekijken.
Dus dan wel substantieel
HvJ Innoweb/Wegener:
- Hof vindt dat deze Gaspedaal website echt niet kan.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
-
-
De zoekmachine is in feite een concurrent product en hoef je in veel gevallen niet
meer door naar de brondatabank (als je niet ziet wat je zoekt). Het is dus de facto
zelfs substitutie en verliezen ze inkomsten. R.O. 42
Je hoeft de zoektocht niet te beginnen bij Autotrack.nl, je wordt direct doorgeleid
naar de relevante advertentie dus mis je veel pagina’s met reclame.
Ziet op het real time doorzoeken: Inbreuk door parasiteren (48) en sluit zich aan bij
de functionele benadering (53).
o Substitutie van de brondatabank door de functionele benadering. Er is dan
dus sprake van de inbreuk op een substantieel deel (art. 2 lid 1 sub a) De
zoekopdracht gaat door de hele brondatabank heen.
 Dit betekent dat sub b eigenlijk een beetje leegloopt, omdat er een verschuiving
plaatsvindt naar sub a, wat raar is want ze hadden het ook kunnen invullen met b.
In deze casus is het lastig om überhaupt nog een situatie te bedenken waar het niet
substantieel is, want het Hof zegt dat je de facto alternatieve toegang biedt.
Inbreukbeoordeling met verschillende modules
Apis/Lakorda (voor werkgroep morgen): De Europese rechter onderstreept dat het voor de
inbreukvraag belangrijke begrip opvraging ruim moet worden opgevat. Dit lijkt gunstig voor
databankrechthebbenden.
- Apis produceert ApisRecht en Apisrechtspraak in Bulgarije. Apis zond brieven naar
verschillende rechtbanken met de vraag of ze nog niet gepubliceerde rechtspraak
hadden.
- Vroegere werknemers van Apis beginnen Lakorda en die beginnen een eigen
Rechtspraak databank die enorm lijkt op de databanken van Apis.
- HvJ: Opvraging is een enorm ruim begrip, de doelstelling waarom je opvraagt maakt
niet uit en ook niet uit of je dat wat je uit de databank haalt later nog wijzigt.
- Aanwijzingen voor een inbreuk-makende opvraging:
o Worden afgeleid uit het feit dat je gelijke materiele en technische
kernmerken gebruikt. Lakorda zag eruit alsof het de Apis databank was. Ze
hadden ook niet algemeen toegankelijke bronnen opgenomen.
o Gelijke materiele en technische kenmerken (zag er hetzelfde uit)
o Aanwezigheid niet algemeen toegankelijke bronnen
-
Kwantitatieve beoordeling modules
o Hier hebben we te maken met 2 modules (wetgeving en databank); als we
ervan kunnen uitgaan dat die 2 modules in isolatie beschouwd voldoen aan
de databanken bescherming dan gaan we de inbreukvraag toepassen op de
individuele formule. Dan gaan we kijken wat hebben ze overgenomen van de
rechtspraak van de databank en wat hebben ze overgenomen van de
wettekstendatabank. Naar de kleinste gemeenschappelijke noemer kijken.
Alleen als de module groot genoeg is om zelfstandige bescherming te
genieten.
Kwalitatieve beoordeling:
- Wat heb je geïnvesteerd in kwalitatief waardevolle elementen? Hier ging het om
rechtspraak van rechters die ze individueel hebben benaderd voor informatie. Er
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Stuvia - Koop en Verkoop de Beste Samenvattingen
wordt dus informatie overgenomen waar in kwalitatief opzicht veel is geïnvesteerd.
Dan wordt een substantiële opvraging snel aangenomen.
Onrechtmatige daad:
- In uitzonderingsgevallen ook een beroep kan doen op onrechtmatige daad, alleen als
geen van de specifieke beschermingsgevallen van toepassing is. 6:162 mag de
specifieke regels niet doorkruizen.
- Rode Roos/ De Rooij
o Website met voedingssupplementen overgenomen van de Rode Roos door
de Rooij. Volgens de rechter geen sprake van auteursrecht, want geen vrije
creatieve keuzes. Ook geen databanken rechten, want het is een spin-off van
de algemene business van een onlinehandel hebben.
o Beroep op art. 6:162 BW. De rechter wijst dit toe, omdat de Rooij eigen
investeringen niet heeft hoeven maken, omdat ze alles hebben overgenomen
van marktleider de Rode Roos.
o Ongerechtvaardigde verrijking en meeliften/parasiteren op de marktleider
Rode Roos.
Gedownload door: dionvdm | dionvdm@kpnplanet.nl
Dit document is auteursrechtelijk beschermd, het verspreiden van dit document is strafbaar.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)