1
EXPANSIONISMO JAPONES-ITALIANOALEMAN
CONTENIDOS
ESTUDIO DE CASO 1: EXPANSIÓN JAPONESA EN ASIA ORIENTAL (1931–1941)
1.1. El impacto del nacionalismo y el militarismo en la política exterior de
Japón: los orígenes, 1853-1930
➢ Japón después de 1990
➢ Japón en la década de 1920
1.2. Expansión japonesa en el sudeste de Asia, 1931-1941
➢ Las causas de la expansión
➢ Eventos en Manchuria, 1931
➢ ¿Cuáles fueron los resultados de la crisis de Manchuria?
➢ Años de agitación: el descenso al Valle Oscuro
1.3. La respuesta internacional a la expansión japonesa, 1931-1941
➢ Respuesta de la Liga de las Naciones a los eventos en Manchuria 1 931-36
➢ La respuesta de la Liga y Europa a los acontecimientos después de 1932
➢ La respuesta de China a los acontecimientos después de 1932
➢ ¿La respuesta de Estados Unidos a las acciones japonesas de 1931-37
➢ ¿La respuesta de los Estados Unidos a los eventos de 1937-38
➢ ¿Por qué Estados Unidos cambió su política hacia Japón después de 1938?
➢ ¿Cuál fue la reacción de los EE. UU. ¿Ante el ataque a Pearl Harbor?
ESTUDIO DE CASO 2: EXPANSIÓN ALEMANA E ITALIANA (1933–1940)
2.1. El impacto del fascismo en la política exterior italiana: los orígenes, 18701933
➢ El ascenso de Mussolini al poder
➢ ¿Cuál fue el impacto de la Primera Guerra Mundial en Italia, 1 91 5? 1 8?
➢ ¿Qué es el fascismo?
➢ ¿Por qué creció el apoyo al fascismo en Italia después de la Primera Guerra
Mundial?
➢ ¿Cómo consolidó Mussolini su poder?
➢ ¿Qué factores influenciaron en la política exterior de Mussolini?
➢ ¿Qué tan exitosa fue la política exterior de Mussolini en la década de 1920?
2.2. El impacto del nazismo en la política exterior alemana: los orígenes, 19181933
➢ ¿Por qué creció el apoyo al nazismo después de la Primera Guerra Mundial?
➢ ¿Qué factores le permiten a Hitler convertirse en un dictador?
➢ El debate histórico: ¿Tenía Hitler un plan claro para alcanzar sus objetivos de
política exterior cuando tomó el poder en 1933?
2.3. Expansión italiana, 1933-1940
➢ ¿Qué factores tuvieron un impacto en la política de Italia en la década de 1930?
➢ Política exterior italiana, 1935-39
➢ ¿Por qué Italia intervino en la Guerra Civil española en 1 936-39
2
➢ ¿Cuál fue el papel de Italia durante la crisis de los Sudetes en septiembre de
1938?
➢ ¿Por qué Italia invadió Albania en abril de 1939?
➢ Italia y la Segunda Guerra Mundial
➢ Cambio de alineamientos diplomáticos en Europa después de 1933
➢ Los desafíos de Alemania a los asentamientos de la posguerra, 1933-38
2.4. Expansión alemana, 1933-1938
➢ Cambio de alineamientos diplomáticos en Europa después de 1933
➢ Los desafíos de Alemania a los asentamientos de la posguerra, 1933-38
2.5. Expansión alemana, 1938-1940
➢ Desafiando el acuerdo de la posguerra después de 1937 Más allá del Tratado
de Versalles: La liquidación de Checoslovaquia
➢ Expansión alemana: Polonia
➢ Cambio de alineaciones internacionales: El pacto de acero, 1 de mayo de
1939
➢ El estallido de la guerra
2.6. Respuestas internacionales a la agresión italiana, 1935-1940
➢ ¿Cuál fue la política de apaciguamiento y por qué fue perseguida por Gran
Bretaña en la década de 1930?
➢ ¿Cómo fue la respuesta internacional a la agresión en la década de 1930
afectada por las debilidades de la Sociedad de Naciones?
➢ ¿Cuál fue el impacto de la política exterior de EE. UU. ¿En la respuesta
internacional a los poderes expansionistas?
➢ ¿Cuál fue el impacto de la política exterior soviética en la respuesta
internacional a los poderes expansionistas?
➢ ¿Cuál fue la respuesta internacional a la invasión italiana de Abisinia en 1 935?
36?
➢ El final del apaciguamiento de la Italia de Mussolini
2.7. La respuesta internacional a la agresión alemana, 1933-1940
➢ La Segunda Guerra Mundial: el debate histórico
3
SU GUÍA PARA EL PAPEL 1
Los años 1931 a 1941 vieron el desarrollo de gobiernos nacionalistas y militaristas en Europa y Asia.
A medida que estos regímenes comenzaron a aplicar políticas extranjeras agresivas, las esperanzas
de un mundo pacífico después de la Primera Guerra Mundial colapsaron. Cada vez más, la idea de
"seguridad colectiva" resultó ser inadecuada y en 1941 gran parte del mundo estaba involucrado en
un conflicto devastador que costaría la vida de millones.
Este libro trata primero con el crecimiento del nacionalismo y el militarismo japoneses, la expansión
resultante de Japón en el este de Asia y la respuesta de las democracias occidentales a las acciones
de Japón. Examina los eventos que llevaron al ataque japonés en Pearl Harbor en 1941; un evento
que transforma el conflicto europeo en una guerra global.
El segundo estudio de caso examina el fascismo italiano y el nazismo alemán. Analiza cómo los
objetivos expansionistas de estos gobiernos condujeron a la ruptura de la seguridad colectiva entre
las potencias europeas y al descenso a una guerra europea en 1939.
CONCEPTOS HISTÓRICOS
El contenido de esta unidad está vinculado a los seis conceptos clave de IB.
* El paso de la diplomacia
internacional a la agresión
nacional y el aislamiento
* El paso del apaciguamiento y
la neutralidad a la confrontación
Historiografía:
* ¿Por qué Japón atacó Pearl Harbor en 1941?
* ¿Qué tan exitosa fue la política exterior de
Mussolini?
* ¿Por qué las políticas y acciones de Hitler
llevaron a la guerra en Europa?
* ¿Fue la política de apaciguamiento
responsable de causar la guerra en septiembre
de 1939?
Cambio
Perspectiva
* Nacionalismo
* Imperialismo
* Militarismo
* Presiones económicas y crisis
* Las limitaciones de la seguridad
colectiva
* Miedo al comunismo
Continuidad
Conceptos
clave
Importancia
Causa
* ¿Qué eventos / acciones / individuos
fueron
más
importantes
en
la
configuración
de
las
relaciones
internacionales?
* ¿Cuáles fueron los factores importantes
que llevaron a la guerra global?
Consecuencia
* ¿Por qué Japón se movió a un estilo
de gobierno más político?
* ¿Por qué Japón atacó Pearl Harbor?
* ¿Por qué Mussolini se alió con Hitler?
* ¿Por qué estalló la guerra en Europa
en 1939?
* ¿Cuál fue el impacto de las acciones
occidentales en Japón?
* ¿Cuál fue el impacto de la Gran
Depresión?
* ¿Cuáles fueron los resultados de las
acciones de Japón en la década de
1930?
* ¿Cuál fue el impacto de las acciones
de las democracias occidentales en el
expansionismo italiano y alemán?
4
1 EXPANSIONISMO JAPONÉS EN ASIA ORIENTAL
1.1 EL IMPACTO DEL NACIONALISMO Y EL MILITARISMO EN LA
POLÍTICA EXTERIOR DE JAPÓN: LOS ORÍGENES, 1853-1930
Comprensión conceptual
Concepto clave
➢ Causalidad
➢ Importancia
Preguntas clave
• Evaluar los orígenes del nacionalismo y el militarismo
japoneses.
• Examine las razones por las cuales Japón siguió una
política exterior expansionista en el siglo XIX.
El comodoro Perry llega a Japón
1853
1854
Los poderes
restaurados
del
emperador
son
1867
1871
La guerra chino japonesa
La expedición siberiana
1919
1921
La Ley de Preservación de la Paz
Japón se apodera de las posesiones
alemanas en Shandong
1915
1918
El Tratado de Versalles confirma las
ganancias de guerra de Japón
La guerra ruso-japonés termina con el
Tratado de Portsmouth
1910
1914
Las veintiuna demandas se hacen en
China
La Alianza Anglo-Japonesa
1904
1905
Japón anexa la península de Corea
El Tratado de Tientsin se firma con China
1894
1902
La guerra Ruso-Japonesa
El Tratado de Kanagawa se firma entre
Japón y los EE. UU.
La Conferencia de Washington
1925
1926
Hirohito se convierte en emperador
5
¿CUÁLES FUERON LOS ORÍGENES DEL NACIONALISMO Y EL MILITARISMO
JAPONESES?
Para entender los eventos de la década de 1930 en Asia, es importante mirar las raíces
del Nacionalismo y militarismo japonés, que comenzó a mediados del siglo XIX.
Nacionalismo
Cuando la gente de un país apoya firmemente los intereses de su propia nación, posiblemente en
detrimento de los intereses de otras naciones.
Militarismo
Cuando un gobierno o el pueblo de un país creen que es necesario tener un ejército fuerte para
defender y promover los intereses de su país.
Varios factores contribuyeron al crecimiento del nacionalismo japonés:
• La determinación de transformar a Japón en un poder de estilo occidental, que
estaba vinculado al deseo de igualdad con los poderes occidentales.
• La creencia de los japoneses en su destino, como el líder de Asia.
• La necesidad de obtener materias primas y asegurar los mercados en el este
de Asia, y evitar que otros países lo hagan.
• La necesidad de seguridad estratégica.
• Las acciones de los poderes occidentales.
• Creciente apoyo popular por el militarismo y el expansionismo dentro de Japón.
El impacto de estos factores no solo promovió el nacionalismo en Japón, sino también
vincularon ese nacionalismo con una política imperialista de fidelidad, a medida que
Japón se adueñaba de otros territorios asiáticos en su búsqueda de sus objetivos
nacionalistas. El nacionalismo en Japón también se vinculó con el militarismo porque
la expansión japonesa dependía de que los militares tomaran medidas y decisiones
políticas.
El nacionalismo japonés comenzó en la segunda mitad del siglo XIX cuando Japón
tuvo su primer contacto con Occidente. Hasta este momento, se había aislado del
mundo exterior en un intento de proteger su civilización de la amenaza percibida por
el cristianismo. Esta había sido la política de los gobernantes de Japón, el shogun, que
habían gobernado de forma efectiva el país desde 1192.
El Shogun
Desde 1192, Japón había sido gobernado por una dictadura militar feudal llamada Bakufu. Aunque
el emperador todavía era oficialmente el gobernante, en la práctica el poder estaba en manos del
Shogun, que era un dictador militar. Debajo del Shogun estaban los daimyo o señores feudales, y
bajo el daimyo estaban los samuráis o guerreros.
Sin embargo, en 1853, un oficial naval estadounidense, el comodoro Matthew Perry,
llegó a las costas de Japón con varios buques de vapor estadounidenses. Estaba
decidido a lograr que Japón se abriera a las demandas de comercio de los Estados
Unidos. Intimidado por los "Black Ships" “Barcos Negros” de Perry, y consciente de lo
que le había sucedido a China que había intentado resistir a Occidente y se había visto
6
obligado a firmar una serie de tratados humillantes, el gobernante Shogun, Tokugawa
Yoshinobu, firmó el Tratado de Kanagawa con los EE. UU, en 1854.
Habilidades de Comunicación
Copia este mapa mental. Al leer este capítulo, identifique los motivos y eventos que respaldan a cada
uno de los cinco factores dados a continuación. Agrega esta evidencia a tu mapa mental.
Necesidad de seguridad
estratégica
Deseo de igualdad con
Occidente
CRECIMIENTO DEL
NACIONALISMO JAPONÉS
EN EL SIGLO 19
Creencia en un destino
como líder de Asia
El entusiasmo popular por el
militarismo y el expansionismo
Necesidad de materias
primas y mercados
Los efectos de este tratado en Japón fueron inmensos. El poder político ahora regresó
al emperador, que se hizo conocido como el emperador Meiji o "iluminado". Su
gobierno comenzó a modernizar Japón, desmantelando el sistema feudal y
estableciendo una forma limitada de democracia. Las principales reformas se llevaron
a cabo en todas las áreas: industria, educación, moda y, quizás lo más significativo, el
ejército. Al mismo tiempo, el gobierno Meiji promovió la unidad nacional y el
patriotismo; las reformas fueron conducidas con el grito de "país rico, fuerte
militarmente".
Las reformas militares de Japón incluyeron la modernización del ejército y la
adaptación de las tácticas militares alemanas. Japón también estableció una nueva
armada con la ayuda de los británicos. Los resultados de la modernización fueron
significativos. En la Guerra chino-japonesa de 1894-95, Japón derrotó a China,
posicionándose así como una potencia mundial con un imperio. El Tratado de
Shimonoseki le dio el control de: las Islas Pescadores, Formosa y la Península de
Liaodong a Japón, reconoció la independencia de Corea y obligó a China a pagar una
gran indemnización, abrir puertos adicionales y negociar un tratado comercial.
Fuente A
Un extracto de una memoria, escrito en 1931, por Ubukata Toshiro, un periodista y novelista,
que era un adolescente al principio de la guerra chino-japonesa.
…Todos estuvieron de acuerdo en que sería muy difícil capturar Pyongyang, ya que la ciudad tenía
enormes cañones británicos. Sin embargo, en agosto, el ejército japonés superó a Pyongyang con
tan poco esfuerzo que casi fue decepcionante. -y los japoneses estaban extasiados. Mi ciudad natal
no tenía un sistema telefónico en ese entonces. Las noticias de victorias llegaron a la policía antes
de que el periódico la recibiera, gracias a una línea telegráfica entre la oficina de correos y la estación
de policía. Todas las noticias fueron colocadas en el tablero de mensajes frente a la estación de
policía, y los niños corrimos a revisarlo varias veces al día. La emoción de los japoneses fue más
allá de la imaginación. Después de todo, China era treinta veces más grande que Japón, y su
población era de más de 200 millones, en comparación con nuestros 30 millones. Tenía un líder tan
competente en Li Hongzhang... y esta fue nuestra primera guerra con un país extranjero, un país
apoyado además por los británicos. Todos -adultos, niños, ancianos, mujeres- hablaban de la guerra
y nada más, día y noche. nadie había sido tan feliz como cuando supimos de la caída de Pyongyang
...
7
Fuente B
Un artista japonés representa a funcionarios chinos que se rindieron a oficiales navales en
1895.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente A, ¿por qué los japoneses estaban tan entusiasmados con la victoria sobre China
en 1895?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Segunda pregunta: 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y las limitaciones de la Fuente
A para los historiadores que estudian el impacto de la Guerra entre China y Japón de 1895.
LOS EFECTOS DE LA PRIMERA GUERRA CHINO-JAPONESA SOBRE EL
NACIONALISMO Y MILITARISMO
Alemania, Rusia y Francia, preocupados por el creciente poder de Japón y su impacto
en Asia en su conjunto, obligaron a Japón a abandonar la Península de Liaodong en
lo que se conoce como la Triple Intervención. Para gran furia de Japón, Rusia se
apoderó de la Península de Liaodong, mientras que Alemania aseguró el control de la
provincia de Shandong. Francia y Gran Bretaña se aprovecharon de la debilitada China
para apoderarse de las ciudades portuarias con diversos pretextos y expandir sus
esferas de influencia. El impacto de esto se puede ver en las fuentes a continuación.
Fuente C
Extracto del gobierno japonés Hayashi, escrito en junio de 1895 después de la Triple Intervención.
Debemos continuar estudiando y haciendo uso de los métodos occidentales... Si se consideran necesarios
nuevos buques de guerra, debemos, a cualquier costo, construirlos; si la organización de nuestro ejército
es inadecuada, debemos comenzar a rectificarla a partir de ahora; si es necesario, todo nuestro sistema
militar debe ser cambiado.
En la actualidad, Japón no debe mantener la calma y estar cerca, para calmar las sospechas que se
alimentan contra ella; durante este tiempo los fundamentos de su poder nacional deben consolidarse; y
no debemos mirar y esperar la oportunidad en Oriente que seguramente llegará un día. Cuando llegue
este día, Japón decidirá su propio destino; y no solo podrá poner en su lugar los poderes que buscan
inmiscuirse en sus asuntos; ella incluso podrá, si fuera necesario, entrometerse en sus asuntos.
8
Fuente D
John Hunter Boyle. Japón Moderno: The American Nexus (1993).
Hablando en nombre de muchos de sus compatriotas, el periodista Tokutomi escribió que la Triple
Intervención fue para transformarlo psicológicamente y dominar el resto de esta vida. "Di lo que
quieras, sucedió porque no éramos lo suficientemente fuertes. Lo que se redujo a eso fue que la
sinceridad y la justicia no equivalen a nada si no eres lo suficientemente fuerte". Japón había
aprendido a emular a Occidente. Había jugado según las reglas. Desde el punto de vista de la
víctima, no eran reglas particularmente justas, pero eran las reglas establecidas del imperialismo.
Ahora, en el momento de la victoria de Japón, descubrió que estaba vilipendiado por el
eslóganerismo de amarillo y se le negó la membresía igualitaria en el club imperialista. Los
japoneses, incluso aquellos que habían sido más entusiastas con respecto a los modelos
occidentales, se convencieron, como escribe Marius Jensen, de que el derecho internacional y la
modernización institucional por sí solos nunca brindarían pleno respeto e igualdad a Occidente.
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en Fuente C y Fuente D con respecto a las opiniones
de los japoneses hacia los países occidentales.
El éxito militar de la guerra sino-japonesa, la ganancia de tierra y también la frustración
de tener que ceder parte de la tierra a un poder occidental, alentó el crecimiento del
nacionalismo y también el militarismo en Japón. Reforzó la idea de que un ejército
fuerte era necesario para que Japón tuviera éxito como potencia mundial y para
defenderse contra otras potencias occidentales y contra los rusos. La expansión militar
japonesa aumentó entre 1895 y 1905, y los representantes ministeriales del ejército y
la armada ahora debían extraerse de los rangos superiores de las fuerzas armadas.
Esto mantuvo una presencia militar en el corazón del gobierno.
Hubo una determinación de fortalecer al Japón en todos los aspectos. La producción
industrial aumentó a medida que Japón buscaba depender cada vez menos de las
importaciones de hierro y acero. Se dijo a la población que "aguantara las dificultades"
ya que se gastaron enormes sumas de dinero en el ejército y la armada. Una sociedad
patriótica, la Sociedad del Río Amur, se estableció para promover la idea de la
expansión japonesa en el continente.
JAPÓN DESPUÉS DE 1900
¿Cómo contribuyeron los eventos
nacionalismo y el militarismo?
internacionales
al
crecimiento
del
La posición de Japón se fortaleció aún más con la firma de una alianza con Gran
Bretaña, la Alianza Anglo-japonesa, en 1902. Esto no solo puso fin al aislamiento
diplomático de Japón, sino que también fue la primera vez que se produjo una alianza
militar firmada entre una nación occidental y otra no occidental.
Cuando Japón y Rusia se enfrentaron por sus intereses en Corea y Manchuria, Japón
fue a la guerra, con un ataque sorpresa contra los rusos en 1904. Tuvo éxito en sus
batallas terrestres, aunque con grandes pérdidas de vidas; sin embargo, fue la guerra
en el mar lo decisivo. La flota rusa navegó a la mitad del mundo desde su base en el
Mar Báltico hasta Vladivostok. Cuando llegó al estrecho de Tsushima, fue destruido
por el almirante Togo y la nueva flota japonesa.
9
Habilidades de pensamiento
La Guerra Ruso-Japonesa
Un extracto de Kenneth B. Pyle, 1996. The Making of Modern Japan, página 191.
La guerra entre Rusia y Japón requirió una movilización sin precedentes de los recursos de la nación. El gobierno
movilizó a un quinto de la población trabajadora masculina para algún tipo de servicio de guerra y envió 1 millón
de hombres al frente. Las víctimas sumaron más de 100,000 y el costo financiero fue inmenso. Su costo fue diez
veces mayor que el de la guerra entre China y Japón y llevó la economía al límite. Para sostener un esfuerzo tan
heroico, la guerra se justificó como una gran empresa popular. Nada en la historia de la nación había despertado
tanta conciencia política como esta guerra.
Preguntas
1 Según esta fuente, ¿qué efectos tuvo la Guerra ruso-japonesa en Japón?
2 Discuta cómo Pyle ha usado el lenguaje para presentar su argumento.
Los rusos se vieron obligados a aceptar el Tratado de Portsmouth. Muchos japoneses
estaban decepcionados con los términos de este tratado, ya que les habían hecho
esperar mucho más. Sin embargo, Japón obtuvo el control de Corea y gran parte del
sur de Manchuria, incluido Port Arthur. También obtuvo derechos ferroviarios en
Manchuria junto con la mitad sur de la isla Sahalin.
¿Por qué Manchuria era tan importante para Japón?
Manchuria era el área de China más cercana a Japón. Cuatro veces más grande que las islas japonesas, era
agrícolamente rica en recursos minerales. Esto significó que brindaba oportunidades importantes para el
suministro de recursos a Japón. Manchuria también ofreció la posibilidad de proporcionar espacio de vida para
la población japonesa en rápido crecimiento y, estratégicamente, podría actuar como un amortiguador frente a
la amenaza de Rusia.
La guerra que ganó a Japón no solo le dio el respeto de Occidente sino también la
admiración de otros países asiáticos, que vieron a los japoneses como un modelo a
seguir por cómo ellos también podría enfrentar a Occidente y ganar. También afirmó
la creencia de Japón, en su destino como líder de Asia.
10
Algunos japoneses estaban preocupados por el impacto, que tal imperialismo estaba
teniendo en la sociedad japonesa. El costo de las guerras tuvo un impacto en su
economía, y la necesidad de defender sus nuevos territorios trajo consigo la demanda
de un ejército y una flota más fuertes. Sin embargo, las voces de aquellos que
abogaron por una política exterior menos ambiciosa fueron abrumadas por aquellos
que querían mejorar la posición de Japón en Asia.
Habilidades de pensamiento
La Guerra Ruso-Japonesa
Un extracto de Kenneth B. Pyle, 1996. The Making of Modern Japan, página 196.
El imperialismo japonés se vio impulsado por la continua preocupación por la ventaja estratégica y una
combinación peculiar de orgullo nacional e inseguridad ... Esta búsqueda del imperio y el estatus como una gran
potencia coloreó todos los demás aspectos del desarrollo nacional de Japón ... Si el impulso para que la industria
y el imperio fueran sostenidos, las lealtades nacionales tendrían que reforzarse continuamente y todos los
esfuerzos hechos para superar las fuerzas de la desintegración.
Pregunta
1 ¿Cuáles son las implicaciones de la evaluación de Pyle sobre Japón en 1906?
¿CÓMO SE BENEFICIÓ JAPÓN DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL?
La Primera Guerra Mundial le dio a Japón la oportunidad de ampliar aún más su
influencia en Asia. Japón exigió territorio colonial alemán en China y cuando esta
demanda fue ignorada, Japón le declaró la guerra a Alemania, apoderándose de las
bases militares de Alemania en la península de Shandong en el norte de China en
1914. Mientras tanto, su armada ocupó las posesiones de Alemania en el Sur del
Pacífico.
Con los Aliados distraídos, Japón emitió a China las "Veintiuna Demandas". El más
importante de estos requería que China aceptara la permanencia de los japoneses en
Shandong y otorgara a Japón privilegios comerciales adicionales en Manchuria. China
tampoco debía arrendar ningún territorio costero a otras potencias, y debía aceptar
asesores políticos, financieros y militares enviados desde Japón. Estas demandas
causaron una fuerte reacción de Gran Bretaña y Estados Unidos, y también enojaron
a aquellos dentro del gobierno japonés que creían que tales acciones solo
perjudicaban la reputación de Japón. Como resultado, las demandas fueron
modificadas.
Económicamente, Japón pudo tomar ventaja de la Primera Guerra Mundial al
suministrar bienes a los Aliados y también mediante el suministro de pedidos a
mercados asiáticos que los Aliados no pudieron cumplir. Por lo tanto, las exportaciones
se cuadruplicaron. Japón también se volvió más autosuficiente a medida que
desarrollaba industrias para producir bienes previamente importados.
Otra oportunidad para que Japón se expandiera llegó con la Revolución Bolchevique
en Rusia en 1917. Tras la retirada rusa de la guerra, después de haber firmado el
Tratado de Brest-Litovsk con los alemanes, los Aliados enviaron una fuerza invasora
para apoyar a los blancos en la Guerra Civil Rusa contra el Ejército Rojo de los
Bolcheviques. Los japoneses enviaron 70,000 hombres para apoyar a los blancos, a
pesar de que originalmente habían acordado que enviarían solo 7,500 hombres. Los
11
japoneses también se quedaron después del final de la guerra civil y después de que
las fuerzas británicas, estadounidenses y francesas se habían ido. En última instancia,
sin embargo, fueron derrotados por los bolcheviques y tuvieron que retirarse en 1922.
Toda la empresa fomentó la desconfianza hacia Japón en los Estados Unidos y Gran
Bretaña. En casa, hubo ataques al gobierno debido al costo de la intervención en
Rusia, la pérdida de prestigio y la falta de control del ejército, que en gran medida había
actuado independientemente del gobierno durante la expedición.
LOS RESULTADOS DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL PARA JAPÓN
En la Conferencia de Versalles que siguió a la Primera Guerra Mundial, Japón se
aseguró las antiguas islas alemanas del Pacífico como un mandato y los antiguos
privilegios económicos de Alemania en la península de Shandong de China. Estas
ganancias establecieron firmemente a Japón como una importante potencia
económica en la parte continental asiática y como la principal potencia naval en el
Pacífico occidental. Sin embargo, se recordó a Japón que no era miembro por
completo del "Western Club" “Club Occidental” por no haber incluido las cláusulas de
igualdad racial en la Carta de la Liga de las Naciones. Esto se debió a que los líderes
en Gran Bretaña y Estados Unidos tenían miedo de las implicaciones que esto tendría
para la inmigración japonesa en sus países (ver a la derecha para más detalles).
La inmigración japonesa a los Estados Unidos
El flujo de inmigrantes japoneses a EE. UU. Aumentó sustancialmente después de 1900. Trabajaron
principalmente en trabajos no calificados y enfrentaron discriminación en todas las áreas. Un creciente temor al
"peligro amarillo", perpetrado por la prensa estadounidense, impulsó varias leyes antijaponesas; a los japoneses
no se les permitió convertirse en ciudadanos estadounidenses y en estados como California se les impidió poseer
tierras. La Ley de Inmigración de 1924 discriminó a Japón al convertirlo en el único país en el que no se permite
ninguna cuota de inmigrantes a los Estados Unidos.
JAPÓN EN LA DÉCADA DE 1920
¿Qué tan pacífico fue Japón en la década de 1920?
Influenciado por Shidehara Kijuro, quien fue embajador de Washington en 1992 y
ministro de relaciones exteriores en 1924 - 27 y 1929 - 31, Japón cambió a una política
exterior de internacionalismo durante la década de 1920. Esto tuvo como objetivo
desarrollar la economía de Japón a través de medios pacíficos: mantener buenas
relaciones con los EE. UU., Un socio comercial clave, y continuar buscando el avance
económico en China, pero dentro del marco del acuerdo internacional.
Por lo tanto, Japón fue signatario de varios acuerdos internacionales. En la
Conferencia de Washington de 1921, los estadounidenses insistieron en que la Alianza
Anglo-Japonesa de 1902 debería ser reemplazada por un Tratado de Cuatro
Potencias; en este tratado, Gran Bretaña, Japón, EE. UU., y Francia acordaron
consultar si los derechos o posesiones de cualquiera de los cuatro países se vieran
amenazados en el Pacífico. Un Tratado de las Nueve Potencias, firmado por China,
Bélgica, Italia, los Países Bajos y Portugal, así como los signatarios del Tratado de
Cuatro Potencias, concluyó en febrero de 1922. Este se comprometió a respetar la
independencia e integridad de China y respetar el " la soberanía, la independencia y
12
la integridad territorial y administrativa de China". Japón aceptó devolver las
concesiones alemanas en Shandong incautadas durante la Primera Guerra Mundial.
Mientras tanto, el Tratado Naval de las Cinco Potencias restringió la competencia en
los acorazados y portaaviones al establecer una proporción de 5: 5: 3 para Gran
Bretaña, EE. UU. Y Japón, respectivamente. Francia e Italia tendrían una relación de
1,75 cada uno. Este tratado requirió que la Armada Imperial de Japón abandonara sus
planes para una expansión masiva y fue profundamente rechazado por el Estado
Mayor de la Armada. Estos tratados formaron juntos el Sistema del Tratado de
Washington e indicaron que Japón estaba comprometido con la cooperación
internacional en la década de 1920.
Este cambio hacia un enfoque más internacional en asuntos exteriores fue respaldado
por desarrollos internos que parecían apuntar a un Japón más liberal y más
democrático. El término "democracia taisho" se refiere a una serie de reformas
instituidas durante los últimos años del reinado del emperador Taisho. Como parte de
la democracia de Taisho, se hizo común que la posición del primer ministro fuera
entregada al líder de uno de los dos principales partidos políticos que controlaban la
Dieta en la década de 1920. Esto fue significativo porque aquellos que ahora ganaban
poder político lo estaban haciendo por su experiencia más que porque eran miembros
de la élite. Mientras tanto, el electorado se extendió hasta que, en 1925, todos los
hombres adultos obtuvieron el voto. La sociedad se hizo más abierta y los medios de
comunicación más influyentes.
El sistema del Tratado de Washington
Tratado de Cuatro Potencias: Tratado naval de las Tratado de Nueve Potencias:
Esto terminó con la Alianza cinco potencias:
Japón, Estados Unidos, Gran Bretaña,
Anglo-Japonesa.
Estados Esto limitó el tonelaje de Francia, Italia, China, Portugal,
Unidos, Gran Bretaña, Francia las armadas de EE. UU., Bélgica y los Países Bajos debían
y Japón debían consultar si Británica,
japonesa, respetar
la
integridad
y
la
había una crisis en el Pacífico. francesa e italiana.
independencia de China y cumplir con
los principios de "puertas abiertas".
El gobierno del primer ministro Hara duró desde 1918 hasta 1921 e introdujo reformas
sociales y económicas. Los militares fueron contenidos y el gobierno de Hara llevó a
Japón a la Liga de las Naciones, donde su membresía en el Consejo demostró que
era aceptada como una de las principales potencias mundiales.
¿A QUÉ PROBLEMAS SE ENFRENTÓ JAPÓN EN LA DÉCADA DE 1920?
A pesar de los movimientos hacia la democracia y el internacionalismo en la década
de 1920, hubo problemas subyacentes en el gobierno y la sociedad japoneses, que se
unieron en la década de 1930 para llevar a Japón hacia una dictadura militar.
1. Una democracia frágil.
Las reformas democráticas de Japón siguen siendo frágiles. Los escándalos
financieros y las violaciones a las leyes electorales erosionaron el apoyo público a los
13
partidos políticos. Los vínculos de cada parte con los grandes negocios del país en las
ciudades o los propietarios en el campo también profundizaron las sospechas del
público. El sistema ya no inspira respeto.
Además, había un miedo al radicalismo de izquierda. El año que vio la extensión de la
franquicia también vio al gobierno, a través de la Ley de Preservación de la Paz, tomar
medidas drásticas contra cualquiera que se opusiera a la estructura política de Japón.
Esto fue dirigido particularmente al Partido Comunista, que había sido establecido en
1920. La aprobación de estas dos leyes, una extendiendo la franquicia y la otra
limitando el derecho del público a entablar una discusión abierta, indicó un dilema en
el Meiji los círculos gobernantes del gobierno en cuanto a cuánta libertad política
permitir.
2. ¿Oposición al internacionalismo de Shidehara y la creciente influencia de los
militares en la política exterior
Muchos grupos conservadores en el gobierno, junto con el ejército, cuestionaron el
enfoque de Shidehara a las relaciones internacionales, viéndolo como una traición a
los intereses de Japón. El Sistema del Tratado de Washington, por ejemplo, fue visto
como "un anillo de hierro anglosajón que impedía que Japón se expandiera al exterior"
(Bix, 2001: 226). Continuaron abogando por una política agresiva en China y para ver
el destino de Japón como el liderazgo de Asia.
La aversión de los conservadores a las políticas de Shidehara se confirmó cuando EE.
UU. Aprobó un proyecto de ley que limitaba la inmigración de todos los países a
150,000 al año y específicamente excluía a los "asiáticos" de la cuota (ver cuadro de
información en la página 21). Esto fue muy ofensivo para los japoneses y provocó
fuertes protestas de la prensa japonesa, que lo calificó de "insulto grave" y "bofetada
deliberada". Jugó en manos de los militares y otros opositores de las políticas de
Shidehara, que vieron el proyecto de ley de inmigración como una provocación de
Occidente.
Cuando el emperador Taisho murió, la venida del nuevo emperador Hirohito se celebró
con un renacimiento de la idea del emperador como un dios viviente, junto con el
renacimiento del nacionalismo y la idea del destino especial de Japón en el mundo.
3. Una creciente crisis económica
El auge económico de los años de guerra duró solo hasta mediados de 1921, cuando
Europa comenzó a revivir y recuperar los mercados perdidos. El desempleo y la
agitación industrial se desarrollaron y, en 1921, una huelga amarga paralizó los
muelles de Japón. Había una gran división entre las ciudades y las zonas rurales, y los
agricultores sufrieron por la caída del precio del arroz causada por las buenas
cosechas y el arroz importado barato. Cuando los agricultores y los trabajadores
intentaron organizarse políticamente, fueron reprimidos por la policía. Esto
nuevamente aumentó la insatisfacción con un sistema político que aplastó a la
14
izquierda y que parecía estar íntimamente asociado con las zaibatsu (grandes
empresas comerciales) y los terratenientes. La verdadera crisis económica, sin
embargo, vino con el estallido de la depresión global luego de la caída de Wall Street
en los Estados Unidos en 1929.
De hecho, a fines de la década de 1920, después de una serie de crisis domésticas y
extranjeras, el gobierno japonés se pondría del lado de la represión en lugar de la
democracia.
¿CUÁL FUE EL PAPEL DE LA INESTABILIDAD POLÍTICA EN CHINA EN EL
FOMENTO DEL NACIONALISMO JAPONÉS ANTES DE LA DÉCADA DE 1930?
La inestabilidad política de China fue clave para fomentar la competencia imperial en
su territorio y evitar la expansión japonesa en Corea y Manchuria. Durante el
transcurso del siglo XIX, cuando las potencias europeas competían por obtener
colonias, China había sido forzosamente abierta para el comercio por Occidente.
Aunque este también había sido el caso de Japón, después de la llegada de Perry,
había logrado sacar provecho de esta situación, tomando prestada ideas occidentales
para convertirse en un país fuerte después de 1868.
Un mapa que representa cómo las potencias coloniales dividieron China, 1850-1910
Sin embargo, China se convirtió en un país semicolonial. Después de la derrota de
China por los británicos en las Guerras del Opio (1839? 42 y 1856? 60), las potencias
europeas obtuvieron privilegios económicos, militares y legales extraordinarios en
suelo chino, especialmente a lo largo de la costa en los puertos del tratado.
Oficialmente, el Imperio chino todavía era un poder independiente, pero en realidad
15
estaba a merced de otras potencias y sus tratados, respaldados por la "diplomacia de
las cañoneras" o el poder armado. Además, los misioneros cristianos inundaron el
país.
Como hemos visto, Japón deseaba alcanzar la igualdad con Occidente, lo que, por
supuesto, también significaba adquirir colonias. La ambición de Meiji de ser un "país
de primera clase" ayudó a alentar el impulso para la expansión en el continente.
Naturalmente, esto también ayudaría a proporcionar beneficios económicos: las
materias primas y los mercados del este de Asia. Japón podría ver a las potencias
europeas repartiendo el despojo de China y les preocupaba que perderían si no
jugaran con reclamos en el continente. Estratégicamente, Japón también estaba
alarmado por la posibilidad de que otras potencias tuvieran control político en Corea
(visto como "un puñal en el corazón" de Japón) y China; creía que la seguridad de
Japón dependía de que tuviera una influencia dominante en dichas áreas. La Guerra
Sino-Japonesa (ver página 18) se libró por influencia en Corea, y la debilidad de China
en comparación con el Japón recientemente modernizado fue evidente en su rápida
derrota. Una revolución en China en 1911 derrocó a la dinastía Manchú. Sin embargo,
el país se mantuvo débil y dividido. Estaba dominado por señores de la guerra que
habían luchado entre ellos e impedido cualquier tipo de unidad nacional.
En la década de 1920, la principal fuerza política en China era el Partido Nacionalista
Guomindang (GMD) que, después de 1925, fue dirigido por el general Jiang Jieshi. Sin
embargo, el Partido Comunista de China (PCCh) se había establecido en 1921. La
rivalidad entre estos dos grupos políticos va a causar una mayor inestabilidad en China
a fines de la década de 1920 y en la de 1930, como leerán en el próximo capítulo.
Una
caricatura
francesa de 1898.
política
Primera pregunta, parte b - 2
puntos
¿Cuál es el mensaje de esta
caricatura con respecto a
China en el siglo XIX?
16
ANÁLISIS DE FUENTES
Necesita encontrar tres puntos claros para responder a la parte de la pregunta 1 en el
documento. Al leer la fuente, es una buena idea primero subrayar o resaltar estos puntos
antes de escribirlos.
Primera pregunta, parte A - 3 puntos
(Ver página 17.)
Según la fuente A, ¿por qué los japoneses estaban tan entusiasmados con la victoria sobre
China en 1895?
Fuente A
Un extracto de una memoria, escrita en 1931, por Ubukata Toshiro, un periodista y novelista, que era un
adolescente al comienzo de la guerra entre China y Japón.
Todos estuvieron de acuerdo en que sería muy difícil capturar Pyongyang, ya que la ciudad tenía enormes
cañones británicos. Sin embargo, en agosto, el ejército japonés superó a Pyongyang con tan poco esfuerzo que
casi fue decepcionante y los japoneses estaban extasiados. Mi ciudad natal no tenía un sistema telefónico en
ese entonces. Las noticias de victorias llegaron a la policía antes de que el periódico la recibiera, gracias a una
línea telegráfica entre la oficina de correos y la estación de policía. Todas las noticias fueron colocadas en el
tablero de mensajes frente a la estación de policía, y los niños corrimos a revisarlo varias veces al día. La
emoción de los japoneses fue más allá de la imaginación. Después de todo, China era treinta veces más grande
que Japón, y su población era de más de 200 millones, en comparación con nuestros 30 millones. Tenía un líder
tan competente en Li Hongzhang... y esta fue nuestra primera guerra con un país extranjero, un país apoyado
además por los británicos. Todos -adultos, niños, ancianos, mujeres- hablaban de guerra y nada más, día y
noche... nadie había sido tan feliz, como cuando nos enteramos de la caída de Pyongyang.
Citado en Japón moderno, Una historia de documentos.
J.L. Huffman, OUP, 2004.
Una vez que haya obtenido tres puntos claros, es un proceso fácil escribir su respuesta:
Ejemplo de respuesta
En primer lugar, según la Fuente A, los japoneses estaban entusiasmados con la victoria sobre China porque la
captura de Pyongyang se logró muy fácilmente, "con tan poco esfuerzo", a pesar del hecho de que habían
pensado que sería "muy difícil" ". En segundo lugar, los japoneses estaban entusiasmados porque China era
mucho más grande que Japón y tenía un buen líder; esto hizo que la victoria pareciera aún más notable.
Finalmente, estaban entusiasmados porque habían tenido éxito en su primera guerra con un país extranjero.
Comentario del examinador: esta respuesta probablemente lograría tres puntos porque hay tres puntos claros.
Tenga en cuenta las citas breves para los puntos de apoyo, aunque no es necesario que cite las fuentes
directamente. Asegúrate de no repetir el mismo punto.
Primera pregunta, parte B - 2 puntos
(Ver página 1 7.)
Fuente B
17
¿Cuál es el mensaje de la fuente B?
Cuando tenga una fuente visual, anote la fuente para ayudarlo a elegir los puntos clave. Sus
anotaciones deben ayudarlo a resolver el mensaje general de la fuente y se pueden usar como
evidencia para respaldar sus puntos. Tenga en cuenta que las frases o palabras que están en negrita
en la respuesta de ejemplo son clave para dejar su respuesta clara para el examinador.
Ejemplo de respuesta
El primer mensaje de esta pintura es que los japoneses son superiores a los chinos. Esto lo
muestran los japoneses de pie, erguidos y erguidos, en una posición dominante con los pies
separados y los pies apretados. Por el contrario, los chinos se muestran como subordinados por el
hecho de que se inclinan. En segundo lugar, el artista también está dando el mensaje de que los
japoneses se han occidentalizado con éxito y, por lo tanto, se han modernizado. Esto se demuestra
por el hecho de que los japoneses usan uniformes occidentales, mientras que los chinos están
vestidos tradicionalmente.
Comentario del examinador: el mensaje de la fuente está claramente indicado y respaldado con
detalles de la pintura, por lo que se esperaría que esta respuesta obtuviera las mejores notas. Se
hacen dos puntos claros.
Segunda pregunta: 4 puntos
(Ver página 1 7.)
Con referencia a su origen, propósito y contenido evalúa los valores y limitaciones de la Fuente A.
Para los historiadores que estudian el impacto de la Guerra entre China y Japón de 1895.
La clave de esta pregunta es observar la introducción a la fuente. Esto le dará el origen de la fuente
y, por lo tanto, pistas sobre su propósito. El punto importante para recoger aquí es que esta es una
memoria escrita algunos años después de la guerra Chino-Japonesa. También tenga en cuenta que
fue escrito por un periodista japonés que recuerda un evento de su infancia.
Fuente A
Un extracto de una memoria, escrita en 1931, por Ubukata Toshiro, un periodista y novelista, que era un
adolescente al comienzo de la guerra entre China y Japón.
Todos estuvieron de acuerdo en que sería muy difícil capturar Pyongyang, ya que la ciudad tenía
enormes cañones británicos. Sin embargo, en agosto, el ejército japonés superó a Pyongyang con
tan poco esfuerzo que casi fue decepcionante y los japoneses estaban extasiados. Mi ciudad natal
no tenía un sistema telefónico en ese entonces. Las noticias de victorias llegaron a la policía antes
de que el periódico la recibiera, gracias a una línea telegráfica entre la oficina de correos y la estación
de policía. Todas las noticias fueron colocadas en el tablero de mensajes frente a la estación de
policía, y los niños corrimos a revisarlo varias veces al día. La emoción de los japoneses fue más
allá de la imaginación. Después de todo, China era treinta veces más grande que Japón, y su
población era de más de 200 millones, en comparación con nuestros 30 millones. Tenía un líder tan
competente en Li Hongzhang... y esta fue nuestra primera guerra con un país extranjero, un país
apoyado además por los británicos. Todos -adultos, niños, ancianos, mujeres- hablaban de guerra y
nada más, día y noche... nadie había sido tan feliz, como cuando nos enteramos de la caída de
Pyongyang.
Citado en Japón moderno, Una historia de documentos.
J.L. Huffman, OUP, 2004.
Ejemplo de respuesta
Esta fuente fue escrita por un periodista japonés que recuerda un acontecimiento clave de su
infancia: la victoria de los japoneses sobre los chinos en 1895. Un valor de este origen es que el
autor experimentó el evento de primera mano y, por lo tanto, puede darnos cuenta como testigo del
impacto que tuvo en una ciudad pequeña. El propósito tiene valor porque es una memoria y da
una idea de cómo este evento fue recordado por algunos en Japón. También tiene valor como
ejemplo de lo que se publicó sobre dichos eventos en la década de 1930.
18
Sin embargo, la fuente tiene algunas limitaciones relacionadas con su origen y propósito. Como
es una memoria, escrita unos 35 años después del evento, es posible que Ubukata haya olvidado
algunos aspectos, o que algunos eventos hayan adquirido mayor importancia, especialmente cuando
escribe en 1931 cuando Japón es un gran poder. Las memorias están escritas con el propósito de
ser publicadas, por lo que es posible que esté exagerando algunos aspectos para hacer que sus
memorias sean más interesantes. Esta limitación se puede ver en el lenguaje: "nadie había sido tan
feliz".
Comentario del examinador: Esta respuesta trata de valores y limitaciones, y se refiere al origen,
el propósito y el contenido.
Tenga en cuenta que las expresiones como "es posible" son útiles, ya que es posible que no esté
seguro.
Tercera pregunta - 6 puntos
(Ver página 1 8.)
Compare y contraste las opiniones expresadas en Fuente C y Fuente D con respecto a las opiniones
de los japoneses hacia los países occidentales.
Una vez más, para las preguntas de comparación y contraste, anote las fuentes cuando las lea para
ayudarlo a elegir las comparaciones y los contrastes. Puedes hacer esto en diferentes colores. Esto
hará que sea más fácil escribir tu respuesta.
A continuación, como ejemplo, dos de las comparaciones se seleccionan en azul y verde; un
contraste se muestra en morado.
Fuente C
Fuente D
Extracto del gobierno japonés oficial Hayashi, John Hunter Boyle. Japón moderno: el Nexus
escrito en junio de 1895 después de la Triple americano. (1993)
Intervención.
Hablando en nombre de muchos de sus
Debemos continuar estudiando y haciendo compatriotas, el periodista Tokutomi escribió que la
uso de los métodos occidentales... Si se Triple Intervención fue para transformarlo
consideran necesarios nuevos buques de psicológicamente y dominar el resto de esta vida. "Di
guerra, debemos, a cualquier costo, lo que quieras, sucedió porque no éramos lo
construirlos; si la organización de nuestro suficientemente fuertes. Lo que se redujo a eso fue
ejército es inadecuada, debemos comenzar a que la sinceridad y la justicia no equivalen a nada si
rectificarla a partir de ahora; si es necesario, no eres lo suficientemente fuerte". Japón había
todo nuestro sistema militar debe ser aprendido a emular a Occidente. Había jugado
cambiado.
según las reglas. Desde el punto de vista de la
En la actualidad, Japón debe mantener la víctima, no eran reglas particularmente justas, pero
calma y sentarse con calma, a fin de calmar eran las reglas establecidas del imperialismo. Ahora,
las sospechas alimentadas contra ella; en el momento de la victoria de Japón, descubrió
durante este tiempo los fundamentos de su que estaba vilipendiado (desprecio) por el
poder nacional debe consolidarse; y debemos eslóganerismo de amarillo y se le negó la
mirar y esperar la oportunidad en Oriente que membresía igualitaria en el club imperialista. Los
seguramente llegará un día. Cuando llegue japoneses, incluso aquellos que habían sido más
este día, Japón decidirá su propio destino; y entusiastas con respecto a los modelos
no solo podrá poner en su lugar los poderes occidentales, se convencieron, como escribe Marius
que buscan inmiscuirse en sus asuntos; ella Jensen, de que el derecho internacional y la
incluso
podrá,
si
fuera
necesario, modernización institucional por sí solos nunca
entrometerse en sus asuntos.
brindarían pleno respeto e igualdad a Occidente.
Ejemplo de respuesta
Comparar
Contrastar
1.- Una similitud es que ambas fuentes se refieren al 1.- La diferencia en las fuentes es que la fuente A
uso japonés de los métodos occidentales. La fuente se enfoca en un plan para remediar la situación,
C habla de usar métodos occidentales y la fuente D que implica continuar copiando a Occidente,
dice que "Japón había aprendido a emular a "debemos continuar estudiando y hacer uso de los
Occidente".
métodos occidentales... mantener la calma y estar
19
2.- Ambas fuentes también son, sin embargo, críticas tranquilos...". Por el contrario, la fuente B se
de la intervención de Occidente. La Fuente C acusa enfoca en el hecho de que los métodos
a Occidente de interferir en los asuntos japoneses, occidentales no han funcionado y la creencia
mientras que la Fuente D dice que Japón se ha visto entre los japoneses de que, por mucho que copien
"vilipendiado" por Occidente o "el club imperialista". a Occidente, nunca obtendrían "respeto e
Ambas fuentes se centran en la humillación que igualdad".
enfrentan los japoneses después de la intervención 2.- Conectado a esto está la sensación de que la
triple en la guerra y enfatizan la amargura sentida por Fuente C es muy positiva sobre el futuro y cree
esto.
que una "oportunidad" para que Japón "decida su
3.- El tono de las fuentes es similar. La Fuente C usa propio destino" definitivamente vendrá, mientras
ese lenguaje como "entrometido" con respecto a que la Fuente D es mucho más negativa sobre el
Occidente, mientras que la Fuente B cita al periodista futuro, lo que implica que lo hará ser muy difícil de
que acusa a Occidente de no cumplir con las reglas. lograr la igualdad.
Comentario del examinador: Debería intentar encontrar seis puntos de similitud y diferencia
(indicados aquí para usted en la respuesta). Esto podría ser tres contrastes y tres similitudes. Sin
embargo, no siempre hay un equilibrio entre similitudes y diferencias; solo podría haber dos
comparaciones y cuatro contrastes, o viceversa. El estudiante tiene una buena "vinculación" aquí, lo
que significa que el alumno ha comparado las fuentes a lo largo de la pregunta. Esta es la clave: no
hable de cada fuente por separado y luego haga la comparación al final. Todos y cada uno de los
puntos deben corresponder a ambas fuentes. Debería ser un comentario claro y corriente sobre
ambos.
El estudiante también tiene algunas citas buenas y cortas para apoyar los puntos hechos. Repase
las bandas de calificación para la Tercera Pregunta. ¿Esta respuesta se ajusta mejor a las principales
marcas de límites?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
(Ver página 24.)
¿Cuál es el mensaje de esta caricatura con respecto a China en el siglo XIX?
Es importante que te acostumbres a
interpretar dibujos animados. Los dibujantes a
menudo usan caricaturas o símbolos bien
conocidos para representar a los países, por
lo que debe saber cuáles son. Por ejemplo, en
esta caricatura, Francia se muestra como una
mujer con la roseta revolucionaria en su
sombrero; esto es muy común en las
caricaturas. Gran Bretaña aquí se muestra
como la Reina Victoria, pero a veces se
muestra como la caricatura de John Bull.
La caricatura se ha anotado aquí para ti. Use
las anotaciones para ayudarlo a escribir una
respuesta a la pregunta.
20
1.2.
EXPANSIÓN JAPONESA EN EL SUDESTE DE ASIA, 1931-1941
Comprensión conceptual
Concepto clave
➢ Causalidad
➢ Cambio
➢ Perspectiva
Preguntas clave
• Evaluar el impacto del nacionalismo y el militarismo en la política
exterior de Japón en la década de 1930.
• Examinar el impacto de los factores económicos en la política
exterior de Japón.
• Discuta el impacto de la inestabilidad política dentro de China
sobre las acciones de Japón en Manchuria y China continental.
La crisis en Manchuria.
1931
1932
Manchukuo es creado.
Japón firma el Pacto Anti-Comintern con Alemania.
Resultados de las elecciones en el partido en el
gobierno Minseito.
Un intento de golpe tiene lugar en Japón, a favor de
Kodo-ha.
El inicio de la dominación del gobierno Tosei.
1933
1934
Japón establece Wang Ching Wei como el
gobernante títere de Manchukuo.
Japón firma el Pacto Tripartito con Alemania e Italia.
Japón exige acceso a las bases en Vietnam de los
franceses.
La derogación de los tratados navales de
Washington y Londres por la armada japonesa.
1936
1937
El proyecto de ley de movilización nacional.
Una propuesta para el este de Asia.
Esfera de Co-Prosperidad anunciada.
Japón bombardea distritos chinos de Shanghai.
Rebelión del oficial del ejército.
El primer ministro Inukai es asesinado.
El incidente del Puente Marco Polo.
El comienzo de la guerra entre China y Japón.
1938
1939
La Asociación de Asistencia de Regla Imperial se
forma.
Todos los partidos políticos están prohibidos en
Japón.
1940
1941
Japón firma el Pacto de no agresión con la Unión
Soviética.
Julio: Japón invade el resto de Indochina.
Diciembre: Japón ataca Pearl Harbor.
Entre 1931 y 1941, la política exterior de Japón continuó siendo definida por el
crecimiento del nacionalismo y el creciente poder del ejército sobre el que leíste en el
Capítulo 1.1. Esto llevó a la intervención en China, a una relación cada vez más
deteriorada con Occidente y, en última instancia, al ataque japonés contra Pearl Harbor
en 1941 y al desarrollo de la guerra mundial.
Hay diferentes perspectivas con respecto a lo que condujo a la guerra entre los EE.
UU. Y Japón en el Pacífico:
•
Se podría argumentar que a principios de la década de 1930, Japón había
planeado una guerra con el objetivo de dominar Asia. Los objetivos de Japón
21
en la región solo podrían lograrse a través de la guerra; por lo tanto, la guerra
en la región era inevitable. Japón utilizó las negociaciones para retrasar una
respuesta internacional a su expansión el mayor tiempo posible.
•
Sin embargo, también podría argumentarse que si bien Japón planeó expandir
su imperio en Asia, la guerra no era inevitable. Esto se debe a que Japón estaba
dispuesto a lograr sus objetivos mediante la negociación. Es posible, la guerra
con las grandes potencias debía evitarse. Sin embargo, en una negociación,
Japón necesitaba estar preparado para la guerra.
•
Además, podría argumentarse que Japón fue forzado a la guerra por las
acciones de los EE. UU. Japón tenía objetivos legítimos para la región. Estados
Unidos y Gran Bretaña estaban decididos a contener a Japón.
CAUSAS DE LA EXPANSIÓN
En la década de 1930, Japón se había modernizado definitivamente y había recorrido
un largo camino hacia la consecución de la igualdad con Occidente. Las fuerzas del
nacionalismo y el militarismo se habían apoderado y eran populares entre los
japoneses; estas fuerzas habían recibido un impulso por los éxitos en las guerras
contra China y Rusia, que habían establecido la posición de Japón en China
continental. La mayoría de los japoneses, en la década de 1930, consideraban que la
posición de Japón en Asia era esencial, no solo por razones económicas y
estratégicas, sino porque creían que era el destino de Japón ser el líder de la región.
22
Durante la década de 1930, el impacto del pensamiento militarista y nacionalista en
Japón continuó siendo importante para fomentar una política exterior expansionista.
Además, las crisis domésticas en el gobierno y en la economía permitieron que estas
fuentes tuvieran la ventaja. Otro actor clave que alentó una política exterior
expansionista fue la continua inestabilidad política que existía en China.
INESTABILIDAD POLÍTICA EN CHINA
A fines de la década de 1920, había surgido una nueva situación en China. Fue esta
situación, combinada con la fuerza creciente de los militares y la crisis económica en
Japón, lo que precipitó la crisis de Manchuria en 1931.
Animado por la indignación pública con respecto al comportamiento de los extranjeros
en China, el nacionalismo chino había crecido. El Partido Nacionalista en China, el
Guomindang (GMD), dirigido por Jiang Jieshi, comenzó una campaña de unificación
nacional. Esto incluyó la retórica anti-extranjera y exige terminar con los tratados
desiguales que las grandes potencias, incluido Japón, habían obligado a China a
firmar.
En 1921, se había establecido un nuevo partido político, el Partido Comunista en
China. Inicialmente, los comunistas, liderados por Mao Zedong, se unieron a Jiang
Jieshi para formar el Frente Unido. El Frente Unido lanzó una "Expedición del Norte"
para consolidar el control del gobierno central y arrebatar el poder a los caudillos. Sin
embargo, en última instancia, los nacionalistas y los comunistas se enfrentarían en una
guerra civil total que, desde 1927, dirigió las energías y el enfoque de Jiang hacia la
derrota de los comunistas en lugar de los japoneses.
Los señores de la guerra
Los señores de la guerra eran líderes militares locales o regionales que tenían sus propios ejércitos.
Ellos gobernarían áreas de China como sus propios territorios. Las rivalidades y la competencia entre
los señores de la guerra significaban que a veces estaban en guerra unos con otros.
Esta situación cambiante en China iba a tener un impacto en las acciones del gobierno
japonés y militar.
LOS PROBLEMAS INTERNOS DE JAPÓN MÁS ALLÁ DE 1932: LAS CRISIS
POLÍTICAS Y LA CRECIENTE INFLUENCIA DE LOS MILITARES
La Expedición del Norte, que había sido lanzada por Jiang Jieshi con los comunistas,
fue considerada con cierto grado de preocupación por parte del gobierno japonés. Los
japoneses habían respaldado al caudillo en Manchuria, Zhang Zuolin. Sin embargo,
Zhang se había vuelto muy poderoso e intentó expandirse al norte de China, lo que lo
convirtió en un objetivo para Jiang. Si Jiang derrotara a Zhang, esto podría impedir los
intereses especiales de Japón en Manchuria.
El gobierno japonés planeó usar su ejército en Manchuria, el Ejército de Kwantung,
para desarmar a Zhang y obligarlo a retirarse de vuelta a Manchuria antes de ser
23
derrotado por Jiang. La política era dejar que el GMD de Jiang tuviera a China mientras
que Japón se centraba en sus intereses en Manchuria. Sin embargo, algunos líderes
de Kwantung pensaron que Zhang no debería ser tratado con tanta indulgencia y
decidieron actuar ellos mismos. Primero, obligaron a la Expedición del Norte de Jiang
a detenerse en Jinan. Luego asesinaron a Zhang el 4 de junio de 1928. Algunos de los
asesinos de Kwantung creyeron que las consecuencias de este acto proporcionarían
la excusa de que querían conquistar Manchuria.
El ejército de Kwantung
Desde 1906, el ferrocarril del sur de Manchuria fue custodiado por la guarnición de Kwantung, que
en 1919 se convirtió en el ejército de Kwantung. El ejército de Kwantung se convirtió en un bastión
del radical Kodo-ha o "Camino Imperial" facción, con muchos de sus líderes abogando por el
derrocamiento violento del gobierno civil para provocar una dictadura militar (ver página 39). También
defendieron una política exterior más agresiva y expansionista.
El emperador ordenó al primer ministro de Japón, Tanaka, que aplicara la disciplina en
el ejército. Sin embargo, a pesar de la ira de Tanaka ante esta interferencia del Ejército
de Kwantung en la política del gobierno, el Estado Mayor no estaba dispuesto a
castigar a los perpetradores porque decían que debilitaría el prestigio del ejército. En
julio de 1929, Tanaka fue forzado a renunciar ya que no pudo implementar los deseos
del emperador. Por lo tanto, ya en el verano de 1929, estaba claro que el ejército podía
ignorar al gobierno con impunidad. Esto fundamentalmente socavó la democracia
liberal en Japón.
El líder del Partido Minseito, Hamaguchi Yuko, se convirtió en primer ministro pero tuvo
que convocar elecciones en 1930 ya que no tenía mayoría en el parlamento. Obtuvo
una sólida mayoría del público en su manifiesto de buenas relaciones con China, el
desarme y el fin de la corrupción. Sin embargo, su gobierno pronto flaqueó cuando el
impacto de la Gran Depresión comenzó a afectar la economía (ver abajo). Hamaguchi
no tenía los fondos para ayudar a la industria y por eso recortó los salarios del gobierno
tanto para el sector civil como el militar. Los militares no estaban contentos con este
movimiento, pero luego se indignaron cuando Hamaguchi aceptó las decisiones
tomadas en la Conferencia de Desarme Naval de Londres para limitar el crecimiento
naval de Japón. Las críticas al gobierno, particularmente en círculos militares,
crecieron. En noviembre de 1930, las cosas llegaron a un punto crítico cuando
Hamaguchi recibió un disparo de un radical de derecha. Sus heridas lo obligaron a
renunciar en abril de 1931 y murió en agosto.
CUESTIONES DOMÉSTICAS JAPONESAS: CRISIS ECONÓMICA
La crisis económica mundial que comenzó en 1929 tras el colapso de Wall Street en
los Estados Unidos puso en tela de juicio todo el orden económico internacional. Esto,
a su vez, arroja dudas sobre la confiabilidad de los Estados Unidos y otras naciones
democráticas, y sobre el propio gobierno parlamentario de Japón.
Japón dependía del comercio mundial y sus exportaciones cayeron drásticamente a
medida que los países aplicaban aranceles para proteger sus propias industrias. La
Ley Arancelaria Smoot-Hawley, promulgada por el presidente Herbert Hoover en 1930,
24
trajo los aranceles de protección más altos en la industria del tiempo de paz de los
Estados Unidos. Los aranceles sobre los productos japoneses aumentaron hasta en
un 200%.
La industria más afectada fue la industria de la seda. En 1932, el precio de la seda
había disminuido a menos de una quinta parte de lo que había sido en 1923. Los
agricultores fueron particularmente perjudicados ya que más de la mitad de ellos
dependía de la producción de seda. El resultado fue una pobreza desesperada, ya que
el desempleo aumentó a 3 millones.
La responsabilidad de la situación de Japón se colocó directamente sobre los hombros de las
reformas liberales de la década de 1920. La democracia taisho y el internacionalismo taisho, no muy
robustos y posiblemente condenados de todos modos, estaban a punto de convertirse en dos
víctimas más de la depresión mundial.
Boyle, 1993
En esta difícil situación económica, Manchuria se hizo aún más importante para los
intereses de Japón. Como habrás leído en el Capítulo 1.1, Japón había ganado el
control de Port Arthur, así como el control de los derechos de los ferrocarriles y los
minerales, cuando derrotó a Rusia en la Guerra de Ruso-Japonesa en 1904-05. La
riqueza en recursos de Manchuria (carbón, hierro y madera) era cada vez más
tentadora para un Japón que sufría las privaciones de la depresión. Si Japón se hiciera
cargo de Manchuria, controlaría estos recursos y también ganaría un mercado para
sus productos manufacturados.
Manchuria también podría proporcionar espacio vital para un Japón superpoblado. De
hecho, Manchuria fue representada por el diplomático Yosuke Matsuoko (quien se
convirtió en Ministro de Relaciones Exteriores en 1940) como una "un salvavidas" y
"nuestro único medio de supervivencia".
Materias primas: carbón,
hierro, madera
Seguridad: amortiguador
a Rusia
LA ATRACCIÓN DE
MANCHURIA, "UN SALVAVIDAS"
Mercados, para ayudar a
resistir el impacto de la
depresión
Cuatro veces más
grande que Japón
Espacio de vida para la
población de Japón
25
Habilidades de origen
Fuente A
Un gráfico que muestra las exportaciones japonesas 1926-38.
Yen denominados; 1934-36= 100
Textiles
Total de
exportaciones de
productos
I.
Yamazawa
y
Y.
Yamamoto.
1978.
Estimaciones
de
las
estadísticas económicas a
largo plazo de Japón
desde 1868. 14: Comercio
exterior y balanza de
pagos.
Fuente B
Observación contemporánea, 1929.
En este clima de desesperación económica y declive político, los militares surgieron como un ejemplo
aparentemente brillante y puro del verdadero espíritu de la nación. Ayudados en parte por décadas
de adoctrinamiento, los militares encontraron su apoyo más ferviente en las áreas rurales pisoteadas.
Para muchos jóvenes rurales, el servicio militar era su escape de la pobreza y la degradación. Los
líderes militares y organizaciones tales como la Asociación de Reservistas Imperial, promovió la idea
de que "los soldados eran los brazos y las piernas del imperio..." y mejor que los civiles. Afirmó que
los jóvenes campesinos que luchan por sobrevivir "consideran que es el mayor honor posible, una
vez que ingresan al ejército para convertirse en una clase superior privada".
Fuente C
Herbert Bix, un historiador estadounidense especializado en historia japonesa, en un libro
académico Hirohito y la fabricación del Japón moderno (2000).
Por lo tanto, las ideas presentadas por los líderes japoneses para justificar sus acciones en Manchuria
se reforzaron a partir de la ruptura del capitalismo global, los bloques monetarios y comerciales
emergentes y los sistemas nacionales contendientes de política e ideología. En una conferencia
pronunciada en la corte ante Hirohito y su séquito el 28 de enero de 1932, el exministro del ejército
general Minami enfatizó la seguridad nacional, las materias primas y la necesidad de territorio para
explicar la creación del ejército de un estado manchú independiente. "La gestión conjunta JapónManchuria", le dijo al emperador, le permitiría a Japón "resistir un bloqueo económico desde el
exterior" y continuar "indefinidamente como una gran potencia". La adquisición de Manchuria en su
totalidad también resolvería el "problema de población" japonés al proporcionar espacio para las
personas en rápido crecimiento de Japón, cuyas cifras para el final de la década se espera que
lleguen a 70 millones.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente B, ¿por qué los militares tenían un atractivo especial para los campesinos
japoneses?
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente C, ¿por qué Manchuria fue importante para Japón?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de la Fuente A?
Segunda pregunta 4 puntos
Con respecto a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y las limitaciones de la Fuente C
para los historiadores que estudian la crisis de Manchuria.
A pesar de los planes de Japón para Manchuria, quedó claro que, dados los objetivos
de la Expedición del Norte, China pelearía por Manchuria. La esperanza del Ejército
de Kwantung de que el asesinato de Zhang desestabilizaría la situación y permitiría
26
que Japón tomara el control no se cumplió, ya que su señor, Zhang Xueliang, se alió
con el señor de la guerra Jiang. De hecho, los nacionalistas chinos se unieron detrás
de la propaganda anti-japonesa. Mientras que el gobierno japonés todavía tenía como
objetivo seguir principios pacíficos para mantener la posición de Japón en el noreste
de China, los militantes del Ejército de Kwantung estaban preocupados de que su
objetivo de apoderarse de Manchuria sería más difícil de lograr.
Por lo tanto, un grupo de oficiales del Ejército de Kwantung tramó un complot para
apoderarse de Manchuria de una vez por todas, contra las políticas de su propio
gobierno. El primer ministro Wakatsuki fue advertido del plan por los funcionarios del
cónsul japonés en Manchuria. Informó al emperador, quien ordenó al ministro de
guerra, general Minami, que retenga al ejército de Kwantung.
Minami respondió escribiendo una carta urgente al comandante del Ejército de
Kwantung, pero esta carta fue retenida intencionalmente por el general encargado de
entregarla. Por lo tanto, los conspiradores ejecutaron su plan antes de recibir el
comando del emperador para cancelar cualquier acción contra los chinos. Como
escribe el historiador Herbert P. Bix: "[El emperador] Hirohito y sus principales
consejeros palaciegos... nunca imaginaron que el ejército de Kwantung tomaría la
iniciativa, anularía por completo las políticas del gabinete del Minseito y socavaría la
autoridad del emperador". (Bix, 2000).
EVENTOS EN MANCHURIA, 1931
EL IMPACTO DEL NACIONALISMO Y EL MILITARISMO EN LA POLÍTICA
EXTERIOR DE JAPÓN
En la noche del 18 de septiembre de 1931, cerca de Mukden, hubo una explosión en
una sección del ferrocarril de Manchuria del Sur de propiedad japonesa.
Inmediatamente después, los oficiales del Ejército de Kwantung afirmaron que el
ferrocarril había sido volado por los chinos. Sin embargo, hay evidencia de que los
perpetradores eran miembros del Ejército de Kwantung.
El ejército de Kwantung tenía su "excusa". En cuestión de horas, los japoneses habían
obligado a los chinos a retirarse de Mukden. Al día siguiente, el ejército de Kwantung
ingresó a Changchun hacia el norte.
El gobierno de Wakatsuki intentó recuperar el control y declaró una política de "no
expansión de las hostilidades", pero el Ejército de Kwantung estaba saboreando sus
victorias y no atendió las órdenes provenientes de Tokio. Comenzó a apoderarse de
más territorio. El 24 de septiembre, el gobierno declaró que el ejército volvería a la
zona ferroviaria, pero de nuevo el Ejército de Kwantung ignoró al gobierno y se adentró
aún más en el campo de Manchuria.
27
Habilidades de origen
Fuente A
Un extracto de Kenneth B. Pyle, La fabricación del Japón moderno, página 189 (1996).
La debilidad del gobierno, la difusa capacidad de toma de decisiones, la confusión general y la
incertidumbre que acompañan a la agitación interna y externa - todos crearon una oportunidad para
la acción decidida del Ejército de Kwantung. Siguió adelante para conquistar toda Manchuria y
establecer un estado títere japonés, Manchukuo. Wakatsuki dimitió y fue reemplazado por un
gabinete Seiyukai encabezado por Inukai Tsuyoshi. Fue el último gobierno del partido en la preguerra
de Japón.
Fuente B
La apelación del primer ministro Wakatsuki al secretario del respetado príncipe Saionji
Kinmochi en 1931.
No estoy siendo informado por el Ministerio de Asuntos Exteriores o el Ministerio del Ejército… Acabo
de advertirles a través del Jefe de Gabinete Secretario Kawasaki… Las fuerzas chinas en Manchuria
y Mongolia suman más de doscientos mil [sic] mientras que solo tenemos unas diez mil. Le pregunté
al ministro del ejército: "¿Qué vas a hacer si, por casualidad, tu desafío causa algo que no has
anticipado, algo que te está tan superado en número que no puedes parar?"
El ministro del ejército me dijo: "Enviaremos tropas desde Corea, de hecho, es posible que ya hayan
entrado". Lo reprendí: "¿Cómo puedes permitir el envío de soldados de Corea sin la autorización del
gobierno?" Él dijo: "Bueno, el hecho es que durante el gabinete de Tanaka [1927-29] las tropas fueron
enviadas sin sanción imperial". Me di cuenta de que no había previsto ningún problema en absoluto?
bajo estas circunstancias, soy bastante impotente para restringir a los militares. ¿Cómo puede el
ejército de su majestad actuar sin su sanción? ¿Qué puedo hacer? Tal vez no debería estar hablando
contigo así, pero ¿puedes hacer algo?... Estoy en serios problemas.
Citado en Hirohito y La fabricación del Japón moderno, página 236, por Herbert P. Bix
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente A, ¿por qué el Ejército de Kwantung pudo tomar el control de Manchuria?
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
De acuerdo con la Fuente B, ¿qué problemas tuvo Wakatsuki para responder a los eventos en
Manchuria?
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste las opiniones en Fuente A y Fuente B con respecto a la debilidad del gobierno
japonés durante la Crisis de Manchuria.
Habilidades de pensamiento
En parejas, identifique los factores en Japón y China, lo que llevó al Incidente de Mukden en
Manchuria.
¿CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE LA CRISIS DE MANCHURIA?
LOS RESULTADOS PARA LAS RELACIONES INTERNACIONALES DE JAPÓN
Para el mundo exterior, las proclamaciones pacíficas de Japón parecían engañosas,
ya que su ejército continuó expandiéndose en Manchuria. La ruptura del control sobre
el Ejército de Kwantung no había sido plenamente apreciada.
Así, en la década de 1930 se produjo un marcado deterioro de las relaciones entre
Japón, por una parte, y los EE. UU. Y Gran Bretaña, por otra. Aunque, como leerán en
el siguiente capítulo, la respuesta de Occidente a la crisis de Manchuria en 1931 fue
bastante cautelosa, sin embargo, su condena de Japón por usar la fuerza hizo que
Japón abandonara la Liga de las Naciones.
28
El historiador Kenneth Pyle ve la crisis de Manchuria como un "punto de inflexión" para
Japón. De hecho, condujo al aislamiento de Japón ya que ahora parecía haber
abandonado la cooperación internacional y el Sistema del Tratado de Washington.
Dentro de Japón, la Liga de las Naciones, el derecho internacional y Occidente fueron
atacados no solo por los militares sino también por los políticos. Las resoluciones de
la Liga sobre la crisis de Manchuria se compararon con la Triple Intervención de 1895
(véase la página 18) y el Ministro de Asuntos Exteriores Uchida afirmó que "el
reconocimiento del nuevo estado [de Manchukuo] de ninguna manera concuerda con
el Tratado de las Nueve Potencias". Al igual que en 1895, se consideraba que
Occidente estaba frenando las legítimas necesidades de Japón por razones concretas,
ya que defendía el derecho internacional solo cuando le convenía y permitía que sus
propias acciones imperialistas no fueran cuestionadas.
Habilidades de origen
Las tropas japonesas marchando a una ciudad china, Manchuria, alrededor de septiembreoctubre de 1931.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de esta fotografía?
A raíz de esto, y a medida que los militares ganaron más poder en la década de 1930,
hubo un grado de admiración dentro de Japón por la Alemania nazi, que también había
abandonado la Liga de las Naciones. En contraste, el nuevo régimen comunista
soviético era una amenaza ideológica y territorial para Japón, con sus intereses en
Manchuria. En la década de 1930, los japoneses vieron a los soviéticos como su
oponente potencial clave en la región. Preocupado cada vez más por la relación entre
China y la Unión Soviética, Japón firmó el Pacto Anti-Comintern con la Alemania nazi
29
en noviembre de 1936. Sin embargo, es importante tener en cuenta que, a diferencia
de Italia y Alemania, Japón nunca tuvo un partido fascista al frente del gobierno ni lo
hizo. Abandona las elecciones o los gobiernos de gabinete, incluso durante la Segunda
Guerra Mundial.
LOS RESULTADOS PARA MANCHURIA Y CHINA.
A principios de 1932, Manchuria estaba totalmente bajo el control de las fuerzas
japonesas. Los japoneses en Manchuria establecieron un gobierno independiente bajo
el gobierno títere de Pu Yi (el último emperador de China) y llamaron al nuevo estado
"Manchukuo".
En enero de 1932, también habían
estallado los combates entre las
fuerzas japonesas y chinas en
Shangai.
La
ciudad
fue
bombardeada por los japoneses
con la devastación generalizada de
los distritos chinos. El intenso
bombardeo
sobre
el
área
residencial densamente poblada de
Chapei, con las miles de víctimas y
refugiados que se crearon como
resultado, intensificó la indignación
china y ayudó a cambiar la opinión
mundial contra Japón. Cuatro
divisiones de tropas japonesas
aterrizaron para ayudar a la marina
estacionada en Shanghai. Después
de seis semanas, las fuerzas chinas
se vieron obligadas a retirarse.
Habilidades de pensamiento
Extracto de Herbert P. Bix, Hirohito y Making of Modern Japan, página 251 (2000).
Ni el ejército ni la marina sacaron conclusiones de las grandes pérdidas en que incurrieron en esta
primera gran batalla con un ejército chino moderno. Continuaron como antes - absolutamente
despectivo del ejército y el pueblo chinos, a quienes veían como una marea de campesinos
ignorantes y hambrientos, carentes de conciencia racial o nacional, que fácilmente podrían ser
derrotados por un golpe realmente duro.
Pregunta
¿Qué señala Bix con respecto a la actitud de los militares japoneses en China?
LOS RESULTADOS PARA EL PARTIDO NACIONALISTA EN CHINA.
La respuesta de China a la crisis de Manchuria fue llamar a la Liga de las Naciones.
Jiang Jieshi, el líder del Partido Nacionalista, ahora estaba concentrado en derrotar a
los comunistas chinos y no quería involucrarse en otro conflicto. Sabía que era poco
probable que recibiera el tipo de apoyo que necesitaba de las potencias occidentales,
30
pero que esperaba poder ganar tiempo para organizar sus defensas. Tampoco negoció
directamente con el gobierno japonés. Esta combinación de "no resistencia", sin
compromiso y negociación directa no es probable que beneficie a la posición china
(ver la vista del historiador Immanuel Hsü a la izquierda).
Habilidades de conocimiento
I. Hsü, The Rise of Modern China, página 550. Publicado en 1995 por Oxford University Press,
Oxford, Reino Unido
En retrospectiva, uno no puede evitar sentir que un enfoque tan negativo difícilmente podría lograr
resultados positivos. Si el gobierno hubiera autorizado al ejército del noreste a resistir al invasor, el
glamour de la agresión podría haberse atenuado, lo que brindaría una oportunidad para que el
gobierno civil más moderado de Tokio tuviera una mayor voz en la guerra de China. Además, si
Nanking [Nanjing] hubiera seguido una política activa de negociaciones con Tokio, podría haber
obtenido resultados más positivos. Lamentablemente, no siguió ningún curso. En su lugar, se apoyó
en las protestas a Tokio y en los llamamientos a la Liga de las Naciones.
Según Hsü, ¿cómo podrían haber sido diferentes los eventos si China hubiera sido más activa
en resolver el problema de Manchuria en sí?
Aunque Jiang (Chiang Kai-shek) se mostró reacio a confrontar a Japón directamente, el
pueblo chino respondió con furia ante las acciones de Japón. Hubo un boicot a los
productos japoneses, que tuvo un impacto en Japón ya que redujo las ventas de sus
productos en China en dos tercios. Esto hizo poco para detener las acciones de Japón,
sin embargo, o para cambiar las prioridades de Jiang al tratar con los comunistas antes de
tratar con los japoneses. Así, luego del bombardeo de Shangai, Japón, continua la
expansión en el norte, China continuó cediendo territorio. El control japonés de Manchuria
fue aceptado en mayo de 1933 en el Tratado de Tanggu. Jiang también aceptó la captura
de partes del interior de Mongolia y, en junio de 1935, acordó retirar todas las tropas de la
provincia de Hebei. La estrategia de Jiang contra Japón derivó de su creencia de que,
dado el tamaño de China, Japón se agotaría en el proceso de tratar de ocuparla. Creía
que los japoneses "eran una enfermedad de la piel, mientras que los comunistas eran una
enfermedad del corazón"; por lo tanto, consideró "vender espacio para ganar tiempo", una
estrategia viable.
LOS RESULTADOS PARA EL GOBIERNO JAPONÉS.
Japón se benefició económicamente de la ocupación de Manchuria. Sin embargo, el costo
de mantener un ejército considerable en la parte continental de China negó en cierta
medida los beneficios y hubo un aumento de los impuestos en Japón. De hecho, al hacerlo
solo a nivel internacional y también al declarar su responsabilidad de mantener la paz en
Asia a través de la "Doctrina de Asia Monroe", Japón posiblemente se estaba estirando
demasiado. Necesitaba poder protegerse contra el ejército soviético y la marina de los EE.
UU., Y también para hacer que el gobierno chino aceptara su posición en Manchuria y el
norte de China. Esta situación precaria fue el resultado de la toma de decisiones del
ejército en lugar del gobierno y del sentimiento nacionalista que había estado creciendo
en Japón.
Doctrina Monroe
La Doctrina Monroe fue una política estadounidense del siglo XIX, que se propuso evitar que las
potencias europeas expandieran sus intereses coloniales en América del Norte o del Sur. La versión
de Japón de la Doctrina Monroe sería una política que limitaría la influencia europea en Asia.
31
Tras la crisis de Manchuria, había pocas esperanzas de que el gobierno recuperara la
ventaja. De hecho, la posición del gobierno japonés se vio aún más socavada por el
apoyo público a las acciones del Ejército Kwantung en China. Hubo una celebración
de los "héroes" de Manchuria; El gobierno japonés, avergonzado, tuvo que aceptar la
ola de opinión popular y aceptar las conquistas en lugar de demostrar la pérdida de
control que tenía sobre el ejército. La crítica y condena extranjeras también
galvanizaron los sentimientos nacionalistas japoneses.
Habilidades de comunicación
Vaya al enlace www.youtube.com/watch?v=OExOfMNK-R4, o busque "Evidencia de acusación
japonesa en WW2 # 1", para ver al Ministro de Relaciones Exteriores japonés Matsuoka en la Liga
de las Naciones, febrero de 1933, defendiendo a Japón en la Política de China,
Habilidades de origen
Saburo Ienaga, un historiador japonés, en un libro académico La Guerra del Pacífico (Taiheiyo
Senso) 1931-45, página 129 (1968).
La marcha del Ejército Imperial hacia Manchuria se presentó como un acto de autodefensa para
proteger a la "línea de vida de Japón", que se había adquirido a un alto costo en sangre y tesoro en
China y Japón y en Rusia. Guerras japonesas Luego, el norte de China y Mongolia Interior debían
ser controlados para proteger Manchuria. La protección de estas áreas requería avances adicionales
en el corazón de China. Este patrón de operaciones militares en constante expansión confirmó un
tópico sobre el conflicto internacional: una vez iniciada, una guerra se intensifica incontrolablemente
en la búsqueda de una victoria difícil de alcanzar.
¿Cómo podría China ponerse de rodillas?
Ese fue un problema intratable.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
¿Qué puntos señala Ienaga con respecto al impacto de la toma de control de Manchuria por parte de
Japón?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y las limitaciones de esta fuente
para los historiadores que estudian la crisis de Manchuria.
AÑOS DE AGITACIÓN: EL DESCENSO A "EL VALLE OSCURO"
Después de 1932, hubo una división no solo entre los militares y los políticos, sino
también dentro de los mismos militares. Esto desestabilizó aún más la situación política
en ese momento y, en última instancia, llevaría al establecimiento de un gobierno
militar y al descenso a lo que los japoneses llaman "el Valle Oscuro".
ASUNTOS NACIONALES JAPONESES DESPUÉS DE 1932
LAS CRISIS POLÍTICAS Y LA CRECIENTE INFLUENCIA DE LOS MILITARES.
Aunque algunos generales no querían reemplazar al gobierno con una junta militar,
hubo un creciente impulso detrás de los grupos militaristas que lo hicieron. Había dos
grupos clave que querían más información para los militares: la facción Koda-ha o
Imperial Way, y la facción Toseiha o Control. Ambos grupos eran imperialistas y
querían la expansión japonesa. Sin embargo, el Koda-ha fue generalmente el más
radical de los dos. La facción Koda-ha creía en una dictadura militar que entregaría el
socialismo estatal. Sus oficiales principales vieron a la Unión Soviética como el
32
principal enemigo de Japón. Vieron la guerra con la Unión Soviética como inevitable y
la conquista de Manchuria como el primer paso hacia esto. Destacaron el "espíritu"
nacional sobre la fuerza material.
MILITARISMO
Radicales
Koda-ha o facción del Camino Imperial
Dictadura militar con el emperador
Moderados
Tosei-ha o facción de control
Medios legales para obtener influencia
militar en el gobierno
URSS = enemigo
URSS = buenas relaciones
Formación espiritual del ejército
Modernización del ejército
Los Tosei-ha estaban en contra del terrorismo y el uso de la fuerza para destituir al
gobierno. Querían usar medios legales para fomentar el poder militar y la influencia
sobre el gobierno. No vieron la guerra con la Unión Soviética como inevitable y querían
mantener buenas relaciones con los soviéticos. Su objetivo era la conquista en China,
que requeriría la modernización del ejército y la industria, así como la movilización de
toda la nación.
Como parte de esta competencia interna por el poder en Japón, tres importantes
complots de asesinatos desestabilizaron al gobierno entre 1932 y 1936. Uno de ellos
tuvo lugar en mayo de 1932, cuando varios oficiales del ejército y la marina atacaron
bancos, oficiales del partido y la sede de la policía en Tokio. El primer ministro Inukai
fue asesinado a tiros.
El juicio de los conspiradores demostró un amplio apoyo por sus acciones y una
desilusión general con los partidos políticos gobernantes. Por lo tanto, el "Incidente del
15 de mayo", como se conoció, aumentó la influencia del ejército y socavó aún más al
gobierno democrático. Los gobiernos subsiguientes del almirante Saito y el almirante
Okada fueron gobiernos interinos, durante los cuales el ejército llevó a cabo su lucha
de poder entre las facciones Koda-ha y Tosei-ha.
El gobierno del almirante Saito (mayo de 1932 a julio de 1934) pareció favorecer a la
facción de Kodo-ha, ya que nombró a tres de sus líderes a altos cargos. Sin embargo,
Saito tomó una posición firme contra las facciones radicales de Kodo-ha y, después
de que se descubrió un complot en su contra, promovió a un miembro de Tosei-ha a
ministro de guerra.
El almirante Okada se hizo cargo en julio de 1934. Durante su liderazgo, Kodo-ha
produjo una publicación que promueve la idea de que el ejército debería controlar la
33
economía. Cuando un ministro de Kodo-ha fue despedido por no mantener el control
de sus jóvenes oficiales, un oficial de Kodo-ha asesinó al líder de los Tosei-ha, el
General Nagata.
Hubo simpatía por el asesino, Aizawa, en su juicio, pero fue declarado culpable y
ejecutado. En respuesta, un grupo de jóvenes oficiales de Kodo-ha intentó una revuelta
para tomar el poder en febrero de 1936. 1,500 soldados marcharon a Tokio y se
apoderaron de los edificios del parlamento, la oficina de guerra, la sede de la policía y
la residencia del primer ministro. Asesinaron brutalmente a muchos funcionarios.
Noticias de su intento y sangriento golpe dieron la vuelta al mundo.
Habilidades de comunicación
Vaya a: www.youtube.com/watch?v=yDv8NxGv9Yg, o busque "The Road to War Japan"-“El
camino a la guerra en Japón”.
Mira el clip de noticias de Pathé, que comienza a las 22.30 minutos en el video. Tome notas sobre
cómo se informó el golpe.
Quince de los conspiradores clave fueron juzgados en secreto y fusilados. La facción
de Kodo-ha fue desacreditada. A partir de ese momento, los miembros de la facción
Tosei-ha fueron los más importantes en el desarrollo de la planificación del ejército, y
esto significó que el ejército ahora tomaría un control más firme del país.
El almirante Okada renunció después del intento de golpe y Hirota Koki se convirtió en
primer ministro. Desde el principio, era débil y tenía que hacer compromisos con los
militares, incluido el acuerdo de seguir una política exterior sólida. En mayo de 1936,
estuvo de acuerdo en que los ministros del ejército y la marina debían servir a los
oficiales. Más tarde accedió a un programa de siete puntos del ejército, que
básicamente entregó el control del gobierno a los militares. Hirota acordó expandir la
producción de armas y apoyar al ejército en Manchuria. También firmó el Pacto AntiComintern con Hitler en noviembre de 1936. Cuando la Dieta Nacional declaró su
alarma por la dirección que tomaban los militares, el gobierno fue derribado.
Discusión en clase
Discuta las posibles razones de la decisión de Japón de firmar el Pacto Anti-Comintern con la
Alemania nazi en noviembre de 1936.
El gobierno del general Hayashi estuvo en el poder entre febrero y junio de 1937. La
Dieta fue el único instrumento de poder que dejó de intentar limitar el poder militar. Sin
embargo, sus políticos estaban divididos. En junio, el príncipe Konoye Fumimaro
asumió el cargo de primer ministro y se esperaba que, con su larga experiencia política,
pudiera unir políticamente a la nación.
Konoye quería restringir el ejército, pero pronto se vio que no podría hacerlo; la facción
de Tosei-ha fue dominante en el gobierno y la expansión en China fue su objetivo. Un
importante general de Tosei-ha, el general Tojo Hideki, se convirtió en Jefe del Estado
Mayor del Ejército de Kwantung en julio de 1937. A las seis semanas de la toma de
poder de Konoe, los comandantes del ejército de Japón habían ordenado la invasión
de China. Konoe era impotente para detenerlo.
34
Años
1931
Primer Ministro
Wakatsuki
1931-32
1932-34
1934-36
Inukai
Almirante Saito
Almirante Okada
1936-37
1937
1937-39
1939
1939-40
1940
1940-41
Hirota Koki
General Hayashi
Príncipe Konoe
Baron Hiranuma
General Abbe
Almirante Yonai
Príncipe Konoe
Características del Periodo
Gabinete del partido; socavado por el ejército de Kwantung tomando
Manchuria.
Gabinete del partido; asesinado en 1932.
Admisiones moderadas; Lucha de poder entre las facciones de
Tosei-ha y Kodo-ha, que resultó en la supremacía de los Tosei-ha y
allanó el camino para un mayor control del gobierno.
Creciente militarismo; concesiones al ejército.
Incapaz de controlar a los militares; comienza la guerra con China.
Expansión japonesa en China y el sudeste asiático.
Pacto tripartito.
Actividad diplomática con los Estados Unidos; no logra controlar a los
militaristas.
1941
General Tojo
Ataque a Pearl Harbor.
Resumen de los cambios políticos, 1931-41.
Habilidades de origen
Fuente A
Mira una caricatura antiestadounidense japonesa de 1936, Evil Mickey ataca a Japón:
www.youtube.com/watch?v=icVu-acHlpU.
Fuente B
El gobierno de Hirota Koki´s adoptó los siguientes principios de política nacional:
Japón debe convertirse en la fuerza estabilizadora en el este de Asia, tanto de nombre como de
hecho, para contribuir a la paz y el bienestar de la humanidad y al mismo tiempo manifestar los ideales
de la nación... Los principios fundamentales se describen a continuación:
1. Japón debe esforzarse por erradicar las políticas agresivas de las grandes potencias y
compartir con el este de Asia la alegría que se basa en el verdadero principio de coexistencia
y co-prosperidad. Este es el espíritu del Camino Imperial...
2. Japón debe completar su defensa nacional y armamento para proteger su seguridad y
desarrollo nacional. De esta manera, la posición del Imperio como la fuerza estabilizadora en
el este de Asia se puede asegurar tanto de nombre como de hecho.
3. La política hacia el continente debe basarse en los siguientes factores: para promover el
desarrollo saludable de Manchukuo y para estabilizar la defensa nacional Japón-Manchukuo,
debe eliminarse la amenaza del norte, la Unión Soviética; Para promover nuestro desarrollo
económico, debemos prepararnos contra Gran Bretaña y los Estados Unidos y lograr una
colaboración estrecha entre Japón, Manchukuo y China. En la ejecución de esta política,
Japón debe prestar la debida atención a las relaciones amistosas con otras potencias.
4. Japón planea promover su desarrollo racial y económico en los mares del sur, especialmente
en la zona exterior de los mares del sur.
"Principios fundamentales de la política nacional", 11 de agosto de 1936 en Lu, David J.,
1997. Japón: Una historia documental, páginas 418-20.
Fuente C
Richard Storry, profesor de historia, en un libro académico Japón y la decadencia de
Occidente en Asia 1894 - 1943, página 149 (1979).
Durante más de cuatro años, desde la primavera de 1933 hasta el verano de 1937, hubo una especie
de paz entre China y Japón. Pero no hubo reducción de la interferencia japonesa, económica y
política, en los asuntos del norte de China. Y en una conferencia de prensa en Tokio en 1934, un
portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores enunció lo que parecía ser, a pesar de las denuncias
de la "Doctrina Monroe" japonesa, que advirtió a las potencias extranjeras que mantuvieran sus
manos fuera de China.
35
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
¿Cuáles son los puntos clave hechos en la Fuente B con respecto a la política japonesa en Asia?
Primera pregunta, parte b - 3 puntos
¿Cuál es el mensaje general de la caricatura en la Fuente A?
Segunda pregunta, 6 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente C
para los historiadores que estudian la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico.
Tercera pregunta 4 puntos
Compare y contraste las opiniones dadas en las Fuentes B y C con respecto a los objetivos y acciones
japonesas durante este período.
LA GUERRA CHINO-JAPONESA DE 1937
En el puente Marco Polo, cerca de Pekín, el 7 de julio de 193 estalló un enfrentamiento
entre fuerzas japonesas y chinas 7. En contraste con el incidente de Mukden, hay
pruebas limitadas de que este choque fue deliberadamente establecido por fuerzas
japonesas, aunque el ejército había actuado Fuerzas en China desde Corea sin
consultar al gobierno en Tokio. El ministro de guerra exigió que se desplegaran más
fuerzas desde Corea y Manchuria, y aunque el príncipe Konoye intentó contener al
ejército, se enviaron refuerzos. Esto llevó a la guerra a gran escala con China.
Discusión en clase
¿Por qué el gobierno japonés no pudo evitar que se desarrollara una guerra a gran escala con China
en 1937?
A fines de julio, las fuerzas japonesas habían tomado Pekín, y el mes siguiente hubo
enfrentamientos en Shanghai. Japón estaba comprometido tanto en el norte como en
Shanghái, y estaba luchando una guerra en dos frentes.
Aunque el incidente del puente Marco Polo se ha descrito a menudo como una repetición de ese
evento anterior que llevó al incidente de Manchuria, estudios confiables de posguerra han concluido
que el incidente de 1937 no fue el resultado de una planificación preestablecida por las autoridades
japonesas, ya sea en Tokio o en la escena ... Si los historiadores han eximido a Japón del cargo de
premeditar el caso del Puente Marco Polo, no lo han exonerado de la acusación más grave que creó
por sus acciones un clima de animosidad en China en el que un incidente insignificante podría
convertirse en una guerra de ocho años.
JH. Boyle 1983. "Guerra sino-japonesa de 1937-45" en la Enciclopedia Kodansha de Japón,
vol. VII, página 199
El ataque japonés fue brutal,
con más ataques aéreos
devastadores. Sus fuerzas
condujeron hacia el interior a lo
largo del río Yangtze y
aterrorizaron a los refugiados
chinos que se dirigían al
interior. Algunos historiadores
han
sugerido
que
esto
representó el mayor éxodo
humano en la historia.
36
LA VIOLACIÓN DE NANKING
El gobierno nacionalista chino había trasladado su capital a Nanjing, pero también lo abandonó
a medida que avanzaban los japoneses. Nanjing cayó ante los japoneses el 13 de diciembre,
y durante los días que siguieron, los soldados y civiles chinos fueron sometidos a atrocidades
espantosas. Como escribe el historiador Akira Iriye, "la violación de Nanking haría casi
imposible que Japón sea aceptado como un miembro respetable de la comunidad
internacional" (Iriye, 1987)
Siguió en Nanjing un período de terror y destrucción que debe estar entre los peores de la historia de
la guerra moderna. Durante casi siete semanas, las tropas japonesas, que entraron por primera vez
en la ciudad el 13 de diciembre, desataron a las tropas chinas derrotadas y a la indefensa población
civil china una tormenta de violencia y crueldad que tiene pocos paralelismos. Las víctimas femeninas
de violación, muchas de las cuales murieron luego de repetidos asaltos, fueron estimadas por
observadores extranjeros en 30,000; los soldados fugitivos muertos fueron estimados en 30,000;
Civiles asesinados a 12.000. Robo, destrucción indiscriminada e incendio provocó que gran parte de
la ciudad quedara en ruinas.
Spence, J. 1990. La búsqueda de la China moderna.
Habilidades de origen
Fuente A
Fuente C
Soldados japoneses que compran artículos de Cadáveres en la orilla del río Yangtze,
vendedores chinos, Nanjing, China.
Nanjing, China, diciembre de 1937.
Fuente B
Tropas japonesas rodeando a chinos, Nanjing,
China, 16 de diciembre de 1937.
En parejas discutan el mensaje de Fuente A.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Habilidades de investigación
Refiérase a la fotografía en la página anterior que muestra al bebé en las
vías del tren en Shanghai. Investiga la controversia que rodea esta
fotografía.
Habilidades de pensamiento
Con referencia a las Fuentes A - C, discuta los desafíos que enfrentan los
historiadores al usar fotografías como evidencia.
37
¿CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE LA GUERRA CHINO-JAPONESA
PARA JAPÓN?
Como el historiador Pyle ha escrito, una guerra con China, "no fue una guerra que el
Estado Mayor del Ejército quería" (Pyle, p. 198). De hecho, hasta este momento, el
ejército japonés se había estado preparando para una guerra importante con los
soviéticos en lugar de con los chinos. Sin embargo, una vez que el incidente de Marco
Polo se intensificó (en parte como resultado del nuevo compromiso de Jiang Jieshi de
resistir a los japoneses, como leerá en el siguiente capítulo), Konoe pidió una campaña
total para "aniquilar" El régimen nacionalista.
La esperanza era que China capitulara rápidamente y aceptara el liderazgo japonés
en un nuevo orden asiático. Esta visión subestimó el alcance del nacionalismo chino y
la indignación causada por eventos como la violación de Nanjing.
Habilidades de origen
Caricatura de David Low "Más y más profundo” publicado en el periódico británico The
Evening Standard, 19 de enero de 1938. La caricatura muestra a los militares japoneses
liderando a dos hombres, etiquetados como "Industria japonesa", y "la política japonesa", en
China.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de Low sobre el impacto de la invasión de China en Japón en esta caricatura?
38
Así, a pesar de sus derrotas, la falta de armas efectivas y el apoyo industrial, los chinos
se negaron a acordar los términos para la paz. Esto significaba que Japón tenía que
luchar y empujar a los chinos más hacia el interior. Esto llevó a que las líneas de
suministro se sobrecargaran y las fuerzas japonesas se volvieran más vulnerables a
los ataques de la guerrilla china. Se desarrollaron dos centros para la resistencia china,
uno bajo Jiang Jieshi en Chongqing y otro bajo Mao Zedong en el noroeste de China.
Chongqing se convertiría en una de las ciudades más bombardeadas de la Segunda
Guerra Mundial.
En noviembre de 1938, el gobierno japonés declaró la creación de una nueva unión
política, cultural y económica entre Japón, Manchukuo y China, un nuevo orden en el
este de Asia. El príncipe Konoe había declarado públicamente el objetivo de Japón de
crear esta unión, lo que significaría un nuevo nivel de "cooperación" política,
económica y cultural entre Japón, China y Manchukuo. Jiang rechazó esta idea de una
nueva unión, y continuó la guerra.
El problema clave para Japón en los próximos años fue cómo terminar la guerra a su
favor. Persiguió una serie de estrategias, incluidos los términos de paz comprometidos,
la victoria militar decisiva y el establecimiento de un régimen chino alternativo que los
acordaría. Ninguno de estos métodos funcionó. Bix concluye que la guerra "preparó el
escenario para el triunfo del comunismo en China y [terminaría] solo después de haber
dado semilla a la participación japonesa en la Segunda Guerra Mundial y la derrota
definitiva de Japón" (Bix, 2000).
Habilidades de pensamiento
Un extracto de Max Hastings. 2007. Retribución: La batalla por Japón 1944–45, páginas 5–6.
Publicado por Alfred A Knopf. Nueva York, Estados Unidos
Al inaugurar su "Gran Esfera de co-prosperidad de Asia Oriental", Japón se percibió simplemente
como un recién llegado al concurso por el imperio en el que otras grandes naciones se habían
comprometido durante siglos. Solo vio hipocresía y racismo en las objeciones de las potencias
imperiales occidentales a su intento de igualar sus generosas interpretaciones de lo que constituían
intereses legítimos en el extranjero. Tal visión no era completamente infundada. Las dificultades
económicas de Japón antes de la guerra y las pretensiones de una política de "Asia para los asiáticos"
inspiraron cierta simpatía entre los pueblos sujetos de los imperios europeos. Esto comportamiento
desapareció, ante los ocupantes en China y en otros lugares. Los programas japoneses de chinos en
el sudeste asiático se diseñaron en parte para ganarse el favor de los pueblos indígenas, pero estos
a su vez pronto se encontraron sufriendo terriblemente. A los nuevos gobernantes se les impidió tratar
sus conquistas humanamente, incluso si hubieran deseado hacerlo, por el hecho de que el propósito
de la incautación era despojarlos de alimentos y materias primas en beneficio de los japoneses.
¿Cuáles son los puntos clave señalados por el historiador Hastings en relación con la Esfera
de Coprosperidad del Gran Este de Asia en Japón en esta fuente?
¿POR QUÉ SE PROFUNDIZÓ EL CONFLICTO DESPUÉS DE 1938?
LOS MILITARISTAS TOMAN EL CONTROL.
El príncipe Fumimaro Konoe regresó como primer ministro en julio de 1940 y renunció
en diciembre de 1938. Todavía tenía como objetivo limitar el poder de los militares y
creó un partido de unidad llamado Asociación de Asistencia de la Regla Imperial, al
39
que se unieron la mayoría de los partidos políticos. Sin embargo, volvió a no controlar
a los militaristas.
De hecho, la política multipartidista se suspendió en 1940 cuando la Asociación de
Asistencia de la Regla Imperial reemplazó a todos los partidos políticos. Los militares
estaban en control total cuando, en octubre de 1941, el Primer Ministro, el Príncipe
Konoe, renunció y fue reemplazado por el General Tojo.
EL IMPACTO DE LA GUERRA EN EUROPA
Con las rápidas victorias de Hitler en Europa en el verano de 1940, los militares se
vieron atraídos hacia nuevas áreas de conquista. Las colonias de Europa. En
noviembre de 1940, Japón presionó a Francia ocupada para que permitiera que las
fuerzas de Japón tuvieran tropas y aviones en Indochina. Esta sería la primera etapa
de su conquista del sudeste asiático. Intentos similares de presurizar a los holandeses
fracasaron.
EVENTOS 1940-41
EL TRES PODER / PACTO TRIPARTITO Y EL PACTO DE NEUTRALIDAD
En septiembre de 1940, los japoneses, bajo el ministro de Relaciones Exteriores
Matsuoka Yosuke, firmaron el Pacto Tripartito del Eje que acordó que Alemania e Italia
dominarían Europa y dejarían a Japón para dominar Asia Oriental. Si las potencias del
Eje pudieran derrotar a las democracias occidentales en Europa, sus colonias en Asia
podrían ser fácilmente tomadas por Japón.
Además, Japón pudo asegurar su frontera norte después de firmar un pacto con la
Unión Soviética. Durante la guerra con China, Japón se enfrentó dos veces con la
Unión Soviética por disputas fronterizas. Primero en 1938 y nuevamente, por un
período más prolongado, en el verano de 1939. El Pacto soviético nazi de 1939 había
sido un retroceso para Japón. Sin embargo, en abril de 1941, Matsuoka también entró
en un Pacto de Neutralidad con los soviéticos. Esto fue mutuamente beneficioso ya
que la Unión Soviética podría concentrar sus fuerzas en Europa y los japoneses
podrían mover sus fuerzas más al sur.
De hecho, las victorias de los nazis en Europa crearon grandes oportunidades para
que Japón se hiciera cargo de las colonias asiáticas de Gran Bretaña, Francia y los
Países Bajos y, el 24 de julio, las fuerzas japonesas se trasladaron al sur de Indochina.
Desde allí podrían amenazar a Siam (Tailandia), Malaya y las Indias Orientales
Holandesas. EE. UU. Y Gran Bretaña, alarmados por este movimiento japonés,
congelaron de inmediato todos los activos japoneses y esto detuvo el comercio exterior
con Japón. Además, fortalecieron sus defensas en la región y aumentaron la ayuda a
Jiang en China (ver Capítulo 1.3).
En 1941, en parte fomentado por las impresionantes victorias iniciales de Hitler en
Europa, Japón amplió sus ambiciones para la Esfera de la Gran Prosperidad de Asia
Oriental; El sudeste asiático se incluiría en esto.
40
Se ha sugerido que Japón entró en guerra con China sin un plan claro de cómo acabar
con ella. De hecho, Japón todavía estaba completamente involucrado en esta guerra,
sin un final del conflicto a la vista, cuando atacó a las colonias occidentales en
noviembre de 1941.
Habilidades sociales
Pacto Tripartito o Pacto del Eje
Los Gobiernos de Alemania, Italia y Japón, considerando como un precedente de cualquier estado de paz que
todas las naciones del mundo tienen su propio lugar, han decidido para mantener el statu quo y la cooperación
entre ellos, mantener sus esfuerzos en la gran Asia del Este y las regiones de Europa respectivamente, donde
tienen sus primeros intereses para establecer y mantener un nuevo orden de cosas calculado para promover la
mutua prosperidad y bienestar en cuanto a sus pueblos concierne.
Más, es el deseo de los tres gobiernos extender la cooperación a aquellas naciones de otras partes del mundo
que se inclinen en poner sus esfuerzos en la consecución de los mismos fines, en orden a que sus aspiraciones
para la paz del mundo sean realizadas.
De acuerdo con lo anterior, los gobiernos de Alemania, Italia y Japón han acordado lo siguiente:
ARTICULO 1.- Japón reconoce y respeta el liderazgo de Alemania e Italia para establecer un nuevo orden en
Europa.
ARTICULO 2.- Alemania e Italia reconocen y respetan el liderazgo de Japón para establecer un nuevo orden en
la gran Asia del Este.
ARTÍCULO 3.- Alemania, Italia y Japón acuerdan cooperar en sus esfuerzos de acuerdo a las líneas de acción.
Ellos se asistirán el uno al otro por todos los medios políticos, económicos y militares cuando uno de los tres
contratantes sea atacado por un poder que al presente no este envuelto en la guerra Europea o en el conflicto
Chino-Japonés.
ARTICULO 4.- Con la mira de implementar el presente pacto, las comisiones técnicas se reunirán, con miembros
designados por los gobiernos de Alemania, Italia y Japón, a la mayor brevedad.
ARTÍCULO 5.- Alemania, Italia y Japón afirman que los términos pactados no afectan el status político que existe
en el presente entre los tres contratantes y la Unión Soviética.
ARTICULO 6.- El presente pacto entra en efecto inmediatamente sea firmado y permanecerá vigente por diez
años desde la fecha que entre en efecto. A su debido tiempo antes de su expiración, las partes contratantes a
pedido de cualquiera de ellas entraran en negociaciones para su renovación.
Lu, David J. 1997. Japón: Una historia documental, páginas 424-25. M.E. Sharpe Armonk, NY, EE. UU.
En parejas o grupos pequeños, discuta y acuerde una respuesta a las siguientes preguntas. Presenta
tus respuestas a la clase.
1. ¿Cómo podrían los términos de este tratado frenar las ambiciones políticas japonesas?
2. ¿Cómo podrían las potencias occidentales percibir este acuerdo?
3. ¿Qué tan significativo es este acuerdo para demostrar las intenciones japonesas en la región?
Habilidades de origen
Fuente A
Una caricatura de Sidney George Strube publicado en el Daily Express, 15 de julio de 1937. Londres,
Reino Unido. Marte, “el dios de la guerra”, tiene máscaras etiquetadas, China, España y Abisinia.
"Entonces él está volviendo a esa vieja máscara - otra vez"
41
Fuente B
Kenneth B. Pyle. La fabricación del Japón moderno. 2ª edición, pág. 198 (1996).
En el verano de 1937, Japón entró en guerra con China. No era una guerra lo que quería el Estado Mayor del ejército. La
verdad es que incluso los más capaces de los planificadores de la guerra eran plenamente conscientes de que requerirían
mucho más tiempo para desarrollar e integrar una estructura industrial efectiva antes de que Japón estuviera preparado para
una guerra total. Para ellos era fundamental evitar las hostilidades y concentrarse en un esfuerzo totalmente coordinado para
desarrollar la economía de Japón... En junio de 1937, Saionji eligió a Konoe Fumimaro para convertirse en primer ministro. El
príncipe Konoe era una figura ampliamente respetada de una antigua familia noble, que podría, se pensaba, tener éxito en
unir al país y restringir a los militares. Habló de lograr "justicia social" en los asuntos internos, pero demostró ser un líder débil
e ineficaz.
Fuente C
De K.K. Kawakami. Japón en China: sus motivos y objetivos (1938).
Nadie puede dudar de que Japón tiene un caso grave contra China ... Durante los últimos diez años, el país resonó con
canciones de guerra, verdaderos himnos de odio, exhortando a las tropas a destruir los intereses japoneses en China ...
La mayoría de las ciudades chinas ya no eran seguras para los residentes japoneses. Ya no podían los japoneses salir de sus
hogares con una sensación de seguridad. Los comerciantes chinos no manipularían productos japoneses por temor a
represalias por parte de las organizaciones antijaponesas. Los chinos que eran amigos de Japón o que tenían relaciones
comerciales o sociales con los japoneses fueron intimidados, chantajeados, asaltados, incluso asesinados. Todo este país
estaba en llamas por el odio de Japón, no era una combustión espontánea, sino una conflagración iniciada por el propio
Gobierno nacionalista.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente C, ¿cómo era la vida de los japoneses en China durante la década de 1930?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje del dibujante en la Fuente A?
Cuarta pregunta 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, ¿en qué medida está de acuerdo con la siguiente afirmación: "En el verano de
1937, Japón entró en guerra con China".
Sugerencia del examinador: Para la cuarta pregunta en el papel, debe planificar su respuesta antes de comenzar a escribir.
Planifíquelo como lo haría con un ensayo, con párrafos claros y dos lados del argumento si eso es lo que requiere la pregunta.
Utilice la evidencia en las fuentes para apoyar su propio conocimiento. Recuerde que tendrá cuatro fuentes en lugar de tres
para administrar en el examen. (Consulte la página 79 para ver un plan de muestra para la cuarta pregunta).
PEARL HARBOR Y EL ESTALLIDO DE LA GUERRA
7 de diciembre de 1941: Sin
previo aviso, la base naval
estadounidense de Pearl Harbor
fue atacada por aviones de
portaaviones japoneses. Más de
2300 estadounidenses muertos,
4 acorazados hundidos, 4 más
dañados,
pero
todos
los
portaaviones estadounidenses
están en el mar y escapan.
Capturado el 25 de
Diciembre de 1941
Invadido el 15 de
Enero
de
1942;
capturado el 2 de
Mayo de 1942
Invadido el 3 de
Junio de 1942
11 de Diciembre
de
1942
capturado por
Japón
Invadido el 8 de
Diciembre de 1941
Capturado el 23
de Diciembre de
1941
Capturado el 6
de Mayo de
1942
El 10 de diciembre de
1941,
el
acorazado
británico Príncipe de
Gales y el crucero de
batalla Repulse fueron
hundidos
por
los
bombarderos japoneses.
Invadido el 7 de
Marzo de 1942
15 de febrero de 1942
Singapur se rinde a los
japoneses;
130.000
soldados
tomados
prisioneros; "La mayor
derrota militar en la
historia británica"
Bombardeado por Japón
el 20 de Febrero de 1942
Llave
+ Batalla mayor
----Máximo alcance de
las misiones japonesas.
Expansión japonesa, diciembre de 1941 a mayo de 1942.
42
¿POR QUÉ JAPÓN ATACÓ PEARL HARBOR EL 7 DE DICIEMBRE DE 1941?
Nuevamente, la política exterior de Japón en el año crucial de 1941-42 fue determinada
por problemas internos; en este caso, el creciente control que los militares tenían ahora
sobre el gobierno y las preocupaciones económicas derivadas del bloqueo de Estados
Unidos sobre Japón.
PREOCUPACIONES ECONÓMICAS
El embargo económico impuesto a Japón como resultado de su expansión a Indochina
sería fatal a largo plazo para Japón. Los japoneses no podrían sostener la guerra en
China si sus suministros de guerra clave fueran cortados. Por lo tanto, una guerra de
conquistas para obtener y asegurar los recursos de las colonias europeas parecía ser
la única opción. Sin embargo, la opinión en Japón estaba dividida sobre la cuestión de
expandir la guerra. Algunos argumentaron que Japón podría retirar sus fuerzas de
Indochina y así levantar el embargo. Otros no querían retirarse y no veían a los Estados
Unidos como un peligro real para sus ambiciones.
Las negociaciones entre los Estados Unidos y Japón continuaron a lo largo de 1941.
Washington quería que Japón aceptara respetar la integridad territorial de sus vecinos,
seguir sus políticas por medios pacíficos y continuar manteniendo una política
comercial de "puertas abiertas" en las áreas bajo su control. Japón no pudo aceptar
43
estas condiciones y el estancamiento continuó en agosto a pesar de los esfuerzos del
Príncipe Konoe para negociar.
Mientras continuaban las negociaciones con los Estados Unidos, los militares en Japón
hicieron planes alternativos. La marina japonesa presentó su plan de guerra al
gabinete japonés - después de algún debate, se acordó lo siguiente el 4 de septiembre
de 1941:
Nuestro imperio será (1) para el propósito de la autodefensa y la propia preservación de los
preparativos para la guerra, (2) al mismo tiempo toma todas las medidas diplomáticas posibles frente
a los Estados Unidos y Gran Bretaña y, por lo tanto, se esfuerzan por alcanzar nuestros objetivos. (3)
En el caso de que no haya ninguna posibilidad de que nuestras demandas se cumplan los primeros
diez días de octubre... decidiremos inmediatamente comenzar las hostilidades contra Estados
Unidos, Gran Bretaña y los Países Bajos.
Habilidades de pensamiento
Saburo Ienaga. 1968. La Guerra del Pacífico (Taiheiyo Senso) 1931-45, página 133. Iwanami Shoten,
Japón (traducción de Random House, Nueva York, EE. UU.)
Los Estados Unidos y Japón se movían inexorablemente hacia una colisión sangrienta en el Pacífico. Varios
individuos y grupos intentaron detener la tendencia a la guerra y estimular las conversaciones productivas entre
Japón y Estados Unidos. A través de los esfuerzos del obispo James E Walsh, un sacerdote católico de Maryknoll
y otros que tuvieron contactos cercanos con líderes japoneses ansiosos por evitar la guerra, comenzaron las
negociaciones en Washington entre el embajador Nomura Kichisaburo y el secretario de Estado Cordell Hull.
Sin embargo, en ese momento en 1941, Japón solo tenía dos alternativas sombrías: llegar a un acuerdo con los
Estados Unidos o arriesgarse a ir a la guerra. El gobierno estadounidense no estaba de humor para
comprometerse e insistió en que las tropas japonesas se retiraran de China. Tojo Hideki, ministro del ejército en
el tercer gabinete de Konoe, habló por el ejército: "La posición del ejército es que no puede haber compromiso
sobre el estacionamiento de tropas en China. Afecta la moral militar la retirada de tropas…" son el corazón del
asunto. Si aceptamos la demanda estadounidense, todo lo que hemos logrado en China se perderá... ". Tojo
encontró estas razones de peso para no ceder a China. El primer ministro Konoe, sin embargo, "pensó que era
manifiestamente imprudente que Japón se sumergiera en una guerra impredecible en un momento en que el
incidente de China aún no está resuelto". Dimitió el 16 de octubre de 1941.
Según esta fuente, ¿cuál fue el tema clave sobre el cual los militares japoneses no estaban preparados
para comprometerse?
Incluso entonces, el gobierno japonés continuó con las negociaciones y la diplomacia
con los Estados Unidos. Se envió una última misión japonesa a Washington para
intentar acordar los términos con los estadounidenses. Sin embargo, al mismo tiempo,
una gran tarea naval preparada secretamente para atacar a los Estados Unidos
debería fracasar en las negociaciones. Cuando las negociaciones se estancaron, se
hicieron los preparativos finales para un ataque a la base naval estadounidense en
Hawái.
El 2 de noviembre, en una última Conferencia Imperial, el presidente del Consejo
Privado, Hara, resumió el asunto como sigue:
Es imposible, desde el punto de vista de nuestra situación política actual y de nuestra propia conservación
aceptar todas las exigencias americanas. Por otro lado no podemos dejar que la situación actual continúe.
¿¿Si?? Perdemos la oportunidad actual de ir a la guerra, tendremos que someternos al dictado estadounidense.
Por lo tanto, reconozco que es inevitable que debemos decidir comenzar una guerra contra los Estados Unidos.
Pondré mi confianza en lo que me han dicho, a saber, que las cosas irán bien en la primera parte de la guerra;
y que aunque experimentaremos dificultades cada vez mayores a medida que avanza la guerra, hay algunas
posibilidades de éxito.
El presidente Hara citado en Jansen, MB. 2002. La fabricación del Japón moderno, página 630.
44
Foto de archivo de la Marina de los EE. UU. Que muestra un pequeño bote que rescata a un miembro de la tripulación
del USS West Virginia del agua después del bombardeo japonés de Pearl Harbor, Hawái, el 7 de diciembre de 1941
El 7 de diciembre de 1941, bombarderos japoneses atacaron naves e instalaciones
estadounidenses en Pearl Harbor en un intento de destruir la flota del Pacífico
estadounidense. Si hubiera tenido éxito, los EE. UU. Se habrían quedado
temporalmente indefensos para resistir la expansión japonesa. Japón podría entonces
conquistar y consolidar su control en el sudeste asiático antes de que Estados Unidos
tuviera tiempo de reconstruir su capacidad naval.
El ataque a Pearl Harbor incurrió en grandes pérdidas para los EE. UU., Con el 90%
de la energía del aire y el mar en el Pacífico central, ya sea descompuesto o
gravemente dañado. Sin embargo, los japoneses no habían desbaratado la capacidad
del portaaviones estadounidense. De hecho, varios transportistas habían hecho
maniobras y no fueron alcanzados. Esto más tarde sería un error fatal para Japón.
Discusión en clase
Vuelva a mirar el titular del periódico en la página 50 del New York Herald Tribune. ¿Por qué podrían
ser inexactos los detalles en esta fuente primaria?
El gobierno de los Estados Unidos se mostró indignado por el ataque a Pearl Harbor,
que el presidente Roosevelt describió como "malvado". La naturaleza duplicada de
llevar a cabo negociaciones en los Estados Unidos y, al mismo tiempo, enviar una flota
de ataque a través del Pacífico fue vista como completamente engañosa y traicionera.
El brutal asalto aéreo mató a 2.403 e hirió a 1.178 militares y civiles estadounidenses
antes de que se realizara una declaración de guerra.
45
Sin embargo, la historiadora japonesa Michiko Hasegawa argumenta que el ataque a
Pearl Harbor no estaba en línea con la planificación a largo plazo de Japón y fue
causado por el embargo de petróleo que obligó a Japón a la guerra. Los historiadores
revisionistas van tan lejos como para argumentar que Roosevelt provocó
deliberadamente a Japón para hacer un ataque.
Mientras atacaban Pearl Harbor, Japón atacó simultáneamente Hong Kong y Singapur.
Las fuerzas japonesas luego atacaron las Indias Orientales Holandesas, Filipinas y
Malaya el 8 de diciembre. A fines de diciembre, Japón había tomado el control de
Guam, Hong Kong y Wake Island. También habían hundido dos importantes buques
de guerra británicos: el Príncipe de Gales y el Repulse. Japón había tomado Indochina,
Siam, las Indias Orientales Holandesas, Malaya, Singapur y Filipinas a mediados de
1942.
Última nota de Cordell Hulll (ver fuente abajo)
Esta fue la propuesta final de Estados Unidos antes del ataque a Pearl Harbor. Fue entregado al
embajador japonés por el secretario de Estado de los Estados Unidos, Cordell Hull. Una o varias
condiciones exigieron la retirada completa de todas las tropas japonesas de la indochina francesa y
China.
Habilidades de conocimiento
Richard Storry. Japón y la decadencia de Occidente en Asia 1894–1943 (1979).
Cuando se produjo el golpe en Pearl Harbor el 7 de diciembre, la reacción en Japón se vio agravada
por el asombro, el alivio y la alegría. Porque era la creencia general, aunque irracional, de que el
Imperio estaba rodeado por un anillo de poderes terriblemente hostiles, que la última Nota de Hull
[ver el recuadro del glosario] había sido un mayor ajuste de la soga. El recurso a la guerra, entonces,
parecía plenamente justificado como un acto de autodefensa. Además, los tremendos éxitos de los
primeros días de la huelga de Pearl Harbor, la destrucción de los Boeings en las aeronaves filipinas,
los desembarcos en Malaya, el hundimiento del Repulse y el Príncipe de Gales, parecía subrayar la
rectitud no menos que lo inevitable de la caída de Japón en la Segunda Guerra Mundial. El cielo, por
lo que parecía, estaba de su lado.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la fuente anterior, ¿cuál fue la reacción del frente interno en Japón ante el ataque a Pearl
Harbor?
Habilidades sociales
Escriba algunas notas que describan su respuesta a la pregunta en la página 52.
Ahora intercambia tu respuesta con un compañero. Marque la respuesta de cada uno de 3 puntos.
Darse mutuamente comentarios.
PERSPECTIVAS
Historiografía
Los historiadores japoneses de izquierda datan el comienzo de la guerra en el Pacífico como 1931Con el incidente manchuriano. La izquierda en Japón tiende a responsabilizar a la "camarilla
capitalista militarista" de una "guerra de 15 años". El público japonés había sido adoctrinado por su
educación anterior a la guerra.
Los historiadores de derecha en Japón identifican a diciembre de 1941 como el punto de partida de
la "Gran Guerra de Asia Oriental". Muchos apoyan la idea que se presentó en la propaganda japonesa
en ese momento, es decir, Japón estaba liberando a Asia de la explotación del colonialismo
occidental. Además, argumentan que sin la invasión japonesa de estos territorios no habría habido
movimientos de independencia exitosos en la región en el período de posguerra. Japón se había visto
obligado a una guerra con los Estados Unidos por el embargo del petróleo. Los historiadores de
extrema derecha en Japón, por ejemplo, Masaaki Tanaka, incluso argumentan que la violación de
Nanjing fue una ficción. Otros historiadores de la derecha (Hayashi) han llamado a la guerra la
46
"Guerra Santa", que en realidad fue una lucha de 100 años con Occidente tras la llegada de los
estadounidenses en 1853.
Para los historiadores ortodoxos en los Estados Unidos, la Guerra del Pacífico comenzó en 1937
después del incidente del Puente Marco Polo. Japón emprendió una guerra de agresión y expansión.
Esta perspectiva sobre el papel de Japón en la causa de la guerra fue la presentada en el Tribunal
de Crímenes de Tokio. Pearl Harbor fue evidencia clave de la agresión de Japón y en violación de la
Convención de Ginebra. Japón fue totalmente responsable de la guerra en el Pacífico. El historiador
japonés Saburo Ienaga también criticó el papel de Japón en la causa de la guerra y argumenta que
el imperialismo y el militarismo japoneses fueron factores clave (Ienaga, 1968).
La historiadora japonesa Michiko Hasegawa afirma que Japón solo fue a la guerra por el embargo
del petróleo. El punto de partida de la guerra fue diciembre de 1941. Los historiadores revisionistas
de los Estados Unidos, que escribieron durante la guerra de los Estados Unidos en Vietnam,
argumentaron que las acciones de Japón hasta 1941 tenían como objetivo principal eliminar a Asia
de la corrupción occidental. Algunos sugieren que, como EE. UU. No actuó para resistir a Japón en
China en la década de 1930, alentó las acciones japonesas. Además, los revisionistas como Boyle
identifican el papel de Roosevelt como clave para provocar que Japón bombardee Pearl Harbor;
Roosevelt sabía sobre el ataque japonés ya que los estadounidenses habían roto sus códigos. El
historiador Boyle afirma que: "Roosevelt ignoró o incluso reprimió las advertencias de los
comandantes militares en Hawái para asegurar un ataque sorpresa exitoso contra la flota
estadounidense". (Boyle, 1993).
El papel del emperador en las políticas y acciones japonesas antes de la guerra también se ha
cuestionado. Los historiadores tradicionalistas del papel del emperador argumentan que no había
querido la guerra, pero que no tuvo más remedio que someterse a los militaristas. Los revisionistas,
que a menudo escriben después de la muerte de Hirohito en 1989, sugieren que Hirohito no era
simplemente pasivo sino que era agresivo. El historiador Sterling Seagrove, en su libro La dinastía
Yamamoto, argumenta que el emperador era una fuerza que apoyaba el expansionismo japonés.
Podría haber intervenido para detener a los expansionistas, pero no quería hacerlo.
Habilidades de investigación
En parejas, investigue las perspectivas de otros historiadores sobre la política exterior de Japón en
los años treinta. Intente encontrar historiadores de diferentes regiones e historiadores que escriban
en otros idiomas además del inglés.
Debes pasar dos horas en esta actividad. Discuta con su maestro cómo hacer referencia a sus fuentes
y proporcione una breve lista de trabajos citados.
TOK
En grupos pequeños, investigue más a fondo los antecedentes y el trabajo de los historiadores
nombrados en el cuadro de perspectiva anterior y aquellos que encontró en su investigación.
Discuta cómo el contexto dentro del cual viven los historiadores (tiempo, lugar y cultura) puede afectar
su conocimiento, comprensión y visión de los eventos históricos.
Conclusiones
El historiador Kenneth Pyle resume el impacto de las acciones de Japón:
Japón pagó un precio terrible por la audaz apuesta de sus líderes en 1941. Abandonando el cauteloso
realismo que tradicionalmente había caracterizado a la diplomacia japonesa, la nación entró en un
conflicto que costó la vida de casi 3 millones de japoneses, todo su imperio de ultramar y la
destrucción de un cuarto de sus máquinas, equipos, edificios y casas. Las generaciones quedaron
marcadas física y psicológicamente por el trauma.
El resultado fue pesado con ironía histórica. El sentimiento de guerra en Japón había sido impulsado
por una ideología ultranacionalista que buscaba preservar los valores tradicionales del orden político
japonés, que se oponía con vehemencia a la expansión de la influencia bolchevique en Asia y que
quería establecer el Imperio japonés. En cambio, la guerra trajo a casa una revolución
socialdemócrata, el auge del comunismo en China y, por primera vez en la ocupación de la historia
de Japón, por una fuerza enemiga.
Pyle, KB. 1996. The Making of Modern Japan, página 204
47
Pregunta del documento completo: Las acciones de los Estados Unidos con respecto a
Japón, 1930–41.
Fuente A
Una caricatura de David Low. “Perros de guerra" Publicado en el Evening Standard, Londres. Reino
Unido. 31 de octubre de 1941
Fuente B
Max Hastings. Retribución: La batalla por Japón 1944-45 (2007).
Un asalto japonés a la Unión Soviética en 1941-42, tomando a los rusos en la retaguardia mientras luchaban por
contener la invasión de Hitler, podría haber producido importantes recompensas para el Eje. Stalin estaba
aterrorizado de tal eventualidad.
¿El embargo de petróleo y la congelación de activos de julio de 1941 impuestos por los Estados Unidos a Japón?
La acción diplomática más torpe de Roosevelt en los meses anteriores a Pearl Harbor. Fue diseñado en parte
para disuadir a Tokio de unirse a la Operación Barbarroja de Hitler. El belicoso ministro de relaciones exteriores
de Japón, Yosuke Matsuoka, renunció en el mismo mes porque su gobierno rechazó sus impulsos para atacar...
Japón y Alemania eran estados fascistas similares... El compromiso común de Alemania y Japón de hacer la
guerra por sí mismo sake proporciona la mejor razón para rechazar las súplicas en la mitigación de la conducta
de cualquiera de las naciones. Los dos socios del Eje, sin embargo, persiguieron ambiciones no relacionadas.
La única manifestación obvia de interés compartido fue que la planificación japonesa estaba arraigada en el
supuesto de la victoria alemana. Al igual que Italia en junio de 1940, Japón, en diciembre de 1941, decidió que
las antiguas dificultades de las potencias coloniales en Europa expusieron sus propiedades más remotas...
Japón intentó aprovechar el acceso a petróleo vital y materias primas, junto con espacio para la migración masiva
desde las islas de origen.
Fuente C
Kenneth B. Pyle. La fabricación del Japón moderno. (1996).
El dilema con el que se había enfrentado la diplomacia japonesa desde el incidente de Manchuria ahora se hacía
aún más difícil, ya que a medida que se expandía el conflicto de China, la nación estaba menos preparada para
lidiar con el ejército soviético en la frontera de Manchuria y la flota estadounidense en el Pacífico. Una sucesión
de escaramuzas fronterizas con el Ejército Rojo reveló la vulnerabilidad del Ejército Kwantung; al mismo tiempo,
la Marina de los EE. UU. Ahora se embarcó en un programa resuelto de desarrollar fuerza adicional en el
Pacífico. Para la primavera de 1940, el Estado Mayor de la marina japonesa había llegado a la conclusión de
que el programa de choque de Estados Unidos daría lugar a su supremacía naval en el Pacífico para 1942, y
que Japón debía tener acceso al petróleo de las Indias Orientales Holandesas para poder ¿Hacer frente al poder
estadounidense? En el otoño de 1940, Matsuoko firmó el Pacto Tripartito con Alemania e Italia, en el cual los
firmantes se comprometieron a ayudarse mutuamente si son atacados por una potencia que no está actualmente
involucrada en la guerra europea o en la lucha en China. De este modo, Matsouka esperaba aislar a los Estados
Unidos y disuadirlo del conflicto con Japón, abriendo así el camino para que Japón se apoderara de las colonias
48
europeas en el sudeste asiático, capte los recursos que necesita para la autosuficiencia y corte las líneas de
suministro chinas.
Fuente D
El almirante japonés Nagano al emperador Hirohito, septiembre de 1941
Japón fue como un paciente que sufre de una enfermedad grave... Si se le dejara solo sin una operación, existía
el peligro de una disminución gradual. Una operación, aunque podría ser peligrosa, aún ofrecería alguna
esperanza de salvar su vida... el Estado Mayor del Ejército estaba a favor de poner la esperanza en las
negociaciones diplomáticas hasta el final, pero... en caso de fracaso, una decisión decisiva. La operación tendría
que ser realizada.
Citado en Richard Overy. 2009. El camino a la guerra, página 342
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente D, ¿por qué Japón actuó a fines de 1941?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Qué mensaje se transmite en la Fuente A?
Segunda pregunta 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente D para los
historiadores que estudian las causas de la guerra en el Pacífico.
Tercera pregunta 9 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en la Fuente B y Fuente C con respecto a las políticas japonesas.
Cuarta pregunta 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, analice las razones del ataque japonés a Pearl Harbor en diciembre
de 1941.
Sugerencia del examinador: Para la cuarta pregunta en el papel, debe planificar su respuesta antes de
comenzar a escribir. Planifíquelo como lo haría con un ensayo, con párrafos claros y dos lados del argumento si
eso es lo que requiere la pregunta. Utilice la evidencia en las fuentes para apoyar su propio conocimiento.
Recuerde que tendrá cuatro fuentes en lugar de tres para administrar en el examen. (Consulte la página 79 para
ver un plan de muestra para la cuarta pregunta).
TAREA DE REVISIÓN
Habilidades de comunicación e investigación
En grupos pequeños, use las fuentes en este capítulo y /u otras fuentes que investigue en línea para
redactar su propia versión de un examen de Papel 1. Puede usar las preguntas del recuadro aquí
para ayudarlo a cambiar el "tema" de su artículo.
Recuerda:
• Necesitarás cuatro fuentes.
• Una fuente tendrá que ser una fuente que no sea de texto, por ejemplo, una caricatura, una
fotografía o algunas estadísticas.
• Debe asegurarse de que el recuento total de palabras de sus fuentes no supere las 750
palabras.
Aquí hay algunas ideas para tu cuarta pregunta.
1. Usando las fuentes y su propio conocimiento, analice las razones de la crisis de Manchuria
en 1931.
2. Usando las fuentes y su propio conocimiento, analice por qué el incidente del Puente Marco
Polo se convirtió en una guerra a gran escala entre Japón y China en 1937.
3. Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine la validez de la afirmación de que "al
crear la Esfera de la Gran Prosperidad de Asia Oriental, Japón se percibió a sí mismo
simplemente como un candidato al concurso o imperio".
4. Usando las fuentes y su propio conocimiento, ¿en qué medida está de acuerdo en que el
ataque de Japón a Pearl Harbor fue el resultado de su política exterior expansionista?
5. Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine el papel del fracaso de las políticas
de Japón en su decisión de atacar a los EE. UU. En 1941.
6. "El fracaso de Japón en lograr una victoria en la guerra con China finalmente llevó a la
Segunda Guerra Mundial en el Pacífico". Usando las fuentes y su propio conocimiento, evalúe
en qué medida está de acuerdo con esta declaración.
7. Usar las fuentes y su propio conocimiento evalúa hasta qué punto Japón actuó de manera
defensiva cuando atacó los intereses occidentales.
49
Usando la información de este capítulo, revise el impacto en la política exterior de
Japón de cada uno de los actores en el lado izquierdo de la mano. La siguiente tabla.
En general, ¿qué factor o factores considera más importantes para influir en la política
de Japón?
Causas del incidente de
Mukden 1928-32
Causas de la guerra chinojaponesa de 1933-37
Causas del ataque de Japón a
Pearl Harbor 1938-41
Nacionalismo
Militarismo
Situación política en
Japón
Situación económica en
Japón
Situación en china
Acciones del oeste
(Deberá presentar esto
después de haber leído el
siguiente capítulo).
Conclusiones
Fuente de ayuda y sugerencias.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
(Vea la página 33).
¿Cuál es el mensaje de Fuente A?
Para responder a esta pregunta, necesita
averiguar qué puede aprender de la
gráfica. Lea los detalles con cuidado. En
este caso, usted puede encontrar el
siguiente.
• El número total de exportaciones
de productos dramáticamente
después de 1929.
• Las exportaciones comenzaron a
subir de nuevo a partir de 1932.
• Los textiles han sido una parte
importante de Las exportaciones
de Japón.
Textiles
Total de
exportaciones
de productos
I. Yamazawa y Y. Yamamoto. 1978. Estimaciones de las
estadísticas económicas a largo plazo de Japón desde
1868. 14: Comercio exterior y balanza de pagos.
Segunda pregunta - 4 puntos
(Vea la página 33).
Con referencia al origen, propósito y contenido, evalúe el valor y las limitaciones de la Fuente C para
historiadores que estudian la crisis manchuriana.
Esta pregunta te pide que evalúes el trabajo del historiador. Es importante que se preocupe por el
título del libro, la fecha de publicación y cualquier información sobre el historiador, ya que estos lo
guiarán en cuanto al valor de la fuente para el propósito particular que se pregunta acerca de. Aquí
hay algunos puntos que podría considerar.
Valores
Limitaciones
• La fuente fue escrita por un académico que es profesional en
• El foco del título y
este campo.
el contenido están
sobre Hirohito y
• Fue escrito en 2000, que es bastante reciente, por lo que puede
las elites políticas,
proporcionar un buen acceso a becas recientes.
por lo tanto, el libro
• Tiene el beneficio de comprensión retrospectiva.
no puede abordar
• Está escrito para el propósito de entender el papel de Hirohito
por completo los
en el Japón moderno y, por lo tanto, es probable que tenga
actores sociales y
ideas interesantes sobre la política interna de Japón en este
económicos
no
momento.
personales.
• El estilo del contenido sugiere un enfoque objetivo en el uso de
lenguaje y análisis.
50
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
(Ver pág. 35).
Según la Fuente A, ¿por qué el ejército de Kwantung pudo tomar el control de Manchuria?
Debes ser capaz de encontrar los siguientes puntos:
• El gobierno japonés era débil.
• Hubo una falta de claro poder de decisión.
• Había un ambiente general de confusión en Japón.
• Había un sentido de agitación doméstica y extranjera.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
(Vea la página 36.)
¿Cuál es el mensaje de esta fotografía?
Al igual que con la imagen del Capítulo 1. 1, debe observar atentamente el vestido, las expresiones
y el comportamiento de las personas en la fotografía. De esta fotografía, podrías sacar las siguientes
conclusiones:
• Los japoneses tienen el control.
• Las fuerzas japonesas están bien ordenadas.
• Parece que hay poco apoyo para las fuerzas japonesas.
• Parece que no hay resistencia a las fuerzas japonesas.
Segunda pregunta - 4 puntos
(Vea la página 39.)
Con referencia al origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de Fuente A para
un historiador que estudia el impacto de la crisis manchuriana.
¿Tenga en cuenta que muchos de los puntos son similares a la respuesta en la página 57? pero la
fecha aquí es clave para permitirle identificar posibles limitaciones.
Valores
Limitaciones
Un valor de la fuente es que es el trabajo de un La fecha, 1968, es una limitación, ya que
historiador japonés, escrito en 1968, quien tiene el más
documentos
pueden
estar
beneficio de la retrospectiva. Además, el propósito es disponibles una vez que se publicaron los
académico y, por lo tanto, puede ser objetivo y bien documentos clasificados de la época de
investigado. También se enfoca en la región y analiza los la guerra, lo que podría limitar la
años 1931 a 45, lo que puede permitir profundizar. El profundidad de su interpretación. El
contenido puede indicar una perspectiva japonesa sobre enfoque en la Guerra del Pacífico puede
el conflicto que se ve, al menos inicialmente, como más significar que la fuente descuida incluir el
defensivo en sus acciones.
impacto de este evento en otras regiones.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
(Vea la página 42.)
¿Cuáles son los puntos clave hechos en la Fuente B con respecto a la política japonesa en Asia?
Los puntos clave son los siguientes:
• El objetivo de los japoneses era eliminar a las grandes potencias como una influencia en el
sudeste asiático y reemplazarlos con una "esfera de prosperidad".
• El gobierno japonés creía que Japón debía construir sus armamentos.
• Para proteger a Manchukuo, el gobierno japonés quería eliminar la amenaza de la Unión
Soviética.
• Japón quería prepararse contra Gran Bretaña y los Estados Unidos para promover su propia
economía.
• Japón planeaba promover su desarrollo racial y económico en el sudeste asiático.
Sugerencia del examinador: hay varios puntos que puede obtener de esta fuente pero solo
necesitas explicar tres para ganar 3 puntos.
51
1.3 LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LA AGRESIÓN
JAPONESA, 1931–1941.
Comprensión conceptual
Concepto clave
➢ Consecuencia
➢ Importancia
La Liga de las Naciones Unidas decide
establecer una comisión bajo Lord Lytton para
investigar el incidente de Mukden.
1931
1932
Japón abandona la Liga de las Naciones.
1933
1936
China apela a la liga de Naciones después del
incidente de Marco Polo.
USS Panay es hundido por los japoneses.
Julio-septiembre: el camino de Birmania está
cerrado.
En septiembre, Churchill reabre el camino de
Birmania para el Pacto Tripartito.
Julio 1941
Noviembre 1941
Japón ataca Pearl Harbor.
Estados Unidos otorga préstamos a la GMD.
1939
1940
Japón ocupó el sur de Indochina.
Los Estados Unidos congelan los activos
japoneses. Se impone un embargo comercial
total por poderes ABD.
Segundo Frente Unido establecido entre el
GMD y el PCCh en China
1937
1938
EEUU inicia un embargo a Japón y se cancela el
acuerdo comercial.
Los Estados Unidos emiten la doctrina de no
reconocimiento Stimson.
La Comisión Lytton publica su informe.
Embargo total de petróleo impuesto a Japón
por los Estados Unidos.
Diciembre 1941
LA LIGA DE LAS NACIONES RESPUESTA A LOS EVENTOS EN MANCHURIA
1931-36
La acción de Japón en el incidente de Mukden fue el primer desafío significativo de
una potencia importante para el nuevo sistema internacional que se había establecido
en Europa después de la Primera Guerra Mundial. Este sistema internacional centrado
en torno al concepto de seguridad colectiva, que los estados tomaran acciones
conjuntas para enfrentar la agresión. Para facilitar dicha acción, la Liga de las
Naciones, un organismo donde todos los estados podrían estar representados, se
estableció en 1919. Además, varios tratados, como el Sistema de la Conferencia de
52
Washington, el Tratado de las Nueve Potencias (ver página 22) y el Pacto KelloggBriand reforzó la idea de la cooperación internacional pacífica.
Pacto Kellogg-Briand
Este pacto se firmó en 1928 y los estados signatarios prometieron no utilizar la guerra para resolver
disputas o conflictos de cualquier naturaleza o de cualquier origen que puedan ser, lo que puede
surgir entre ellos. En su lugar, pidió la solución pacífica de las controversias. Japón firmó este pacto
en 1928 junto con otras 14 naciones. En definitiva, el pacto fue firmado por 62 naciones.
Habilidades de origen
Fuente A
Fuente B
Extracto de Akira Iriya. Los orígenes Una caricatura publicada en Outlook, una revista
de La Segunda Guerra Mundial en estadounidense, en 1931.
Asia y el Pacífico. (1987).
El término "el sistema de la
Conferencia de Washington", o "el
sistema de Washington" para abreviar,
no se utilizó en la actualidad en la
década de 1920, ni se reconoció
posteriormente como un concepto legal
bien
definido.
Sin
embargo,
inmediatamente
después
de
la
conferencia se habló mucho del
"espíritu de la conferencia de
Washington", y el comportamiento de
un país en Asia tendía a ser juzgado en
términos de si fomentaba o socavaba
ese espíritu. ... expresó el poder la
voluntad y ganas de cooperar entre sí
para mantener la estabilidad en la
región y ayudar a la transformación
gradual de China como un estado
moderno.
Se
oponía
a
una
transformación rápida y generalizada
de las relaciones internacionales
asiáticas, como fue defendida por la
Internacional Comunista y por un
número creciente de nacionalistas
chinos. Más bien, las potencias de
Washington enfatizarían un proceso
evolutivo de cambio para garantizar la
paz, el orden y la estabilidad.
Primera pregunta, parte a 3 puntos
¿Cuáles, según la Fuente A, eran los objetivos del Sistema de Washington?
Primera pregunta, parte b 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B sobre las acciones de Japón en Manchuria?
LA ORGANIZACIÓN Y OBJETIVOS DE LA LIGA DE LAS NACIONES
La Liga de Naciones consistió en la Asamblea de la Liga y el Consejo de la Liga. La
asamblea estaba compuesta por los representantes de todos los estados miembros;
se reunía anualmente y cada estado tenía un voto. El consejo estaba formado por las
53
principales potencias de Gran Bretaña, Francia, Italia y Japón, además de otros cuatro
miembros elegidos por la asamblea. El consejo tomó la mayoría de las decisiones
clave; en particular, fue el organismo que pudo tomar medidas contra un miembro de
la Liga que recurrió a la guerra.
El Pacto de la Liga de las Naciones fue el documento que establece cómo la Liga debía
lograr sus objetivos de promover la cooperación internacional y mantener la paz y la
seguridad internacionales.
Habilidades sociales
Lea estos artículos del Pacto de la Liga que establecen cómo la Liga debería resolver las disputas
internacionales y evitar así la guerra.
En parejas discuten las siguientes preguntas. Escuchen atentamente las ideas de cada uno y
acuerden una respuesta conjunta.
1. ¿Qué acciones podría tomar la Liga contra los estados agresores?
2. ¿Cuál de estas acciones cree que sería más eficaz para resolver disputas?
3. ¿Puedes identificar formas en que estos métodos podrían no ser efectivos?
Artículo 10. Los miembros de la Liga se comprometen a respetar y a preservar contra toda agresión
exterior la integridad territorial y la independencia política existente de todos los miembros de la Liga.
En caso de alguna agresión, o de una amenaza o de un peligro de agresión, el Consejo aconsejará
los medios por los cuales se dará cumplimiento a esta obligación.
Artículo 11. Se declara expresamente que toda guerra o amenaza de guerra, afecte o no
directamente a alguno de los miembros de la Liga, será considerada como un asunto que concierne
a toda la Liga, debiendo la misma adoptar las medidas que se conside-ran adecuadas y eficaces para
salvaguardar la paz de las naciones. En el caso de pro-ducirse tal emergencia, el Secretario General
convocará inmediatamente, a pedido de cualquier miembro de la Liga, a una reunión del Consejo.
Se declara asimismo que todo miembro de la Liga tiene derecho, a título amistoso, de llamar la
atención de la Asamblea o del Consejo sobre cualquier circunstancia, re-ferente a las relaciones
internacionales, que amenazara perturbar la paz internacional o la buena inteligencia entre las
naciones, de la que depende la paz.
Artículo 12. Los miembros de la Liga convienen en que, si se produjera entre ellos alguna divergencia
que pudiese conducir a una ruptura, someterán el asunto al arbitraje o a la en-cuesta del Consejo;
conviniendo en no recurrir en caso alguno a la guerra antes de los tres meses de haberse producido
el fallo por los árbitros o el informe por el Consejo.
En todos los casos previstos por el presente artículo, el fallo de los árbitros deberá producirse dentro
de un plazo prudencial, y el informe del Consejo deberá expedirse dentro de los seis meses de
haberle sido sometida la divergencia.
Artículo 13. Los miembros de la Liga convienen en que en el caso de suscitarse entre ellos alguna
divergencia que, a su juicio, pudiese ser sometida al arbitraje y que no pudiera ser resuelta
satisfactoriamente por la vía diplomática, someterá la cuestión íntegra al arbitraje.
Se declara que entre los asuntos que en general pueden ser sometidos a arbitraje, estén
comprendidas las divergencias sobre la interpretación de un tratado, sobre cualquier cuestión de
derecho internacional, sobre la existencia de algún derecho cuyo surgimiento constituiría la violación
de alguna obligación internacional, o sobre la extensión y naturaleza de la reparación que debe
hacerse por tal violación.
Para la consideración de cualquiera de esas divergencias, el tribunal de arbitraje al que se someterá
el caso deberá ser el tribunal convenido por las partes en el conflicto, o estipulado en alguna
convención existente entre las mismas.
Los miembros de la Liga convienen en cumplir lealmente todo fallo que fuese pronunciado, y en no
recurrir a la guerra contra un miembro de la Liga que se some-tiera a dicho fallo. En el caso de
cualquier falta de cumplimiento de uno de esos fallos, el Consejo propondrá las medidas que serán
tomadas para asegurar su ejecución.
Artículo 15. Si se produjese entre miembros de la Liga alguna divergencia susceptible de conducir a
una ruptura y que no fuese sometida al arbitraje, de acuerdo con el artículo 13, los miembros de la
54
Liga convienen en que someterán el asunto al Consejo. Cual-quiera de las partes en la divergencia
podrá someter el asunto, notificando de la exis-tencia del conflicto al Secretario General, quien
adoptará todas las medidas necesarias para su completa investigación y consideración.
A ese efecto, las partes en la divergencia comunicarán al Secretario General, a la brevedad posible,
la exposición de su causa con todos los hechos y documentos perti-nentes, pudiendo el Consejo
ordenar su inmediata publicación.
El Consejo se esforzará en obtener el arreglo de la divergencia, y si tales esfuerzos tuvieran éxito, se
publicará una exposición relatando hechos y dando explicaciones acerca de la divergencia de los
términos de su arreglo, en la medida en que el Consejo lo juzgue conveniente.
Si la divergencia no fuese solucionada, el Consejo producirá y publicará un informe, por unanimidad
o por mayoría de votos, conteniendo una exposición de los hechos de la divergencia y las soluciones
que recomienda como justas y apropiadas para el caso.
Todo miembro de la Liga representado en el Consejo podrá publicar una relación de los hechos de
la divergencia y sus propias conclusiones al respecto.
Si el informe del Consejo fuese aceptado por unanimidad por los miembros del mismo, no
interviniendo en el cálculo de esa unanimidad el voto de los representan-tes de las partes, los
miembros de la Liga convienen en no recurrir a la guerra .con-tra ninguna de las partes de la
divergencia que se someta a las recomendaciones del informe.
Si el Consejo no llegara a producir un informe que sea unánimemente aprobado por los miembros
del mismo, que no sean los representantes de una o más de las par-tes en la divergencia, los
miembros de la Liga se reservan el derecho de adoptar las medidas que juzgaran necesarias para el
mantenimiento del derecho y de la justicia.
Si una de las partes pretendiera, y el Consejo reconociera, que la divergencia entre las partes ha
surgido de una cuestión que, según el derecho internacional, corresponde a la jurisdicción exclusiva
de dicha parte, el Consejo dejará constancia de ello en un informe, sin recomendar solución alguna.
El Consejo podrá, en todos los casos previstos por este artículo, llevar la divergen-cia ante la
Asamblea. Ese traslado de la divergencia se efectuará igualmente a pedido de cualquiera de las
partes en la divergencia, siempre que tal pedido sea formulado dentro de los catorce días de haber
sido sometida la divergencia al Consejo.
En todo asunto sometido a la Asamblea, todas las disposiciones de este artículo y del artículo 12,
referentes a la acción y atribuciones del Consejo, se aplicarán a la ac-ción y atribuciones de la
Asamblea; quedando entendido que un informe de la Asam-blea con la aprobación de los
representantes de aquellos miembros de la Liga, representados en el Consejo, y de una mayoría de
los demás miembros de la Liga -con excepción, en cada caso, de los representantes de las partes en
la divergencia- tendrá la misma fuerza que un informe del Consejo adoptado por todos sus miembros
con excepción de los representantes de una o más de las partes en la divergencia.
Artículo 16. Si cualquier miembro de la Liga recurriera a la guerra, contrariamente a las obligaciones
contraídas por él de acuerdo con los artículos 12,13 y 15, será inmediatamente considerado como
habiendo cometido un acto de guerra contra todos los demás miembros de la Liga, los que se
comprometen por el presente a romper inmediatamente con él todas las relaciones comerciales y
financieras, a prohibir toda comunica-ción entre sus nacionales y los nacionales del Estado en ruptura
de pacto y a hacer cesar todas las relaciones financieras comerciales o personales entre los
nacionales del Estado en ruptura de pacto y los de todo otro Estado, miembro o no de la Liga.
En tal caso, el Consejo tiene el deber de recomendar a los diversos gobiernos inte-resados los
efectivos militares, navales o aéreos con que los miembros de la Liga contribuirán, respectivamente,
a las fuerzas armadas, destinadas a hacer respetar los com-promisos de la Liga.
Los miembros de la Liga convienen, además, en prestarse mutuo apoyo en la apli-cación de las
medidas financieras y económicas a adoptarse, en virtud del presente artí-culo, a fin de reducir al
mínimo las pérdidas y los inconvenientes que de esas medidas pudieran resultar. Se prestarán
igualmente mutuo apoyo para resistir toda medida es-pecial dirigida contra uno de ellos por el Estado
en ruptura de pacto, y tomarán las disposiciones necesarias para facilitar el tránsito a través de su
territorio de las fuerzas de todo miembro de la Liga que participara de una acción común para hacer
respetar los compromisos de la Liga.
Podrá ser excluido de la Liga todo miembro que hubiese violado algún compromi-so resultante del
pacto. La exclusión tiene lugar por un voto del Consejo, aprobado por los representantes de todos
los otros miembros de la Liga representados en el mismo.
55
¿QUÉ ACCIONES TOMÓ LA LIGA EN RESPUESTA AL INCIDENTE DE MUKDEN?
Tras el incidente de Mukden, China apeló a la Liga de las Naciones. Este fue un
ejemplo de un estado miembro atacando a otro; China esperaba invocar el principio
de seguridad colectiva y, por lo tanto, tomar medidas contra Japón como se establece
en el artículo 16 del Pacto.
Habilidades de origen
Una caricatura de David Low publicada en el periódico británico The Daily Mail el 17 de
noviembre de 1931, "¿Soportará la liga a Japón?”.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de esta caricatura sobre el papel de la Liga de la Naciones en la crisis
manchuriana?
Sin embargo, la Liga actuó con cautela. Se llevaron a cabo varias reuniones para
discutir qué medidas deberían tomarse. A estas reuniones asistieron el gobierno
japonés en China y EE. UU. (Que, aunque no era miembro de la Liga, fue invitado a
enviar representantes al consejo). La fuente en la página siguiente expone la posición
del gobierno japonés sobre la crisis manchuriana.
Si bien el gobierno japonés parecía cooperar con la Liga, el ejército continuó
expandiendo su influencia sobre Manchuria, desafiando la solicitud de la Liga de que
las tropas japonesas se retiraran a la zona ferroviaria.
56
La Liga decidió enviar una comisión de investigación dirigida por Lord Lytton a
Manchuria. Esta comisión tardó varios meses en llegar a Manchuria y luego varios
meses para completar su informe sobre la situación. Durante este tiempo, el ejército
de Kwantung pudo continuar expandiéndose a lo largo de Manchuria. En marzo de
1932, Manchuria fue declarada, como el estado de Manchukuo, un estado títere bajo
el control de Japón con el último emperador de China, Pu Yi como su gobernante. Los
japoneses afirmaron que los manchúes estaban ahora libres de la dominación China.
Habilidades de origen
Declaración del gobierno japonés, 24 de septiembre de 1931.
Desde hace algunos años... Se han producido incidentes desagradables en las regiones de Manchuria y
Mongolia, en las que Japón está interesado en un título especial... En medio de la atmósfera de ansiedad,
un destacamento de tropas chinas destruyó las vías del ferrocarril de Manchuria del Sur en las cercanías
de Mukden y atacó a nuestros guardias ferroviarios, a la medianoche del 18 de septiembre. Se produjo un
enfrentamiento entre las tropas japonesas y chinas... Cientos y miles de residentes japoneses fueron
puestos en peligro. Para prevenir un desastre inminente, el ejército japonés tuvo que actuar con rapidez...
Los esfuerzos del gobierno japonés por proteger el SMR [South Manchurian Railway] contra los ataques
sin sentido no deben verse de otra manera... Puede ser superfluo (sin efecto) repetir que el gobierno
japonés no alberga diseños territoriales en Manchuria.
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia al origen, propósito y contenido, evalúe el valor y las limitaciones de esta fuente para los
historiadores que estudian el incidente de Manchuria.
Un año después del incidente de Mukden, se publicó el Informe de la Comisión Lytton.
Afirmaba lo siguiente:
•
•
•
•
Japón, de hecho, tenía intereses especiales en Manchuria, pero el uso de la
fuerza por parte del ejército y su toma de la totalidad de Manchuria era
inaceptable e injustificada.
Japón debería abandonar el territorio y retirar sus fuerzas.
Manchukuo no era un estado independiente y no podía ser reconocido como
tal.
Manchuria debe volverse independiente pero bajo la soberanía China.
La Comisión destacó que el problema de Manchuria solo podía resolverse mediante
una mejora general de las relaciones chino-japonesas. Recomendó que, tras la
retirada de las tropas de Japón a la zona ferroviaria, los dos países deberían negociar
un pacto de no agresión y un acuerdo comercial.
Tales recomendaciones ignoraron el hecho de que Japón quería Manchuria y no
estaba preparado para comprometerse. Japón declaró que los miembros de la Liga
eran hipócritas en su actitud hacia las acciones japonesas en China; después de todo,
¿no habían establecido allí los británicos y los franceses sus enclaves por la fuerza?
Japón no aceptó el informe y se retiró de la Liga en protesta en marzo de 1933. El
embajador de Estados Unidos en Japón, Joseph C Grew, informó que:
Los propios militares y el público a través de la propaganda militar están muy preparados para
luchar en lugar de rendirse a la presión moral o de otro tipo de Occidente. El bloqueo moral
[condena] del resto del mundo sirve solo para fortalecer y no modificar su determinación.
¿POR QUÉ LA LIGA NO TOMÓ MEDIDAS MÁS FUERTES CONTRA JAPÓN?
57
No se tomaron otras medidas contra Japón. ¿Por qué? Francia, como uno de los
miembros clave de la Liga, sintió que no tenía ninguna razón real para pelearse con
Japón. Como potencia colonial en Indochina, también tenía mucho que ganar con una
China debilitada.
Gran Bretaña también fue cautelosa en su respuesta. Aunque hubo algunos en el
Partido Conservador en el poder que creían que debía mantenerse el principio de
seguridad colectiva, no estaba dispuesto a actuar cuando sus propios intereses no
estaban en juego. En cualquier caso, carecía de los medios militares para resistir a
Japón.
Además, ambos países sufrían los efectos económicos de la Gran Depresión, lo que
los hizo vacilantes a gastar recursos en acciones económicas o militares. Además, el
temor al comunismo en ambos países significaba que Japón era visto como un aliado
para contener a la Rusia comunista en el Lejano Oriente.
Habilidades de origen
Fuente A
Extracto de Alan Farmer. Asuntos exteriores de Gran Bretaña, 1919–39 (1996).
Si se tomaban medidas, el apoyo de los Estados Unidos era vital, pero ese apoyo no estaba
disponible. El imperialismo japonés, aunque era una amenaza potencial para los intereses británicos
en el Lejano Oriente, no era un peligro inmediato. De hecho, se podría considerar que la expansión
japonesa en el norte de China reduce el riesgo de expansión japonesa en otras áreas más sensibles
(por ejemplo, el sudeste asiático).
Es poco probable que las sanciones económicas logren mucho. La Royal Navy no era lo
suficientemente fuerte como para imponer un embargo comercial, y EE. UU., El mayor socio
comercial de Japón, dejó en claro que no apoyaría ninguna acción de la Liga. Por lo tanto, la mejor
política parecía ser aceptar la toma de control de Manchuria por parte de Japón y esperar que la
amenaza japonesa no se desarrollara.
Fuente B
Winston Churchill hablando en la Cámara de los Comunes, 17 de febrero de 1933.
Ahora debo decirte algo que está muy fuera de moda. Voy a decir una palabra de simpatía por Japón,
no necesariamente por su política, sino por su posición y sus dificultades nacionales. No creo que la
Liga de las Naciones esté bien dispuesta a pelearse con Japón. La Liga tiene un gran trabajo que
hacer en Europa... no hay más uso para afrentar a Japón que lo que sería para ordenar a las armadas
suizas y checoslovacas al Mar Amarillo... Espero que en Inglaterra intentemos entender un poco la
posición de Japón, un estado antiguo, con el más alto sentido de honor nacional y patriotismo, y con
una población numerosa y una energía notable.
Por un lado, ven la oscura amenaza de la Rusia soviética. Por otro lado, el caos de China, cuatro de
las cinco provincias de las cuales ahora están siendo torturadas bajo el gobierno comunista.
Citado en Ronald Cameron, El apaciguamiento y el camino a la guerra (1991)
Fuente C
Extracto de Akira Iriya. Los orígenes de la segunda guerra mundial en Asia y el Pacífico (1987).
Desafortunadamente para China, el sistema internacional con el que se identificó tan fuertemente y
al que acudió en busca de ayuda, estaba atravesando una crisis importante de otro tipo; El comienzo
de la depresión mundial. Aquellos poderes que habían construido y preservado el sistema
internacional. Economía industrial avanzada - estaban en medio de una grave crisis. Entre 1929 y
1931, la producción industrial, el empleo, los precios de los productos básicos, el poder de compra,
todos estos índices de salud económica, se habían desplomado, con los ingresos nacionales
reducidos a casi la mitad en los Estados Unidos, Alemania y otros lugares. La situación afectó
gravemente sus interacciones económicas y, por lo tanto, la economía mundial en su conjunto... la
58
cooperación internacional, en otras palabras, ya había comenzado a romperse cuando estalló el
incidente de Manchuria.
Primera pregunta - 3 puntos
¿Cuáles fueron, según la Fuente A, las razones por las que Gran Bretaña no tomó ninguna otra
medida contra Japón?
Cuarta pregunta - 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine por qué la Liga de Naciones no tomó medidas
más enérgicas para enfrentar la crisis de Manchuria.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DEL FRACASO DE LA LIGA PARA TOMAR ACCIÓN
SOBRE MANCHURIA?
El hecho de que la Liga no respondiera al incidente de Manchuria significó que Japón
pudo continuar con su expansión; También puede haber contribuido a la decisión de
Mussolini de invadir Abisinia en 1935.
Habilidades de origen
Fuente A
Extracto de R.J. Overy. Orígenes de la segunda guerra mundial (2008).
En 1933, Japón dejó la Liga y eliminó efectivamente el Lejano Oriente del sistema de seguridad
colectiva. En 1934, en violación de los acuerdos internacionales para preservar una política de "puerta
abierta" en China, el gobierno japonés anunció la Doctrina Amau, una advertencia a otras potencias
para considerar a China como la esfera de influencia de Japón y abandonar el comercio, con los
chinos y la prestación de ayuda técnica a los mismos. No hay duda de que los líderes japoneses,
alentados por los militares en sus hogares, fueron alentados a ir más lejos después de 1932 de lo
que podrían haber hecho debido a la débil respuesta de las principales potencias.
Fuente B
Una caricatura de David Low, "El felpudo" publicado en el periódico británico The Evening
Standard, 19 de enero de 1933.
Primera pregunta parte a - 3 puntos
59
¿Cuál fue, según la Fuente A, el resultado de la crisis de Manchuriana para las acciones futuras de
Japón en China?
Primera pregunta parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Habilidades de comunicación
Al examinar el lenguaje que usa, ¿puede identificar la opinión de Overy en la Fuente A sobre los
resultados de esta crisis?
LA RESPUESTA DE LA LIGA DE NACIONES
ACONTECIMIENTOS POSTERIORES A 1932.
Y
EUROPA
A
LOS
China volvió a apelar a la Liga de las Naciones después del incidente del puente Marco
Polo y el bombardeo de Shanghai. La Liga condenó a Japón por romper el Tratado de
los Nueve Poderes de 1922, pero en realidad ahora era impotente y podía tomar pocas
medidas prácticas para ayudar a China. En cualquier caso, Gran Bretaña y Francia
estaban ahora preocupados por los acontecimientos en Europa. Gran Bretaña solicitó
en repetidas ocasiones a los EE. UU. Una presión diplomática conjunta en Tokio, pero
sin éxito.
En noviembre de 1937, la Conferencia del Tratado de las Nueve Potencias se reunió
por última vez en Bruselas. Condenó las acciones de Japón e instó a que se
suspendieran las hostilidades, pero no produjo medidas para detener la agresión
japonesa.
LA RESPUESTA DE CHINA A LOS ACONTECIMIENTOS POSTERIORES A 1932.
EL ESTABLECIMIENTO DEL SEGUNDO FRENTE UNIDO
La insistencia de Jiang en combatir a los comunistas en lugar de a los japoneses le
perdió el apoyo incluso dentro de su propio partido. En 1933 tuvo que reprimir un
levantamiento entre sus tropas en Fujian que protestaban por su incapacidad para
hacer frente a los japoneses. También hubo manifestaciones en Pekín sobre su política
japonesa, la más grave de las cuales fue en 1935. Luego, en diciembre de 1936,
mientras estaba en medio de una campaña contra los comunistas, Jiang fue
secuestrado por tropas que actuaron bajo las órdenes del general Zhang Xue-liang, el
señor de la guerra manchuriano e hijo de Zhang Zuolin. Zhang había sido puesto a
cargo de la campaña anticomunista pero, al igual que otros comandantes del norte,
consideraba que Jiang debería centrarse en los japoneses y no en los comunistas. Los
líderes del PCCh se involucraron en las negociaciones sobre la liberación de Jiang y
el prominente comunista, Zhou Enlai, voló a Xi´an (Sian) para negociar una alianza
conjunta contra los japoneses. Aunque Jiang no firmó un acuerdo formal, cambió su
prioridad de atacar a los comunistas antes que a los japoneses. Se formó un Segundo
Frente Unido entre el Partido Nacionalista y el Partido Comunista; la guerra civil se
suspendió y en su lugar habría una "guerra de resistencia nacional".
ACCIONES DE CHINA TRAS EL INCIDENTE DEL PUENTE MARCO POLO.
60
Tras la invasión de China a gran escala después del incidente del puente Marco Polo,
Jiang anunció que "se habían alcanzado los límites de resistencia" y que "si permitimos
que una pulgada más de nuestro territorio se pierda, seremos culpables de un crimen
imperdonable contra nuestra raza". Se llevó a cabo una conferencia nacional que
incluyó tanto a los comunistas como a los nacionalistas. Mao declaró una política de
“resistencia total por parte de toda la nación”.
A pesar del aparente nuevo acercamiento de Jiang a los japoneses después del
establecimiento del Segundo Frente Unido, la guerra fue muy mala para los chinos.
Para 1938, Beijing, Shanghai, Ghangzhou y Nanjing habían caído en Japón y el
gobierno de GMD tuvo que retirar su capital a Chongqing.
Japón ocupa Manchukuo en septiembre de
1931, creando un estado títere de Manchuko
y la provincia de Jehol en 1934.
El 7 de julio de 1937, las tropas de Japón
cruzan el puente Marco Polo y en la China
propiamente dicha.
Nanjing cae el 19 de
diciembre de 1937.
Julio de 1937 Japón aterriza
en Shanghái, pero no logra
vincularse hasta 1938.
En octubre de 1938, Japón se
apodera de Guangdong y de los
principales puertos chinos para
detener la ayuda a la Nación.
Mapa que muestra el avance de Japón a China, 1931-1938
Sin embargo, la escalada de la guerra causada por el Frente Unido Chino llevó a los
japoneses a un conflicto que no querían y para el cual no tenían los recursos. Para
1940, Japón había comprometido a más de 750,000 tropas terrestres en la lucha. Y a
pesar de la falta de oposición internacional, los japoneses no pudieron ganar
rápidamente la guerra. Se vieron obligados a tratar de consolidar su posición mediante
la adopción de una política de vivir de la tierra con la ayuda de los gobiernos títeres.
El más importante de estos fue dirigido por Wang Jingwei, quien fue un ex colega de
GMD y rival de Jiang. Creyendo que China nunca podría ganar contra los japoneses,
Wang acordó en 1940 convertirse en el jefe del "Nuevo Gobierno de China". Este
régimen fue reconocido por Manchukuo y las tres potencias del Eje, pero no por
61
ninguna de las potencias occidentales. Así, para 1938, China estaba dividida en tres
áreas principales: China nacionalista con sede en Chongqing, China comunista con
sede en Shaanxi y China ocupada por los japoneses en el este y el norte.
Pensamiento y habilidades sociales.
El gobierno títere de Wang JingWei en el centro y norte de China firmó un tratado con Japón
el 30 de noviembre de 1940.
Identifique los términos clave de este tratado y resalte qué puntos serían particularmente
resentidos por los nacionalistas chinos. En parejas o grupos pequeños compara y contrasta
tus respuestas. Ofrezca retroalimentación cuando su compañero o un miembro de su grupo
hayan perdido un punto.
Tratado de relaciones básicas
Artículo 2. Los gobiernos de los dos países cooperarán estrechamente para la armonía cultural, la
creación y el desarrollo.
Artículo 3. Los gobiernos de los dos países acuerdan emprender una defensa conjunta contra todas
las operaciones destructivas de naturaleza comunista que ponen en peligro la paz y el bienestar de
sus países.
Los Gobiernos de los dos países deberán, para cumplir con el propósito mencionado en el párrafo
anterior, eliminar elementos y organizaciones comunistas en sus respectivos territorios y, al mismo
tiempo, cooperar estrechamente con la información y la propaganda con referencia a la defensa
contra las actividades comunistas...
Artículo 5. El Gobierno de la República de China reconocerá que Japón puede, de conformidad con
las prácticas anteriores o con el fin de preservar los intereses comunes de los dos países, colocar
por un tiempo requerido sus unidades navales y embarcaciones en áreas específicas dentro del
territorio de La República de China, de conformidad con los términos que se acordarán por separado
entre los dos países.
Artículo 6. El gobierno de los dos países efectuará una cooperación económica estrecha entre los
dos países de conformidad con el espíritu de complementarse mutuamente y atender las necesidades
de cada uno, así como de conformidad con los principios de igualdad y reciprocidad.
Con referencia a los recursos especiales en el norte de China y la Federación de Mongolia,
especialmente los recursos minerales requeridos para la defensa nacional, el Gobierno de la
República de China se comprometerá a que se desarrollen a través de una estrecha cooperación de
los dos países. Con referencia al desarrollo de recursos específicos en otras áreas que se requieren
para la defensa nacional, el Gobierno de la República de China proporcionará las instalaciones
necesarias a Japón y a los sujetos japoneses.
El gobierno de los dos países tomará todas las medidas necesarias para promover el comercio en
general y para facilitar y racionalizar la demanda y la oferta de bienes entre los dos países. Los
gobiernos de los dos países prestarán una cooperación especialmente estrecha con respecto a la
promoción del comercio y el comercio en la cuenca baja del río Yangzi y la racionalización de la
demanda y oferta de bienes entre Japón, por una parte, y el norte de China y La Federación de
Mongolia por el otro.
El Gobierno de Japón, con respecto a la rehabilitación y el desarrollo de industrias, finanzas,
transporte y comunicaciones en China, brindará la asistencia y cooperación necesarias a China a
través de consultas entre los dos países.
Artículo 7. ... El Gobierno de China abrirá su territorio para domicilio y negocio de sujetos japoneses.
Los términos del Tratado se agregaron en un Protocolo Anexo, 1940.
Artículo 3. Cuando se restablezca la paz general entre los dos países y el estado de guerra deje de
existir, las fuerzas japonesas comenzarán la evacuación, con excepción de las que están
estacionadas de conformidad con el Tratado sobre Relaciones Básicas entre Japón y China firmado
hoy y los acuerdos existentes entre los dos países y lo completará dentro de dos años con el firme
establecimiento de la paz y el orden.
Tratado sobre las relaciones básicas entre Japón y China, 1940, en Lu, David J. 1997. Japón:
Una historia documental, páginas 420–22.
62
A pesar del Frente Unido, las tensiones entre los nacionalistas y los comunistas se
mantuvieron altas y hubo un deterioro de las relaciones en 1941 cuando Jiang atacó a
los comunistas. Sin embargo, con el ataque a Pearl Harbor y la declaración de guerra
de EE. UU. Contra Japón, Jiang se dio cuenta de que Japón en última instancia sería
defendido. Lo que había sido esencialmente un conflicto chino-japonés ahora se
convirtió en parte de la Segunda Guerra Mundial y la lucha mundial contra la agresión
y el totalitarismo.
Habilidades de origen
Civiles chinos que buscan refugio en una cueva durante un bombardeo japonés cerca de
Chongqing, China, alrededor del año 1939.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de esta fotografía?
63
LA RESPUESTA DE ESTADOS UNIDOS A LAS ACCIONES JAPONESAS 1931–37.
La principal preocupación de la política exterior de los Estados Unidos en la década de
1930 fue mantenerse al margen de las crisis internacionales y perseguir sus propios
intereses; en otras palabras, "aislacionismo". Después de la Primera Guerra Mundial,
muchos en los Estados Unidos sintieron que no querían ser arrastrados nuevamente a
disputas que no les afectaban directamente. El desplome de Wall Street de 1929 y la
consiguiente crisis económica solo sirvieron para reforzar a los Estados Unidos la
concentración en sus propios problemas.
Por lo tanto, aunque los Estados Unidos estaban preocupados por las acciones de Japón
que violaban la integridad territorial de China y también por la política de "puertas abiertas"
defendida por los Estados Unidos, el Presidente Hoover tomó medidas mínimas. Los
intereses y la seguridad de los Estados Unidos no se vieron directamente amenazados
por el incidente de Manchurian y el enfoque de la administración se centró en la crisis
económica. En cualquier caso, los EE. UU. Carecían de una fuerza naval creíble en el
Pacífico ya que el Congreso había rechazado fondos para elevar la fuerza naval a los
límites del Tratado de Washington y el Tratado de Londres.
Al igual que con Gran Bretaña, hubo otros intereses personales que EE. UU, debería tener
en cuenta. Los Estados Unidos tenían intereses comerciales y de inversión en Japón que
no quería poner en peligro; de hecho, los EE. UU, tenían relaciones comerciales mucho
más importantes con Japón que con la República China. Además, el embajador Nelson T
Johnson, enviado de Estados Unidos a China, comentó que "el desarrollo de esta área
bajo la empresa japonesa puede significar una mayor oportunidad para que las plantas
industriales estadounidenses vendan el tipo de maquinaria y otros productos
manufacturados que serán necesarios" (Boyle, 1993: 179). El Jefe de la División del Lejano
Oriente del Departamento de Estado, Stanley K Hornbeck, comentó además que "los
intereses de los Estados Unidos podrían ser mejor servidos si los japoneses se mantenían
involucrados en una lucha indecisa en un área donde Estados Unidos no tenía intereses
verdaderamente vitales como Manchuria" (Boyle, 1 993: 179).
La respuesta del gobierno de los Estados Unidos fue emitir una doctrina de no
reconocimiento (también llamada la Doctrina Stimson (Secretario de Estado Henry
Stimson) el 7 de enero de 1932, en la que los Estados Unidos declararon que no
reconocerían ningún acuerdo que violara la integridad territorial o administrativa de China
o que fue en contra de la política de puertas abiertas o el Pacto Kellogg-Briand. Esta
doctrina de no reconocimiento permitió a Hoover defender el derecho internacional, pero
también evitar cometer sanciones económicas.
Impacto de la Primera Guerra
Mundial no más participación
en las peleas europeas.
Ninguna fuerza naval
creíble para respaldar
cualquier amenaza.
Comercio con Japón.
Stimson doctrina de
no reconocimiento
Gran depresión: hay que
centrarse
en
los
problemas domésticos.
Los intereses y la seguridad de los
Estados Unidos no se ven
directamente afectados.
Los motivos del aislacionismo estadounidense.
64
Habilidades de origen
Una caricatura de David Low, "Silence", publicada en el periódico británico The Evening
Standard, Londres el 11 de noviembre de 1938.
El texto dice: "Liga de las Naciones; piedra fundamental de un Nuevo Orden, establecido en 1918; la
paz tiene sus sacrificios"
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje del caricaturista sobre la Doctrina Stimson?
Cuando Roosevelt fue inaugurado como presidente en marzo de 1933, continuó con
la misma respuesta limitada a Japón. Su atención se centró en resolver la crisis
económica a través de sus políticas "New Deal" y, fuera de los Estados Unidos, las
políticas de Hitler atrajeron la mayor parte de la atención de los Estados Unidos.
Mientras tanto, los Estados Unidos continuaron exportando materiales estratégicos a
Japón a lo largo de los años treinta. El embajador británico en Washington informó:
La opinión de [Roosevelt] es que no hay nada que hacer en este momento para detener
al gobierno japonés y que la cuestión solo puede resolverse por la incapacidad definitiva
de Japón para soportar la tensión por más tiempo. Su política sería evitar cualquier cosa
que pudiera aliviar esa tensión.
Habilidades de origen
Richard Storry. Japón y la decadencia de Occidente en Asia 1894–1943 (1979).
Pero la Administración Hoover en Washington, lejos de contemplar sanciones militares de cualquier
tipo, no estaba preparada para usar el músculo económico de Estados Unidos contra Japón. La
fuerza moral, ejemplificada por la política de "no reconocimiento", fue la única arma; y si uno no
puede, justamente, culpar a Stimson por hacer uso de él, especialmente en el año de las elecciones
presidenciales, el hecho es que exacerbó el sentimiento nacionalista en Japón, no fue una ayuda
práctica para China y el avance de los propios intereses de Estados Unidos de ninguna manera.
Primera pregunta parte a – 3 puntos
¿Cuál fue, según Storry, el impacto de la respuesta de la "fuerza moral" de los Estados Unidos a la
agresión japonesa?
65
LA RESPUESTA DE ESTADOS UNIDOS A LOS EVENTOS DE 1937 A 38.
El enfoque vacilante de los estadounidenses continuó después de 1937 a pesar del
hecho de que las acciones militares y económicas de Japón se estaban convirtiendo
en una amenaza para los Estados Unidos. El ambicioso programa de construcción
naval de Japón, lanzado en 1936, trastornó el equilibrio de poder en el Pacífico
occidental. Además, la penetración económica en el norte y el centro de China, luego
de su invasión militar, amenazó los intereses de los Estados Unidos en esas regiones
y todo el concepto de la política de "puertas abiertas".
Discusión en clase
Pregunta de repaso
Consulte la Fuente A en la página 65 ¿Cuáles son las similitudes entre los motivos de la falta de
acción de los EE. UU. Y los motivos de la falta de acción de Gran Bretaña ante el incidente
manchuriano?
Roosevelt simpatizaba con la posición de China, al igual que los medios
estadounidenses. Roosevelt, junto con otros prominentes estadounidenses, dio ayuda
financiera. Sin embargo, nada de esto se tradujo en intervención política. De hecho,
entre julio y noviembre de 1937, los EE. UU. Rechazaron diez llamamientos británicos
para participar en una oferta conjunta de mediación en el conflicto chino-japonés y para
demostrar la fortaleza naval. En cualquier caso, las acciones de Roosevelt estaban
limitadas por varias leyes llamadas Actas de Neutralidad que imponían la postura
aislacionista de los EE. UU. Al evitar la participación de EE. UU. En conflictos que no
involucraban específicamente a los EE. UU.
Actas de neutralidad
¿1935? - Si hubiera una guerra, los EE. UU. No suministrarían armas a ningún lado.
1936 - No se podían hacer préstamos a los beligerantes.
1937 - Los países en guerra solo podían comprar armas de los EE. UU. Si el comprador las pagaba
y se las llevaban.
Una crisis potencial que realmente involucró los intereses de los Estados Unidos y por
lo tanto podría haber llevado a una intervención más directa en los Estados Unidos, se
desarrolló cuando el USS Panay (cañonero), que escoltaba a tres pequeños petroleros
en el río Yangtze, fue bombardeado y hundido por aviones japoneses el 12 Diciembre
de 1937. Sin embargo, cuando los japoneses se disculparon rápidamente y ofrecieron
una compensación, muchos estadounidenses se sintieron aliviados de que se hubiera
evitado un conflicto.
Mira el bombardeo de USS Panay en:
http://www.criticalpast.com/video/65675061828_USSPanay_Japanese-dive-bombers_manning-machine-guns_motor-sampan, o
vaya a
www.criticalpast.com y busque "Bombarderos japoneses atacan al USS Panay".
La opinión pública en 1937 estuvo a favor del aislamiento con 7 de cada 10
estadounidenses a favor de una retirada de los ciudadanos estadounidenses de China
para evitar la posibilidad de una confrontación con Japón. Los Estados Unidos
enviaron representantes a la conferencia de Bruselas en 1937 (ver página 67), pero se
66
mostraron poco dispuestos a ir más allá de la condena verbal contra Japón. En un
discurso en 1937, Roosevelt pareció prometer más que esto cuando llamó a una
"cuarentena" de los agresores para detener el "mundo del desorden". Este "discurso
de cuarentena", parecía indicar una voluntad de imponer sanciones contra Japón. Sin
embargo, si esta era su intención, Roosevelt tuvo que retroceder rápidamente ante la
protesta pública de los aislacionistas.
De hecho, no solo EE. UU. No impuso sanciones económicas, sino que su comercio
con Japón hasta 1939 desempeñó un papel clave en el apoyo al esfuerzo de guerra
de Japón contra China. EE. UU. Compró grandes cantidades de seda japonesa y fue
un importante proveedor de aceite, chatarra y piezas de automóviles. También cubrió
casi el 40% de las necesidades totales de Japón de metales, algodón y pulpa de
madera.
¿POR QUÉ ESTADOS UNIDOS CAMBIÓ SU POLÍTICA HACIA JAPÓN DESPUÉS
DE 1938?
Durante 1938, Estados Unidos comenzó a llevar a cabo una política más agresiva
hacia Japón. Roosevelt no compartió los sentimientos de los aislacionistas con
respecto a las Leyes de Neutralidad que trataron a agresores y víctimas por igual. Así,
en 1938, usando los poderes presidenciales, Roosevelt decidió no aplicar las Leyes
de Neutralidad a China y brindar un apoyo más activo a los nacionalistas, comenzando
con un préstamo petrolero de $ 25 millones. El Ministro de Finanzas de China, HH
Kung, vio correctamente esto como un cambio de política:
Los $ 25 millones fueron solo el comienzo, se pueden esperar grandes sumas
adicionales... este es un préstamo político... Estados Unidos definitivamente ha
contribuido y no puede retirarse.
¿Por qué Estados Unidos comenzó a resistir la expansión japonesa? El anuncio de
Japón de que deseaba crear "un nuevo orden en el este de Asia" fue el punto de
inflexión (consulte la página 45). Además, había una creciente preocupación en los
EE. UU. De que Jiang pudiera responder a las propuestas de Japón para unirse a ellos
en este "nuevo orden". Esto pondría a Japón en una posición invencible.
Otro factor fue la posibilidad de que si los EE. UU. No dieran suficiente ayuda a Jiang,
los soviéticos pudieran aumentar su apoyo a los nacionalistas, aumentando así su
influencia en China. La opinión pública estadounidense también comenzó a inclinarse
a favor de la campaña de Roosevelt para poner fin a las leyes de neutralidad.
El contexto internacional fue clave para cambiar las actitudes de los Estados Unidos.
Las victorias alemanas en la primavera y el verano de 1940 habían alentado a los
japoneses en sus políticas expansionistas por temor a "perder el autobús" (Hayashi,
1959). En septiembre de 1940, Japón entró en un Pacto Tripartito con las potencias
fascistas europeas Alemania e Italia. Esto declaró que si Japón, Alemania o Italia fuera
atacada por una tercera potencia que no estuviera involucrada en la Guerra Europea
o en la Guerra de China, las otras dos potencias del Eje ayudarían a la víctima del
67
ataque. Esto convenció a muchos estadounidenses de que la guerra en Europa y la
guerra en Asia eran la misma guerra.
Habilidades de origen
Un cartel estadounidense apoyando una política de no sanciones contra Japón.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de esta fuente con respecto a cualquier intento de imponer sanciones a Japón?
Habilidades de comunicación y pensamiento
"Charla informal"; una transmisión de radio a la gente de los Estados Unidos por Franklin D
Roosevelt el 29 de diciembre de 1940
... Nunca antes, desde Jamestown y Plymouth Rock, nuestra civilización estadounidense ha corrido
tanto peligro como ahora.
Porque, el 27 de septiembre de 1940, por un acuerdo firmado en Berlín, tres naciones poderosas,
dos en Europa y una en Asia, se unieron en la amenaza de que si los Estados Unidos de América
interferían o bloqueaban el programa de expansión de estas tres naciones - un programa dirigido al
control mundial - ?? Se unirían en acciones finales contra los Estados Unidos.
... Alguien cree seriamente que debemos temer un ataque en cualquier parte de las Américas
mientras que una Gran Bretaña libre sigue siendo nuestro vecino naval más poderoso en el Atlántico?
Por otro lado, ¿alguien cree seriamente que podríamos estar tranquilos si los poderes del Eje fueran
nuestros vecinos allí?
Si la Gran Bretaña cae, las potencias del Eje controlarán los continentes de Europa, Asia, África,
Australia y la alta mar y estarán en posición de aportar enormes recursos militares y navales contra
este hemisferio. No es exagerado decir que todos nosotros, en todas las Américas, estaríamos
viviendo a punta de pistola. Un arma cargada con balas explosivas, tanto económicas como militares.
... Debemos ser el gran arsenal de la democracia. Para esto es una emergencia tan grave como la
guerra misma. Debemos aplicarnos a nuestra tarea con la misma resolución, la misma urgencia, el
mismo espíritu de patriotismo y sacrificio que mostraríamos en la guerra...
1. ¿Qué mensaje está intentando transmitir Roosevelt al pueblo estadounidense en esta
transmisión de radio?
2. Con referencia al origen, propósito y contenido de la "charla informal" de Roosevelt, evalúe
los valores y limitaciones de esta fuente para examinar las actitudes de los estadounidenses
hacia la situación internacional.
68
EL AVANCE A LA GUERRA: LA PRESIÓN ESTADOUNIDENSE SOBRE JAPÓN
La reacción estadounidense al Pacto Tripartito fue... inesperadamente fuerte
Pyle, 1996: 201
En enero de 1939 se impuso un embargo moral a las ventas de aviones y repuestos
de aviación; y en febrero de 1939 se suspendió el crédito a Japón. En julio del mismo
año se suspendió un acuerdo comercial de larga data con Japón. Un año más tarde,
se puso en marcha un embargo comercial parcial sobre la aviación y el combustible
para motores y la chatarra de alta calidad.
A lo largo de 1940 y 1941, a medida que Japón avanzaba, los EE. UU. Dieron millones
de dólares de ayuda a China. Tras el cierre temporal de la ruta de suministro de
Birmania a China en octubre de 1941, EE. UU. Acordó más préstamos a China y, para
el verano de 1941, se enviaron cien aviones de combate P-40 de los EE. UU, para
reponer la fuerza aérea china agotada. Simultáneamente, los EE. UU. También
presionaron económicamente a Japón.
El camino de Birmania
El camino de Birmania es un camino que une Birmania con el suroeste de China. El camino mide 717
millas (1,154 kilómetros) de largo y atraviesa un país montañoso. Partes de ella fueron construidas
por aproximadamente 200,000 trabajadores birmanos y chinos entre 1937 y 1938. Los británicos
usaron el camino de Birmania para transportar materiales a China antes de 1941.
69
En julio de 1941, cuando Japón se movió hacia el sur en lugar de moverse hacia el
norte para atacar a los soviéticos, Estados Unidos respondió congelando todos los
activos japoneses. Luego impuso un embargo comercial en noviembre que incluía
petróleo. Gran Bretaña y los Países Bajos también impusieron un embargo comercial
total. Como Japón dependía totalmente del petróleo importado de los EE. UU., Esto
creó una crisis para el gobierno japonés que ahora creía que las potencias
occidentales intentaban rodear a Japón y destruir su lugar legítimo en el mundo.
Si sus reservas de petróleo se agotaran, Japón no podría continuar la guerra en China.
Japón no podía arriesgarse a que esto sucediera. Siguieron negociaciones y una
misión diplomática a Estados Unidos. Sin embargo, el acuerdo se estancó sobre el
hecho de que Estados Unidos insistió en que Japón se retirara de China. Japón puede
haber aceptado una retirada del sur de Indochina, pero no podría estar de acuerdo en
retirar sus fuerzas de China, ya que esto sería inaceptable para los militares y el pueblo
japonés. Para obtener los recursos que necesitaban, los japoneses decidieron que era
necesaria una guerra de conquista (ver página 49).
TOK
En pequeños grupos investigar las tensiones actuales entre estados. ¿Cómo ha respondido la
comunidad global? ¿Qué nación parece ser el agresor? Explorar si la ONU ha respondido, ¿ha habido
una crisis o un problema en el Consejo de Seguridad y hubo una resolución de la ONU? Retroalimenta
tus conclusiones a la clase. Considere la respuesta internacional a la acción de Japón hasta 1941.
Como clase, debatan en qué medida aprendemos de la historia.
Habilidades de origen
Fuente A
Fuente B
El embajador de los Estados Unidos en Japón, Max Hastings. Retribución: La batalla por Japón
Joseph Grew, en 1939, ofreció su evaluación de 1944- 45 (2007).
la reacción de Japón a las sanciones.
Es una especulación fascinante, cómo los
Una situación sin tratado, más un embargo, acontecimientos podrían haber evolucionado si los
exasperaría a los japoneses hasta el punto en que Estados Unidos y su dependencia de Filipinas
cualquier cosa podría suceder, incluso incidentes hubieran sido excluidos de los planes de guerra
graves que podrían perjudicar al pueblo japoneses en diciembre de 1941; Tokio se había
estadounidense más allá de la resistencia y que limitado a ocupar Malaya británica y Birmania, junto
podrían requerir una guerra. Los japoneses están con las Indias Orientales Holandesas. Roosevelt
tan constituidos y ahora están de tal humor y ciertamente hubiera deseado enfrentarse a la
temperamento que las sanciones, lejos de ser agresión japonesa y entrar en la guerra. El embargo
intimidantes, casi con toda seguridad traerán de petróleo impuesto por los EE. UU, tras el avance
represalias, lo que a su vez conduciría a una contra- de Japón en Indochina fue el factor decisivo para
represalia. Japón no se detendría para sopesar las que Tokio decidiera luchar contra las potencias
consecuencias finales... Al pensar que nuestra occidentales. Sin embargo, sigue siendo un punto
dignidad y nuestro poder en sí mismos aconsejan discutible, ya sea que el Congreso y la opinión
moderación, tolerancia y el uso de todos los medios pública le hubieran permitido al presidente declarar
razonables de conciliación sin el sacrificio de la guerra en ausencia de un ataque directo a los
principios... En nuestro propio interés, en particular, intereses nacionales estadounidenses o la posterior
nuestros comerciales e intereses culturales, declaración de guerra alemana en los Estados
debemos abordar este problema desde un punto de Unidos.
vista realista y constructivo.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
¿Cuáles fueron, según la Fuente A, las razones por ¿Qué puntos clave se señalan en la Fuente B con
las que las sanciones contra Japón fueron una mala respecto a la política de Estados Unidos hacia
idea?
Japón hasta diciembre de 1941?
70
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS ANTE EL ATAQUE A
PEARL HARBOR?
El ataque a Pearl Harbor unió al pueblo estadounidense para una guerra contra Japón.
El Congreso aceptó la solicitud de Roosevelt para una Declaración de Guerra el 8 de
diciembre con solo un voto disidente. Esta fue una maravillosa noticia para Churchill
quien comentó con confianza:
El destino de Hitler fue sellado. El destino de Mussolini fue sellado. En cuanto a los japoneses,
que estarían molidos hasta el polvo. Todo lo demás era simplemente la aplicación de una
fuerza abrumadora.
Discusión en clase
Algunos historiadores han sugerido que Churchill y Jiang habían apostado en que los Estados Unidos
entraron en la guerra en Europa y el Pacífico. Ambos líderes intentaron resistir hasta que la fuerza
militar y económica de los Estados Unidos ganara la guerra global. De la evidencia en este Capítulo,
¿hasta qué punto está de acuerdo en que esta era la posición de Jiang?
Pensamiento y habilidades sociales
Discurso del presidente Roosevelt en el Congreso de los Estados Unidos el 8 de diciembre de
1941
“Miembros del Senado, de la Casa de Representantes:
Ayer, 7 de Diciembre de 1941, una fecha que pervivirá en la infamia, los Estados Unidos de América
fueron sorpresiva y deliberadamente atacados por fuerzas navales y aéreas del Japón.
Los Estados Unidos estaban en paz con esa nación y, a solicitud de Japón, estaba aún en
conversaciones con su Gobierno y su Emperador, buscando el mantenimiento de la paz en el
Pacífico. Efectivamente, una hora después que escuadrones aéreos japoneses comenzaran a
bombardear Oahu, el Embajador Japonés ante los Estados Unidos y su colega, entregaron al
Secretario de Estado una respuesta formal al reciente mensaje estadounidense. Mientras esta
respuesta estipulaba que parecía inútil continuar las existentes negociaciones diplomáticas, no
contenía amenazas o posibilidad de un golpe de guerra o de ataque armado.
Quedará registrado que la distancia de Hawai al Japón hace obvio que el ataque fue deliberadamente
planeado muchos días o incluso semanas atrás. Durante la ocurrencia del ataque, el Gobierno
Japonés deliberadamente tuvo la posibilidad de engañar a los Estados Unidos con falsos
planteamientos y expresiones de esperanza para la continuación de la paz.
El ataque de ayer a las Islas Hawai ha causado serio daño a las fuerzas militares y navales
estadounidenses. Se han perdido muchísimas vidas estadounidenses. Adicionalmente, se ha
reportado buques estadounidenses torpedeados en alta mar, entre San Francisco y Honolulu.
Ayer, el Gobierno Japonés también lanzó un ataque contra Malaya.
Anoche, fuerzas japonesas atacaron Hong Kong.
Anoche, fuerzas japonesas atacaron Guam.
Anoche, fuerzas japonesas atacaron las Islas Filipinas.
Anoche, fuerzas japonesas atacaron las Islas Midway.
Por tanto, Japón ha iniciado una extensa y sorpresiva ofensiva extendiéndose a toda el área del
Pacífico. Los hechos de ayer hablan por sí mismos. El pueblo de los Estados Unidos, ya se ha
formado su opinión y comprende bien las implicaciones para la propia vida y seguridad de la nación.
Como Comandante en Jefe del Ejército y de la Marina he ordenado que sean tomadas todas las
medidas para nuestra defensa.
Siempre recordaremos el carácter de la embestida contra nosotros. No importa cuánto nos pueda
tomar el superar esta premeditada invasión, el pueblo estadounidense en su virtuoso poder, vencerá
y logrará la absoluta victoria.
Creo interpretar el deseo del Congreso y del pueblo, cuando aseguro que no sólo nos defenderemos
hasta lo imposible, sino que nos aseguraremos que esta forma de traición nunca más nos amenace
nuevamente.
71
Las hostilidades existen. No hay parpadeo al hecho que nuestro pueblo, nuestro territorio y nuestros
intereses están en grave peligro. Con confianza en nuestras fuerzas armadas - con la irrestricta
determinación de nuestro pueblo - nosotras lograremos el inevitable triunfo por Dios ayúdanos.
Solicito al Congreso que declare que desde el ataque no provocado y cobarde del Japón el domingo
7 de diciembre, ha existido un estado de guerra entre los Estados Unidos y el Imperio japonés.
Franklin D. Roosevelt
La Casa Blanca, 8 de Diciembre de 1941.”
http://www.let.rug.nl/usa/presidents/franklin-delano-roosevelt/pearl-harbor-speech-december-8-1941.php
Pregunta
En parejas, examine los puntos clave hechos por el presidente Roosevelt en su respuesta al
bombardeo de Pearl Harbor.
También puede ver el discurso de Roosevelt aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=lK8gYGg0dkE
Ver un borrador anotado de parte del discurso en:
http://www.archives.gov/education/lessons/day-of-infamy/images/infamy-address-1.gif
Escuche la dirección de la radio aquí:
http://www.archives.gov/educación / lecciones / día de infamia / imágenes / infamia-radio-address.wav
Pregunta del documento completo: acciones de Estados Unidos con respecto a Japón,
1930–41.
Fuente A
Fuente B
Memorándum entregado por el secretario de Caricatura estadounidense de 1938 por Clifford
Estado Henry Stimson al embajador japonés Kennedy Berryman (Laocoonte se refiere a una
en Washington el 22 de septiembre de 1931: estatua romana clásica en la que se basa).
Esta situación [en Manchuria] es preocupante,
moral, legal y políticamente, para un número
considerable de naciones. No es un asunto
exclusivo de Japón y China. Se cuestiona de
inmediato
el
significado
de
ciertas
disposiciones de acuerdos, como el Tratado de
las Nueve Potencias del 6 de febrero de 1922 y
el Pacto Kellogg-Briand.
El gobierno estadounidense confía en que no
ha sido la intención del gobierno japonés crear
o ser parte en la creación de una situación que
tenga en cuenta la aplicabilidad de las
disposiciones del tratado. El gobierno
estadounidense no desea apresurarse en
formular sus conclusiones o en tomar una
posición.
Sin
embargo,
el
gobierno
estadounidense considera que existe una
situación muy desafortunada, que sin duda es
vergonzosa para el gobierno japonés.
Parecería que la responsabilidad de determinar
el curso de los eventos con respecto al final de
esta situación recae en gran medida en Japón...
Fuente C
Stimson habló en 1947 sobre la respuesta
de Estados Unidos a la acción de Japón en
Manchuria.
Lo que sucedió después de la Primera Guerra
Mundial fue que nos faltó el coraje para hacer
cumplir la decisión autoritaria del mundo
internacional. Estuvimos de acuerdo con el
pacto Kellogg-Briand de que la guerra agresiva
Fuente D
Herbert P. Bix, un historiador estadounidense
que escribe en un libro académico Hirohito y La
creación del Japón moderno (2000).
Las masacres [o Nanjing] y el hundimiento del USS
Panay no se olvidaron rápidamente, ni se
perdonaron - ya sea en China o en los Estados
Unidos. En los Estados Unidos, con gran
depresión, los informes de prensa sobre las
72
debe terminar. Lo renunciamos y condenamos
a quienes lo usen. Pero fue solo una condena
moral. Por lo tanto, no llegamos a la segunda
mitad de la pregunta: ¿qué harás con un
agresor cuando lo atrapes? Si lo hubiésemos
alcanzado, deberíamos haber encontrado
fácilmente la respuesta correcta, pero esa
respuesta se nos escapó porque implicaba el
deber de atrapar al criminal y esa elección
significaba la guerra. Nuestra ofensa fue así la
del hombre que pasó por el otro lado.
masacres y el hundimiento del Panay recibieron
una atención excepcional en la primera página. Las
noticias asiáticas aumentaron momentáneamente
las tensiones internacionales, estimulando una ola
de sentimientos anti-japoneses y pro-chinos que
nunca disminuyeron por completo. Desde finales
del siglo XIX, los estadounidenses tendían a ver a
China no solo como un mercado para ser
explotado, sino también como un campo apropiado
para la proyección de su idealismo y bondad
esencial en las relaciones exteriores. La negativa
del presidente Roosevelt a imponer sanciones
contra la vulnerable economía japonesa fue
criticada por un nuevo movimiento para boicotear
la venta de bienes japoneses importados.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según Stimson en la Fuente A, ¿por qué los Estados Unidos no deberían intervenir directamente en
la crisis de Manchuria?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B con respecto a la posición aislacionista de los Estados Unidos?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia al origen, el propósito y el contenido evalúe los valores y las limitaciones de la Fuente
C para los historiadores que estudian las razones de la posición aislacionista de los Estados Unidos
en la década de 1930.
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste la opinión expresada en Fuente A y Fuente C con respecto a la respuesta de
los Estados Unidos a la crisis de Manchuria.
Cuarta pregunta - 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine las razones del cambio de actitud de Estados
Unidos hacia Japón entre 1931 y 1941.
Habilidades de pensamiento
Aquí hay preguntas más amplias que podría obtener para una cuarta pregunta en el documento de
origen. Usando la información y las fuentes en este capítulo, discuta cada pregunta con un
compañero, exponiendo sus argumentos a favor y en contra. ¿Qué fuentes de este capítulo podrías
usar para ayudarte a responder cada pregunta?
1. "La falla de la Liga de la Nación en tomar una acción más fuerte sobre la crisis manchuriana
animó a los japoneses a ir más lejos en su política expansionista". ¿Hasta qué punto está de
acuerdo con esta afirmación?
2. Examine la importancia de las acciones de Occidente para determinar las acciones de Japón
entre 1931 y 1941.
3. ¿En qué medida los acontecimientos en China contribuyeron a la política expansionista de
Japón entre 1931 y 1941?
4. Discuta las razones de los cambios en la política de Estados Unidos hacia Japón entre 1931
y 1941.
73
Fuente de ayuda y sugerencias.
Fuente B
Una caricatura publicada en Outlook, una revista estadounidense, en 1931.
Fuente B
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
(Vea la página 61).
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B sobre las acciones de Japón en Manchuria?
Sugerencia del examinador: observe el simbolismo que se usa en la caricatura. Siempre usa tu conocimiento
contextual para ayudarte a interpretar una fuente. Aquí, la puerta de entrada a Manchuria no solo muestra a
Japón entrando a China, sino que también sugiere que Japón está violando el principio de "puerta abierta", así
como el pacto Kellogg-Briand.
74
Declaración del gobierno japonés, 24 de septiembre de 1931.
Desde hace algunos años... Se han producido incidentes desagradables en las regiones de Manchuria y
Mongolia, en las que Japón está interesado en un título especial... En medio de la atmósfera de ansiedad,
un destacamento de tropas chinas destruyó las vías del ferrocarril de Manchuria del Sur en las cercanías
de Mukden y atacó a nuestros guardias ferroviarios, a la medianoche del 18 de septiembre. Se produjo un
enfrentamiento entre las tropas japonesas y chinas... Cientos y miles de residentes japoneses fueron
puestos en peligro. Para prevenir un desastre inminente, el ejército japonés tuvo que actuar con rapidez...
Los esfuerzos del gobierno japonés por proteger el SMR [South Manchurian Railway] contra los ataques
sin sentido no deben verse de otra manera... Puede ser superfluo (sin efecto) repetir que el gobierno
japonés no alberga diseños territoriales en Manchuria.
Segunda pregunta - 4 puntos
(Ver pág. 64.)
Con referencia al origen, el propósito y el contenido, evalúe el valor y las limitaciones de esta fuente
para los historiadores que estudian el incidente de Manchuria. Los puntos a considerar incluyen los
siguientes.
Valores
Limitaciones
• Es una declaración
• Este es solo el punto de vista del gobierno y no del ejército,
oficial del gobierno,
por lo que es solo una perspectiva de lo que estaba
por lo que tiene valor
sucediendo en ese momento.
para
mostrar
la
• La fecha de 1931 es antes de que una investigación
posición del gobierno
completa pudiera haber sido llevada a cabo.
japonés
en
el
• Como este es un discurso dado a la Liga de las Naciones, su
momento
del
propósito es convencer al mundo de la inocencia de Japón,
incidente (1931).
por lo que no puede referirse a la evidencia de la agresión
• Fue presentado en la
japonesa.
Liga de las Naciones,
• En relación con el punto anterior, el lenguaje es bastante
un foro internacional,
condenatorio para China y claramente pretende hacer que
por lo que muestra lo
las acciones japonesas parezcan inevitables, por ejemplo
que
el
gobierno
"incidentes desagradables", "atmósfera de ansiedad" y "un
japonés quería que el
destacamento de tropas chinas destruyeron las pistas". Por
mundo pensara que
lo tanto el contenido no es objetivo.
estaba sucediendo.
Fuente A
Extracto de Alan Farmer. Asuntos exteriores de Gran Bretaña, 1919–39 (1996).
Si se tomaban medidas, el apoyo de los Estados Unidos era vital, pero ese apoyo no estaba
disponible. El imperialismo japonés, aunque era una amenaza potencial para los intereses británicos
en el Lejano Oriente, no era un peligro inmediato. De hecho, se podría considerar que la expansión
japonesa en el norte de China reduce el riesgo de expansión japonesa en otras áreas más sensibles
(por ejemplo, el sudeste asiático).
Es poco probable que las sanciones económicas logren mucho. La Royal Navy no era lo
suficientemente fuerte como para imponer un embargo comercial, y EE. UU., El mayor socio
comercial de Japón, dejó en claro que no apoyaría ninguna acción de la Liga. Por lo tanto, la mejor
política parecía ser aceptar la toma de control de Manchuria por parte de Japón y esperar que la
amenaza japonesa no se desarrollara.
Fuente B
Winston Churchill hablando en la Cámara de los Comunes, 17 de febrero de 1933.
Ahora debo decirte algo que está muy fuera de moda. Voy a decir una palabra de simpatía por Japón, no
necesariamente por su política, sino por su posición y sus dificultades nacionales. No creo que la Liga de las
Naciones esté bien dispuesta a pelearse con Japón. La Liga tiene un gran trabajo que hacer en Europa... no hay
más uso para afrentar a Japón que lo que sería para ordenar a las armadas suizas y checoslovacas al Mar
Amarillo... Espero que en Inglaterra intentemos entender un poco la posición de Japón, un estado antiguo, con
el más alto sentido de honor nacional y patriotismo, y con una población numerosa y una energía notable.
Por un lado, ven la oscura amenaza de la Rusia soviética. Por otro lado, el caos de China, cuatro de las cinco
provincias de las cuales ahora están siendo torturadas bajo el gobierno comunista.
Citado en Ronald Cameron, El apaciguamiento y el camino a la guerra (1991)
75
Fuente C
Extracto de Akira Iriya. Los orígenes de la segunda guerra mundial en Asia y el Pacífico (1987).
Desafortunadamente para China, el sistema internacional con el que se identificó tan fuertemente y
al que acudió en busca de ayuda, estaba atravesando una crisis importante de otro tipo; El comienzo
de la depresión mundial. Aquellos poderes que habían construido y preservado el sistema
internacional. Economía industrial avanzada - estaban en medio de una grave crisis. Entre 1929 y
1931, la producción industrial, el empleo, los precios de los productos básicos, el poder de compra,
todos estos índices de salud económica, se habían desplomado, con los ingresos nacionales
reducidos a casi la mitad en los Estados Unidos, Alemania y otros lugares. La situación afectó
gravemente sus interacciones económicas y, por lo tanto, la economía mundial en su conjunto... la
cooperación internacional, en otras palabras, ya había comenzado a romperse cuando estalló el
incidente de Manchuria.
Cuarta pregunta - 9 puntos
(Ver página 65.)
Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine por qué la Liga de Naciones no tomó medidas
más enérgicas para enfrentar la crisis de Manchuria.
Sugerencia del examinador: Estructure su respuesta como lo haría para un ensayo estándar. Esto
significa escribir una breve introducción y párrafos claros relacionados con la pregunta. Sus oraciones
iniciales deben vincularse a la pregunta y aclarar el propósito del párrafo. Integre las fuentes para que
proporcionen evidencia adicional de los puntos que está haciendo.
El tipo de estructura de ensayo que podrías usar para responder esta pregunta se muestra a
continuación.
Introducción
En 1932, la Comisión Lytton informó a la Liga de las Naciones sobre sus conclusiones con respecto
al incidente de Mukden. Como resultado de los hallazgos de la Comisión, la Liga exigió que Japón
abandonara el territorio que había tomado en Manchuria y retirara sus fuerzas. Sin embargo, no
intentó forzar a Japón a hacer esto y hay varias razones por las que no tomó medidas más enérgicas.
Párrafo 1
En primer lugar, Europa no tenía los medios para obligar a Japón a retirarse. Como señala la Fuente
A... (incluya una cita relevante de la Fuente A y luego desarrolle con su propio conocimiento sobre la
falta de fuerza militar).
Además, tanto la Fuente A como la Fuente B resaltan el problema del aislacionismo estadounidense...
(explique la relevancia de la Fuente B y cite las partes relevantes de la Fuente A...)
Párrafo 2
En segundo lugar, hubo más motivos de interés propio en Gran Bretaña y Francia, ya que dos de los
miembros más importantes de la Liga no pusieron demasiada presión sobre Japón. Francia, como
potencia colonial en Vietnam, tenía mucho que ganar con una China debilitada. Como destaca la
Fuente C, también hubo una creciente preocupación por los soviéticos y la propagación del
comunismo, lo que se consideró una amenaza mayor... (aquí puede citar la parte relevante de la
Fuente C).
Párrafo 3
Finalmente, la crisis económica que enfrentó Europa luego del desplome de Wall Street significó que
las potencias europeas estaban más enfocadas en sus propias preocupaciones internas, en lugar de
lidiar con los problemas internacionales. (Desarrollar con su propio conocimiento y Fuente D.)
Conclusión
En conclusión... (asegúrate de responder la pregunta claramente).
76
Richard Storry. Japón y la decadencia de Occidente en Asia 1894–1943 (1979).
Pero la Administración Hoover en Washington, lejos de contemplar sanciones militares de cualquier tipo, no
estaba preparada para usar el músculo económico de Estados Unidos contra Japón. La fuerza moral,
ejemplificada por la política de "no reconocimiento", fue la única arma; y si uno no puede, justamente, culpar a
Stimson por hacer uso de él, especialmente en el año de las elecciones presidenciales, el hecho es que exacerbó
el sentimiento nacionalista en Japón, no fue una ayuda práctica para China y el avance de los propios intereses
de Estados Unidos de ninguna manera.
Primera pregunta parte a – 3 puntos
(Vea la página 71.)
¿Cuál fue, según Storry, el impacto de la respuesta de la "fuerza moral" de los Estados Unidos a la agresión
japonesa?
La respuesta de Estados Unidos "fuerza moral":
•
Le demostró a los japoneses que Estados Unidos no usaría sanciones económicas para resistir sus
acciones.
•
Mayor sentimiento nacionalista en Japón.
•
No ayudó a china
•
Está destinado a apoyar los intereses de los Estados Unidos en la región.
"Charla informal"; una transmisión de radio a la gente de los Estados Unidos por Franklin D Roosevelt
el 29 de diciembre de 1940
... Nunca antes, desde Jamestown y Plymouth Rock, nuestra civilización estadounidense ha corrido tanto peligro
como ahora.
Porque, el 27 de septiembre de 1940, por un acuerdo firmado en Berlín, tres naciones poderosas, dos en Europa
y una en Asia, se unieron en la amenaza de que si los Estados Unidos de América interferían o bloqueaban el
programa de expansión de estas tres naciones - un programa dirigido al control mundial - ?? Se unirían en
acciones finales contra los Estados Unidos.
... Alguien cree seriamente que debemos temer un ataque en cualquier parte de las Américas mientras que una
Gran Bretaña libre sigue siendo nuestro vecino naval más poderoso en el Atlántico? Por otro lado, ¿alguien cree
seriamente que podríamos estar tranquilos si los poderes del Eje fueran nuestros vecinos allí?
Si la Gran Bretaña cae, las potencias del Eje controlarán los continentes de Europa, Asia, África, Australia y la
alta mar y estarán en posición de aportar enormes recursos militares y navales contra este hemisferio. No es
exagerado decir que todos nosotros, en todas las Américas, estaríamos viviendo a punta de pistola. Un arma
cargada con balas explosivas, tanto económicas como militares.
... Debemos ser el gran arsenal de la democracia. Para esto es una emergencia tan grave como la guerra misma.
Debemos aplicarnos a nuestra tarea con la misma resolución, la misma urgencia, el mismo espíritu de patriotismo
y sacrificio que mostraríamos en la guerra...
Segunda pregunta - 4 puntos
(Vea la página 73.)
Con referencia al origen, propósito y contenido de la "charla informal" de Roosevelt, evalúe los valores y las
limitaciones de esta fuente al indicar la actitud del gobierno de los EE. UU. Hacia los eventos en Europa en 1940.
Valores
Limitaciones
* Estos comentarios provienen directamente del * Los comentarios del presidente pueden no reflejar la
Presidente y, por lo tanto, el origen tiene valor, ya opinión de todos en el gobierno.
que los comentarios son del Jefe Ejecutivo de la * La fecha del origen significa que carece de visión
política estadounidense en ese momento.
retrospectiva.
* Se emitió en diciembre de 1940, cuando la * El propósito del "chat" es hacer que los estadounidenses
mayor parte de Europa había sido tomada por las cambien su posición neutral y ver que las acciones de los
potencias del Eje y, por lo tanto, da una idea de poderes del Eje afectarán a los EE. UU. Por lo tanto,
la posición de los Estados Unidos en ese Roosevelt está tratando de liderar la opinión de los EE. UU.
momento.
Y, por lo tanto, podría hacer que la situación parezca peor
* Roosevelt está hablando con el pueblo de lo que cree que es, está tratando de "sorprender" al
estadounidense con el propósito de lograr que el pueblo estadounidense.
público comprenda el impacto de los eventos en * Este último punto está respaldado por el estilo del "chat";
Europa en los Estados Unidos; él necesita el Roosevelt está tratando de aclarar los peligros a los que se
apoyo del público y, por lo tanto, la fuente enfrenta el mundo, utilizando preguntas retóricas, explicando
muestra cómo el presidente intenta moldear la qué podría suceder si no hay una intervención y utilizando
opinión pública.
metáforas que él cree que el público de los EE. UU.
* Los ejemplos utilizados en el discurso se Comprenderá, por ejemplo, "todos nosotros en las Américas
centran y enfatizan la agresión de las potencias estaríamos viviendo a punta de pistola...". También está
del Eje.
apelando al "espíritu de patriotismo y sacrificio" de los
estadounidenses.
77
2 EXPANSIONISMO ALEMAN E ITALIANO
2.1 EL IMPACTO DEL FASCISMO EN LA POLÍTICA EXTERIOR ITALIANA: LOS
ORÍGENES, 1870–1933
Comprensión conceptual
Concepto clave
➢ Causalidad
➢ Importancia
Preguntas clave
• Examine las razones para el crecimiento del apoyo
para el fascismo y Mussolini en Italia después de la
Primera Guerra Mundial.
• ¿En qué medida influyó el fascismo en la política
exterior italiana en la década de 1920?
Giovanni Giolitti es primer ministro.
1903-1914
1910
Semana roja. Hay malestar generalizado.
El nacionalista italiano d´Annunzio se
apodera del puerto de Fiume
Noviembre
1919-1920
Existe una violencia fascista generalizada
contra los grupos de oposición.
Mussolini funda un partido fascista.
Junio
Septiembre
Se celebran elecciones italianas y el
Partido Socialista y el Partido Católico
obtienen la mayoría de los votos pero
no forman un gobierno.
Italia es derrotada en la
batalla de Caporetto.
Octubre 1918
Marzo 1919
El Acuerdo de Versalles no le da a
Italia grandes ganancias.
Italia se promete grandes ganancias
por la Entente. Tratado de Londres
Mayo 1915
Octubre 1917
Italia gana la batalla de Vittorio Veneto.
Comienza la Primera Guerra Mundial.
Italia permanece neutral.
Noviembre 1914
Abril 1915
Italia entra en guerra contra
Alemania y Austria-Hungría.
Mussolini se une al Partido Socialista.
1914
Agosto 1914
Mussolini es expulsado del Partido
Socialista por su postura en la guerra.
Mussolini pone en marcha el periódico Il
Popolo d'Italia.
Mussolini dijo una vez sobre el fascismo:
"acción y estado de ánimo, no doctrina".
Hay
malestar
generalizado
socialista
1920-1922
78
Noviembre
El rey nombró a Mussolini primer
ministro
Octubre 1922
Agosto 1923
Italia gana el Fiume
en
Italia bombardea Corfú
Enero 1924
Octubre 1925
Albania se convierte
protectorado italiano.
El Partido Fascista se establece bajo
el control de Mussolini.
un
1926
1927
Mussolini alienta a los nacionalistas
árabes que desafían a los imperios
británico y francés
Italia firma los Tratados de Locarno
Mussolini alienta a los separatistas croatas
que quieren romper con el estado creado
recientemente de Yugoslavia
1928
1929
Mussolini alienta a los separatistas
macedonios en Yugoslavia
Italia solo se había convertido en un estado unificado en 1861. Antes de esto, había
estado formado por varios estados independientes. Fue a través de las acciones
diplomáticas y militares combinadas del primer ministro de Piedmont, Cerdeña,
Cavour, y el patriota italiano Giuseppe Garibaldi, que Italia podría unirse en 1861, con
Roma y los Estados Papales finalmente incorporándose al nuevo Reino italiano en
1870.
Mapa que muestra Italia antes de ser unificada.
79
A pesar de la unificación, la sociedad italiana después de 1870 permaneció dividida a
través de líneas geográficas, religiosas y sociales. Estas divisiones debilitaron a los
gobiernos italianos y, junto con el descontento y el malestar causados por la
participación de Italia en la Primera Guerra Mundial, contribuyeron a facilitar el ascenso
al poder de Mussolini y su Partido Fascista en 1922.
Una vez en el poder, Mussolini siguió una política exterior italiana que se vio
influenciada por varios factores. Estos incluyen:
•
•
•
•
•
•
La posición geográfica de Italia y sus limitados recursos económicos.
El resentimiento de Versalles.
Puntos de vista nacionalistas sobre el destino de Italia para convertirse en una
gran potencia y tener un imperio.
Humillaciones anteriores de la política exterior.
El cambiante contexto internacional.
La ideología fascista.
(La ideología fascista se explorará en detalle más adelante, consulte la página 89).
Habilidades de pensamiento
Mientras lee la siguiente sección, considere cómo cada uno de los actores identificados aquí
desempeñó un papel en la ayuda para formular la política exterior de Mussolini. Agregar evidencia a
una copia del diagrama de araña a continuación.
Ideología fascista
Recursos Económicos
Puntos de vista nacionalistas
Factores que influyen en la
política exterior de
Mussolini.
Resentimiento de Versalles
Humillaciones anteriores
Situación internacional
EL ASCENSO DE MUSSOLINI AL PODER.
¿Cuáles fueron las debilidades a largo plazo del liberalismo?
El período entre 1870 y 1923 es una época conocida como Italia liberal y las
debilidades inherentes que socavaron a Italia durante este período facilitarían en última
instancia el desarrollo de una dictadura fascista. Sin embargo, no era inevitable que el
estilo de gobierno para reemplazar la democracia liberal fuera fascista en lugar de
socialista o una monarquía autoritaria.
Democracia liberal
Esto describe un gobierno que se basa tanto en las ideas de democracia como de liberalismo. Por lo
tanto, las personas del país pueden elegir el gobierno en elecciones abiertas y libres, y los derechos
individuales de las personas están protegidos por la ley.
80
FALTA DE IDENTIDAD NACIONAL
A pesar de la reciente unificación del estado italiano, Italia carecía de un sentido
coherente de una identidad italiana. Piamonte había sido el estado dominante, y sus
leyes y sistemas políticos se impusieron a los otros estados. El regionalismo siguió
siendo una fuerza importante, ya que muchos italianos se sienten leales a sus
ciudades de origen, particularmente en el sur. La nueva capital en Roma tenía un
apoyo limitado en esta área. Hubo divisiones tanto económicas como políticas entre el
norte y el sur, donde la mayoría de los campesinos del sur vivían en la pobreza
extrema, mientras que el norte industrializado prosperaba.
LA IGLESIA CATÓLICA
La ruptura en las relaciones entre la Iglesia y el Estado que había comenzado durante
la unificación también continuó dividiendo a Italia. Esta división fue exacerbada por las
políticas anticlericales de los gobiernos liberales. De hecho, hasta 1914, el Vaticano
había instado a los católicos a no votar.
PROTESTA OBRERA
Las clases medias y altas dominaron el sistema político, ya que la franquicia (la
votación) se limitó a las elites adineradas hasta 1930, cuando todos los hombres
mayores de 30 años recibieron la votación. Los muchos gobiernos liberales que
existían antes de la Primera Guerra Mundial tenían una reputación de corrupción y
representaban únicamente las necesidades de las clases medias y altas. Esto llevó a
un creciente malestar campesino y de la clase trabajadora, que se convirtió en una
huelga general en 1914. Los movimientos de la clase trabajadora crecieron en Italia
desde fines del siglo XIX y, en 1892, se fundó el Partido Socialista Italiano (PSI).
La mayoría de los políticos en ese momento querían responder a los crecientes
disturbios con la fuerza, y cerrando los sindicatos y prohibiendo partidos como el PSI.
Un hombre que dominó la política italiana en el período anterior a la guerra, como
primer ministro en 1903-05, en 1906-09 y en 1911-14, fue Giovanni Giolitti. Giolitti
quería ganar el apoyo de las masas y estaba dispuesto a trabajar con los socialistas
moderados para ofrecer una reforma electoral y de asistencia social. También intentó
lograr un acercamiento con la Iglesia al permitir la educación religiosa en las escuelas.
Aunque las políticas de Giolitti fueron inicialmente exitosas, una grave recesión las
socavó y los problemas económicos se vieron agravados por la guerra turca italiana
de 1911-12. Giolitti continuó esta guerra bajo la presión de los nacionalistas italianos
y pudo apoderarse de Libia en poder de Turquía. Sin embargo, la ISP se horrorizó ante
tal guerra imperialista y muchos de la izquierda rechazaron la idea de trabajar con los
partidos parlamentarios liberales. El alejamiento de los liberales continuó después de
la Primera Guerra Mundial, cuando los dos partidos más grandes fueron el PSI y el
Partido Católico (Partito Popular Italiano o PPI).
81
El imperio de Italia en 1914.
Oposicion nacionalista
La Asociación Nacionalista Italiana había sido fundada en 1910. Un poeta, Filippo
Marinetti, también estableció el Movimiento Futurista. Este movimiento glorificó la
guerra y criticó la debilidad de los gobiernos liberales por no convertirse en una "Gran
Potencia", que Marinetti creyó que debería haber sido el destino de Italia después de
la unificación. Los nacionalistas también creían que la unificación no estaba terminada
porque las regiones de Trentino y Trieste seguían bajo el dominio austriaco a pesar de
contener un gran número de hablantes italianos. Estos fueron conocidos como el terre
irredente o "tierras no redimidas".
Además, los nacionalistas también querían un imperio para competir con Gran
Bretaña, Francia y la nueva Alemania. Sin embargo, aparte de Libia, los italianos
habían logrado solo avances menores en África, con Eritea (en 1885) y parte de
Somalilandia (en 1889). También fracasaron en su intento de conquistar Abisinia en
1896; de hecho, los italianos fueron derrotados humildemente por los abisinios en la
infame batalla de Adowa.
Habilidades de pensamiento y comunicación
1. ¿Qué actores socavaron el gobierno liberal después de la Primera Guerra Mundial?
2. Trabaje en parejas para crear un mapa mental que muestre las dificultades que enfrentaron
los gobiernos liberales después de 1870.
82
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL EN ITALIA, DE
1915-18?
LAS RAZONES DE ITALIA PARA UNIRSE A LA ALIANZA ENTENTE.
En 1914, Europa se dividió en dos alianzas, la Triple Entente y la Triple Alianza. Italia
había sido miembro de la Triple Alianza con Alemania y Austria Hungría desde 1882;
sin embargo, los políticos de Italia estaban profundamente divididos durante la crisis
de intervención que se desarrolló después de que estalló la Primera Guerra Mundial,
y al principio Italia se mantuvo neutral. Sin embargo, los liberales de derecha
esperaban que, si Italia se unía a la Entente (el bloque de alianza de Gran Bretaña,
Francia y Rusia establecida en 1907), obtendrían los territorios de habla italiana del
Imperio Austro-Húngaro. El primer ministro, Antonio Salandra, favoreció esta acción y
firmó el Tratado de Londres con Gran Bretaña, Francia y Rusia en abril de 1915.
El rey italiano, Victor Emmanuel III, fue persuadido a respaldar el Tratado de Londres,
y la intervención fue apoyada tanto por nacionalistas como por futuristas. La
intervención causó división a la izquierda; El PSI estaba en contra de la intervención,
considerando el conflicto como una "guerra imperialista", pero otros en la izquierda
apoyaron la intervención porque creían que destruiría la Italia liberal y podría promover
la revolución. Los fasci di azione rivoluzionaria o "grupos de acción revolucionarios"
fueron creados por intervencionistas de izquierda para apoyar la guerra. Benito
Mussolini fue un destacado miembro del PSI que cambió su opinión durante la crisis
de intervención, inicialmente se opuso a la guerra, pero en octubre argumentó a favor
de la intervención. Mussolini fue expulsado del PSI y de su redacción de su periódico,
¡Avanti!
Giolitti y muchos liberales, incluida la mayor parte de la Cámara, se opusieron a la
guerra, al igual que la Iglesia Católica. Los liberales vieron que Italia tenía poco que
ganar al entrar en la guerra, mientras que a la Iglesia no le gustaba una guerra contra
un estado católico en el pasado, Austria.
Tierra ofrecida a Italia, Serbia y Montenegro en Londres, 1915
83
Habilidades de origen
El Tratado de Londres, firmado por Gran Bretaña, Francia, Italia y Rusia el 26 de abril de 1915.
Artículo 4
Por el "tratado de paz", Italia recibirá el distrito de Trentino; todo el sur del Tirol hasta su origen
geográfico natural, que es el Paso Bremner; la ciudad y distrito de Trieste; la región de Gorizia y
Gradisca; toda la Istria.
Artículo 9
En general, Francia, Gran Bretaña y Rusia reconocen que Italia está interesada en mantener un
equilibrio de fuerzas en el Mediterráneo y, en caso de escisión total o parcial de Turquía en Asia,
debe obtener una parte justa de la región del Mediterráneo adyacente a la provincia de Antalya.
Artículo 11
Italia debe obtener una parte de la indemnización de guerra correspondiente a la magnitud de sus
sacrificios y esfuerzos.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según el Tratado de Londres, qué esperaba ganar Italia al entrar en la Primera Guerra Mundial?
Mapa del frente italiano durante la Primera Guerra Mundial
EL IMPACTO DE LA GUERRA.
Los italianos lucharon contra los austriacos y los alemanes en un frente en el norte de
Italia. Al igual que en el frente occidental en Francia y Bélgica, se desarrollaron
trincheras y durante la mayor parte de los tres años de enfrentamiento, la guerra fue
estática. Sin embargo, en la batalla de Caporetto en octubre de 1917, los italianos
sufrieron grandes pérdidas cuando fueron rechazados por los austriacos y alemanes,
que avanzaron más de 100 kilómetros.
Al final de la guerra, en octubre de 1918, Italia finalmente logró una victoria en la batalla
de Vittorio Veneto contra los austriacos. Sin embargo, el costo humano de la guerra
había sido terrible: más de 600,000 hombres estaban muertos y cientos de miles
heridos.
84
Tropas italianas mueren en un ataque de gas cloro austriaco
La guerra hizo a Italia más dividida políticamente. Muchos de los 5 millones de
hombres que servían en su ejército estaban politizados, resentidos por el gobierno
liberal por su mala gestión de la guerra. Muchos también se resintieron de la postura
antibélica del PSI. La fuerza laboral se movilizó para luchar en una guerra "total", lo
que significó que el número de trabajadores industriales creció. A su vez, esto condujo
a una mayor afiliación a los sindicatos y al PSI, y ambos fueron cada vez más militantes
al final de la guerra.
Habilidades de investigación
Vaya a https://www.youtube.com/watch?v=GpZi84oVUrY, o visite criticalpast.com y busque "Las
tropas austro-húngaras avanzando ...".
Observa cómo avanzan las tropas austrohúngaras después de la batalla de Caporetto.
Habilidades sociales y de investigación
En parejas o pequeños grupos, investigue más a fondo el frente italiano en la Primera Guerra Mundial.
Debe permitir dos horas para esta tarea. Es posible que desee centrarse en: batallas o campañas
específicas; el uso de la tecnología; el papel de los líderes militares; condiciones en las líneas del
frente; propaganda.
• Debe revisar cómo hacer referencia a sus fuentes y proporcionar una lista de trabajos citados.
• Como pareja o en su grupo, haga una presentación de 10 minutos sobre su investigación a
la clase.
85
¿QUÉ ES EL FASCISMO?
El fascismo no tenía una clara doctrina, y se manifestó de manera diferente en
diferentes países. En general, el fascismo promovió el nacionalismo, un líder o dictador
fuerte, un gobierno de partido único, la construcción del imperio y la guerra. Sin
embargo, se podría argumentar que es más fácil entender qué era el fascismo
considerando lo que se oponía: era anticomunista y contra la lucha de clases, contra
el internacionalismo, contra la democracia liberal multipartidista y contra el pacifismo.
El crecimiento del fascismo en Europa se vio frenado por el impacto de la Primera
Guerra Mundial. Mussolini creó sus primeras unidades fascistas en marzo de 1919,
llamadas fascio di combattimento “Haz de combate”.
Fascio significa "grupo" y se asociaría con los bastones o fasces atados que los
magistrados romanos usaban como símbolo del cargo. Mussolini probablemente
pretendía que el simbolismo sugiriera fuertes vínculos o vínculos entre sus hombres
en las unidades de la milicia.
Características clave
del fascismo.
Nacionalismo
* La visión del estado nación,
su cultura e historia, como
una fuerza unificadora.
*
Deseo
de
eliminar
influencias extranjeras.
* Nación propia vista como
superior a otras naciones
Militarismo
* Promoción de la violencia
política y la guerra como método
de revitalización de la sociedad.
* La violencia vista como
necesaria para progresar.
* Desarrollo de organizaciones
paramilitares.
Darwinismo social
* La creencia de que las
razas han evolucionado
como superiores a
otras razas.
* Supervivencia del
más apto
Unidad social
* Se opone a las
divisiones de clase en la
sociedad y promueve la
sociedad
nacional
colectiva.
Autoritarismo
* Totalitario; El estado tiene
influencia o control sobre todos
los aspectos de la sociedad.
* La gente está subordinada al
estado.
* Mussolini: "obediencia no
discusión"
Símbolo fascista
Discusión en clase
Mira las características del fascismo. En parejas o grupos pequeños, discuta qué tipo de política
exterior esperaría ver en un estado siguiendo esta ideología.
¿POR QUÉ CRECIÓ EL APOYO AL FASCISMO EN ITALIA DESPUÉS DE LA
PRIMERA GUERRA MUNDIAL?
Después de la guerra, Italia entró en un período de crisis política. Los gobiernos
liberales de 1918-22 comenzaron a perder el control. Como la franquicia se había
ampliado, a los liberales les fue mal en las elecciones de 1919 y ganaron menos de la
86
mitad de los escaños en la cámara. Posteriormente, ninguno de los partidos políticos
pudo formar un gobierno de coalición coherente. El resultado fueron los gobiernos a
corto plazo y esto socavó la credibilidad del sistema parlamentario democrático.
Las ganancias territoriales de Italia.
Además, el apoyo al gobierno disminuyó aún más cuando quedó claro que el primer
ministro liberal, Vittorio Emmanuelle Orlando, no había obtenido el territorio que Italia
había reclamado al derrotado imperio Austro-Húngaro. Italia, habiéndose unido a la
guerra principalmente para obtener beneficios territoriales, recibió, según lo prometido,
la provincia de Tirol, la península de Istria, el puerto de Trieste y las islas del
Dodecaneso. También consiguió un puerto y el protectorado sobre Albania.
Sin embargo, aunque no se establece claramente en el Tratado de Londres, Italia
también esperaba obtener el puerto de Fiume y Dalmacia.
Territorio reclamado por
Italia
Tirol del Sur
Trentino
Istria
Fiume
Dalmacia
Colonias
Italia y el acuerdo de paz
Territorio prometido en el tratado
de Londres, mayo 1915
*
*
*
Territorio recibido en tratado
San German 1919
*
*
*
*
*
87
El primer ministro Orlando fue acompañado a Versalles por su ministro de relaciones
exteriores conservador, Sidney Sonnino. Orlando ha estado dispuesto a renunciar a
los reclamos italianos de Dalmacia a cambio del puerto de Fiume, pero su canciller no
estuvo de acuerdo. Al final, sus diferencias fueron explotadas por las otras grandes
potencias y los italianos no recibieron ninguno de los dos territorios. Orlando se vio
obligado a renunciar.
Hubo un disgusto generalizado en Italia por el resultado del Acuerdo de Versalles.
Como se señaló anteriormente, las víctimas italianas fueron más de 600,000 hombres
muertos y cientos de miles heridos. La tasa de bajas para las fuerzas italianas fue en
realidad más alta que la tasa de bajas para Gran Bretaña: el 39,1% de sus víctimas
fueron víctimas en comparación con el 35,8% para Gran Bretaña. El nacionalista y
poeta italiano, Gabriele D´Annunzio, lo consideró una "victoria mutilada".
El partido fascista se benefició de la situación de posguerra. Como el fascismo no se
basaba en una doctrina o teorías claras, podía apelar a una amplia gama de grupos a
través de la división de clases. Los italianos abrazaron sus demandas de estricta ley y
orden con la violencia en las calles después de la Primera Guerra Mundial, y les dio a
sus miembros la oportunidad de recuperar el sentimiento de orgullo nacional.
En las elecciones de 1921, 35 escaños fueron para los fascistas (PNF), 108 para el
Partido Católico y 138 para los socialistas y los comunistas (recientemente fundada en
1921). La política italiana se estaba polarizando.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE D´ANNUNZIO Y EL FIUME EN EL FASCISMO?
En septiembre de 1919, Gabriele D´Annunzio llevó a 2.000 ex soldados a ocupar
Fiume por la fuerza en protesta contra el acuerdo del gobierno italiano de entregar el
puerto a Yugoslavia. El gobierno demostró ser demasiado débil para remover a
D´Annunzio hasta que Giolitti fue devuelto como primer ministro en diciembre de 1920.
Todo el asunto socavó la credibilidad del sistema democrático italiano.
Habilidades de origen
Fuente A
Fuente C
Videoclip de D´Annunzio y sus fuerzas en Denis Mack Smith, un historiador británico
Fiume:
que se especializa en historia italiana, en un
http://www.britishpathe.com/video/dannunzio-at-fiume-akalibro académico. Italia moderna - Una historia
italian-army-reviewpolítica (1997).
at/query/AMERICAN+TROOPS+INSPECTION+ON+MARCH
Fuente B
M. Clark. Italia moderna 1871 -1982 (1985).
Los italianos habían estado divididos antes, pero
en noviembre de 1919 estaban más divididos que
nunca:
"combatientes"
contra
"shirkers",
campesinos contra trabajadores, patriotas contra
los derrotistas. Ninguna forma de gobierno
concebible podría satisfacerlos a todos. La
guerra dejó otros legados importantes. Incluían
una sed de justicia ("tierra para los campesinos")
y una economía transformada. La guerra también
El apoyo para esta aventura (la ocupación de
Fiume) se obtuvo de muchos patriotas que no
tenían la intención de honrar la firma de Orlando
en Versalles, y D´Annunzio habló por esas
personas cuando en noviembre dijo: "los
yugoslavos están entusiasmados por un salvaje
espíritu de dominación y no podemos evitar una
pelea perpetua con ellos "... Las tropas de
choque o las tropas de choque eran
especialmente
peligrosas
cuando
se
desmovilizaron, y en esos círculos se habló de un
88
produjo decenas de miles de nuevos oficiales,
embriagados de patriotismo y codiciosos al
mando. Habían ganado la guerra, y no tenían la
intención de dejar que nadie lo olvidara.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Cuál fue, según la Fuente B, el impacto de la
Primera Guerra Mundial en Italia?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de las imágenes de Pathé
News en la Fuente A?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido,
analice los valores y limitaciones de la Fuente C
para los historiadores que estudian Italia en la
década de 1920.
golpe de estado militar... La guerra había
acostumbrado a esas personas Para el uso de la
fuerza. Una continuación de la guerra bajo el
manto respetable del patriotismo sería una
bendición para ellos, y Fiume era el lugar obvio
para ello ... el gobierno alentó a la opinión pública
a consolidarse a favor de anexar a Fiume y las
posibles repercusiones internacionales fueron
ignoradas por completo ... [Un] miembro de la
familia real ... realizó visitas a D´Annunzio en
Fiume ... [El Primer Ministro Nitti] se jactó de dar
dinero al gobierno para ayudar a mantener viva la
revuelta artificial ... aparentemente no significaba
para él ni para el rey que la indisciplina militar
estaba impune e incluso recompensada
Habilidades sociales
Comparta su respuesta a la segunda pregunta (arriba) con un compañero. Los pares evalúan la
respuesta de cada uno a esta pregunta y otorgan una calificación de 4. Discuta cómo y por qué otorgó
las calificaciones otorgadas, y sugiera cómo su pareja podría mejorar su respuesta.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LOS FACTORES ECONÓMICOS EN EL AUGE DEL
FASCISMO?
La economía de la posguerra también fue un factor importante en el ascenso del
fascismo. La alta inflación afectó tanto a los trabajadores de salario fijo como a las
clases medias con ahorros. El desempleo aumentó a 2 millones a fines de 1919. Esta
situación se vio agravada por las nuevas restricciones de Estados Unidos a la
inmigración que hicieron que los pobres del sur no pudieran emigrar a Estados Unidos
para escapar de su pobreza.
Además, la revolución bolchevique en Rusia, en octubre de 1917, había provocado un
temor generalizado al comunismo en toda Europa. Entre 1919 y 1 920 hubo una gran
agitación en Italia que se conoció como los "dos años rojos" (Biennio Rosso). Durante
este tiempo, los socialistas intentaron catalizar una revolución al estilo ruso. El 21 de
enero de 1921 se formó el Partido Comunista Italiano (Partito Comunista Italiano); sin
embargo, la fuerza de la izquierda ya había alcanzado su punto máximo y el apoyo
pasó a los fascistas que se oponían a los comunistas. Mussolini y los fascistas
obtuvieron el apoyo de los industriales ricos y los terratenientes, ya que los fascistas
no solo ofrecieron oposición ideológica, sino que también estaban preparados para
enfrentar físicamente a socialistas y comunistas. De hecho, los conservadores
inicialmente creyeron que podían manipular y usar a los fascistas para sus propios
fines. Hubo complicidad por parte de la policía y el ejército, que no impidieron a los
Blackshirts sus excesos.
El fascismo también fue apoyado por la Iglesia Católica, que era una fuerza política
importante en Italia. El Papa Pío XI respaldó a Mussolini al ver a los fascistas como un
medio para mejorar la posición de la Iglesia y consolidar las relaciones con el Estado
de la Iglesia.
89
En 1922, por lo tanto, hubo una pérdida de fe en las instituciones estatales italianas
que no habían logrado un acuerdo de paz "vencedores", parecían incapaces de
contener la violencia en las calles y no habían logrado establecer una economía
estable de posguerra.
Habilidades de origen
Fuente A
Fuente B
Extracto del discurso de Mussolini en la Mark Robson. Italia: liberalismo y fascismo 1870primera reunión del fascio de Milán en 45 (2004)
marzo de 1919.
Tengo la impresión de que el régimen actual No fue solo sobre el tema de la supuesta "amenaza
en Italia ha fracasado. Está claro para todos socialista" que la derecha condenó al gobierno.
que ahora existe una crisis. Durante la guerra, Nacionalistas que siempre habían considerado a los
todos nosotros sentimos la insuficiencia del liberales débiles e incompetentes Al iniciar la guerra,
gobierno; hoy sabemos que nuestra victoria ahora estaban convencidos de que el gobierno no
se debió únicamente a las virtudes del pueblo defendería los intereses italianos en la conferencia
italiano, no a la inteligencia y la capacidad de de paz. Exigieron que Italia debería recibir no solo los
sus líderes.
territorios acordados con la Entente en 1915, (Tirol
No debemos ser débiles de corazón, ahora del sur, Trentino, Istria y partes de Dalmacia), sino
que hay que determinar la naturaleza futura que también debería recibir la ciudad de Fiume en la
del sistema político. Debemos actuar rápido. frontera de Istria. Cuando Gran Bretaña y los
Si el régimen actual va a ser reemplazado, Estados Unidos de América se negaron a entregar a
debemos estar listos para tomar su lugar. Por Fiume, alegando que, a pesar de su gran población
esta razón, estamos estableciendo a los fasci italiana, era vital para la economía del nuevo estado
como órganos de creatividad y agitación que yugoslavo, los nacionalistas culparon a la debilidad
estarán listos para precipitarse en las plazas liberal. Cuando, además, se hizo evidente que a
y gritar: "El derecho a la sucesión política nos Italia se le negaría Dalmacia porque muy pocos
pertenece, porque somos nosotros los que italianos vivían allí, y no compartirían la división de
empujamos al país a la guerra", y lo llevó a la las colonias alemanas en África, los nacionalistas se
victoria! "
indignaron. Para ellos, Italia había sido engañada.
Citado en C.F. Delzell (ed). 1971. Fascismo Sus sacrificios solo habían ganado una "victoria
mediterráneo, 1919-45: Documentos seleccionados, mutilada", ¡y el liberalismo era el culpable!
página 10
Primera pregunta parte a – 3 puntos
¿Cuál es, según la Fuente A, el problema con el gobierno italiano existente?
Primera pregunta parte b – 3 puntos
¿Por qué, según la Fuente B, creían los italianos que habían sido engañados después de la guerra?
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y las limitaciones de la Fuente
A para los historiadores que estudian Italia en el período de posguerra.
Habilidades sociales de pensamiento y comunicación
En parejas o grupos pequeños, considere la siguiente declaración:
"Los italianos fueron justificados al ver el Acuerdo de Versalles como una victoria mutilada".
Un estudiante (o la mitad de tu grupo) debe prepararse para argumentar a favor de la afirmación, la
otra (u otra mitad de tu grupo) en contra. Revise la evidencia presentada en cada lado y juntos saquen
una conclusión basada en el peso de sus argumentos.
90
¿QUÉ IMPORTANCIA TUVO LA MARCHA EN ROMA, OCTUBRE DE 1922?
Habilidades de origen
Una fotografía de Mussolini con fascistas de camisa negra antes de la Marcha en Roma, 1922.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de esta fotografía?
Vaya a www.britishpathe.com/video/marzo-en-roma
Ver la marcha de Mussolini en Roma.
Para 1922, el gobierno democrático liberal era débil y vulnerable; Los fascistas creían
que había llegado su momento y que estaban listos para tomar el control en Italia. La
pregunta clave no era si debían liderar a Italia sino cómo tomarían el poder. El gobierno
de coalición, liderado por los primeros socialistas italianos, primer ministro, Ivanoe
Bonomi, se derrumbó en febrero de 1922. Esto fue permitido por una débil coalición
conservadora liderada por Luigi Facta que no pudo controlar el aumento de la
violencia.
En agosto de 1922, los socialistas y comunistas convocaron una huelga general, y las
clases medias ahora creían que solo Mussolini y sus fascistas podían restaurar la ley
y el orden. Mussolini dejó en claro en un discurso en septiembre que apoyó a la
monarquía y participó en negociaciones con políticos conservadores para respaldar su
nombramiento como primer ministro. Los escuadrones fascistas habían expulsado a
los consejos socialistas en varias ciudades y había habido rumores generalizados de
que habría una marcha fascista sobre Roma. Sin embargo, Mussolini también quería
explorar medios legales, a pesar de que estaba bajo la presión creciente de sus propios
jefes regionales, los Ras, para tomar el poder.
En octubre de 1922, continuaron las conversaciones con respecto a la formación de
un nuevo gobierno que incluiría a los fascistas. Aunque había cierta disposición a
ofrecer puestos en el gabinete de fascistas, Mussolini no quiso aceptar cualquier cosa
menos que un papel importante. El 16 de octubre, Mussolini se reunió con los
91
principales fascistas en Milán y acordó que era el momento adecuado para tomar el
poder.
El 24 de octubre se celebró en Nápoles un congreso fascista. En imitación del líder de
la unificación italiana, Garibaldi, 40,000 camisas negras cantaron A Roma ("a Roma")
y declararon su intención de marchar hacia Roma. En tres lugares, cada 20 millas fuera
de Roma, 10,000 de los 50,000 fascistas planeados comenzaron a reunirse. En la
noche del 27 de octubre, los escuadrones fascistas intentaron tomar el control de los
edificios gubernamentales en el norte y centro de Italia. Estos funcionarios locales
aterrorizados, que enviaron informes de pánico a Roma. El gobierno renunció, pero al
primer ministro Facta, que no había tomado medidas firmes contra los fascistas antes
de 1922, se le pidió que se quedara. Le pidió al rey que declarara la ley marcial para
que el ejército pudiera aplastar la revuelta fascista. Al principio el rey estuvo de
acuerdo, pero luego cambió de opinión y decidió ponerse del lado de Mussolini.
El 29 de octubre, Mussolini recibió un telegrama del rey.
Muy urgente. Máxima prioridad, Mussolini, Milán. H.M. el Rey le pide que proceda
inmediatamente a Roma, ya que desea consultar con usted - Rey Victor Emmanuel III, 1922
Se le ofreció el puesto de primer ministro a Mussolini, el líder de un partido que había
participado regularmente en actos de violencia y tenía solo 35 miembros del
parlamento.
El 30 de octubre, Mussolini llegó a Roma y Victor Emmanuel lo nombró Primer Ministro. El líder
fascista no estaba satisfecho con algo tan poco espectacular como una cita real. Necesitaba
desarrollar el mito de una marcha en Roma por 300,000 fascistas armados para imponer un
"ultimátum" que había dado al Rey, y finalmente se inventó una leyenda de Mussolini a caballo
conduciendo a las legiones a través del Rubicón. En realidad, había menos de 30,000 milicianos
fascistas listos para marchar, muchos de los cuales no tenían armas y habrían sido incapaces de
enfrentarse a las tropas de la guarnición en Roma con sus ametralladoras y vehículos blindados:
de hecho, 400 policías demostraron suficiente para sostener los trenes fascistas mucho antes de
llegar a Roma. Mussolini posteriormente admitió esto en privado con divertida satisfacción. Sus
escuadrones fascistas no llegaron a Roma hasta veinticuatro horas después de haber pedido
formar un gobierno y solo después de que el general Pugliese tuviera órdenes de dejarlos pasar.
Pero los fotógrafos esperaban para imaginarse su llegada y el mito se lanzó al fascismo ganando
poder por una insurrección armada después de una guerra civil y la pérdida de 3.000 hombres.
Estos 3.000 mártires fascistas ficticios pronto tomaron su lugar en los libros de historia
patrocinados por el gobierno.
Denis Mack Smith, 1983.
Autogestión y habilidades sociales
En parejas o grupos pequeños, use la información en este capítulo y en la fuente anterior para
identificar los factores clave que llevaron a la designación de Mussolini como primer ministro en 1922.
¿Cuáles de estos factores consideras son los más importantes?
¿CÓMO CONSOLIDÓ MUSSOLINI SU PODER?
Al principio, los fascistas tenían que compartir el poder con otros partidos políticos.
Mussolini fue el primer ministro de un gabinete de coalición en el que solo 4 de los 12
ministros eran fascistas. Sin embargo, a través de una serie de acciones tanto de
92
Mussolini como de otras partes, Mussolini pudo avanzar hacia el establecimiento de
una dictadura:
• En noviembre de 1922, el nuevo gobierno ganó un voto de confianza y pudo votar
con poderes de emergencia para reformar la administración y el sistema tributario.
• En febrero de 1923, los nacionalistas se unieron al partido fascista.
• En julio de 1923, se aprobó la Ley Acerbo, que establecía que al partido que obtuviera
la mayoría de los votos en una elección se le otorgarían automáticamente dos tercios
de los escaños en el parlamento para hacer posible un gobierno fuerte.
• En abril de 1924, los fascistas, después de una campaña de intimidación y violencia,
pudieron aumentar su representación en el parlamento del 7% al 66%.
• En mayo de 1924, el liberal Giacomo Matteotti pronunció un discurso en la cámara
de diputados italiana condenando la violencia fascista. Fue asesinado 11 días después
por ex fascistas escuadristas.
• El 3 de enero de 1925, tras una ola de repulsión en Italia por la muerte de Matteotti,
Mussolini se responsabilizó de la violencia de los fascistas. La mayoría de los
miembros del parlamento se retiraron en oposición. Sin embargo, Mussolini ahora se
movió para establecerse como Il Duce.
• En diciembre de 1925, la Ley de poderes del jefe de gobierno otorgó a Mussolini
poderes ejecutivos significativos. Los partidos políticos y los sindicatos fueron
prohibidos. La prensa ahora estaba estrictamente controlada. Los funcionarios locales
electos fueron reemplazados por funcionarios gubernamentales designados
• Entre noviembre de 1926 y enero de 1927, el Partido Fascista aumentó la represión
y se fundó una nueva policía secreta: la OVRA. Se incrementaron los poderes de
arresto, se permitió el juicio sin jurado y se amplió el alcance de la pena de muerte
para incluir acciones contra las autoridades.
¿CREÓ MUSSOLINI UN ESTADO TOTALITARIO?
Un estado totalitario es aquel en el que el gobierno tiene control total sobre todos los
aspectos de la vida de un ciudadano: político, económico, cultural y social. Bajo
Mussolini, los italianos debían ajustarse a las expectativas fascistas y cumplir con las
leyes estatales. No podía haber oposición abierta o crítica y esto fue impuesto por la
policía secreta y la milicia. Los empleados del Estado debían jurar lealtad al régimen y
los jóvenes fueron movilizados para unirse al movimiento juvenil fascista. Una forma
de culto desarrollada alrededor de Mussolini. Sin embargo, hubo limitaciones a la
naturaleza totalitaria del régimen fascista. Los fascistas se habían comprometido con
poderosos no fascistas, como el Vaticano y el Rey.
De hecho, Mussolini todavía podía ser destituido por el monarca mientras la Iglesia
conservaba considerable influencia en Italia. Además, el fascismo nunca obtuvo el
control total sobre el sur donde la Iglesia y las élites terratenientes mantuvieron su
poder. Esto contrasta con la naturaleza más totalitaria de la Alemania de Hitler en los
años treinta. Además, fue solo en 1 938 cuando se implementaron las leyes raciales
antisemitas y hubo una persecución limitada de judíos hasta que Italia se involucró en
la Segunda Guerra Mundial, e incluso entonces solo Hitler había instado a Mussolini a
imponerlos. Historiadora, Zara Steiner escribe:
93
Mussolini no era un pensador sistemático. No escribió equivalente a Mein Kampf. Nunca
desarrolló la ideología singular y global que le permitió a Hitler convertir su temida doctrina del
expansionismo racial en realidad política, ni su programa de "regeneración doméstica y
revisionismo radical" tuvo el mismo impacto en los italianos que las doctrinas de Hitler. El pueblo
alemán. En Italia siempre quedaban reclamos y lealtades en conflicto que Mussolini no podía
ignorar, abolir o destruir por completo. - Steiner, 2005
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según Steiner, ¿en qué se diferenciaba la ideología de Mussolini a la de Hitler?
¿QUÉ FACTORES INFLUYERON EN LA POLÍTICA EXTERIOR DE MUSSOLINI?
Para que Italia sea grande, respetada y temida. -Benito Mussolini
A diferencia de Hitler, Mussolini no tomó el poder con un conjunto claro de objetivos
de política exterior ya establecidos. Sin embargo, después de 1925, Mussolini
desarrolló un programa de acción que incluía los siguientes objetivos:
• Aumentar el orgullo nacional
• Consolidar la ayuda interna al régimen.
• Revisar el asentamiento de posguerra de 1919-20.
• Dominar los Balcanes
• Dominar el mediterráneo
• Construir un imperio (ganar spazio vitale o "espacio vital"); expandir sus territorios en
África
• Fomentar la propagación del fascismo en otros países.
Autogestión y habilidades sociales
Revise los factores identificados en las páginas 84 que tuvieron un impacto en la política exterior de
Mussolini. Agregue a su diagrama de araña cualquier evidencia de las páginas 84 en adelante para
apoyar el impacto de estos factores.
Estos objetivos fueron producto de diversos factores. La decepción por el Acuerdo de
Versalles fue clave y ayuda a explicar por qué Mussolini quería aumentar el orgullo
nacional y hacer de Italia (y de él) una fuerza mucho más importante en la política
internacional.
La ideología fascista, con sus objetivos expansionistas, también fue importante. Junto
a esto estaba la creencia de Mussolini de que la Italia fascista podría ser el segundo
Imperio Romano. El control del Imperio mediterráneo fue clave para su visión de Italia
como "el heredero de Roma".
Las consideraciones domésticas también eran importantes. Mussolini necesitaba
consolidar el apoyo para su régimen y también tenía que atender las necesidades
económicas de Italia. Estos factores influyeron en sus objetivos de controlar el
Mediterráneo y establecer un imperio con un espacio vital para los italianos.
94
¿QUÉ IMPACTO TUVIERON LOS PROBLEMAS ECONÓMICOS EN LA POLÍTICA
EXTERIOR ITALIANA?
En un discurso en diciembre de 1925, Mussolini dijo:
Considero que la nación italiana está en permanente estado de guerra... Vivir, para mí, significa
lucha, riesgo, tenacidad... no someter al destino, ni siquiera a... nuestra llamada deficiencia en
materias primas.
Las ambiciones de la política exterior de Mussolini dependían del fortalecimiento de la
economía. Por lo tanto, sus políticas económicas apuntaron no solo a consolidar su
control político y al sistema fascista, sino también a hacer que Italia sea autosuficiente
(conocida como "lograr la autonomía") y tener una economía capaz de apoyar a un
estado militarista. Sin embargo, estos objetivos eran difíciles de lograr, ya que Italia
tenía materias primas limitadas y el sur estaba mucho menos industrializado que el
norte. Los italianos también tenían una tasa de alfabetización baja en comparación con
las personas en otras naciones europeas industrializadas.
Para hacer frente a las debilidades económicas o. Italia, Mussolini promovió el
"productivismo", un término vago que simplemente describía la intención de aumentar
la productividad. La industria pesada se vio favorecida por el costo de los bienes de
consumo y también hubo una alta tributación para financiar el desarrollo de esta área,
que era una carga para las clases trabajadoras.
Sin embargo, la gran idea de Mussolini fue el "Estado corporativo". Se suponía que
esta era una nueva forma de organizar la economía, una alternativa al capitalismo y al
socialismo. Los fascistas creían que en su sistema ni los empleadores capitalistas ni
los trabajadores perderían. Ellos imaginaron una sociedad en la que todas las
personas involucradas en la economía trabajaran juntas por el bien nacional. Este
sistema se basaría en un sistema de corporaciones y tendría las ventajas del
capitalismo y el socialismo, pero sin sus desventajas. En resumen, serviría al interés
nacional, la economía estaría regulada, todos los intereses estarían protegidos y el
conflicto de clase cesaría. La idea del Estado corporativo probablemente ayudó a evitar
que las fuerzas divergentes causen problemas políticos, pero en la práctica se explotó
el trabajo y el sistema se ha llamado un "fraude elaborado".
Para ayudar a alcanzar la grandeza económica, Mussolini también lanzó tres iniciativas
clave: la Batalla por el Grano en 1925; la batalla por la lira en 1926; y la "Ley Mussolini"
en 1928, que estableció un programa de recuperación de tierras.
Estas políticas tuvieron poco éxito. La batalla por el grano llevó a un aumento en la
producción de granos y las importaciones cayeron en un 75%, pero esta mejora en la
producción se produjo a costa de otros cultivos clave, como las aceitunas. El área que
vio el impacto más negativo fue el sur, donde el suelo no era adecuado para el cultivo
de trigo. El estado tampoco logró desafiar a los grandes terratenientes para reparar la
pobreza en el sur. Cuando Mussolini aumentó el valor de la lira de 154 a 90 liras a la
libra esterlina, las exportaciones disminuyeron y no hubo un beneficio correspondiente
95
para los consumidores, ya que tenían que pagar más por los bienes importados debido
a los aranceles. El gobierno también recortó los salarios en 1927 en 10%. En general,
la recuperación de tierras también fue un fracaso costoso.
Mussolini lleva un montón de grano mientras ayuda con la cosecha en una granja cerca de Roma.
En general, la búsqueda de una política exterior fascista asertiva se vio obstaculizada
por la continua debilidad de la economía de Mussolini.
Habilidades de origen
Fuente A
Antonio Cippico, político y escritor italiano, en su libro de conferencias, Italia: El problema
central del Mediterráneo (1926)
Durante 1920 tuvieron lugar en Italia 1,881 huelgas industriales y 189 huelgas agrícolas… Durante
1923, el primer año del régimen fascista, las huelgas industriales se redujeron a 200…
En diciembre de 1921, había 541,000 desempleados; en octubre del 1924, este había caído a
117,000…
El nuevo gobierno fascista tenía la tarea de restaurar el orden donde reinaba la anarquía más loca;
de devolver a los ciudadanos la seguridad de la vida y la propiedad de los gobiernos, de los
parlamentos y, a veces, de los magistrados…
Una empresa realmente inmensa que el fascismo, en los dos años y medio que ha estado en el poder,
casi ha logrado. Es raro en la historia de las naciones civilizadas, y nunca antes ha ocurrido en la de
Italia, que un gobierno haya logrado tanto en tan poco tiempo.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Cuáles son, según la Fuente A, los logros de las políticas económicas de Mussolini?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice el valor y las limitaciones de la Fuente A
para los historiadores que estudian la Italia de Mussolini en la década de 1920.
Sugerencia del examinador: Consulte la página 107 para obtener ideas sobre cómo responder a
esta pregunta.
96
Fuente B
Robert Mallet. Mussolini y los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (1983).
La débil posición financiera e industrial poco envidiable de Italia actuó como un impedimento adicional
para el impulso proyectado de Mussolini hacia la supremacía del Mediterráneo y del Mar Rojo. A
pesar de la conclusión del dictador de un acuerdo de guerra-deuda con Gran Bretaña en 1926, un
acuerdo que permitió a Roma un mayor acceso al capital extranjero y, como consecuencia, permitió
un mayor gasto en armamentos, Italia siguió dependiendo en gran medida de las materias primas
básicas importadas, como el carbón y el petróleo...
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Cuáles son, según la Fuente B, los temas clave para la política exterior de Mussolini?
Fuente C
Thomas Meakin. "El fascismo de Mussolini: en qué medida el fascismo italiano representó un
triunfo del estilo sobre la sustancia". History Review, número 59 (2007).
En un esfuerzo por adaptar la economía italiana a las necesidades de una guerra futura, el Partido
Fascista intentó reducir la dependencia italiana de las importaciones. La Batalla por el grano, lanzada
en 1925, impuso aranceles elevados a los productos de cereales importados, mientras que los
subsidios del gobierno estaban disponibles para ayudar en la compra de maquinaria y fertilizantes.
En la década de 1925, las importaciones de trigo disminuyeron en un 75 por ciento, y en 1940 el país
casi alcanzó la autosuficiencia completa en cereales. Sin embargo, estas ganancias económicas
tuvieron un gran precio, ya que las exportaciones cayeron y la importación de fertilizantes no logró
seguir el ritmo.
La propaganda y los beneficios agrícolas de la Batalla por el Grano pronto fueron superados por una
disminución en la calidad de la dieta italiana y una mayor reducción en los niveles de vida,
especialmente en el sur más pobre.
La tercera de las batallas económicas de Mussolini fue la Batalla de los Pantanos, diseñada para
aumentar la disponibilidad de tierras agrícolas, los demonios concentran el dinamismo fascista y
proporcionan empleo. El esquema fue introducido en 1923. Se drenaron enormes franjas de tierras
pantanosas y hasta entonces inhabitables en áreas como las Marismas Pontinas, mientras que las
ciudades recién creadas de Aprilla, Latina y Sabaudia ganaron el elogio internacional del régimen.
"La recuperación de tierras fascistas no es solo defensa contra la malaria", proclamó un libro de texto
fascista en 1938, "es el nuevo deber del estado". En realidad, sin embargo, el esquema sólo tuvo un
éxito mixto. Sólo se recuperaron 80 000 hectáreas, ni una sexta parte del área de Italia, ya que el
gobierno está en proceso de recuperación.
En total, la intervención fascista en la economía dio lugar a algunos avances... Sin embargo, las
victorias propagandísticas no reflejaron la terrible situación económica provocada por incursiones
imprudentes, no planificadas y desorganizadas en la economía desde 1925 en adelante.
Habilidades de pensamiento
En parejas discuten los puntos hechos en la Fuente C con respecto a las políticas económicas de
Mussolini.
Discusión en clase
¿Qué aspectos de las políticas económicas de Mussolini afectaron sus objetivos de política exterior?
Después de su discusión en clase, agregue más información a su diagrama de araña (página 84)
sobre los factores que influyen en la política exterior.
¿QUÉ TAN EXITOSA FUE LA POLÍTICA EXTERIOR DE MUSSOLINI EN LA
DÉCADA DE 1920?
Muchos de los objetivos de política exterior descritos en la página 97 eran similares a
los objetivos de administraciones italianas anteriores. De hecho, Mussolini inicialmente
tuvo que trabajar con muchos ministros y burócratas que habían permanecido en su
lugar después de ser nombrado primer ministro. Sin embargo, Mussolini utilizó la
política exterior en la década de 1920 para consolidar su control interno en Italia, y
97
para la década de 1930 la política exterior de Italia se volvería más fascista. Mussolini
parecía tener un enfoque contradictorio de la cooperación europea. Por un lado,
parecía trabajar con las otras potencias para promover la paz; por otro lado, actuó, a
veces, para socavar los intentos de cooperación.
AMBICIONES EN LOS BALCANES
La aspiración de ganar influencia en el Mediterráneo oriental y en África fue un objetivo
sostenido por muchos nacionalistas italianos. En 1923, Mussolini invadió la isla griega
de Corfú después de que un funcionario italiano fue asesinado en la frontera griega
con Albania. La Liga de las Naciones condenó esta acción y exigió que los italianos se
retiraran. Solo cuando Gran Bretaña amenazó con usar su marina, Mussolini aceptó
retirarse, pero también exigió el pago de 50 millones de liras de compensación a los
griegos. Aunque el "Asunto de Corfú" fue visto como un gran éxito en Italia, Mussolini
había aprendido que solo podía acosar a los estados más pequeños; No podía
intimidar a los estados más poderosos, como Gran Bretaña. De hecho, Mussolini
desarrolló una buena relación con el Ministro de Asuntos Exteriores británico, Austen
Chamberlain.
Habilidades de origen
Fuente A
Una caricatura de David Low publicada en el periódico británico The Star, en agosto de 1923.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje del dibujante en la Fuente A?
98
Al año siguiente, en 1924, Mussolini tuvo una victoria en la política exterior cuando
obtuvo el control del controvertido puerto de Fiume, después de haber enviado un
comandante militar para que lo gobernara. En el Pacto de Roma, los yugoslavos
cedieron y el puerto fue cedido a Italia. El éxito de Mussolini en los Balcanes lo llevó a
creer que podía intimidar a los yugoslavos y socavar la influencia francesa allí. Intentó
desestabilizar el país financiando grupos étnicos que querían la independencia, como
los croatas.
También en 1 924, un líder respaldado por Italia, Ahmed Zog, tomó el poder en Albania,
en la frontera de Yugoslavia. Mussolini invirtió en el régimen de Zog y ayudó a entrenar
al ejército albanés. Esto llevó a un tratado oficial de amistad entre los dos estados en
1926, a través del cual Albania se convirtió en un protectorado italiano.
RELACIONES CON LAS POTENCIAS EUROPEAS OCCIDENTALES
Las acciones de Mussolini en Yugoslavia socavaron claramente la posición de Francia,
ya que Francia había respaldado la pequeña alianza entente de: Yugoslavia, Rumania
y Checoslovaquia. De hecho, Mussolini fue hostil a Francia por varias razones:
• Italia tenía reclamaciones sobre los territorios franceses de Córcega, Niza y Cerdeña.
• Mussolini estaba celoso de África del Norte francesa y apoyó los movimientos de
oposición al control francés en Túnez y Marruecos.
• Mussolini pretendía reemplazar la influencia francesa en los Balcanes y en el territorio
que rodea el Adriático.
Sin embargo, aunque sus acciones habían sido agresivas en los Balcanes, Mussolini
todavía quería presentarse como una fuerza de moderación en Europa occidental. En
octubre de 1925, Mussolini se reunió con líderes de Gran Bretaña, Alemania, Bélgica
y Francia en Locarno, Suiza. Los siete acuerdos resultantes tenían como objetivo
asegurar el acuerdo de posguerra y normalizar las relaciones con Alemania. Los
acuerdos confirmaron las fronteras occidentales de Alemania con Francia y Bélgica,
pero dejaron la frontera del este abierta para futuras negociaciones. El Pacto de
Renania también se firmó para evitar futuros conflictos entre Alemania, Francia y
Bélgica.
Aunque Mussolini no logró que la frontera italiana con Austria fuera incluida en los
Tratados de Locarno, él había desempeñado un papel clave en las reuniones. Los
Tratados de Locarno dieron paso a un nuevo período de cooperación y esperanza para
la paz futura, conocido como el "Espíritu de Locarno". Esto culminó en la Pacto
Kellogg-Briand de 1928, que denunció el uso de la guerra como un medio para resolver
disputas. Italia fue uno de los más de 60 signatarios de la declaración, que había sido
redactada por el secretario de Estado norteamericano, Frank Kellogg, y el ministro de
Relaciones Exteriores francés, Aristide Briand. Mussolini ha sido citado diciendo que
el Pacto Kellogg-Briand era "tan sublime que debería llamarse trascendental".
99
Sin embargo, en violación directa del Tratado de Versalles, Mussolini no solo financió
grupos de derecha en Alemania, sino que también entrenó en secreto a pilotos
alemanes en Italia
Discusión en clase
Discuta hasta qué punto la política exterior italiana en la década de 1920 fue consistente con la
ideología fascista y los objetivos declarados de Mussolini.
Además, Mussolini persiguió sus objetivos para expandir el imperio italiano en África.
Continuó apoyando los movimientos de independencia contra los franceses en
Marruecos. Sus métodos violentos se destacaron cuando aplastó brutalmente una
revuelta en Libia en 1922-28. En 1928, la campaña de "pacificación" se convirtió en
una guerra a gran escala, y solo se reprimió con el uso de fuerza masiva y ejecuciones
en masa. En un movimiento cínico, Mussolini también firmó un tratado de "amistad"
con Abisinia en 1928, a pesar de sus ambiciones de conquista a largo plazo.
A fines de la década de 1920, Mussolini se estaba frustrando con el fracaso de la
diplomacia tradicional, pero tenía que apoyar los esfuerzos de desarme de la Liga de
las Naciones debido a la debilidad de las fuerzas armadas italianas. En 1927, informó
siniestramente al Parlamento italiano que expandiría la fuerza aérea italiana hasta que
pudiera "apagar el sol".
En la década de 1930, una vez que el fracaso de su estado corporativo se hizo
evidente, y después de que Hitler llegó al poder en Alemania, la política exterior de
Mussolini se volvió más firme. Buscó oportunidades para demostrar que Italia era una
gran potencia. Luego argumentó que el futuro estaba en nuevos estados viriles como
Alemania y no en los antiguos, liberales y decadentes imperios británico y francés.
TOK
Reflexiona sobre el papel de Mussolini como líder de Italia en la década de 1920. Discuta en
pequeños grupos hasta qué punto su papel no fue significativo en la configuración de la política
exterior italiana y los acontecimientos en Europa en la década de 1920. ¿Su estudio de Mussolini en
este capítulo apoya la opinión de que el papel de los individuos es importante en la historia?
RELACIONES CON LA UNIÓN SOVIÉTICA.
Italia había roto relaciones diplomáticas formales con la Unión Soviética cuando los
bolcheviques tomaron el poder en octubre de 1917. Sin embargo, junto con otras
potencias europeas, el gobierno de Mussolini adoptó un enfoque pragmático una vez
que quedó claro que el régimen de Lenin no iba a caer. En 1921, Italia "reconoció" al
nuevo gobierno en la Unión Soviética cuando negoció dos acuerdos comerciales con
Moscú. Mussolini quería desarrollar acuerdos comerciales y, en 1924, Italia reconoció
formalmente a la Unión Soviética. Mussolini vio que la Unión Soviética podría ser una
herramienta útil para obtener influencia diplomática sobre otras potencias. Los
soviéticos también estaban interesados en fomentar mejores relaciones con Italia.
Alemania y la Rusia bolchevique habían firmado el Tratado de Rapallo en 1922, en el
que renunciaron a todas las reclamaciones territoriales y financieras, después de la
100
Primera Guerra Mundial, y la Unión Soviética quería que Italia se alineara con Rapallo.
Después de todo, Italia también estaba insatisfecha con el acuerdo de posguerra.
La Italia fascista y la Rusia comunista se mantuvieron en buenos términos a lo largo
de los años veinte. Incluso cuando el líder socialista italiano Matteotti fue asesinado,
los soviéticos no cancelaron la cena que estaban celebrando para Mussolini en la
embajada soviética.
Habilidades de comunicación
Patricia Knight. 2003. Mussolini y el fascismo, página 82. Routledge. Londres, Reino Unido
... El estilo y los métodos de Mussolini eran bastante diferentes de los de sus predecesores. Ignorando
las debilidades económicas y militares de Italia, fue impulsivo, inconsistente y errático. Valoró el
prestigio más que cualquier otra cosa y nunca estuvo satisfecho a menos que estuviera en el centro
de atención desempeñando un papel principal. Debía volverse cada vez más aficionado a hacer
declaraciones grandilocuentes como "mejor vivir un día como león que mil años como cordero", y
declarar que la guerra no solo era inevitable sino también deseable, agregando "el carácter del pueblo
italiano. Hay que moldearlo luchando". Con una "tendencia a ver la diplomacia europea a través de
los ojos de un editor de un periódico", apuntó a gestos espectaculares sin pensar demasiado en las
consecuencias, dando como resultado una política exterior que ha sido descrita como "a su vez
ambivalente, inútil y malévola".
En parejas, discuta las descripciones en esta fuente del estilo y los métodos de Mussolini con respecto
a su política exterior en la década de 1920. ¿Puede encontrar ejemplos de este capítulo para apoyar
las afirmaciones hechas en esta fuente?
Habilidades de pensamiento y autogestión.
1. Vuelva a mirar los objetivos generales de la política exterior de Mussolini en la página 97.
Analice hasta qué punto había logrado estos objetivos para 1929.
2. Coloque los siguientes eventos bajo el encabezado apropiado, ya sea "Cooperación" o
"Agresión":
• Locarno, 1925
• El Pacto Kellogg-Briand, 1928.
• Corfú, 1923
• El aplastamiento de la revuelta libia, 1922-28
• Fiume, 1924
• El Tratado de Amistad con Abisinia, 1928.
• Albania, 1926
3. ¿En qué medida está de acuerdo con Mack Smith en la Fuente B en la página siguiente de
que en la política exterior en la década de 1920, Mussolini "se preocupó menos por reducir
las animosidades internacionales que por fomentarlas"?
4. ¿Qué visión a largo plazo del fascismo expresa Mussolini en la Fuente A en la página
siguiente?
Fuente A
Benito Mussolini en su autobiografía My Rise and Fall
“Mi ascenso y caída” (1998).
Soy estricto con mis más fieles seguidores.
Siempre intervengo donde se revelan excesos e
intemperancia. Estoy cerca del corazón de las masas y
escucho sus latidos. Leo sus aspiraciones e intereses.
Conozco la virtud de la carrera. Lo pruebo en su pureza y
solidez. Lucharé contra el vicio y la degeneración y los
reduciré. Las llamadas "inserciones liberales" creadas en
otros momentos debido a una apariencia falaz de protección
Fuente B
Denis Mack Smith. Mussolini
(1983).
A pesar de su pretensión exterior de
que el fascismo no estaba destinado a
la exportación, Mussolini dio mucha
importancia a la difusión del mensaje
en el extranjero, utilizando embajadas
italianas y canales no oficiales, por
ejemplo, estableciendo empresas
comerciales falsas que utilizaban sus
101
se destruyen y se sumergen en sus frases y falso idealismo profanos para propaganda. Pronto
por las nuevas fuerzas del fascismo con su idealismo habló abiertamente de su misión de
basado en realidades.
extender el fascismo. "en todas
Aire y luz, fuerza y energía, brillan y vibran en el infinito cielo partes"
y
sus
propagandistas
de Italia!
comenzaron a hablar sobre barrer la
La visión cívica y nacional más elevada de hoy lleva a esta "civilización protestante" del norte de
gente a su objetivo, esta gente que vive en su nueva y Europa. En abril de 1925 se estimaba
maravillosa primavera. Anima mis largas labores. Tengo que existían partidos fascistas en
cuarenta y cinco años y siento el vigor de mi trabajo y mi cuarenta países diferentes, y se envió
pensamiento. He aniquilado en mí mismo todo interés un envío de camisas negras tan lejos
propio: yo, como el más devoto de los ciudadanos, me como Hyderabad. Ya se estaba
coloco en cada latido de mi corazón, sirviendo a los italianos. discutiendo la posibilidad de formar un
Me proclamo su siervo. Siento que todos los italianos me movimiento
anticomunista
entienden y me aman; Sé que solo es amado quien guía sin internacional.
debilidad, sin desviación, con desinterés y con plena fe.
El estilo de Mussolini en el extranjero,
Por lo tanto, repasando lo que ya he hecho, sé que el como en casa, era el del matón en
fascismo, al ser una creación de la raza italiana, ha cumplido lugar del negociador, y aquí también
y cumplirá con las necesidades históricas, por lo que, creía firmemente que en la política era
invencible, está destinado a causar una impresión indeleble más ventajoso temer que gustar. En
en la historia del siglo XX.
política exterior, le preocupaba menos
Da Capo Press. Nueva York, Estados Unidos ((Volumen reducir
las
animosidades
combinado que incorpora Mussolini, B. 1928. My internacionales que fomentarlas
Autobiography Curtis Publishing, Nueva York, EE. UU.; Y
Mussolini, B. 1948.)
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Qué hizo Mussolini, según la Fuente B, para exportar el fascismo?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a los orígenes, el propósito y el contenido, evalúe el valor y las limitaciones de la
Fuente A para los historiadores que estudian Italia bajo Mussolini.
Fuente de ayuda y sugerencias.
Fuente C
Denis Mack Smith, un historiador británico que se especializa en historia italiana, en un libro
académico. Italia moderna - Una historia política (1997).
El apoyo para esta aventura (la ocupación de Fiume) se obtuvo de muchos patriotas que no tenían
la intención de honrar la firma de Orlando en Versalles, y D´Annunzio habló por esas personas cuando
en noviembre dijo: "los yugoslavos están entusiasmados por un salvaje espíritu de dominación y no
podemos evitar una pelea perpetua con ellos "... Las tropas de choque eran especialmente peligrosas
cuando se desmovilizaron, y en esos círculos se habló de un golpe de estado militar... La guerra
había acostumbrado a esas personas al uso de la fuerza. Una continuación de la guerra bajo el manto
respetable del patriotismo sería una bendición para ellos, y Fiume era el lugar obvio para ello ... el
gobierno alentó a la opinión pública a consolidarse a favor de anexar a Fiume y las posibles
repercusiones internacionales fueron ignoradas por completo ... [Un] miembro de la familia real ...
realizó visitas a D´Annunzio en Fiume ... [El Primer Ministro Nitti] se jactó de dar dinero al gobierno
para ayudar a mantener viva la revuelta artificial ... aparentemente no significaba para él ni para el
rey que la indisciplina militar estaba impune e incluso recompensada.
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, analice los valores y limitaciones de la Fuente C para los
historiadores que estudian Italia en la década de 1920.
Sugerencia para el examinador: cuando revise el trabajo de un historiador, asegúrese de mirar detenidamente
la fecha de publicación y el título del trabajo, ya que le ayudarán a determinar los posibles valores y limitaciones.
Valores
•
Un valor del origen es que Mack Smith es un historiador profesional y un experto en Mussolini.
•
La fecha de publicación y el acceso a fuentes recientes tienen valor, ya que el autor tuvo el beneficio
de retrospectiva.
102
•
El título del libro sugiere que el trabajo se centra en la historia política de Italia y ofrecería una visión del
contexto político del fascismo en Italia.
•
El valor del contenido es que parece ser un análisis académico de la situación en los años veinte.
Limitaciones
•
Como historiador británico, es posible que no tenga una visión completa de la perspectiva italiana de
los eventos.
•
También puede haber una limitación en cuanto a que el libro es un estudio amplio que considera la
historia política de toda la era moderna en Italia. Puede haber una falta de fondos en la Italia de
Mussolini en la década de 1920.
Fuente de ayuda y sugerencias.
Fuente A
Una fotografía de Mussolini con fascistas de camisa negra antes de la Marcha en Roma, 1922.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de esta fotografía?
Sugerencia del examinador: Mire con atención a Mussolini: su postura y posición en esta foto son clave para
elaborar el mensaje de la fotografía. Recuerda mirar también a las personas que lo rodean. Consulte los detalles
de la fotografía para apoyar sus puntos.
Ejemplo de respuesta
El mensaje general de esta fotografía es que Mussolini está en control y está liderando a estos hombres, que lo
buscan por liderazgo. Podemos ver esto por su actitud segura y desafiante, y el hecho de que él está en el medio
de la foto con todos mirándolo. Otro mensaje es que él tiene muchos partidarios, y que muchos de estos
simpatizantes son héroes de guerra, ya que llevan medallas.
103
Trabaja en parejas las siguientes preguntas. Estas fuentes se relacionan con la política exterior de
Mussolini en la década de 1920
Fuente A
Martin Blinkhorn. Mussolini y la Italia fascista (1984).
Una combinación de audacia y negociación le permitió a [Mussolini]... lograr la incorporación de Fiume en Italia;
Los términos del acuerdo de Mussolini con Yugoslavia enviaban a Fiume al aislamiento de su interior y al
consiguiente estancamiento económico, pero los patriotas italianos estaban extáticos... Menos éxito fue la
impetuosa ocupación de Mussolini de la isla griega de Corfú, que es internacional y especialmente La presión
británica lo obligó a evacuar. Al enterarse de que aún no podía desafiar a los más poderosos que él mismo,
Mussolini durante casi una década pisó con más cautela, buscando fortalecer la posición de Italia manteniendo
buenas relaciones con Gran Bretaña mientras trabajaba para socavar el sistema de alianzas de Francia en
Europa del sudeste. Crucial para esta estrategia fue su relación amistosa con Austen Chamberlain *, uno de los
muchos conservadores europeos que admiraron el anti-bolchevismo del Duce y la imposición de un "orden"
interno.
La benevolencia de Chamberlain aseguró la aceptación británica en el establecimiento de un protectorado
italiano sobre Albania en 1926 e hizo posible la cesión a Italia de dos pequeñas partes del territorio africano.
* Austen Chamberlain fue el Ministro de Asuntos Exteriores británico desde 1924 hasta 1929. Era el medio
hermano de Neville Chamberlain, quien se convirtió en primer ministro de Gran Bretaña en 1937.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente A, ¿cuáles fueron las características clave de las relaciones de Italia con Gran Bretaña hasta
1926?
En pares, lea la Fuente A y escriba una respuesta a la primera pregunta, parte a. Verifique su respuesta con los
consejos del examinador a continuación. ¿Tienes tres puntos claros? ¿Cuántas marcas habrías obtenido?
Sugerencia del examinador:
•
La presión británica obligó a Mussolini a retirarse de Corfú.
•
El Reino Unido era más poderoso que Italia, por lo que Mussolini tuvo que cumplir con los deseos de
Gran Bretaña.
•
Italia quería mantener buenas relaciones con Gran Bretaña mientras socavaba el sistema de la
alianza francesa.
•
La relación especial de Mussolini con Austen Chamberlain fue clave.
Fuente B
Una caricatura de David Low publicada en el periódico del Reino Unido, The Evening Standard, el 29 de
noviembre de 1927.
104
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje del dibujante en Fuente B?
Mire la Fuente B y redacte una respuesta a la primera pregunta, parte b. Verifique su respuesta con
los consejos del examinador a la derecha. ¿Tienes dos puntos claros? ¿Cuántas marcas habrías
obtenido? ¿Hay puntos que no habías notado?
Sugerencia del examinador:
• Mussolini (o Italia) estaba fuera de control o se estaba portando mal.
• Italia no toma en serio la participación en las conferencias; Se muestra el comportamiento
infantil.
• Francia se está alejando de Italia y parece preocupada por su comportamiento.
• Los Estados Unidos están ignorando el comportamiento de Italia.
Fuente C
Antonio Cippico, político y escritor italiano, en su libro de conferencias, Italia: El problema
central del Mediterráneo (1926).
Esta enorme obra de la renovación interna se ha realizado en sólo dos años y medio. La política de
Mussolini no es menos digna de mención. Es la prueba en su apego a la paz, el gobierno italiano ha
firmado ocho tratados comerciales y otros acuerdos ejemplares basados en arbitraje con un gran
número de estados. Ella, sola, entre las potencias europeas, ha firmado doce de las diecisiete
convenciones presentadas por la Oficina Internacional del Trabajo de Ginebra. (Ella es la única nación
europea que deseaba que ambas cámaras sancionaran legalmente la obligación del octavo día. Por
el episodio del bombardeo de Corfú, ella le dio al mundo la investigación, además de su voluntad de
ser respetada en todas partes del mundo, de su gran moderación. Durante los largos y tediosos
tratados con Yugoslavia, ella ha dado amplias pruebas de su buena voluntad. En sus relaciones con
la Liga de Naciones, el gobierno fascista deseaba mostrar la alta consideración con que lo tiene,
cuando, hace menos de un año y medio el honorable cambio de anuncio en la Asamblea General de
la Liga en Ginebra. De la fundación de un Instituto para la unificación del derecho privado, que se
establecerá en Roma a expensas de Italia bajo los auspicios de la Liga.
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente C o
los historiadores que estudian Italia en la década de 1920.
Sugerencia para el examinador: revise el Capítulo 1 de este libro y también observe los ejemplos
que se dan sobre cómo responder las segundas preguntas. Redactar una respuesta a esta pregunta.
Verifique su respuesta con los siguientes consejos: ¿Tiene puntos claros sobre el valor del origen, el
propósito y el contenido de la fuente? ¿Cuántas marcas habrías obtenido? ¿Hay puntos en el
esquema de marcas que no habías notado?
Ejemplo de respuesta
Valores
• Un valor del origen es que el autor era italiano y, por lo tanto, es posible que haya
experimentado de primera mano la Italia de Mussolini.
• Fue escrito en 1926, lo que significa que proporciona una visión desde el momento de la
regla de Mussolini.
• El contenido sugiere que el autor desempeñó un papel clave en la política de la fuerza italiana
como representante en Ginebra; por lo tanto, un valor sería su conocimiento y comprensión
de las políticas y condiciones italianas en la década de 1920.
• Un valor del propósito es que es una evaluación de los problemas en el Mediterráneo en el
momento y puede poner los eventos en un contexto más amplio.
Limitaciones
• La fuente C se escribió en 1926, lo que significa que el autor carece de visión retrospectiva
sobre los acontecimientos. Fue escrito en una etapa temprana del gobierno de Mussolini
sobre Italia.
• La perspectiva de Mussolini puede haber cambiado con el tiempo, especialmente cuando sus
políticas cambiaron en los años treinta.
• El contenido parece enfocado en presentar una visión positiva del régimen de Mussolini, tanto
en términos de uso del lenguaje como en la selección de evidencia de apoyo.
105
•
El papel anterior del autor que representa al gobierno de Mussolini en Ginebra puede
significar que la fuente es demasiado parcial a favor del régimen, o puede justificar su apoyo
o su cumplimiento.
Fuente C
Denis Mack Smith. Mussolini (1983).
La Liga de las Naciones se ha desarrollado hasta el momento de su apertura. A veces lo condenó
como "una santa alianza de naciones plutocráticas" contra países más pequeños y más pobres, como
Italia. Más tarde, cuando muchos de esos países más pequeños expresaron su indignación por su
intimidación sobre Corfú, utilizó el argumento casi opuesto de que demasiadas pequeñas y "naciones
semi-bárbaras" reclamaban una voz igual, mientras que deberían aprender a mantener su lugar y no
interfiere con sus vecinos más civilizados. Aunque continuó diciéndole a los extranjeros que haría
todo lo posible por apoyar a la Liga, su representante en Ginebra estaba saboteando activamente su
trabajo, e Italia seguía siendo miembro solo porque se daba cuenta de que los conflictos
internacionales se resolverían sin que se escuchara una voz italiana.
Tercera pregunta – 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas con respecto a la política exterior italiana en las
Fuentes C y D.
Ejemplo de respuesta
Comparaciones
• Ambas fuentes discuten la relación de Italia con la Liga de las Naciones.
• Las dos fuentes discuten las acciones de Italia en Corfú.
• Ambas fuentes sugieren que Italia manifestó abiertamente su apoyo a Ginebra.
Contrastes
• La Fuente C afirma que Italia buscó la paz a través de la Liga, mientras que la Fuente D
sugiere que las acciones de Italia molestan a la comunidad internacional.
• La Fuente C sugiere que Italia se estaba comportando como un matón en Corfú, mientras
que la Fuente D sugiere que Italia mostró moderación sobre Corfú.
• La Fuente C afirma que Italia tenía a la Liga en la mayor consideración y apoyó su trabajo,
mientras que la Fuente D sugiere que Italia estaba saboteando su trabajo.
Cuarta pregunta - 9 puntos
Trabaja por tu cuenta. Leer más comentarios sobre este tema en nuestra página de inicio de sesión
(en inglés). Tienes 25 minutos.
Usando las fuentes y sus propios conocimientos, ¿en qué medida está de acuerdo con la afirmación:
"¿Mussolini siguió una política exterior agresiva en la década de 1920"?
Aquí hay algunos puntos para ayudarte.
• Fuente A: Esto sugiere el uso de la fuerza, pero también un cierto grado de negociación y
compromiso con los británicos. Mussolini trabajó para socavar a los franceses y actuó
agresivamente sobre Fiume y Corfú.
• Fuente B: Las acciones de Mussolini fueron caóticas y fuera de línea con las acciones de
otros poderes. Sus políticas estaban causando alarma a los franceses.
• Fuente C: Mussolini actuó en interés de la comunidad internacional y trabajó con la Liga.
Había mostrado moderación en temas como el de Corfú.
• Fuente D: Mussolini usó y manipuló a la Liga de las Naciones y siguió políticas agresivas
que demostraron que tenía la intención de sabotear el trabajo de la Liga.
Estos son algunos puntos que podría generar a partir de sus propios conocimientos.
• Mussolini había trabajado con la comunidad internacional en Locarno en 1925, y se había
inscrito en el Pacto de Briand-Kellogg, que fue renunciado como una herramienta de
diplomacia en 1928.
• Sin embargo, Mussolini había utilizado la fuerza para obtener el puerto de Fiume de
Yugoslavia en 1924, y previamente había exigido una indemnización cuando se encontró con
la oposición británica por su ocupación de Corfú en 1923.
• Mussolini había provocado a los franceses promoviendo los movimientos de independencia
en Marruecos y desestabilizando a su socio de la alianza, Yugoslavia.
• La agresión de Mussolini fue más marcada en sus acciones en África, en el brutal
aplastamiento de la revuelta libia hasta 1928.
106
2.2.
EL IMPACTO DEL NACZISMO EN LA POLITICA EXTERIOR ALEMANA:
ORIGENES 1918-1933
Comprensión conceptual
Concepto clave
➢ Causalidad
➢ Perspectiva
➢ Continuidad
Preguntas clave
• Examine las razones del crecimiento en
apoyo del nazismo después de la Primera
Guerra Mundial.
• ¿Hasta qué punto tenía Hitler claros
objetivos de política exterior antes de
llegar al poder?
Caricatura de Daniel Fitzpatrick, St. Louis Post-despacho,
19 de octubre de 1930
Kaiser Wilhelm abdica; Ebert asume
como presidente de la nueva República
de Weimar
Noviembre 1918
Enero 1919
El tratado de Versalles está firmado por
Alemania
Alemania se une a la Liga de Naciones
1928
1929
El desplome de Wall Street en los EE.UU
La muerte de Stresemann
Se implementa el plan Dawes
Octubre 1925
1926
Alemania firma el Pacto Kellog-Briand
Alemania enfrentó hiperinflación
Noviembre
Septiembre
El tratado de Locarno
El golpe de JKapp
Enero 1923
1923
Putsh de la cervecería
Hitler se une al partido obrero alemán
Febrero 1920
Marzo
Las tropas francesas ocupan el
Ruhr.
Levantamiento espartaquista
Junio
Septiembre
El Partido de los Trabajadores Alemanes
pasa a llamarse Partido de los
Trabajadores
Alemanes
Nacionalsocialistas (NSDAP)
Alemania firma un armisticio para acabar
con la Primera Guerra Mundial
El Plan Joven
Octubre 1929
107
Septiembre 1930
El desempleo alcanza los 4,9 millones.
1931
Julio 1932
Hitler es
Alemania.
nombrado
canciller
de
El Partido Nazi obtiene el 18,3% de los
votos en las elecciones al Reichstag.
El partido nazi obtiene el 37,4% de los
votos en las elecciones al Reichstag.
Enero 1933
El nazismo se refiere a las políticas del Partido Nazi o Nacionalsocialista que tomó el
poder, con Adolf Hitler como su líder, en Alemania en 1933. El ascenso de Hitler al
poder y de hecho sus opiniones sobre la política exterior alemana tuvieron sus raíces
en las circunstancias de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, el
Armisticio que se firmó en noviembre de 1918 y el Tratado de Versalles de 1919. Sin
embargo, fue el desplome de Wall Street de 1929 y la Gran Depresión que siguió lo
que permitió a Hitler alcanzar popularidad y, por lo tanto, lograr el voto alemán. Para
convertirse en una fuerza en la política alemana. Una vez Canciller, Hitler pudo tomar
el control total de Alemania y así poner en práctica sus objetivos de política exterior.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL Y LA DERROTA
EN ALEMANIA?
Kaiser Wilhelm II había llevado a Alemania a la Primera Guerra Mundial en 1914
esperando que fuera breve y victoriosa. Sin embargo, el fracaso del Plan Schlieffen
alemán, por el cual Alemania tenía la intención de lograr una rápida victoria sobre
Francia antes de atacar a Rusia, puso fin a esta expectativa. Alemania terminó en una
guerra de desgaste en el frente occidental, en trincheras frente a los aliados. Al mismo
tiempo, estuvo involucrado en un conflicto igualmente sangriento con Rusia en el
Frente Oriental.
Kaiser Guillermo II
108
Káiser Guillermo II (Wilhelm)
Alemania fue gobernada por el Kaiser Wilhelm II. El sistema político era autoritario, con el poder de
Kaiser y su canciller. El poder del parlamento alemán, el Reichstag, era limitado. Alemania solo se
había unificado en 1871, el trabajo del Canciller alemán Otto von Bismarck, que debía una guerra
contra Austria y una guerra contra Francia (1870) para lograrlo. En la guerra de 1914-18, Alemania
combatió con Austria Hungría contra los Aliados: Gran Bretaña, Francia y Rusia. Francia esperaba
vengarse por su derrota en la guerra de 1870-7.
Sin embargo, en 1917, la victoria finalmente parecía estar a la vista de Alemania. En
el frente oriental, los bolcheviques, después de la Revolución rusa de octubre de 1917,
demandaron la paz. En el Tratado de Brest Litovsk, Alemania obtuvo importantes
ganancias territoriales de Rusia. En el frente occidental, el general alemán Ludendorff,
quien estaba administrando el esfuerzo de guerra alemán, lanzó una ofensiva
(apoyada por las tropas alemanas que habían sido liberadas del frente oriental) que
empujó a los Aliados hacia cerca de París. La población alemana esperaba la victoria.
Incluso cuando esta esperanza fue aplastada cuando los Aliados rechazaron, la
derrota alemana no era segura. En noviembre de 1918, los aliados no habían invadido
el territorio alemán. De hecho, en este punto, Alemania aún controlaba la mayor parte
de Bélgica y grandes áreas de Europa del Este (ver el mapa a continuación).
La extensión del territorio alemán en 1918
109
En este punto, Alemania también enfrentó graves problemas domésticos: huelgas, disturbios
políticos, un motín de marineros en Kiel y el impacto del bloqueo aliado que causó una drástica
escasez de alimentos. Así, con la guerra civil inminente en Alemania, el Kaiser abdicó y, el 11
de noviembre, un nuevo gobierno socialista alemán aceptó los términos del armisticio.
Para los muchos alemanes que pensaron que estaban ganando la guerra, el armisticio fue un
shock. Esto fue para dar lugar a la idea de que el ejército alemán, de hecho, nunca había
perdido la guerra. Se desarrolló la teoría Dolchstosslegende o "puñalada en la espalda", que
explicaba la derrota de Alemania culpando a los socialistas del nuevo gobierno por aceptar un
armisticio justo cuando Alemania estaba a punto de ganar la guerra.
Habilidades de pensamiento
Estudie la fuente a continuación que muestra los 14 puntos de Wilson.
1. ¿Cuáles considera que han sido los objetivos primordiales de Wilson para un acuerdo de paz europeo?
2. Según estos puntos, ¿qué tipo de acuerdo crees que Alemania esperaba obtener?
Los 14 puntos de Wilson
1. No más acuerdos secretos ("pactos abiertos").
2. Navegación libre de todos los mares.
3. Eliminación de barreras económicas entre países.
4. Reducción de armamentos, "a los puntos más bajos compatibles con la seguridad doméstica".
5. Problemas coloniales a resolver en referencia a los intereses de los pueblos coloniales.
6. El ejército alemán será evacuado de Rusia.
7. Evacuación de Bélgica
8. Francia debe estar completamente liberada y permitirle recuperar Alsacia y Lorena.
9. Todos los italianos se les permitirán vivir en Italia. Las fronteras de Italia están "a lo largo de líneas de
nacionalidad claramente reconocibles".
10. Autodeterminación para todos los que viven en Austria-Hungría.
11. La libre determinación y las garantías de independencia deben permitirse para los estados balcánicos.
12. El pueblo turco debe ser gobernado por el gobierno turco. Los no turcos en el antiguo Imperio turco
deberían gobernarse a sí mismos.
13. Creación de una Polonia independiente, que debería tener acceso al mar.
14. Establecimiento de una Sociedad de Naciones para garantizar la independencia política y territorial de
todos los estados.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DEL TRATADO DE VERSALLES?
El armisticio fue seguido por un tratado de paz, firmado en 1919. Este se redactó en el Palacio
de Versalles, en las afueras de París, y fue principalmente obra de tres hombres: el primer
ministro Clemenceau de Francia, el primer ministro Lloyd George de Gran Bretaña y el
presidente Woodrow Wilson de los Estados Unidos. Los objetivos de estos estadistas eran
muy diferentes, particularmente los objetivos de Clemenceau y Wilson. Como ha visto en sus
14 puntos, Wilson pretendía establecer un sistema de relaciones internacionales duradero y
justo que pudiera ser implementado por un organismo internacional, la Liga de las Naciones.
Sin embargo, Clemenceau deseaba hacer que Alemania pagara por el daño que había
causado a Francia, y también para asegurarse de que Alemania se debilitara lo suficiente
como para evitar que vuelva a amenazar a Francia. Gran Bretaña estaba ansiosa por preservar
la supremacía naval de Gran Bretaña y esperaba ampliar el imperio. Lloyd George estaba más
inclinado a la indulgencia que Clemenceau, pero tuvo que asumir el sentimiento anti-alemán
en Gran Bretaña.
Dados estos diferentes objetivos, junto con la multiplicidad de problemas que enfrentaron los
pacificadores y la velocidad a la que se diseñó, tal vez no sea sorprendente que, como escribe
la historiadora Zara Steiner, "[El Tratado de Versalles] no resolvió el problema de castigar y
conciliar a un país que seguía siendo una gran potencia a pesar de los años en que luchamos
110
y su hazaña militar ... era un paquete de compromisos que no satisfacen a ninguno de los tres
pacificadores "(Steiner, 2011).
Pensamiento y habilidades sociales
En parejas, estudia la Fuente A y la Fuente B a continuación. Discute las siguientes preguntas.
1. ¿Qué aspectos del Tratado de Versalles eran más propensos a enojar a los alemanes?
2. ¿Sobre qué evidencia crees que Steiner basa su argumento de que Alemania "siguió siendo un gran
poder"?
Habilidades de Origen
Fuente A
Artículos clave del Tratado de Versalles, 1919.
Artículo
Descripción
1-26
Se estableció el Pacto de la Liga de las Naciones; Alemania no se le permitió unirse.
42
La Renania fue desmilitarizada; Al ejército alemán no se le permitió ir allí. Los aliados debían
mantener un ejército de ocupación en Renania durante 15 años.
45
El Sarre, con sus ricos campos de cultivo, fue entregado a Francia durante 15 años.
51
Alsacia-Lorena fue devuelta a Francia.
80
Alemania tenía prohibido unirse con Austria.
87
Las tierras en el este de Alemania, las ricas tierras de cultivo de Posen y el corredor polaco entre
Alemania y Prusia Oriental, fueron entregadas a Polonia.
100
Danzig se convirtió en Ciudad Libre bajo el control de la Liga de las Naciones.
119
Todas las colonias de Alemania fueron tomadas y entregadas a Francia y Gran Bretaña como
“mandatos”.
160
El ejército alemán estaba restringido a 100.000 hombres.
181
La marina alemana estaba restringida a seis acorazados y no a submarinos.
198
A Alemania no se le permitió tener una fuerza aérea (aunque la inspección militar que supervisaba
las cláusulas militares se retiró en 1927).
231
Alemania fue responsable de causar todas las pérdidas y daños causados por la guerra. Esto fue
conocido como la Cláusula de culpa de la guerra.
232
Alemania tendría que pagar reparaciones, que se decidirán más adelante. Finalmente se fijó en 132
mil millones de marcos de oro en 1921. (Sin embargo, en realidad, solo se pagó una cantidad trivial
de esta suma).
Fuente B
Mapa que muestra las pérdidas territoriales de Alemania después de la Primera Guerra Mundial
Las pérdidas territoriales de Alemania representaron la pérdida de aproximadamente el 13% de la capacidad de
producción económica del país y alrededor del 10% de su población. Sin embargo, Alemania seguía intacta, con
una población que era casi el doble de la población de Francia.
111
Habilidades de Origen
Ruth Henig. Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, páginas 4-5, (1985).
Aquí estaba el primer gran problema de la posguerra: Alemania había perdido la Primera Guerra
Mundial, pero grandes e importantes secciones de la posguerra no aceptaban esa derrota y el
acuerdo de paz que la siguió como un resultado justo o final. Ningún gobierno alemán en la década
de 1920 podría aceptar fácilmente las demandas de los tratados aliados sin incurrir en una hostilidad
pública generalizada. Los temas nacionalistas perdurables incluyeron "la vergüenza de Versalles", la
"mentira de la culpa de la guerra" y "los criminales de noviembre". Se afirma que estos "apuñalaron
a Alemania por la espalda" mediante la fermentación de manifestaciones y huelgas en zonas
industriales alemanas, por lo que evitando que su ejército gane la gloriosa victoria tan cerca de su
alcance. El Partido Socialdemócrata, que asumió la responsabilidad de firmar el dictamen de paz y
trató de defender en cierta medida el cumplimiento de sus términos, perdió el apoyo electoral como
resultado... Es significativo que en Alemania se mencionara a los nuevos estados de Polonia,
Checoslovaquia y Rumania como Saisonsstaaten (estados de las estaciones), estados nacidos para
morir en una sola temporada: anuales en lugar de plantas perennes como Alemania o Francia.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Cuál fue, según esta fuente, la actitud de la población alemana hacia el Tratado de Versalles?
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL EN LA POLÍTICA
EXTERIOR DE HITLER?
La derrota de Alemania y el impacto del Tratado de Versalles que siguió al final de la
guerra en 1919 fueron clave en el desarrollo de los objetivos de la política exterior de
Hitler. Hitler era austriaco de nacimiento y había luchado en el ejército alemán en la
Primera Guerra Mundial. Escuchó las noticias de la rendición alemana mientras se
recuperaba de una lesión que había recibido en la guerra, y se horrorizó al escribir:
Así que todo había sido en vano. En vano todos los sacrificios. En vano, las horas en que, con el
miedo mortal aferrado a nuestros corazones, cumplimos con nuestro deber. En vano la muerte de
dos millones. ¿Habrían muerto por esto, para que una pandilla de criminales desgraciados pudiera
echar mano de la patria?
Hitler abrazó completamente las ideas sostenidas por los grupos nacionalistas y
conservadores de que el Tratado de Versalles era un dictado, impuesto a Alemania al
final de la guerra sin consulta, y que había sido firmado por "los criminales de
noviembre", los socialistas de Nueva República de Weimar.
El disgusto de Hitler con el tratado ayudó a influir en su decisión de involucrarse en
política después de la Primera Guerra Mundial. Trabajando para las autoridades del
ejército como agente de inteligencia, fue enviado a investigar el Partido de los
Trabajadores Alemanes, que había sido fundado en enero de 1919 por Anton Drexler,
y se sospechaba que estaba tramando una revolución de izquierda. De hecho, era un
partido nacionalista extremo que intentaba ganarse el apoyo de la clase trabajadora.
Hitler aceptó la invitación de Drexler para unirse, pronto se convirtió en su miembro
principal. Cambió el nombre del partido para que se convirtiera en el Partido Nacional
Socialista Alemán Obrero y le dio la esvástica como un nuevo símbolo. El
Sturmabteilung (SA), o "Stormtroopers" (ver página 120) se estableció como un grupo
paramilitar dirigido por Ernst Röhm, quien reclutó a miles de ex soldados en sus filas.
El partido se basó en ideas extremas similares a las del Partido Fascista de Mussolini,
112
con las mismas líneas de nacionalismo, militarismo, darwinismo social, autoritarismo y
odio al comunismo, el socialismo y los sindicatos. Sin embargo, algunos historiadores,
como Klaus Hildebrand, argumentarían que estaba tan dominado por las ideas
personales de Hitler que no puede ser incluido en la categoría general del fascismo
europeo.
Habilidades de pensamiento y comunicación
Estudia la fuente de abajo. Haga notas de viñeta respondiendo a las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué motivo condenó Hitler el Tratado de Versalles?
2. ¿Qué otros objetivos de política exterior se pueden ver en el discurso de Hitler que no están
relacionados con el Tratado de Versalles?
Habilidades de fuente
Un discurso de Adolf Hitler sobre el Tratado de Versalles, 17 de abril de 1923.
Con el armisticio comienza la humillación de Alemania. Si la República en el día de su fundación
hubiera apelado al país: ¡Alemanes, permanezcan juntos! ¡Arriba y resistir al enemigo! La Patria, la
República espera de ti que luches hasta el último aliento, entonces millones de los que ahora son
enemigos de la República serían fanáticos republicanos. Hoy son los enemigos de la República no
porque sea una República sino porque esta República fue fundada en el Momento en que Alemania
fue humillada, porque desacreditó tanto al nuevo marica que los ojos de los hombres deben volverse
con pesar hacia el viejo marica.
Mientras este Tratado se mantenga, no puede haber resurrección del pueblo alemán; ¡Ninguna
reforma social de ningún tipo es posible! El Tratado se hizo para llevar a la muerte a 20 millones de
alemanes y arruinar a la nación alemana. Pero los que hicieron el Tratado no pueden dejarlo de lado.
En su fundación nuestro Movimiento formuló tres demandas:
1.- Anulación del Tratado de Paz.
2.- Unificación de todos los alemanes.
3.- Tierra y suelo [Grund und Boden] para alimentar a nuestra nación.
Nuestro movimiento podría formular estas demandas, ya que no fue nuestro Movimiento el que causó
la guerra, no ha hecho la República, no firmó el Tratado de Paz.
Por lo tanto, hay una cosa que es la primera tarea de este Movimiento: desea que el alemán vuelva
a ser Nacional, que su Patria lo apoyará por encima de todo lo demás. Desea enseñar a nuestra
gente a comprender de nuevo la verdad del viejo dicho: El que no será un martillo debe ser un yunque.
Un yunque que somos hoy, y ese yunque serán golpeados hasta que fuera del yunque, una vez más,
formemos un martillo, ¡una espada alemana!
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
Refiérase a la caricatura al comienzo de este capítulo en la página 110. ¿Cuál es el mensaje de esta
caricatura referente al Tratado de Versalles?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe el valor y las limitaciones del uso de esta
fuente como evidencia de los objetivos de la política exterior de Hitler.
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste los puntos hechos por Henig en la página 115 con respecto al Tratado de
Versalles con los hechos por Hitler en este discurso.
El discurso anterior fue dado por Hitler en 1923. También en 1923, mientras estaba en
prisión (vea la página 120), Hitler escribió un libro llamado Mein Kampf. Esto expuso
sus ideas sobre una amplia gama de temas; Unidad alemana, nacionalismo,
antisemitismo. Sin embargo, la mayor parte del libro fue sobre política exterior. Su
deseo de anular el Tratado de Versalles se destacó, pero otras ideas importantes
también se presentaron en Mein Kampf, lo que indica que, a diferencia de Mussolini,
Hitler tenía objetivos claros de política exterior mucho antes de alcanzar el poder.
113
1.- Una "Alemania bruta".- También conocida como pan-germanismo, la idea de
crear un Gross Deutschland había sido un objetivo importante de los nacionalistas
alemanes en el siglo XIX. Para Hitler, este objetivo de la política exterior significaría la
unificación no solo de los alemanes austriacos con Alemania (que estaba prohibido
por el Tratado de Versalles), sino también la unificación de Alemania con minorías
alemanas que ahora estaban bajo el gobierno de otros estados, especialmente
Checoslovaquia y Polonia.
2.- Raza y espacio vital.- Vinculado al último punto estaba el tema de la raza; de
hecho, todas las ideas políticas de Hitler fueron definidas en términos de raza. Una
nueva Gran Alemania incluiría solo a los alemanes "puros" que eran de la raza aria
superior, que combinaba el "poder muscular robusto con el intelecto de primera clase".
Tales puntos de vista sobre la existencia de una jerarquía de razas se habían vuelto
populares hacia fines del siglo XIX con la creencia en el darwinismo social.
Esto sostenía que la vida humana, al igual que la vida animal, estaba sujeta a las leyes
naturales de la selección y que solo los más fervientes sobrevivirían. Hitler desarrolló
esta teoría en Mein Kampf. Además, argumentó que la raza aria necesitaría más
espacio (Lebensraum) y que esto debería venir desde el este, hasta las montañas del
Ural. Esto implicaría despojar a los eslavos, rusos, ucranianos, polacos y otras
naciones "inferiores" o untermenschen.
Las personas más "inferiores", según Hitler, eran los judíos. Aquí Hitler estaba
reflejando los puntos de vista antisemitas que habían prevalecido en Europa durante
cientos de años, pero su retórica y sus acciones hacia los judíos debían alcanzar
nuevos extremos de violencia, hasta ahora inimaginables. Su opinión era que si no se
controlaba la influencia judía, se produciría una "tuberculosis de raza nacional". Esto
significaba que la raza alemana debía protegerse contra el contacto con la sangre
inferior, como la de los judíos, para convertirse en la fuerza dominante en Europa.
Una vez que se hubiera asegurado el espacio vital para los alemanes, se habrían
sentado las bases para el "Tercer Reich".
El Tercer Reich
Reich fue un término utilizado por Adolf Hitler en la década de 1920 para describir el imperio de 1.000
años que pretendía crear. El Primer Reich (o Imperio) fue el Sacro Imperio Romano que existió desde
la época de Carlomagno hasta 1806. El Segundo Reich fue el Imperio alemán de 1871-1918 creado
por Otto von Bismarck.
Habilidades de fuente
Un extracto de Mein Kampf, escrito por Hitler en 1923.
Alemania tiene un aumento anual de la población de casi 900.000. La dificultad de alimentar a este
ejército de nuevos ciudadanos debe aumentar año tras año y, finalmente, terminar en una catástrofe
a menos que se encuentren formas y medios... La naturaleza no conoce límites... ella confiere los
derechos de la maestra a su hijo favorito, el más fuerte en valor y la industria... Solo un espacio
suficientemente grande en esta tierra puede asegurar la existencia independiente de una nación...
Como miembros de las más altas especies de la humanidad en esta tierra, tenemos una [n]
obligación… [para]... Cumplir... La adquisición de tierras y suelos [debe ser] el objetivo de nuestra
114
política exterior... La demanda de la restauración de las fronteras de 1914 es un absurdo político...
Nosotros... volvemos la vista hacia la tierra en el Este... El imperio colosal en el Este está maduro
para la disolución. Y el fin de la dominación judía en Rusia también será el fin de Rusia como estado...
Hoy luchamos por alcanzar una posición como potencia mundial; debemos luchar por la existencia
de nuestra patria, por la unidad de nuestra nación y el pan de cada día de nuestros hijos. Si miramos
a nuestro alrededor en busca de aliados desde este punto de vista, solo quedan dos estados;
Inglaterra e Italia.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
Según Hitler, ¿por qué Alemania debe expandirse hacia el este?
3.- Los enemigos naturales y aliados.- Como puede ver en la fuente, Hitler vio a
Rusia como un enemigo natural de Alemania. Había muchos judíos en Rusia y también
era un país comunista liderado por los bolcheviques. Hitler detestaba el comunismo y,
de hecho, estaba convencido de que todos los bolcheviques eran judíos.
Además, Francia era un enemigo natural debido a lo que había sucedido en la Primera
Guerra Mundial y por el papel de Francia en la elaboración del Tratado de Versalles.
En un discurso en 1923, Hitler dijo: "Francia no quiere reparaciones; quiere la
destrucción de Alemania, el cumplimiento de un sueño histórico; una Europa dominada
por Francia".
Sin embargo, se consideró a Gran Bretaña como un potencial aliado, especialmente
después de que se opusiera a la ocupación de Francia del Ruhr en 1923 (ver página
120). De hecho, Hitler tenía una gran admiración por los británicos, en parte porque
los veía como raciales, pero también porque admiraba su imperio y la forma en que
una pequeña nación había podido controlar gran parte del mundo. Italia también fue
vista como un aliado debido a la naturaleza ideológicamente simpática del gobierno de
Mussolini.
Habilidades de fuente
Un extracto de Mein Kampf, páginas 564–66, escrito por Hitler en 1923.
Cualquiera que realice un examen de las posibilidades actuales de la alianza para Alemania... debe
llegar a la conclusión de que el último empate practicable permanece con Inglaterra... no debemos
cerrar los ojos al hecho de que existe un interés necesario por parte de Inglaterra en La aniquilación
de Alemania ya no existe hoy; que, por el contrario, la política de Inglaterra de año en año debe
dirigirse cada vez más a una obstrucción del impulso ilimitado de Francia para la hegemonía... E Italia
tampoco puede y no deseará un refuerzo adicional de la posición francesa de poder superior en
Europa.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
Según Hitler, ¿por qué Gran Bretaña e Italia querrían aliarse con Alemania?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe el valor y las limitaciones del uso de este
extracto de Mein Kampf para identificar los objetivos de la política exterior de Hitler.
¿POR QUÉ CRECIÓ EL APOYO AL NAZISMO DESPUÉS DE LA PRIMERA
GUERRA MUNDIAL?
LA REPÚBLICA DE WEIMAR: AÑOS DE CRISIS
El Partido Nacional Socialista Alemán de Trabajadores (NSDAP) fue uno de los
115
muchos grupos políticos extremos en la nueva República de Weimar. Fueron años de
agitación política y crisis, y la República de Weimar enfrentó desafíos internos tanto de
izquierda como de derecha, de la ocupación francesa, así como de una grave crisis
económica:
•
•
•
•
En 1919, un partido comunista llamado Spartacists, dirigido por Rosa
Luxembourg y Karl Liebknecht, lanzó una rebelión. El presidente Ebert llamó al
ejército y a los Freikorps para sofocar la rebelión. Los levantamientos de la
izquierda en otras partes de Alemania también fueron aplastados por los
Freikorps, que eran grupos paramilitares formados por ex soldados.
En marzo de 1920, algunos miembros de los Freikorps intentaron derrocar al
gobierno. Su líder, Wolfgang Kapp, afirmó que volvería a fortalecer a Alemania
después del detestado Tratado de Versalles. Sin embargo, cuando los
trabajadores de Berlín se declararon en huelga en apoyo del gobierno, Kapp se
alimentó y el golpe se derrumbó.
Aunque las unidades de Freikorps se disolvieron, los extremistas de derecha
continuaron su ataque contra los políticos de izquierda mediante asesinatos.
Entre 1919 y 1922 hubo 376 asesinatos políticos. De estos, 354 fueron por
asesinos de derecha y 326 quedaron impunes, evidencia de la simpatía que
estos asesinos de derecha obtuvieron de los jueces conservadores. Walther
Rathenau, el ministro de Relaciones Exteriores alemán, fue uno de los políticos
de izquierda que fue asesinado. Muchos conservadores, incluidos muchos
miembros de la administración pública y el poder judicial, todavía miraban al
ejército para reemplazar el sistema democrático.
En enero de 1923, las tropas francesas y belgas invadieron el corazón industrial
de Alemania, el Ruhr, para obligar a Alemania a pagar las reparaciones que se
les deben. En respuesta, el gobierno alemán ordenó la "resistencia pasiva" y
las huelgas, negando así a los franceses diversos productos y materias primas
alemanas. El gobierno alemán continúa en desacuerdo con respecto a la
exagerada inflación que ya existía en la hiperinflación. En 1920, el marco valía
el 10% de su valor de 1914, pero en enero de 1923 un marco anterior a 1914
valía 2.500 marcos de papel. Esto afectó a las clases medias y en particular a
las de ingresos fijos. A muchos se les eliminaron los ahorros y las pensiones, lo
que los alejó aún más de la República de Weimar.
Habilidades de fuente
Fulbrook. La historia de Fontana en Alemania: 1918-1990, página 34 (1991).
Los ahorros, las esperanzas, los planes y las suposiciones y las aspiraciones de un gran número de
personas se vieron arrastrados por un torbellino caótico... Incluso cuando terminó el peor impacto
material, el impacto psicológico de la experiencia fue tener efectos más duraderos, lo que confirma
un impacto profundo. La falta de aversión a la democracia, que luego fue equiparada con la crisis
económica, y un mayor temor a la posibilidad de inestabilidad económica.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
Según Fulbrook, ¿cuál fue el impacto de la hiperinflación de 1923?
116
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DEL MUNICH PUTSCH DE 1923 EN EL ÉXITO DEL
NAZISMO?
Con este telón de fondo de la inestabilidad política, la ocupación francesa y la
catástrofe económica, Hitler lanzó su propio intento de hacerse cargo del gobierno.
Para 1923 se había convertido en el líder político de Kampfbund, que era una
asociación de grupos militantes de derecha creados para coordinar tácticas contra la
República. Esta participación empujó a Hitler a buscar una solución militar para tomar
el poder; También quedó impresionado por el éxito de Mussolini en julio de 1922 en
Roma. El héroe de guerra General Ludendor dio su apoyo a un plan que implicaba
ganar el control de Baviera y luego marchar a Berlín. Gustav Ritter von Kahr, el líder
bávaro, había indicado que apoyaría el intento de toma, pero luego, en el último
momento, se echó para atrás. A pesar de no tener apoyo del gobierno bávaro, la policía
o el ejército, Hitler decidió seguir adelante de todos modos y, con unos 600 hombres
de las SA, intentó apoderarse de edificios gubernamentales. El resultado fue
desastroso; La policía armada abrió fre y mató a 16 Stormtroopers. Hitler fue arrestado
y, junto con Ludendor, juzgó su traición.
La SA y la SS
La SA (Sturmabteilung o Brown Shirts “camisas pardas”) era el ala paramilitar del Partido Nazi.
Inicialmente, se compuso en gran parte de los Freikorps y exsoldiers. Llevaban uniformes marrones,
siguiendo el ejemplo de las camisas negras fascistas de Mussolini en Italia. Las reuniones de los
partidos protegidos de las SA, marcharon en mítines nazis, y atacaron físicamente a los opositores
políticos, desempeñando así un papel clave en el ascenso de Hitler al poder en los años veinte y
treinta.
El Schutzstafel (o SS) se formó en abril de 1925 como una sección de la SA y funcionó como un
guardaespaldas personal para el líder del NSDAP, Hitler. La SS se consideraba una fuerza de élite y la
membresía se restringía a aquellos que eran alemanes arios puros. Bajo el liderazgo de Himmler, las
SS se usaron para llevar a cabo los asesinatos en la "Noche de los Cuchillos Largos". En última
instancia, se convirtió en una de las organizaciones más grandes y poderosas del Tercer Reich.
Sin embargo, la publicidad del juicio convirtió a Hitler en una figura nacional y
proporcionó a los nazis la publicidad gratuita. Hitler afirmó que estaba actuando como
un alemán patriótico y, aunque era culpable, recibió la sentencia más leve: cinco años
de prisión. Además, cumplió menos de un año con esta sentencia y fue liberado en
diciembre de 1924. Fue durante este tiempo en prisión que me escribió Mein Kampf.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE STRESEMANN?
Tras su liberación de la prisión, Hitler decidió utilizar medios legales y constitucionales
para tomar el poder en Alemania. El Partido Nazi se relanzó en 1925 con Hitler como
líder general o Führer, aunque no logró el control total del partido hasta 1926. El partido
también se reorganizó; Se establecieron grupos de jóvenes y mujeres y se creó
Schutzstaffel (o SS). Las técnicas modernas de propaganda se emplearon cuando
Hitler pretendía difundir las ideas nazis a un público más amplio.
117
RECUPERACIÓN ECONÓMICA EN LA DÉCADA DE 1920
Sin embargo, en los años posteriores a la liberación de Hitler de la prisión, Alemania
experimentó una recuperación económica que significó que el apoyo electoral para el
partido nazi era limitado. Bajo Gustav Stresemann, quien actuó por primera vez como
canciller y luego como ministro extranjero durante 1924-1929, la hiperinflación se
detuvo. La moneda se estabilizó con la introducción de la marca Renten, y el Plan
Dawes se negoció con los Estados Unidos. Este plan paralizó los pagos de reparación
alemanes durante dos años, redujo el nivel de los reembolsos alemanes exigidos por
el Tratado de Versalles y también estableció préstamos para Alemania desde
Alemania. Estos fueron importantes para ayudar a regenerar la economía alemana.
Esto fue seguido en 1929 con el Plan Young, por el cual EE. UU. Acordó otorgar otros
préstamos a Alemania. Se estableció un plan muy reducido de reembolsos o
reparaciones que se extendería en los próximos 50 años.
LA CAMBIANTE SITUACIÓN INTERNACIONAL
Stresemann trajo a Alemania de nuevo a la comunidad internacional de otras maneras.
En act, la política exterior de Stresemann tiene como objetivo restablecer la posición
de Alemania en Europa y revisar el Tratado de Versalles no era diferente al de Hitler.
Sin embargo, Stresemann era un nacionalista pragmático que creía que la cooperación
con Gran Bretaña y Francia era la mejor manera de lograr estos objetivos. Alemania
se unió a la Liga de las Naciones Unidas en 1926 y firmó el Pacto Kellogg-Briand, que
prohibió la guerra, en 1928. Mientras tanto, en los Tratados de Locarno de 1925,
Alemania acordó mantener las fronteras occidentales con Francia y Bélgica que se
habían establecido en El Tratado de Versalles. Locarno fue clave para lograr un grado
de acercamiento entre Alemania y Francia y marcó el comienzo de un período de
esperanza para la cooperación europea conocida como la Primavera de Locarno.
El Tratado de Rapallo
Otro tratado clave que Alemania firmó en la década de 1920 fue el Tratado de Rapallo. Esto fue
firmado el 16 de abril de 1922 por representantes de los gobiernos de Alemania y la Unión Soviética
en una conferencia económica mundial en Génova, Italia. El tratado restableció las relaciones
diplomáticas, renunció a los reclamos financieros que cada país tenía por otro lado y prometió una
cooperación sólida. Las cláusulas secretas al tratado permitieron a Alemania fabricar aviones y
municiones prohibidas por el Tratado de Versalles en la Unión Soviética; Los oficiales alemanes
también entrenaron en Rusia.
Dada la recuperación económica y la nueva posición internacional de su país, muchos
alemanes no estaban interesados en la política extrema y el Partido Nazi no pudo
hacer ningún avance electoral. Aunque el apoyo nazi creció en áreas rurales y
protestantes en la década de 1920, parece que no representó una amenaza sustancial
para el gobierno de Weimar.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LA GRAN DEPRESIÓN EN EL PARTIDO NAZI?
La dependencia de Weimar de los préstamos de los Estados Unidos hizo que su
recuperación dependiera de la estabilidad de los Estados Unidos, y el desplome de
118
Wall Street de 1929 tuvo un impacto catastrófico en Alemania. Esto sería clave para
explicar el apoyo alemán para las políticas internas y externas de Hitler.
Estados Unidos solicitó sus préstamos y se detuvo todo el apoyo financiero a Europa.
El desempleo en Alemania, que ya era de 2,8 millones en 1929, aumentó a 5 millones
en febrero de 1931 y a 6 millones un año después. El canciller Heinrich Bruning aplicó
políticas depreciativas, que incluían recortes en los gastos del gobierno. Esto dio lugar
a recortes salariales y más pérdidas de empleo. La agricultura también se inició; Los
precios de los alimentos, tanto los pequeños como los pequeños, en particular, fueron
mal seleccionados. Los bancos también comenzaron a vender y la producción
industrial se redujo en más del 50%.
Esta situación económica extrema llevó a una polarización en la política alemana. Los
alemanes se dirigieron a los partidos más extremos: los comunistas en el estado de Estados
Unidos y los partidos en la derecha de Estados Unidos, incluidos los nacionalsocialistas. Hitler
describió al Partido Nazi como el partido que proporcionaría buena comida y empleos en la
crisis económica. También intensificó sus ataques contra la República de Weimar, reafirmando
el mito de que Alemania había sido "aplastada por la espalda" por los "criminales de
noviembre" que aún dominaban el gobierno de Weimar. Junto con otros partidos de derecha,
Hitler también criticó las políticas de Stresemann sobre la administración y colaboración con
Occidente. Aquellos de la derecha creían que las políticas de Stresemann equivalían a la
aceptación o aprobación del Tratado de Versalles. Creían que los Tratados de Locarno solo
beneficiaban a los franceses y que Alemania no debía unirse a la Liga de las Naciones Unidas,
que era responsable de cumplir el Tratado de Versalles. Mientras tanto, el Plan Dawes y el
Plan Young se opusieron porque estos acuerdos aceptaron el hecho de que Alemania debería
pagar reparaciones.
Los objetivos de la política de asignación de Hitler no se modificaron como resultado
de la depresión que siguió al desplome de 1929. Sin embargo, la aguda crisis
económica hizo que las promesas de Hitler, tanto nacionales como no autorizadas,
fueran más atractivas para el pueblo alemán.
Habilidades de fuente
Stephen Lee. Las dictaduras europeas 1918-1945, página 153 (1987).
Aprovechando la impopularidad del asentamiento de Versalles, Hitler pudo implantar los términos de conciencia
nacional como "Criminales de noviembre" y la "puñalada en la espalda". También criticó la política de dente que
perseguía Stresemann: "nuestra gente debe liberarse de la desesperada confusión de las convicciones
internacionales y debe ser consciente y sistemáticamente de cara al nacionalismo fanático". Otra política
importante, que seguramente se tomará en serio en la mayoría de los casos. El espectro político, fue el
anticomunismo. Finalmente, hizo un uso efectivo de la profunda corriente subyacente del antisemitismo en
Alemania, haciendo de los judíos un chivo expiatorio de todos los males de Alemania.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según Stephen Lee, ¿cómo ganó Hitler apoyo en su campaña electoral?
Discusión en clase
En parejas, discuta los vínculos entre la prosperidad económica y la estabilidad política, y la crisis
económica y la radicalización política.
1. ¿Qué conclusiones puedes sacar de tu discusión?
2. ¿Qué ejemplos puede encontrar de Japón, Italia y Alemania para respaldar sus
conclusiones?
119
Habilidades de Autogestión
Japón
Liga de las Naciones (fecha de
entrada /salida)
Conferencia de Washington
1921-22
Tratado de Rapallo, 1922.
Plan Dawes, 1924
Conferencia de Locarno, 1925
Pacto Kellogg-Briand, 1928
Plan Young, 1929
Italia
Alemania
Japón, Italia y Alemania firmaron
acuerdos
internacionales
que
apoyaron
la
cooperación
internacional en la década de 1920.
Compare su participación copiando
y completando la tabla con el resto.
Identifique qué país o países
firmaron cada tratado e indique su
participación en cada caso.
¿QUÉ FACTORES LE PERMITIERON A HITLER CONVERTIRSE EN DICTADOR?
Cuando Bruning decidió convocar a elecciones no programadas en 1930, esto le dio a
los nazis la oportunidad de entrar en las políticas generales. Aumentaron sus asientos
de 12 a 107, ganando casi 6 millones de votos. En las elecciones presidenciales de
1932, Hitler defendió a los nazis contra el general Paul Von Hindenberg y obtuvo 11
millones de votos (30% de los votos) en la primera ronda y 13 millones de votos (36%)
en la ronda final.
Los partidos electorales de Hitler siguieron a los líderes impresionados del ejército y
los políticos nacionalistas de derecha que querían formar un gobierno fuerte. Hitler fue
convocado por miembros destacados del gobierno alemán, incluido el líder del ejército
Kurt von Schleicher y el noble Franz von Papen, para ser Canciller de Alemania en
1933. Creían que sería útil tener a Hitler y su partido en su poder de su lado; también
creían que serían capaces de controlarlo. Con la esperanza de crear un gobierno
estable, el presidente Hindenburg aceptó el plan. Sin embargo, la idea de que Hitler
podría ser, como dijo Von Papen, "enmarcada", fue un grave error de juicio. En la
posición de canciller, con solo otros dos miembros del partido nazi en el gabinete, Hitler
pudo asegurar su posición como dictador de Alemania.
TOK
Considere los factores que fomentaron el apoyo a las ideas del Partido Nacionalsocialista en
Alemania. Investiga los partidos y movimientos políticos radicales en tu región hoy. ¿Por qué algunas
personas apoyan estas ideas? ¿Existen similitudes o diferencias entre los actores que llevaron a las
personas a apoyar a los partidos radicales en el pasado y las razones por las que las personas se
sienten atraídas a estos grupos hoy en día? Retroalimentación a la clase. Discuta hasta qué punto el
estudio de la Historia le ayuda a comprender mejor el presente.
Habilidades de pensamiento
Investigue sobre las acciones de von Papen, von Schleicher y el presidente Hindenberg 1932-1933.
¿Hasta qué punto se puede argumentar que la posición de poder de Hitler en 1933 fue causada por
el arrebato y la intriga de los profesionales sin escrúpulos y los simpatizantes de la extrema derecha
(Henig, 1997)?
PASOS HACIA LA DICTADURA
1. Hitler convocó una nueva elección, con la esperanza de obtener una mayoría
nazi en el Reichstag. El 27 de febrero de 1933, el edificio del Reichstag fue
120
2.
3.
4.
5.
incendiado. Un comunista llamado Van der Lubbe fue hallado en el Reichstag y
los nazis afirmaron que era un complot comunista. Como resultado, se aprobó
un decreto que suspendía la libertad de la prensa, el discurso y la asociación.
Primeros comunistas y políticos socialistas fueron encarcelados. Los nazis
ganaron el 43.9% de los votos.
Hitler luego aprobó la Ley de Habilitación, que le otorgó el poder de aprobar
leyes sin el consentimiento del Reichstag. Este cambio en la constitución, para
lo cual Hitler necesitaba dos tercios de la votación, se logró impidiendo que los
comunistas tomaran sus escaños y ganara el apoyo del Partido del Centro.
El resto del sistema político fue nazifed: se abolieron los parlamentos estatales,
se cerraron los sindicatos y se prohibieron el Partido Socialista y el Partido
Comunista. Otros partidos se disolvieron. En julio de 1933, Alemania era un
estado de partido único.
En 1934, Hitler se movió contra la SA, que, bajo Ernst Rohm, se estaba
convirtiendo en una amenaza potencial y una vergüenza. Rohm quería unirse a
las SA y al ejército y mantener a ambos bajo su control. Esto fue alarmante tanto
para Hitler como para los líderes del ejército. Hitler no quería ningún desafío
para el ejército regular, ya que necesitaba su apoyo para la seguridad interna y
la expansión en el extranjero. Durante la Noche de los Cuchillos Largos, unas
200 personas murieron cuando Hitler usó a las SS para purgar a los líderes de
las SA y para deshacerse de otros enemigos.
Cuando el presidente de la República de Weimar, el general Paul von
Hindenberg, murió en 1934, Hitler fusionó las funciones de canciller y
presidente, convirtiéndose en el Führer de Alemania, y en agosto de 1934
tomaron todas las fuerzas armadas alemanas. Un juramento personal de lealtad
a Hitler.
Ya en 1933, el primer campo de concentración se había establecido en Dachau para
hacer frente a los enemigos políticos. La categoría de enemigos políticos pronto se
extendió para incluir a judíos, romaníes, homosexuales y testigos de Jehová. Mientras
tanto, en las Leyes de Nuremberg de 1935, los alemanes arios puros fueron excluidos
de cualquier relación con los judíos. Solo aquellos de sangre aria podrían convertirse
en ciudadanos alemanes con derechos políticos completos.
Por lo tanto, Hitler tenía el control total de Alemania en 1934 y estaba aplicando las
doctrinas e ideologías nazis en todos los aspectos de la vida. La posición de Hitler era
indiscutible y estaba en una posición sólida para llevar a cabo sus objetivos de política
de asignación, aunque no estaba tan claro si tenía un plan claro sobre cómo lograrlos
(como se explica en la página 126).
121
Habilidades de origen
Fuente A
El paro alemán y el voto nazi en acciones.
Primera pregunta parte b – 2 puntos
¿Qué mensaje transmite la fuente A?
Fuente B
Cartel de las elecciones nazis de 1932: "Nuestra última esperanza: Hitler"
Primera pregunta parte b – puntos
¿Cuál es el mensaje que transmite la fuente B?
122
Fuente C
Resumen de las promesas electorales de Hitler tal como aparecieron en el Sydney Morning
Herald, 1932.
… Sr Hitler es la última esperanza de un pueblo de quien todo se ha tomado. Lo único que queda es
la creencia de que solo él puede restaurar su honor, su libertad y su pan. Sr Hitler denota la salvación
y, sin embargo, la última vez será la de los 2.000.000 muertos alemanes, que no murieron en la
guerra ni en la lenta destrucción actual de Alemania, sino en un mejor futuro alemán. Sr Hitler es el
hombre de la gente, porque los entiende y se afana por ellos. Representa la voluntad severa de la
juventud alemana, luchando por una nueva forma de vida. Sr Hitler es la antorcha de los que quieren
un nuevo destino para Alemania.
Fuente D
"Apelación al pueblo alemán" de Adolf Hitler, una transmisión de radio emitida el 31 de enero
de 1933.
Han transcurrido más de quince años desde aquel infeliz día en que el pueblo alemán, cegado por
las promesas hechas por los nacionales y extranjeros, obtuvo los valores más altos de nuestro
pasado, el Reich, su honor y su libertad y así lo perdió todo. Desde aquellos días de traición, el
Todopoderoso ha retirado su bendición de nuestra nación. La discordia y el odio se han movido.
Llenos de la angustia más profunda, millones de los mejores hombres y mujeres alemanes de todas
las caminatas para ver la unidad de la nación desintegrándose en un conjunto de opiniones políticas
egoístas, intereses económicos y conflictos ideológicos.
¡Pero la miseria de nuestra gente es terrible! El hambriento proletariado industrial se ha convertido
en desempleado por millones, mientras que toda la clase media y artesana se han convertido en
pobres. Si el armador alemán también está involucrado en este colapso, nos encontraremos con una
catástrofe de vastas proporciones. En ese caso, colapsará no solo un Reich, sino también una
herencia de 2000 años de las obras más elevadas de la cultura humana y la civilización.
Todo lo que nos rodea son síntomas que acompañan este desglose. Con un esfuerzo inigualable y
la fuerza bruta, el método comunista de la locura está tratando como último recurso para envenenar
y socavar a una nación interiormente sacudida y desarraigada.
La tarea que tenemos que hacer es la más difícil de las cuales ha sido la presencia de los estadistas
alemanes en la memoria viva. Pero todos tenemos una confianza sin límites, o creemos en nuestra
nación y en sus valores eternos. Los agricultores, los trabajadores y la clase media deben unirse para
contribuir con los ladrillos con los cuales construir el nuevo Reich.
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste las fuentes C y D con respecto a las promesas de Hitler para el pueblo alemán.
Cuarta pregunta - 9 puntos
No hay respuesta a esta pregunta:
Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine las razones por las cuales los objetivos de la
política de asignación de Hitler fueron populares entre los alemanes.
Sugerencia del examinador: para las preguntas tercera y cuarta anteriores, use las bandas de las
páginas 10 y 11 para evaluar el trabajo de un compañero. Comparte tus comentarios con tu pareja.
1 ¿Cómo podría su pareja mejorar sus respuestas?
2 ¿Cómo pudiste haber mejorado el tuyo?
EL DEBATE HISTÓRICO: ¿HITLER TENÍA UN PLAN CLARO PARA LOGRAR SU
POLÍTICA EXTERIOR CUANDO TOMÓ EL PODER EN 1933?
Los objetivos generales de la política exterior de Hitler, según lo establecido en Mein
Kampf y en el Libro Segundo (escrito en 1.928 pero no publicado en su vida), parecen
muy claros, y volvió a ellos una y otra vez en discursos entre 1928 y 1933. En otras
palabras, en una carta y en una carta después de que tomara el poder, dijo que estaba
en una etapa temprana y que realmente nunca cambió.
123
Sin embargo, ¿tenía realmente un plan claro sobre cómo iba a lograr estos objetivos
cuando tomó el poder en 1933?
Los historiadores están divididos sobre este tema. Algunos, como AJP Taylor y Hans
Mommsen, han argumentado que Hitler no tenía un plan sobre cómo lograr sus
objetivos. Más bien, sus acciones generalmente estaban determinadas por las
presiones económicas y las demandas del Partido Nazi, y aprovechó cada oportunidad
que se le presentaba.
Los historiadores de la escuela intencional, como Andreas Hillgruber y Klaus
Hildebrand, argumentan que Hitler tenía un programa definido de expansión y
conquista con fases claras. La primera fase sería la finalización del Tratado de
Versalles y la formación de una alianza con Gran Bretaña e Italia. La segunda fase
sería la derrota de Francia. La tercera y última fase sería la conquista de Rusia. Los
intencionalistas como Hildebrand y Hauner, conocidos como globalistas, van más allá
y argumentan que el objetivo final de Hitler es apoderarse de los EE. UU. Y así lograr
la dominación mundial.
Otra área de debate sobre la política de asignación de Hitler es si fue una continuación
de la anterior política de asignación de Alemania, o una ruptura radical del pasado.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los historiadores argumentaron esta última.
Sin embargo, el historiador alemán Fritz Fischer afirmó a fines de la década de 1960
que los objetivos de Hitler eran similares a los del Kaiser Wilhelm II en la Primera
Guerra Mundial; en otras palabras, la hegemonía en gran parte de Europa, la creación
de una Gran Alemania y el gobierno sobre una Rusia fragmentada. Otros historiadores
han subrayado la continuidad entre los objetivos de la política exterior de la República
de Weimar y los de Hitler con respecto a su revisión del Tratado de Versalles. Sin
embargo, Stephen Lee claramente niega este último argumento:
En retrospectiva, sin embargo, es obvio que la continuidad entre la diplomacia de la República de
Weimar y el Tercer Reich puede ser engañosa. El punto crucial que demostró que la política
exterior nazi era tan revolucionaria como su contraparte interna era que Hitler veía el revisionismo
simplemente como un paso hacia proyectos que estaban mucho más allá de las ambiciones de
los estadistas de la República. Aunque los políticos de la República tenían un fuerte elemento de
oportunismo, incluso de crueldad, no compartían el Darwinismo Social y la visión racista de Hitler.
También respetaron las tradiciones de la diplomacia europea y, bajo Stresemann, contribuyeron
mucho a la cooperación internacional. Uno de los objetivos de Hitler era destruir los acuerdos
multinacionales, como el Pacto de Locarno, que se había desarrollado cuidadosamente durante
los años veinte. - Lee, 1987.
Habilidades de origen
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según Stephen Lee, ¿en qué se diferencian los objetivos de la política exterior de Hitler con los de
los políticos de la República de Weimar?
TOK
Revise los puntos de vista de los historiadores y las fuentes que ha leído en sus estudios de caso.
¿Cómo podemos evaluar las cuentas históricas? Aprende algunas ideas en parejas y compártelas
con tu clase. ¿Qué métodos o criterios para evaluar las cuentas históricas están de acuerdo?
124
Discusión en clase
Como clase, discuta las diferentes perspectivas sobre Hitler y si él era un planificador o un oportunista.
Use el material y las fuentes en este capítulo para discutir con qué vista está más de acuerdo.
Comunicación y habilidades sociales
Divida en dos grupos, A y B. Prepárese para un debate sobre la siguiente moción:
"Hitler tenía una política exterior bien definida y distinta que tenía poco en común con la de sus
predecesores".
El grupo A defenderá la moción, mientras que el grupo B argumentará en contra de la moción.
Debe sintetizar el material de origen como evidencia en sus argumentos.
Fuente de ayuda y sugerencias.
Segunda pregunta - 4 puntos
(Ver página 117)
Con referencia a su origen, propósito y contenido, considere el valor y las limitaciones del uso de esta
fuente como evidencia de los objetivos de la política exterior de Hitler.
Un discurso de Adolf Hitler sobre el Tratado de Versalles, 17 de abril de 1923.
Con el armisticio comienza la humillación de Alemania. Si la República en el día de su fundación
hubiera apelado al país: ¡Alemanes, permanezcan juntos! ¡Arriba y resistir al enemigo! La Patria, la
República espera de ti que luches hasta el último aliento, entonces millones de los que ahora son
enemigos de la República serían fanáticos republicanos. Hoy son los enemigos de la República no
porque sea una República sino porque esta República fue fundada en el Momento en que Alemania
fue humillada, porque desacreditó tanto al nuevo marica que los ojos de los hombres deben volverse
con pesar hacia el viejo marica.
Mientras este Tratado se mantenga, no puede haber resurrección del pueblo alemán; ¡Ninguna
reforma social de ningún tipo es posible! El Tratado se hizo para llevar a la muerte a 20 millones de
alemanes y arruinar a la nación alemana. Pero los que hicieron el Tratado no pueden dejarlo de lado.
En su fundación nuestro Movimiento formuló tres demandas:
1.- Anulación del Tratado de Paz.
2.- Unificación de todos los alemanes.
3.- Tierra y suelo [Grund und Boden] para alimentar a nuestra nación.
Nuestro movimiento podría formular estas demandas, ya que no fue nuestro movimiento el que causó
la guerra, no ha hecho la República, no firmó el Tratado de Paz.
Por lo tanto, hay una cosa que es la primera tarea de este Movimiento: desea que el alemán vuelva
a ser Nacional, que su Patria lo apoyará por encima de todo lo demás. Desea enseñar a nuestra
gente a comprender de nuevo la verdad del viejo dicho: El que no será un martillo debe ser un yunque.
Un yunque que somos hoy, y ese yunque serán golpeados hasta que fuera del yunque, una vez más,
formemos un martillo, ¡una espada alemana!
Sugerencia del examinador: algunos puntos que podría considerar se enumeran a continuación.
Valores
•
Un valor del origen es que el propio Hitler explica sus objetivos con respecto a la política exterior.
•
Un valor de la fecha (1923) es que nos muestra que Hitler tenía estos objetivos 10 años antes de que
tomara el poder.
•
Con respecto al contenido, Hitler se refiere a varios objetivos, como deshacerse del Tratado de
Versalles, unificar a todos los alemanes y obtener más tierra y suelo, por lo que es una visión general
de lo que quería lograr.
Limitaciones
•
Con respecto al origen, Hitler hizo estos comentarios en 1923 (antes de que tomara el poder) y podría
haber enmendado sus objetivos para 1933.
•
Una limitación del propósito es que es un discurso a través del cual está tratando de obtener apoyo
para sus ideas y, por lo tanto, podría estar exagerando ciertos aspectos de sus ideas.
•
El punto anterior también se puede ver en el contenido: el lenguaje es muy fuerte y exagerado, por
ejemplo, utilizando las imágenes del martillo y el yunque.
125
Primera pregunta, parte b, 2 puntos.
(Ver página 124)
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Cartel de las elecciones nazis de 1932: "Nuestra última esperanza, Hitler".
Sugerencia del examinador: Al igual que con todas las fuentes visuales, los carteles deben
estudiarse cuidadosamente para obtener detalles que lo ayuden a comprender el mensaje. Los
carteles fueron una parte clave de la máquina de propaganda nazi, dirigida por Josef Goebbels;
Suelen ser bastante simples, pero muy inteligentes y efectivos.
Su conocimiento contextual es importante para ayudarlo a obtener el punto principal. Aquí, el impacto
de lo grande.
La depresión en Alemania es clave. Para este cartel, considere:
• La forma en que los alemanes son retratados en el fondo, incluyendo sus expresiones y la
forma en que están de pie.
• El mensaje, "Nuestra última esperanza".
• La elección del color para reforzar el mensaje.
• El tamaño de la fuente para "Hitler".
126
Tercera pregunta - 6 puntos
(Ver página 125)
Compare y contraste las fuentes C y D con respecto a las promesas de Hitler para los alemanes.
Fuente C
Fuente D
Resumen de las promesas "Apelación al pueblo alemán" de Adolf Hitler, una transmisión
electorales de Hitler tal de radio emitida el 31 de enero de 1933.
como aparecieron en el Han transcurrido más de quince años desde aquel infeliz día en que
Sydney Morning Herald, el pueblo alemán, cegado por las promesas hechas por los
1932.
nacionales y extranjeros, obtuvo los valores más altos de nuestro
… Sr Hitler es la última pasado, el Reich, su honor y su libertad y así lo perdió todo. Desde
esperanza de un pueblo de aquellos días de traición, el Todopoderoso ha retirado su bendición
quien todo se ha tomado. Lo de nuestra nación. La discordia y el odio se han movido. Llenos de la
único que queda es la angustia más profunda, millones de los mejores hombres y mujeres
creencia de que solo él puede alemanes de todas las caminatas para ver la unidad de la nación
restaurar su honor, su libertad desintegrándose en un conjunto de opiniones políticas egoístas,
y su pan. Sr Hitler denota la intereses económicos y conflictos ideológicos.
salvación y, sin embargo, la ¡Pero la miseria de nuestra gente es terrible! El hambriento
última vez será la de los proletariado industrial se ha convertido en desempleado por millones,
2.000.000
muertos mientras que toda la clase media y artesana se han convertido en
alemanes, que no murieron pobres. Si el armador alemán también está involucrado en este
en la guerra ni en la lenta colapso, nos encontraremos con una catástrofe de vastas
destrucción
actual
de proporciones. En ese caso, colapsará no solo un Reich, sino también
Alemania, sino en un mejor una herencia de 2000 años de las obras más elevadas de la cultura
futuro alemán. Sr Hitler es el humana y la civilización.
hombre de la gente, porque Todo lo que nos rodea son síntomas que acompañan este desglose.
los entiende y se afana por Con un esfuerzo inigualable y la fuerza bruta, el método comunista
ellos. Representa la voluntad de la locura está tratando como último recurso para envenenar y
severa de la juventud socavar a una nación interiormente sacudida y desarraigada.
alemana, luchando por una La tarea que tenemos que hacer es la más difícil de las cuales ha
nueva forma de vida. Sr Hitler sido la presencia de los estadistas alemanes en la memoria viva.
es la antorcha de los que Pero todos tenemos una confianza sin límites, o creemos en nuestra
quieren un nuevo destino nación y en sus valores eternos. Los agricultores, los trabajadores y
para Alemania.
la clase media deben unirse para contribuir con los ladrillos con los
cuales construir el nuevo Reich.
Comparaciones
•
Ambos hablan de que Alemania está en un estado desesperado.
•
Los dos dicen que Hitler es la única esperanza para Alemania.
•
Ambos dicen que Hitler creará una nueva Alemania.
Contrastes
•
La Fuente D es mucho más específica en cuanto a las causas de la angustia de Alemania, habla de
"traición" y menciona a los comunistas como responsables, mientras que la Fuente C es más general.
•
La Fuente D también es mucho más específica en cuanto a los problemas que enfrentaba Alemania en
ese momento, particularmente los problemas económicos, mientras que la Fuente C se enfoca en los
problemas pasados de perder la guerra.
•
La Fuente D discute la terrible situación en la que se encuentra Alemania sin la promesa de
recuperación, mientras que la Fuente C se centra en el futuro y la esperanza que trae Hitler.
127
2.3 EXPANSIÓN ITALIANA, 1933-1940
Comprensión conceptual
Comprensión conceptual
Conceptos clave
• Cambio
• Continuidad
• Perspectiva
Preguntas clave
• Examine los motivos para que Italia persiga una
política de expansión más expansiva en la
década de 1930.
• Hasta qué punto hubo continuidad en la política
de la fe italiana en la década de 1930.
• Discuta las consecuencias de la política de la
fuerza en la década de 1930 para Italia.
Después de una campaña de 13 años, la colonia
italiana de Libia está sometida
1932
Enero 1933
Mussolini propone el Pacto de los Cuatro
Poderes
Julio
Junio 1934
Italia envía tropas a su frontera con Austria para
evitar los intentos de Hitler en Anschluss
Se ha llegado a un acuerdo no oficial con Gran
Bretaña que acepta el status quo en el
Mediterráneo
Septiembre
Noviembre
Italia se retira de la Liga de las Naciones
Italia interviene en la guerra civil española. La
Alemania de Hitler también envía ayuda a Franco.
Octubre 1936
1937
Mussolini está impresionado por Hitler
en una visita a Alemania
Italia conquista Abisinia
Octubre
Julio
Italia se une a Alemania en el acuerdo del Eje
La Conferencia de Stresa
Octubre
Mayo 1936
Mussolini inicia conversaciones sobre un
acuerdo del Eje con Hitler
Mussolini se encuentra con Hitler en
Venecia
Julio
Abril 1935
Italia invade Abisinia
Hitler se convierte en canciller de Alemania
Italia se une al Pacto Anti-Comintern con
Alemania y Japón, una alianza antisoviética
Diciembre
Abril 1938
Acuerdo italiano y británico: Gran Bretaña
reconoce a Abisinia italiana.
128
Hitler visita Mussolini
Se promulgan leyes antisemitas en Italia
Mayo
Septiembre
Mussolini anuncia su programa a largo plazo
La Conferencia de Múnich
Febrero 1939
Abril
Italia y Alemania firman el pacto de alianza
militar de acero
Italia invade Albania
Mayo
Septiembre 1
Mussolini declara la guerra a Gran Bretaña y
Francia
Italia se declara no beligerante cuando
Alemania invade Polonia
Junio 1940
Septiembre-Octubre
Italia declara la guerra a la Unión Soviética
Italia invade Egipto y Grecia
Junio 1941
Diciembre
Italia declara la guerra a los Estados
Unidos
¿QUÉ FACTORES TUVIERON UN IMPACTO EN LA POLÍTICA
EXTERIOR DE ITALIA EN LA DÉCADA DE 1930?
1. EL IMPACTO DEL FASCISMO
El carácter de los italianos debe ser moldeado por la lucha-Mussolini
En los años 1930, la política exterior italiana continuó siendo influenciada por los
Factores identificados en la página 84. Sin embargo, los historiadores generalmente
están de acuerdo en que la política exterior italiana fue dirigida por Mussolini durante
este período y que él siguió una política exterior fascista más clara desde mediados
del siglo XX. Década de 1930: glorificación de la guerra por sí misma, búsqueda de la
expansión imperial y alejamiento de la diplomacia y la cooperación.
Durante este período, los métodos de Mussolini se volvieron más asertivos y él fue
más agresivo diplomáticamente. Continuó afirmando reclamos territoriales antifranceses, pero se alejó de su relación relativamente buena con los británicos, y en
cambio fomentó lazos más estrechos con la Alemania de Hitler. Esto llevó a una serie
de acuerdos italo-alemanes que incluían el Eje Roma-Berlín y el Pacto de Acero.
Mussolini también participó en guerras en Abisinia, España y Albania.
Autogestión y habilidades de pensamiento
Vuelva al diagrama en la página 89 que identifica las características clave del fascismo. A medida
que lee este capítulo, identifique dónde la ideología fascista parece haber dado forma a la política de
Mussolini.
129
El camino que emprendió Mussolini en la década de 1930 conduciría finalmente a la
entrada de Italia en la Segunda Guerra Mundial en 1940 como aliado de Alemania.
2. EL IMPACTO DE LAS CUESTIONES ECONÓMICAS DOMÉSTICAS
Al igual que con los otros países europeos y Japón, Italia también se vio afectada por
la Gran Depresión. Los problemas económicos causados por la sobrevaloración de la
lira se vieron exacerbados por esta crisis mundial. Se retiró la inversión de los EE. UU.
Y los agricultores italianos también se vieron gravemente afectados por el colapso de
los precios de los granos. La industria declinó y el desempleo creció a 2 millones. El
gobierno respondió con más intervención, incluyendo rescates para los industriales. El
Banco de Italia estaba al borde del colapso cuando el gobierno estableció el Instituto
Mobiliare italiano en 1931, que brindó apoyo financiero a bancos e industrias. La
asignación de materias primas se puso bajo el control del gobierno y aumentó el control
directo de las principales industrias. El Instituto per la Ricostruzione Industriale se creó
en 1933 y adquirió acciones de empresas y bancos. Como resultado, Italia desarrolló
el sector público más grande de Europa, excluyendo a la Unión Soviética. De hecho,
a fines de la década de 1930, el gobierno controlaba el 20% del capital de las
compañías clave. Los salarios que ya habían caído antes de la depresión se redujeron
aún más.
Hubo algunas medidas que brindaron alivio al impacto de la Gran Depresión, como los
programas de obras públicas y la eliminación de la prohibición de emigrar. De hecho,
Mussolini logró evitar la agitación social y política que la depresión precipitó en otras
partes de Europa y retuvo el poder. Sin embargo, la crisis económica significó que
Mussolini necesitaba distraer al público italiano de los problemas económicos internos
de Italia al fomentar el espíritu "revolucionario" que él y el fascismo defendían. La
política exterior ahora tendría que ser más dinámica e inspiradora.
TOK
Discuta en pares la medida en que las fuerzas económicas son la principal fuerza impulsora del
cambio histórico. Debe considerar el primer estudio de caso sobre Japón en las décadas de 1920 y
1930, así como considerar este estudio de caso sobre Italia. Tome notas de su conversación y
añádalas a medida que lee este capítulo.
Autarquía
Independencia económica, para la autosuficiencia.
El resultado de esto, sin embargo, fue que desde 1936 la economía italiana se vio aún
más socavada por el énfasis de Mussolini en la autarquía y los costos de las guerras
de Il Duce. Por lo tanto, los factores económicos internos pueden haber sido un factor
en la decisión de Mussolini de invadir Abisinia e intervenir en la Guerra Civil Española;
No obstante, estas guerras tuvieron un alto precio para la economía italiana. A pesar
de que los impuestos aumentaron, las guerras llevaron a un déficit presupuestario
anual de 28 mil millones de liras en 1939.
130
¿Quién controlaba la política exterior italiana en los años treinta?
Cuando llegó al poder en 1922, Mussolini quería controlar él mismo la política exterior. En 1929, una
vez que su autoridad parecía segura, nombró a Dino Grandi como ministro de relaciones exteriores.
Grandi era un fascista comprometido que favorecía una política exterior "fuerte". Quería alejarse de
las políticas anglófilas y demostrar la fuerza italiana, y en última instancia, preparar a las fuerzas
armadas para la "guerra venidera". Grandi creía que no debía confiar en la Liga de las Naciones. Sin
embargo, Mussolini todavía dirigía la política exterior y en julio de 1932 trasladó a Grandi al cargo de
embajador en Gran Bretaña.
En 1936, Mussolini nombró a su yerno, el conde Galeazzo Ciano, para trabajar en política exterior.
Ciano había apoyado inicialmente vínculos más estrechos con Alemania. Sin embargo, Ciano se
desilusionó con Hitler y discutió contra el Pacto de Acero, firmado en mayo de 1939. Ciano aconsejó
a Mussolini crear una zona de amortiguamiento en los Balcanes contra Alemania y apoyó la invasión
de Albania. Ciano perdió el favor de Mussolini por su postura antigermana cuando Hitler barrió
victoriosamente en toda Europa. Ciano finalmente cedió y apoyó a Italia para unirse a la guerra con
Alemania en junio de 1940.
Habilidades de fuente
J. Calvitt Clarke y C. Foust. Rusia e Italia contra Hitler: el acercamiento bolchevique-fascista
de los años treinta (1991).
A mediados de la década de 1930, Italia recibió el 86 por ciento de sus importaciones por mar, y de
éstas, el 13 por ciento pasó por los Dardanelos, el 17 por ciento por Suez y el 70 por ciento por
Gibraltar. De ahí la convicción fascista de que Italia debe dominar o ser prisionera de su Nostro Mare,
el Mediterráneo. Italia tampoco podría ceder voluntariamente a ninguna otra hegemonía de poder en
el interior del Mediterráneo: el Danubio (incluidas Austria y Hungría) y las zonas balcánicas.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Qué puntos clave se señalan en esta Fuente con respecto a las necesidades económicas italianas
y su influencia en la política exterior italiana en la década de 1930?
Sugerencia del examinador: en pares, identifique tres de los siguientes puntos. Resaltarlos en la
fuente.
• Italia dependía de las importaciones desde el mar.
• La mayor parte de las importaciones llegaron a través de Gibraltar.
• Italia tuvo que dominar el mediterráneo.
• Italia no podía permitir que otra potencia dominara el área.
CAMBIO DE ALINEAMIENTOS DIPLOMÁTICOS EN EUROPA DESPUÉS DE 1933.
Extracto del diario de Dino Grandi, 1932.
Me he preguntado por qué el jefe está tan ocupado con Hitler. [Mussolini] ha buscado sin aliento
durante los últimos diez años más o menos, dondequiera que se encuentren, en busca de "aliados"
para una política exterior evolutiva destinada a crear un "nuevo orden" en Europa, un nuevo orden
del cual se considera supremo pontífice. No solo en el sentido espiritual sino también en el
material... Una acción internacional fundada exclusivamente en el Partido, en el Régimen, en una
ideología revolucionaria.
Habilidades sociales
Discute la siguiente pregunta con un compañero.
¿Qué sugiere la cita del diario de Grandi (arriba) que Mussolini quería obtener de los "aliados"
potenciales?
Para demostrar el papel central de Italia en la diplomacia europea, Mussolini se reunió
en Roma en 1933. La intención de Mussolini era desarrollar una alternativa a la Liga
de las Naciones para la diplomacia europea. El Cuatro Pacto de Poder, o Pacto
Cuadripartito, se firmó el 15 de julio de 1933 en Roma. Estableció que las naciones
131
más pequeñas deberían tener menos voz en las relaciones del "Gran Poder", a
diferencia de su papel en la Liga de las Naciones. Gran Bretaña, Francia, Alemania e
Italia firmaron el acuerdo, aunque el parlamento francés nunca lo ratificó. Los firmantes
acordaron adherirse al pacto de la Liga, a los Tratados de Locarno y al Pacto KelloggBriand.
El Pacto de Cuatro Poderes resultante permitió una mayor operación de "Gran poder",
aunque en realidad este pacto tuvo poco significado y fue rechazado por las otras
potencias. En Italia, sin embargo, fue anunciado como un éxito para Mussolini.
Discusión en clase
Analice la actitud de Mussolini con respecto al nuevo gobierno de Hitler en Alemania hasta 1935.
¿Por qué las democracias occidentales me pueden considerar clave para contener una Alemania
expansionista?
Sin embargo, en 1934, las acciones de Mussolini fueron consideradas significativas,
no solo a nivel nacional, sino también por las otras potencias europeas. Italia había
promovido una Austria independiente desde el final de la Primera Guerra Mundial, por
lo que Mussolini se opuso a Anschluss (el nombre dado a la unificación de Austria con
Alemania, que era uno de los objetivos de Hitler). Cuando, el 25 de julio de 1934, los
partidarios nazis austriacos asesinaron al canciller austriaco Engelbert Dolfuss,
Mussolini movilizó de inmediato sus tropas a la frontera para disuadir cualquier intento
de Hitler de lograr Anschluss. Esta acción fue suficiente para disuadir a Alemania y
Hitler no intervino.
Además, dado que para 1935 el rearme de Hitler era alarmante para el resto de
Europa, se consideraba que Italia era clave para garantizar el status quo en Europa.
En respuesta a las políticas de Hitler, Italia, Gran Bretaña y Francia se reunieron en la
ciudad italiana de Stresa en abril de 1935. La "Declaración final de la Conferencia de
Stresa", firmada el 14 de abril de 1935, tuvo como objetivo reafirmar los Tratados de
Locarno y confirmar el independencia de austria. Las tres potencias también acordaron
resistir nuevos intentos de violar el Tratado de Versalles. Juntos, protestaron contra la
violación de Hitler del Tratado de Versalles. Este "Frente de Stresa" acordó trabajar
para prevenir cualquier cambio en el asentamiento europeo. (Ver también las páginas
214-215.)
Sin embargo, el acuerdo fue vago y ni siquiera nombró especificadamente a Alemania.
No se acordaron métodos para defender sus objetivos. De hecho, Italia había estado
más dispuesta que Gran Bretaña a adoptar una postura firme con respecto a Alemania;
Gran Bretaña estaba más preocupada por no ofender a Hitler. Ninguno de los firmantes
sancionaría una invasión real de Alemania.
Sin embargo, Mussolini sabía que una Alemania resurgida asustaría a Gran Bretaña y
Francia, y que esto podría llevarlos a ser más complacientes con las demandas
territoriales italianas. El Frente Stresa también le dio a Italia más protección de
Anschluss. De manera más significativa, Mussolini tuvo la impresión durante las
132
conversaciones de Stresa de que, al trabajar con Gran Bretaña y Francia, obtuvo su
consentimiento para expandir el control italiano en Abisinia.
Solo dos meses después, en junio de 1935, Gran Bretaña aparentemente rompió los
principios acordados en Stresa cuando firmó el Acuerdo Naval Anglo-Alemán con la
Alemania de Hitler (ver página 214). Al firmar este acuerdo, Gran Bretaña había
aprobado el rearme naval alemán y lo había hecho sin consultar a sus aliados del
Frente Stresa. Mussolini creyó que esta acción puso fin al acuerdo de Stresa.
Habilidades de fuente
Robert Mallet, un historiador y académico británico, en un libro académico Mussolini y Los
orígenes de la Segunda Guerra Mundial, 1933-40, (1983).
A largo plazo... la declarada determinación de Hitler de anular el asentamiento de Versalles ofreció a
la Italia fascista, si se alió a Alemania, posibilidades claras para la creación de los esperados balcanes
de Mussolini, el Mediterráneo y el imperio del Mar Rojo. Como Mussolini destacó al primer ministro
húngaro, Gyualia Gombos, esa misma primavera, no pretendía que Etiopía fuera el límite de un
impulso expansionista italiano. Por el contrario, después de tomar Etiopía, también conquistaría los
territorios controlados por los británicos de Egipto y Sudán, vinculando así las posesiones del norte
de África italiana con las del este del continente. El imperio de Italia se extendería
ininterrumpidamente desde el Mediterráneo hasta el Océano Índico.
Pero en el corto plazo inmediato, Mussolini continuó enfrentando ansiedad doméstica por sus planes
para Etiopía. El temor de que Hitler pudiera intentar un golpe de estado contra Austria una vez que
Italia había desplegado un gran número de tropas en África Oriental seguía siendo generalizado, y
Mussolini no podía moverse sin calmar las ansiedades italianas que, a mediados de 1935, estaban
aumentando. El Ministerio de Relaciones Exteriores, aunque había dado El apoyo a la política de
Mussolini en África siguió siendo enfático en sus demandas de que Austria debería seguir siendo un
estado independiente. Un informe detallado sobre la actual situación europea del 2 de abril concluyó
que Austria equivalía a la propia "zona desmilitarizada" de Italia, y que la política de defensa italiana
debería considerar su futura defensa de las incursiones alemanas como una prioridad absoluta.
Mientras tanto, los militares italianos continuaron expresando sus propias reservas a la sabiduría de
la empresa de Mussolini... En realidad, Mussolini ya había elegido dar un último intento a la diplomacia
ortodoxa. En medio de rumores de que el personal general alemán y austriaco había mantenido
conversaciones recientemente, el dictador solicitó una reunión de estadistas británicos, franceses e
italianos que abril en Stresa, en el norte de Italia... Si Mussolini hubiera querido sembrar la ansiedad
dentro de los círculos oficiales alemanes, había tenido éxito.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según esta fuente, ¿cuáles fueron los motivos clave de Mussolini para comprometerse en los
acuerdos del Frente Stresa?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia al origen, propósito y contenido de esta fuente, evalúe sus valores y limitaciones para
los historiadores que estudian la política exterior de Mussolini en la década de 1920.
Sugerencia del examinador: Sugerencia del examinador: recuerde que, dado que esta es una
pregunta de hasta qué punto, debe identificar los puntos que estén de acuerdo y los que no estén de
acuerdo con la afirmación de que la política exterior de Mussolini tuvo un éxito limitado hasta 1935.
Selección de habilidades de gestión, sociales y de pensamiento
En parejas, discuta y haga anotaciones sobre la siguiente pregunta.
"La política exterior de Mussolini tuvo un éxito limitado hasta 1935". ¿Hasta qué punto está de acuerdo
con esta afirmación?
133
POLÍTICA EXTERIOR ITALIANA, 1935-39
La Italia de Mussolini estuvo en guerra continuamente entre 1935 y 1939. El punto de
inflexión clave en la política exterior italiana fue la invasión de Abisinia en 1935-36 €,
lo que llevaría a la política exterior de Italia a un nuevo rumbo. Esta acción fue
condenada por la Sociedad de Naciones y se impusieron sanciones limitadas. Aunque
su agresión tuvo un impacto negativo en sus relaciones con las democracias
occidentales, la invasión fue recibida positivamente en Italia. La conquista de Abisinia
provocó una oleada de sentimientos nacionalistas y esto, a su vez, animó a Mussolini
a nuevos actos de agresión.
¿Cuáles fueron las influencias domésticas en la política exterior italiana en 1935-39?
Hubo una falta de apoyo por parte de las élites políticas, incluido el Rey, para un cambio en
la política exterior internacional que tradicionalmente había apoyado a Gran Bretaña. Estos
grupos eran generalmente hostiles a los alemanes. La situación económica también influyó
en la política exterior. La industria y la agricultura italianas no habían cumplido la meta de
autarquía de Mussolini y la economía no podría sostener una guerra general. La guerra
limitada en Abisinia y la intervención en España serían una carga para los recursos italianos.
Estos factores debían tenerse en cuenta mientras Mussolini todavía aspiraba a controlar el
Mediterráneo y mantener el impulso de la "fascistización" que siguió a la guerra en África
oriental.
¿POR QUÉ MUSSOLINI INVADIÓ ABISINIA EN OCTUBRE DE 1935?
Habilidades de fuente
Fuente A
Fuente B
Un
discurso
que
Mussolini Patricia Knight. Mussolini y el fascismo (2003).
pronunció ante el público italiano el La invasión de Abisinia se realizó principalmente para
día antes de la invasión italiana de demostrar el gran poder de Italia y, al hacerlo, vengar a
Abisinia, octubre de 1935.
Adowa, el escenario de la desastrosa derrota de las tropas
No solo nuestro ejército avanza hacia italianas en 1896. Uno de los aspectos más frustrantes de
su objetivo, 44 millones de italianos Versalles había sido el de Italia. La incapacidad de adquirir
marchan con ese ejército, todos unidos nuevas colonias y Mussolini ahora pretendían recrear las
y alertas. Deje que otros intenten glorias del Imperio Romano y lograr un "lugar al sol" para
cometer la injusticia más negra, rivalizar con Gran Bretaña y Francia. Otros motivos fueron
quitando el lugar de Italia al sol. la perspectiva de ganancias económicas en forma de
Cuando, en 1915, Italia unió su destino petróleo, carbón y oro y de reclutas africanos para el
con los Aliados, ¿cuántas promesas se ejército italiano.
hicieron? Para luchar contra la victoria Mussolini también pensó en África oriental como un área
común, Italia aportó su contribución fértil para el asentamiento italiano, dado el aumento
suprema de 670,000 muertos, 480,000 esperado en la población de la batalla por los nacimientos.
discapacitados y más de un millón de En cualquier caso, Abisinia fue el único territorio africano no
heridos. Cuando fuimos a la mesa de colonizado que quedaba y parecía un blanco fácil, dada la
esa odiosa paz, solo nos dieron las superioridad militar de Italia y su presencia en la vecina
migajas del botín colonial.
Eritrea y Somalia italiana.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
¿Cuáles fueron, según la Fuente A, las razones de la invasión de Abisinia?
Segunda pregunta, 4 puntos.
Con referencia al origen, propósito y contenido de la Fuente A, evalúe sus valores y limitaciones para
los historiadores que estudian la invasión italiana de Abisinia.
Sugerencia para el examinador: lea la procedencia de Fuente A nuevamente. En respuesta a la
segunda pregunta, considere los valores y las limitaciones que se indican a continuación.
134
¿Habrías encontrado los mismos valores y limitaciones?
¿En qué no habías pensado?
¿Tienes algún comentario para añadir?
Valores
• Un valor del origen es que es un discurso pronunciado por el mismo dictador de Italia, y
Mussolini dirigió la política exterior. El autor había planeado y ordenado la invasión de
Abisinia.
• Un valor del propósito es que ofrece una perspectiva de cómo se presentó la invasión en ese
momento al público italiano. Como es un discurso, dará las razones que Mussolini utilizó para
justificar la invasión.
• Un valor del contenido es que revela lo que el gobierno italiano creía que eran las razones
clave de la invasión y lo que el público italiano habría relacionado en ese momento. Ofrece
una visión de lo que los italianos consideraron importante en octubre de 1935.
Limitaciones
• Mussolini necesitaba justificar públicamente sus políticas y puede que no esté representando
las opiniones más amplias sostenidas en Italia en ese momento.
• La fecha del discurso puede ser una limitación, ya que es el día anterior a la invasión y
Mussolini necesita reunir apoyo. De hecho, como se trata de un discurso, probablemente sea
propaganda. Otros motivos para la invasión, tales como reunir apoyo público para su
dictadura personal, no serían revelados.
• El discurso carece de visión retrospectiva como se dio en vísperas de la invasión.
• El contenido se centra en las justificaciones históricas de la expansión italiana. Presenta una
perspectiva muy unilateral de la posición de Italia y no explica los objetivos específicos de Il
Duce.
Habilidades de pensamiento
Consulte los términos del Tratado de Londres en la página 87 y los logros que Italia obtuvo del
Acuerdo de Paz de París en la página 90. En parejas o en pequeños grupos, discuta la validez de la
afirmación de Mussolini de que se ha otorgado a Italia " Sólo las migajas del botín colonial "(Fuente
A página 135).
Habilidades de pensamiento
En parejas, discutir las siguientes preguntas.
1. ¿Qué factores clave motivaron la invasión italiana de Abisinia según la Fuente B en la página
135?
2. Intente encontrar evidencia de las fuentes y este capítulo que apoye:
• Motivos económicos de la invasión.
• Motivos ideológicos para la invasión.
• Cambiando las alineaciones diplomáticas en Europa como un factor en la invasión.
Habilidad de pensamiento
Dibuje un mapa mental que resuma los motivos de la invasión de Abisinia por parte de Mussolini.
Los objetivos de la política exterior de Mussolini en invadir Abisinia, que aún no habían
sido colonizados, se originaron en las ambiciones nacionalistas italianas a largo plazo
para construir un imperio y convertirse en una gran potencia imperial como Gran
Bretaña y Francia. También aspiraba a un imperio similar al Imperio Romano clásico,
que había controlado grandes franjas del territorio africano.
La razón política de la invasión fue consolidar el culto a la personalidad de Mussolini
(Il Duce) y reunir apoyo detrás del régimen. La guerra por sí misma era también un
elemento del ideal fascista, y esta guerra le daría a Mussolini una victoria fácil ya que
Abisinia no fue modernizada. También sería una venganza por la innoble derrota de
135
Italia ante los abisinios en 1896. Además, Mussolini podría reforzar sus propias fuerzas
militares al recurrir a las tropas coloniales. Sin embargo, también hubo razones
económicas para conquistar Abisinia. Mussolini necesitaba desviar la atención de las
fallas del estado corporativo y el impacto de la Gran Depresión. Abisinia fue el objetivo
de ganar territorio para la emigración y para proporcionar un mercado de exportación
para los productos italianos. Mussolini también esperaba encontrar petróleo.
Cuando Hitler anunció el rearme alemán, Mussolini vaciló brevemente en sus planes
de invasión, ya que no quería exponerse demasiado en Europa cuando estaba en
guerra en África. Sin embargo, la Conferencia de Stresa lo llevó a pensar que no tenía
nada que temer; las reuniones lo habían convencido de que Gran Bretaña y Francia
no se opondrían fuertemente a una expansión del control italiano en el territorio.
Mussolini también quiso demostrar el poder de Italia a Alemania. Sin embargo,
Mussolini no dejó en claro sus planes para Gran Bretaña y Francia, ya que no quería
provocarlos en un área donde también ellos tenían posesiones coloniales (ver mapa).
Mapa de la invasión italiana de Abisinia, 1935-36
LOS EVENTOS ¿QUÉ PASÓ?
Como se puede ver en el mapa de la página anterior, Italia ya había adquirido un
territorio colonial en la frontera de Abisinia. La frontera en sí carecía de claridad, y esta
136
falta de claridad le dio a Mussolini la oportunidad de fabricar un incidente que llevaría
a la guerra.
Fue Italia la que respaldó la entrada de Abisinia en la Liga de las Naciones en 1923 y
(como leíste en la página 102) los dos países firmaron un tratado de amistad en 1928.
Sin embargo, Italia elaboró un plan para anexar a Abisinia en 1929 y un plan de
invasión en 1932. Luego, en diciembre de 1934, las fuerzas italianas se enfrentaron
con los abisinios en el disputado oasis Wal Wal, que provocó la muerte de 30 italianos.
Mussolini exigió una disculpa y una compensación considerable; el emperador de
Abisinia, Haile Selassie, solicitó una investigación por parte de la Liga de las Naciones.
Sin embargo, Mussolini no aceptaría la idea de una investigación de la Liga, y en una
orden secreta instruyó a sus fuerzas para lograr la "conquista total" de Abisinia. El Il
Duce hizo un gran compromiso con la guerra, enviando un ejército con personal de
apoyo por un total de 500,000 a África Oriental. Los abisinios, sin armas modernas,
pronto se retiraron.
Habilidades de comunicación
Ir a: www.youtube.com/watch?v=op-dD3oUMh0, o buscar "La crisis abisinia, 1935-6".
Este clip de "El camino a la guerra: Italia" muestra los motivos y acciones de los italianos en Abisinia.
En septiembre de 1935, la Liga resolvió que ninguna de las partes podía ser
responsabilizada por el incidente de Wal Wal ya que el área había sido disputada. El
3 de octubre, Italia lanzó su invasión a gran escala, y luego el 6 de octubre, las fuerzas
italianas capturaron a Adowa. Esto tuvo una importancia histórica para Italia ya que
sus fuerzas habían sido derrotadas allí en 1896. La Liga de las Naciones condenó a
Italia como el agresor el 7 de octubre y, cuatro días después, la Asamblea de la Liga
de las Naciones votó para imponer sanciones. El 18 de noviembre, estas sanciones,
aunque limitadas, se pusieron en vigor.
Durante la guerra, las tensiones entre Italia y Gran Bretaña alcanzaron un punto crítico
en el Mediterráneo, donde Gran Bretaña tenía dos grandes bases navales. Sin
embargo, Gran Bretaña y Francia querían mantener buenas relaciones con Italia y
mantener el Frente Stresa para contener la Alemania de Hitler. En diciembre de 1935,
los ministros de Relaciones Exteriores británico y francés, Samuel Hoare y Pierre
Laval, respectivamente, redactaron un pacto secreto que ofrecería a Italia la mitad de
Abisinia para lograr una rápida resolución de la crisis. Sin embargo, este plan se filtró
a la prensa, y la opinión pública presionó a Gran Bretaña y Francia para que retiraran
el acuerdo (ver Capítulo 2.6).
Discusión en clase
¿Por qué fue importante la conquista de Abisinia para Mussolini? Considere el papel de la ideología,
así como otros factores como la economía y el impacto de los eventos fuera de Italia.
Italia continuó su guerra y, el 6 de abril de 1936, el ejército abisinio fue derrotado en el
lago Ashangi. Las fuerzas italianas finalmente tomaron la capital, Addis Abeba, el 5 de
mayo de 1936, y el emperador Haile Selassie fue enviado a Gran Bretaña. El 9 de
137
mayo, Abisinia fue anexada formalmente por Italia. Se convirtió en parte del África
oriental italiana con Eritrea y Somalilandia.
Mussolini tuvo su gran conquista. La guerra tuvo el impacto deseado a nivel nacional,
con un aumento en el sentimiento nacionalista que fue alentado por la condena y las
sanciones económicas de la Liga. Incluso la reina madre italiana había apoyado el
esfuerzo de guerra, y participó en el llamado para financiar la guerra donando su anillo
de bodas de oro al gobierno.
Habilidades de autogestión
Resuma las acciones de Mussolini en Abisinia en una línea de tiempo detallada. Coloca las acciones
de Mussolini por encima de la línea de tiempo. Después de leer el Capítulo 2.6, puede agregar las
acciones de Gran Bretaña y Francia debajo de la línea de tiempo.
Habilidades de fuente
Fuente A
Fuente B
R. Overy y A. Wheatcroft. El camino a la guerra: los orígenes de Extractos
de
los
la Segunda Guerra Mundial, páginas 220-21 (2009).
telegramas de Mussolini a
La amenaza o las sanciones unieron a la opinión pública detrás de un
comandante
en
Mussolini. Allí se desarrolló un fuerte sentimiento anti-británico. En los Abisinia, 1936-37.
cafés, sopa inglesa fue rebautizada como sopa imperial. La guerra era 5 de junio de 1936
popular en casa. Las mujeres intercambiaron sus anillos de oro por Todos los rebeldes hechos
sustitutos de hierro para aumentar las reservas nacionales de lingotes. prisioneros serán fusilados.
La reina fue la primera de las 250,000 mujeres romanas en ofrecer su 8 de junio de 1936
anillo en una ceremonia celebrada en el War Memorial en Roma. Un [SECRETO]
total de diez millones fueron colectados a nivel nacional. Cuando la Para
acabar
con
los
guerra comenzó a ir por Italia en febrero de 1936, el nuevo rebeldes como en Ancober
comandante, el mariscal Pietro Badoglio, se convirtió en un héroe usaremos gas.
nacional. Pero la victoria se ganó solo con un esfuerzo de guerra 8 de julio de 1936
masivo, utilizando todas las armas de guerra modernas contra los Repito mi autorización para
miembros de las tribus etíopes armados con rifes y lanzas. En mayo iniciar y sistemáticamente
de 1936 había más de 400,000 tropas italianas y nativas en Etiopía, y una política de terror y
una guerra que se suponía que costaría entre 1.500 y 2.000 millones exterminio
contra
los
de liras en total, terminó con un costo de 1.000 millones de liras por rebeldes y las poblaciones
mes. Para acelerar la ocupación, la fuerza aérea italiana utilizó en complicidad con ellos.
bombas de gas contra soldados etíopes, tanto gas mostaza como Sin la ley de los diez ojos por
fosgeno, un total de 1521 botes, que mataron y mutilaron a un número uno, no podemos curar está
desconocido de soldados y civiles. En mayo se anexó a toda Etiopía herida a tiempo.
y el 9º rey, Victor Emmanuel fue declarado emperador. El rey recibió 21 de febrero de 1937
la noticia, grabó Mussolini, con "lágrimas en los ojos". El Papa Acordó que la población
presentó a la nueva Emperatriz de Etiopía con una Rosa Dorada.
masculina de Goggetti de
Mussolini ahora disfrutaba de un nuevo papel como conquistador e más de 18 años fuera
imperialista; Su reputación en Italia alcanzó su punto más alto.
baleada y destruida.
Preguntas
En parejas o como clase, discuta lo que sugieren los telegramas en la Fuente B sobre la naturaleza
de la guerra italiana en Abisinia. ¿De qué manera estos telegramas apoyan los puntos hechos por
Richard Overy en la Fuente A?
138
¿CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE LA GUERRA ABISINIA?
Discurso de Mussolini, mayo de 1936.
Italia tiene por fin su imperio; un imperio fascista porque lleva las señales indestructibles de la
voluntad y del poder de los lictores romanos... Un imperio de civilización y humanidad para todas
las poblaciones de Abisinia. Esa es la tradición de Roma, que, después de la victoria, asociaba
a los pueblos con su destino. -Lowe, C y Marzari, F. 1975.
LOS RESULTADOS DE LA GUERRA ABISINIA PARA ITALIA
En mayo de 1936, Italia había ganado la guerra. Mussolini había logrado crear un
imperio italiano del este de África. La guerra se ganó con relativa rapidez y solo costó
1.000 bajas italianas. Mussolini había demostrado poder militar italiano y se había
expandido en el imperio italiano. Él iba a ser el pico de su éxito en la política exterior.
Giovanni Gentile, un filósofo fascista, afirmó: "Mussolini" no acaba de fundar un imperio
en Etiopía. Él ha hecho algo más. Ha creado la nueva Italia.
Sin embargo, el asalto a Abisinia había iniciado el "miedo al Mediterráneo" y el Jefe de
Estado Mayor Naval, el almirante Domenico Cavagnari, advirtió a Mussolini contra el
aumento de la tensión con Gran Bretaña. De hecho, la marina italiana estaba
incompleta debido a los programas de modernización y construcción sin terminar. Una
guerra naval entre Italia y Francia, y su aliado Yugoslavia, era posible, pero Cavagnari
advirtió que una guerra naval con Gran Bretaña significaría una derrota segura.
Además, aunque la Liga de Naciones levantó las sanciones en julio al gobierno italiano,
el déficit presupuestario había aumentado de 2.500 millones a 16.000 millones de liras
durante la guerra, y había un costo continúo de mantener 250.000 tropas ocupantes.
En octubre de 1936, la lira fue devaluada en un 40%, lo que golpeó duramente a las
clases medias. A las sanciones impuestas por la Liga.
La ferocidad y las atrocidades perpetradas por las fuerzas italianas les dieron una
reputación de gran brutalidad. Finalmente, para Italia, la guerra se llevó a cabo en
1936. Los italianos se vieron obligados a librar una guerra de guerrillas en Abisinia
hasta que cayó en manos de los británicos en 1941.
LOS RESULTADOS DE LA GUERRA POR LA SEGURIDAD COLECTIVA.
La Guerra de la Liga de las Naciones, que había sido completamente ineficaz en su
respuesta a la agresión italiana. También hizo que Italia se alejara de las buenas
relaciones con Gran Bretaña y Francia, y se acercara más a Alemania. De hecho, es
significativo que, durante la guerra, el 6 de enero de 1936, Mussolini le dijo al
embajador alemán que ya no tenía objeciones para que Austria se convirtiera en un
satélite alemán. Destacó, sin embargo, que debe seguir siendo independiente. Luego,
el 22 de febrero de 1936, Mussolini aceptó el rearme alemán de Renania; esto
significaba que Italia ya no mantendría sus obligaciones de Locarno. (Consulte la
página 162 para obtener más información sobre el impacto de las acciones de
Mussolini en Alemania).
139
Habilidades de fuente
Fuente A
Un cartel italiano de mayo de 1936, "Italia finalmente tiene su Imperio".
Fuente B
Una caricatura de David Low publicada en el periódico del Reino Unido, The Evening Standard,
el 15 de febrero de 1935.
Primera pregunta, parte b - 2 puntos por cada fuente.
¿Cuál es el mensaje de los artistas en Fuentes A y B?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente B,
para los historiadores que estudian la guerra italiana con Abisinia.
140
Habilidades de fuente
1. Discuta, en parejas o en grupos pequeños, las diferencias clave en cómo cada Fuente A y B
reciben su mensaje a través del espectador. ¿Qué fuente es más efectiva para lograr esto?
2. ¿De qué manera la crisis abisinia puede verse como un punto de inflexión en las relaciones
internacionales?
Habilidades de pensamiento
Cuarta pregunta - 9 puntos
Estos son algunos ejemplos del estilo de pregunta, se puede esperar de la cuarta pregunta sobre el
papel de Italia el 1 de septiembre sobre la expansión italiana en Abisinia:
a. Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine las razones de la invasión italiana de
Abisinia en 1936.
b. Usando las fuentes y su propio conocimiento, discutimos los resultados de la invasión italiana
de Abisinia en 1936.
c. La política exterior de Mussolini fue totalmente exitosa hasta 1936.
Comunicación y habilidades sociales
Conocimiento del problema para la parte de "conocimiento propio" de cada una de las preguntas a,
b y c en la página 140.
Comparte tus planes con un compañero. Haga comentarios sobre los planes de cada uno
respondiendo las siguientes preguntas.
a. ¿Usted y su pareja han estructurado sus planes para cumplir con los términos de comando
de cada pregunta?
b. ¿Hay puntos clave que tu pareja no haya visto?
c. ¿Qué puntos ha incluido tu pareja que no tienes?
TOK
Dedique 30 minutos a revisar las fuentes principales en los estudios de caso que ha cubierto hasta
ahora. Con un compañero, usted discuta cómo estar de acuerdo con la siguiente declaración:
• "Las fuentes de la época siempre están sesgadas y dan una imagen incompleta de los
eventos".
• El seguimiento de la discusión considerando cómo las limitaciones de las fuentes plantea un
reto para los historiadores. Retroalimentación a la clase.
¿POR QUÉ INTERVINO ITALIA EN LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA EN 1936-39?
El éxito de Mussolini en Abisinia lo alentó a buscar más grandeza militar, cuando
rápidamente decidió intervenir con los ideales fascistas sobre el papel central de la
guerra y la sociedad. Mussolini esperaba ganar las bases navales en las Islas Baleares
del General Franco a cambio de su ayuda, y tenía aspiraciones de restablecer el
Imperio Romano del Mediterráneo.
La Guerra Civil Española 1936-39
La Guerra Civil Española fue una guerra librada entre las fuerzas republicanas españolas, que
apoyaron el izquierdista elegido democráticamente frente popular gobierno de coalición y las fuerzas
nacionalistas españoles que apoyaron a los grupos conservadores y de derecha. Estos incluían
fascistas, partidarios de la iglesia, los militares y la familia real. Los nacionalistas, encabezados por
el general Franco, intentaron tomar el poder en un golpe de estado en julio de 1936. Se desarrolló
una guerra civil cuando las fuerzas nacionalistas no tomaron la capital.
Sin embargo, la intervención italiana en la Guerra Civil española también fue motivada
por la ideología; Mussolini respondió a las solicitudes de asistencia de los rebeldes
141
militaristas para ayudar a luchar contra la democracia liberal y el socialismo. Mussolini
había hecho, en Alemania, estrechos vínculos con los grupos de derecha en España
desde la instalación de una nueva República española en 1931. Quería evitar que el
comunismo se extendiera en España y evitar que los comunistas alcanzaran una
posición de importancia estratégica en la boca del Mediterráneo. De hecho, presentó
la justificación de la intervención a la parte pública italiana de la lucha continua contra
el marxismo. Por último, también la intención de debilitar a Francia, parte de sus
objetivos de política exterior más amplias, ya que Francia tenía estrechos vínculos con
el gobierno del Frente Popular, que Franco y los generales estaban intentando
derribar. Así, Mussolini evitaría que Francia ganara influencia en una España de
izquierda y reforzaría su propia posición en el Mediterráneo.
Zara Steiner destaca otra razón:
Mussolini vio en la guerra española la oportunidad de modelar la "nueva Italia y "el nuevo italiano".
"Sólo hay una forma de crear un pueblo guerrero", afirmó el Duce, "para tener cada vez mayores
masas que han hecho la guerra y cada vez mayores masas que quieren ir a la guerra". -Steiner,
2011.
Sin embargo, Mussolini no tenía un plan claro cuando envío sus fuerzas a España;
tampoco hubo objetivos "nacionalistas" claros que pudieran atraer a la población
italiana en general. Italia envió más ayuda, incluyendo a 70.000 soldados, a Franco
que a cualquier otro país y la guerra continuó por mucho más tiempo de lo que había
previsto.
¿CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE LA INTERVENCIÓN EN LA GUERRA
CIVIL ESPAÑOLA?
Aunque la intervención fue apoyada por la Iglesia, ya que las fuerzas de Franco se
habían alineado con la Iglesia Católica Romana en España, en general no era popular
entre los italianos. De hecho, las consecuencias fueron principalmente negativas para
Italia:
• El costo económico había sido alto; la lira fue devaluada y perdió sus reservas
de divisas, 14 mil millones de liras y llevó a Italia a aumentar su comercio con
Alemania.
• La tercera parte de las existencias de armas de Italia fueron consumidas por la
guerra. Aunque Italia había ayudado a asegurar un régimen de derecha en
Europa, era la fuerza militar que había sido expuesta. Por ejemplo, las fuerzas
italianas fueron derrotadas por las Brigadas Internacionales que lucharon por la
República en la Batalla de Guadalajara en marzo de 1937.
• Los ataques de submarinos italianos en barcos de suministro provocaron un
aumento de la tensión entre Italia, Francia y Gran Bretaña.
• El general Franco mantuvo su independencia y España no se convirtió en un
estado satélite italiano.
• Italia se acercó a Alemania.
142
Habilidades de pensamiento
1. ¿Qué sugiere el extracto del historiador Richard Overy sobre:
• El impacto económico que las guerras de Mussolini en Abisinia y España tuvieron en Italia.
• ¿El impacto de las debilidades económicas internas en la política exterior italiana?
La guerra se había convertido en una adicción para Mussolini. Su conversación siempre había sido
condimentada con un vocabulario de conflicto, pero después de Etiopía y España, llegó a verse a sí
mismo como un gran líder de la guerra. En marzo de 1938, celoso de la posición del Rey como jefe
formal de las fuerzas armadas, se nombró a sí mismo y a su monarca como "Primeros Alguaciles del
Imperio" para crear una igualdad espuria entre ellos. Sin embargo, sin expandir y modernizar las
fuerzas armadas de Italia, la guerra futura estaba en peligro... El esfuerzo limitado en Etiopía y España
obligó a Italia a gastar casi tanto de su ingreso nacional en armamentos como la Alemania más rica
e industrializada, y el doble que Gran Bretaña o Francia. A partir de 1937, Mussolini, quien ahora era
el único responsable de los tres departamentos de servicio en el gobierno italiano, comenzó a
autorizar nuevos programas sustanciales de rearme... La gran debilidad de la posición estratégica
italiana fue la economía. Italia era muy dependiente de las fuentes extranjeras de materias primas,
especialmente carbón, petróleo y mineral de hierro, y era muy vulnerable al bloqueo... Carecía de los
medios reales para desempeñar el papel de una gran potencia. Mussolini declaró la necesidad de
una política de autosuficiencia... Para garantizar que la estrategia funcionara, el estado extendió los
controles sobre la economía, como en Alemania, sobre el comercio, la inversión y la utilización de la
mano de obra. Para 1939 el estado poseía el 80% de la capacidad de armas del país. Italia se
transformó en una economía de guerra en tiempos de paz.
Overy, R y Wheatcroft, A. 2009. El camino a la guerra: Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial,
páginas 222-23. Casa al azar. Londres, Reino Unido
CAMBIO DE ALINEAMIENTOS DIPLOMÁTICOS EN EUROPA DESPUÉS DE 1936.
LA NUEVA RELACIÓN ENTRE LA ITALIA FASCISTA Y LA ALEMANIA NAZI.
Uno de los resultados clave de la Guerra Civil Española para Mussolini fue que ahora
se comprometió a una alianza formal con Alemania firmando la Alianza Eje de Berlín Roma el 25 de octubre de 1936. Este acuerdo de coalición entre Italia y Alemania fue
redactado por Ministro de Asuntos Exteriores italiano Galeazzo Ciano.
Habilidades de fuente
Un discurso público anunciando el Eje Roma-Berlín por Benito Mussolini, 1 de noviembre de
1936.
Esta línea vertical entre Roma y Berlín es un eje alrededor del cual pueden colaborar todos los
estados europeos animados por la voluntad de colaboración y paz. No es de extrañar que hoy
levantemos el tema del anti-bolchevismo…
Tenemos en común muchos elementos de nuestra Weltanschauung [visión del mundo]. No solo
tenemos nacionalsocialismo y fascismo en todas partes, los mismos enemigos, al servicio del mismo
maestro, la Tercera Internacional, sino que tienen muchas concepciones de la vida y la historia en
común.
Ambos creen en la voluntad como el poder determinante en la vida de las naciones y la fuerza motriz
de su historia ... Ambos se basan en los jóvenes, a quienes entrenamos en disciplina, coraje,
resistencia, amor por la patria y desprecio por una vida fácil. ... Alemania e Italia siguen el mismo
objetivo en el ámbito de la autonomía económica. Sin independencia económica, la independencia
política de una nación es dudosa.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según esta fuente, ¿qué factores clave tienen en común la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler?
143
EL FIN DE LA PARTICIPACIÓN ITALIANA EN LA SEGURIDAD COLECTIVA
Italia se unió al Pacto Anti-Comintern en noviembre de 1937, con Alemania y Japón.
El Pacto se dirigió contra la Internacional Comunista y declaró que, en caso de un
ataque de la Unión Soviética, los firmantes consultarán sobre medidas para
"salvaguardar sus intereses comunes". Al unirse al Pacto, los estados miembros ahora
formaron el grupo que se convertiría en los Poderes del Eje. Aunque Italia se ha
acercado a Alemania a mediados de la década de 1930, el Pacto del Eje es
considerado por algunos historiadores como un punto de inflexión clave para la política
exterior italiana. De hecho, en diciembre de 1937, Italia abandonó la Liga de las
Naciones.
La nueva relación de Italia con Alemania es más evidente con respecto a Austria.
Como has leído, Mussolini había promovido y protegido la independencia de Austria
desde la Primera Guerra Mundial. De hecho, había desaprobado con éxito el
Anschluss (conexión) de Hitler en 1934. Sin embargo, en 1936, Mussolini le dijo al
gobierno austriaco que tratara directamente con Alemania, lo que implicaba que Italia
ya no la protegería, y en 1938 aceptó su llegada cuando Hitler invadió Austria. Este es
un cambio importante en la posición italiana sobre Austria. La creación de Austria
había sido una ganancia clave para Italia en Versalles, y el cambio de política de
Mussolini no era popular a nivel nacional.
Tercera Internacional
Esto también fue conocido como la Internacional Comunista o Comintern. Fue una asociación de
partidos comunistas nacionales fundada en 1919.
Habilidades de fuente
Fuente A
Denis Mack Smith. Mussolini (1983).
Después de que los nazis ganaron el poder en enero de 1933, Mussolini tenía razones tanto
ideológicas como pragmáticas para establecer vínculos más estrechos con Alemania. "La victoria de
Hitler también es nuestra victoria" fue su comentario inmediato: una victoria que él ayudó con armas
y dinero y que planteó la posibilidad de crear un nuevo eje Roma-Berlín. Hitler le envió mensajes de
homenaje y admiración, y otros alemanes estaban listos con un estímulo positivo para que Italia
reemplazara a Francia como la potencia dominante en el norte de África y el Mediterráneo. Si este
estímulo fue sincero, aquí había una base para el acuerdo. Por lo tanto, se pusieron a prueba los
estimulantes para ver si los alemanes estarían de acuerdo en limitar sus ambiciones a Polonia y el
Báltico, dejando a Italia libre en el Mediterráneo y los Balcanes... Un obstáculo para semejante eje
fueron las ideas de Hitler sobre la desigualdad racial... Un obstáculo más serio para una entente con
Alemania fue la ambición nazi de anexionarse a Austria, mientras que Mussolini había prometido con
confianza defender a su país contra la “barbarie prusiana”.... Tres veces en 1933, Dollfuss fue llevado
a Italia y recibió una clara promesa de que, si se suprimían tanto los partidos nazis como los
socialistas en Austria, se podría contar con el apoyo militar italiano para prevenir una invasión
alemana.
Fuente B
El embajador alemán en Italia informa al Ministerio de Asuntos Exteriores alemán su
conversación con Mussolini en enero de 1936.
[Mussolini] pensó que ahora sería posible lograr una mejora fundamental en las relaciones germanoitalianas y resolver la única disputa, a saber, el problema austriaco... El método más simple sería que
Berlín y Viena se establecieran sus relaciones... en la forma de un tratado de amistad... que en la
práctica llevaría a Austria a la estela de Alemania, de modo que no pudiera perseguir ninguna otra
144
política exterior que una paralela a la de Alemania. Si Austria, como estado formalmente bastante
independiente, fuera así en la práctica para convertirse en un satélite alemán, no plantearía ninguna
objeción.
Fuente C
Una caricatura de David Low, "tendero-europeo", publicada en el periódico británico The
Evening Standard el 9 de mayo de 1933.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿cuáles eran las áreas clave de disputa entre Italia y Alemania?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente C?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia al origen, propósito y contenido de la Fuente B, evalúe los valores y las limitaciones
de esta fuente para un historiador que estudia la posición de Mussolini sobre Austria en la década de
1930.
Habilidades de pensamiento y autogestión
1. En parejas, discuta las razones del cambio en la posición de Mussolini hacia Austria para
1938.
2. ¿Hasta qué punto fue la alianza entre Mussolini y Hitler una alianza de iguales?
Consulte la página 178 para obtener una relación completa de la crisis de los Sudetes.
¿CUÁL FUE EL PAPEL DE ITALIA DURANTE LA CRISIS DE LOS SUDETES EN
SEPTIEMBRE DE 1938?
Durante la crisis de Múnich en septiembre de 1938, Mussolini asumió un alto perfil.
Quería ser visto como un gran agente de la paz, ayudando a evitar una guerra general.
Después de la decisión de Chamberlain de conseguir un acuerdo de paz sobre
145
Sudetenland (Sudetes) después de dos reuniones en Alemania, Mussolini intervino
como "pacificador" en Múnich. Fue aclamado en Europa como el arquitecto de la paz.
Sin embargo, a estas alturas estaba claro que Mussolini ahora estaba subordinado a
Hitler; de hecho, simplemente había presentado el propio plan de Hitler para los
Sudetes. En marzo de 1939, Hitler rompió el Acuerdo de Múnich e invadió el resto de
Checoslovaquia.
El Acuerdo de Múnich destacó la debilidad de Gran Bretaña y Francia, y Mussolini
ahora estaba decidido a aprovechar esto. En noviembre de 1938, ordenó al parlamento
italiano que exigiera la anexión de Córcega, Niza y Túnez a Francia. Mussolini creía
que podía ganar una guerra contra Francia, y hacerlo con el apoyo de Alemania. Gran
Bretaña se había mostrado desesperada por evitar una guerra, a casi cualquier precio.
Habilidades de fuente
Fuente A
Discurso de Mussolini en el Gran Consejo Fascista, febrero de 1939.
Italia está rodeada por un mar interior que está conectado a los océanos por el Canal de Suez... y por el
estrecho de Gibraltar, dominado por los cañones de Gran Bretaña.
Italia, por lo tanto, no tiene libre acceso a los océanos; Por lo tanto, Italia es realmente una prisionera en
el Mediterráneo y cuanto más poblada y poderosa se vuelve, más sufrirá de su encarcelamiento.
Los barrotes de la prisión son Córcega, Túnez, Malta, Chipre; Los guardias de esta prisión son Gibraltar y
Suez. Córcega es una pistola apuntada al corazón de Italia; mientras que Malta y Chipre son una amenaza
para todas nuestras posiciones en el Mediterráneo central y occidental. Grecia, Turquía, Egipto son todos
los estados que están listos para conectarse con Gran Bretaña y completar el cerco político y militar de
Italia...
… De esta situación, puede sacar las siguientes conclusiones:
1. La tarea de la política italiana, que no puede y no tiene objetivos territoriales en Europa continental
a excepción de Albania, es inicialmente romper los barrotes de la prisión.
2. Una vez que las barras se han roto, la política italiana tiene una sola dirección: marchar hacia el
océano.
Que océano? El Océano Índico, que conecta a Libia con Etiopía a través de Sudán, o el Océano Atlántico
a través del Norte de África francés.
En ambos casos, nos topamos con la oposición anglo-francesa. Es estúpido tratar de resolver este
problema sin cubrir nuestras espaldas en el Continente. La política del Eje Roma-Berlín atiende así a esta
cuestión histórica fundamentalmente importante.
Fuente B
Richard Overy y Andrew Wheatcroft, profesores británicos de historia, en un libro académico El
camino a la guerra: los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (2009).
Después de Munich, las opciones de Mussolini se hicieron aún más estrechas. El éxito alemán alimentó
su deseo de compartir con Hitler la oportunidad presentada por la debilidad occidental de "cambiar el mapa
del mundo", para que la política italiana sea verdaderamente independiente de la aprobación de Occidente.
Pero al mismo tiempo sabía que Italia todavía no era lo suficientemente fuerte como para arriesgarse a la
guerra con un estado importante. Atada militarmente en África y España, con una economía debilitada,
Italia no representaba la misma amenaza que Alemania. Chamberlain confesó que si pudiera obtener un
asentamiento alemán no "daría un rap por Musso". Por otro lado, Mussolini era consciente de que Gran
Bretaña y Francia no eran los poderes que tenían en la década de 1920. Su análisis de los antiguos
imperios como decadente y sin espinas, formulado por primera vez en 1935, parecía más verdadero
después de Múnich.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
¿Cuáles son, según la Fuente A, los objetivos clave de la política exterior para la Italia de Mussolini?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente B para los
historiadores que estudian la política exterior de Mussolini en la década de 1930.
146
Discusión en clase
Lee la Fuente A de nuevo.
Discute las siguientes preguntas:
1. ¿Qué continuidad hubo en la política exterior de Mussolini en la década de 1930?
2. ¿Qué cambios habían ocurrido en 1939 en los objetivos de la política exterior de Mussolini?
¿POR QUÉ ITALIA INVADIÓ ALBANIA EN ABRIL DE 1939?
Hitler rompió los términos del Acuerdo de Múnich en marzo de 1939 cuando invadió el
resto de Checoslovaquia. La Alemania nazi había ido más allá de la revisión del
Tratado de Versalles y había tomado el control de un estado soberano. Hitler no había
consultado a Mussolini. Sólo se le informó de la conquista después del hecho.
Mussolini ahora quería recuperar la iniciativa y emular el éxito de Hitler.
El 7 de abril de 1939, Italia hizo un asalto punitivo a Albania. La invasión de Albania no
tuvo ningún significado, ya que el país había sido durante algún tiempo un estado
satélite (consulte la página 101). Sin embargo, Mussolini quería afirmar la fuerza
italiana para imitar la exitosa expansión de Hitler, intimidar a Yugoslavia y perseguir su
ambición de dominar el Adriático. Dino Grandi afirmó que la conquista de Albania
"abriría los antiguos caminos de las conquistas romanas en el este a la Italia de
Mussolini" y amenazaría a Gran Bretaña "con la pérdida de sus bases navales y
nuestra completa dominación del Mediterráneo oriental".
Las fuerzas italianas aterrizan en Durazzo, Albania
147
¿CÓMO SE APODERÓ ITALIA DE ALBANIA?
El rey Zog de Albania había intentado afirmar cierta independencia de Italia cuando en
1934 firmó acuerdos comerciales con Grecia y Yugoslavia. También solía sentirse
intimidado cuando Mussolini enviaba buques de guerra a la región. Cuando, el 25 de
marzo, Mussolini envió un ultimátum a la capital, Tirana, exigiendo un acuerdo para la
ocupación italiana de Albania, el Rey Zog se volvió a rehusar.
Zog había intentado mantener en secreto el ultimátum italiano. Sin embargo, la noticia
se filtró e incluso la distracción del nacimiento de un bebé real, su heredero, el 5 de
abril no impidió las manifestaciones anti-italianas generalizadas el 6 de abril. Mussolini
envió 100 aviones para sobrevolar Tirana lanzando flets de hojas que decían a los
albaneses que se sometieran, pero los manifestantes exigieron armas para luchar
contra los italianos. Luego, aunque se emitió una movilización de las reservas
albanesas, muchos oficiales albaneses y funcionarios del gobierno volaron del país.
Sin embargo, el rey Zog transmitió un discurso público a su gente indicando que
resistiría la ocupación italiana.
Habilidades de fuente
Fuente A
G. Bruce Strang. En la Marcha Ardiente: Mussolini se prepara para la guerra (2003).
Ciano había estado considerando la posibilidad de anexar Albania. El Anschluss, aunque
inquietante para Italia, también amenazó a Yugoslavia. Reflexionó que la necesidad de
Stoyadinovic (primer ministro yugoslavo) de Stoyadinovic para la amistad italiana podría
significar que el primer ministro yugoslavo estaría dispuesto a sacrificar la independencia de
Albania para asegurar una alianza italo-yugoslava. Más tarde, Mussolini aceptó y dijo que estaba
preparado para enfrentar una guerra, "siempre y cuando lleguemos a Albania". La gira de Ciano
por Albania, antes de la visita de Hitler a Italia, había representado una especie de misión de
reconocimiento; Mussolini y Ciano necesitaban mejor información para determinar si su proyecto
era deseable o factible. A su regreso, Ciano presentó un informe que alentaba el deseo
expansionista de Mussolini. Albania tenía un excelente potencial agrícola, escribió Ciano, y tenía
depósitos muy extensos de carbón, aunque nadie había completado una “lista completa de la
riqueza mineral potencial de Albania”. En el aspecto estratégico, hubo varias ventajas. A raíz de
Anschluss, los tentáculos económicos, culturales y políticos alemanes llegarían a la antigua
esfera de influencia austriaca. Una advertencia firme por parte de Italia y la posterior anexión de
Albania evitarían cualquier nueva penetración alemana allí.
Fuente B
Robert Mallet. Mussolini y los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (1983).
Menos de un mes después de que Hitler tomara Praga, el régimen de Roma ordenó la invasión
de Albania. La idea de una anexión absoluta del estado balcánico había sido considerada por
Mussolini desde la visita de Hitler a Roma. También fue objeto de algunas discusiones entre el
personal naval y los jefes de personal en general. Como ya hemos visto, Cavagnari había instado
a Bagoglio a que diera mayor importancia a la posición estratégica italiana en el Adriático desde
sus primeros días a cargo de la marina. Posteriormente, el personal naval exigió,
inmediatamente después de la crisis mediterránea de 1935, que se considerara una invasión
absoluta de Albania como medio para asegurar la dominación italiana del Adriático. Decididos a
asegurar algún tipo de beneficio inmediato de su relación de desarrollo, aunque difícil, con Berlín,
Mussolini y Ciano ordenaron que la operación continuara a principios de abril. La invasión, que
incluyó un bombardeo naval del puerto de Durazzo, provocó una condena generalizada y
precipitó otra crisis en Whitehall. También se despreció de la declaración de intenciones
pacíficas italianas de Mussolini durante su reunión con Chamberlain en enero.
148
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en la Fuente A y Fuente B con respecto a los motivos
italianos para invadir Albania en abril de 1939.
Sugerencia para el examinador: Tome una copia de las fuentes anteriores. Usando plumas de
diferentes colores para subrayar o resaltar el texto, identifique las siguientes comparaciones y
contrastes.
Comparaciones
• Mussolini había estado considerando anexar Albania por algún tiempo.
• Había razones estratégicas para la anexión de Albania.
• La relación italiana con Alemania influyó en la decisión de Italia de invadir.
Contrastes
• La Fuente A destaca el papel del Ministro de Relaciones Exteriores italiano Ciano en la
decisión de invadir, mientras que la Fuente B destaca el papel de la Marina italiana.
• La Fuente B se centra en el motivo de dominar el Adriático, mientras que la Fuente A se
centra en los beneficios económicos que se lograrán en Albania.
• La Fuente A sugiere que la invasión fue para evitar que Alemania aumentara su influencia en
el área, mientras que la Fuente B sugiere que fue motivada por el intento de Italia de ganar
su relación en desarrollo con Alemania.
• La Fuente A solo considera los motivos de la invasión de manera general, mientras que la
Fuente B, considera los resultados, específicamente el impacto en las relaciones con Gran
Bretaña.
El 7 de abril, liderado por el general Alfredo Guzzoni, Italia invadió Albania con una
fuerza de 100,000 hombres y 600 aviones. El ejército albanés que los enfrentó tenía
solo 15,000 tropas mal equipadas que habían sido entrenadas por los italianos. El rey
Zog había esperado pelear una guerra de resistencia en las montañas, pero los
agentes italianos sabotearon el equipo limitado de los albaneses. En la tarde del primer
día de combates, todos los puertos estaban en manos italianas. El rey y su familia
huyeron a Grecia.
El 8 de abril, las fuerzas italianas entraron en Tirana y tomaron el control de todos los
edificios gubernamentales. Luego, el 12 de abril, el parlamento albanés depuso al rey
Zog in ausencia y votó para unirse con Italia en "unión personal".
•
•
•
Discusión en clase
En pequeños grupos, discuta el impacto del fascismo en la política exterior italiana hasta abril
de 1939.
¿Todos en su grupo están de acuerdo sobre el impacto del fascismo en la política exterior?
¿Qué conclusiones se pueden sacar de sus discusiones?
Albania se retiró de la Liga de las Naciones el 15 de abril de 1939. Los italianos
establecieron un gobierno fascista bajo Shefqet Verlaci. La oficina extranjera de
Albania se fusionó con el Ministerio de Relaciones Exteriores italiano y el ejército
albanés se puso bajo el mando italiano. Mussolini declaró la creación oficial del Imperio
italiano y el rey Víctor Manuel, ya emperador de Etiopía, fue coronado rey de Albania.
Mussolini usaría más tarde Albania como una base desde la cual lanza la invasión de
Grecia el 28 de octubre de 1940.
149
ITALIA Y LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
CAMBIOS EN LAS ALINEACIONES DIPLOMÁTICAS EN EUROPA DESPUÉS DE
1939.
El Pacto de Acero, o Pacto de Amistad y Alianza, se firmó entre Italia y Alemania el 22
de mayo de 1939. El Pacto comprendía dos secciones: la primera era una declaración
de confianza y cooperación entre las dos naciones; El segundo, un protocolo secreto,
fomentó una unión de políticas militares y económicas. La intención original había sido
incluir a Japón en el Pacto, pero Japón había querido que el enfoque fuera
antisoviético, mientras que Italia y Alemania querían el acuerdo dirigido a Gran Bretaña
y Francia. (Consulte las páginas 181-182 para obtener más información sobre el Pacto
del acero).
A pesar de la aparente muestra de unidad del Pacto de Acero, Hitler y su ministro de
Relaciones Exteriores, Ribbentrop, negociaron el Pacto Soviético Nazi en agosto de
1939 entre la Unión Soviética y Alemania (ver página 183). A Mussolini solo se le
informó sobre el acuerdo dos días antes de su firma.
Habilidades de fuente
Richard Overy y Andrew Wheatcroft. El camino a la guerra: los orígenes de la Segunda Guerra
Mundial (2009).
Ahora que Mussolini había recuperado su prestigio en Albania al relacionar el "dinamismo" alemán
con el italiano, comenzó a contemplar un enfoque unilateral de Alemania con la oferta de una alianza
que llamaría el "Pacto de la Sangre". Hubo una fuerte resistencia a tal idea dentro de Italia, incluso
de las filas de los fascistas mayores. Los generales eran hostiles a otros compromisos peligrosos; La
opinión pública era fuertemente anti-alemana. Los informes de la policía secreta mostraron una
creciente ola de oposición a la guerra, la crisis económica y el vínculo con Alemania... Mussolini sabía
que estaba cada vez más solo y le molestaba la humillante evidencia del sentimiento anti-alemán.
Sin duda, el honor tuvo algo que ver con su decisión... En mayo envió a Ciano a Berlín con autoridad
para firmar un acuerdo inmediato con Hitler prometiendo asistencia militar completa en caso de que
Alemania se involucrara en la guerra. El 22 de mayo se firmó el acuerdo; Mussolini cambió su nombre
al "Pacto de acero" más teutónico. Los líderes alemanes se mostraron sorprendidos y desconfiados
ante el movimiento de Mussolini, aunque lo suficientemente complacidos de que las promesas
italianas pudieran neutralizar la amenaza de Occidente sobre Polonia.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
Según Overy y Wheatcroft, ¿por qué hubo resistencia en Italia a la idea de un Pacto de Acero con
Alemania?
TOK
En parejas, considere cómo el Pacto de Acero puede haber sido percibido internacionalmente cuando
se firmó. ¿Por qué los historiadores podrían ver el acuerdo de manera diferente a los
contemporáneos?
¿POR QUÉ ITALIA SIGUIÓ SIENDO UN NO BELIGERANTE EN 1939?
Cuando Hitler invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939, desató una guerra europea
general. Durante las negociaciones sobre el Pacto de Acero, Mussolini había sugerido
que Italia no estaría lista para una guerra general hasta 1943. Así, cuando Hitler inició
la guerra en Polonia, Mussolini declaró que Italia no era beligerante.
150
Parecería que la respuesta de Mussolini al estallido de la guerra en Europa en
septiembre de 1939 fue contraria a sus objetivos de crear una sociedad militarizada
"guerrera" y su opinión de que la guerra fortaleció a una nación. También estaba en
contra de los términos del Pacto de Acero con Hitler. Algunos historiadores han
argumentado que desde 1936 Mussolini había sellado el destino de Italia, y desde ese
momento se encontraba en un camino dirigido por la Alemania nazi. Sin embargo, el
historiador italiano Renzo De Felice afirma que este no fue el caso y que Mussolini
continuó considerando una alianza con Gran Bretaña y Francia contra Alemania hasta
1940. (De Felice ha sido criticado por historiadores de izquierda en Italia, como Paolo
Alatri, por ser demasiado comprensivo con Mussolini y un apologista del fascismo). Sin
embargo, se podría argumentar que Mussolini estaba siendo realista al no unirse a la
guerra. Italia había estado librando una guerra durante varios años, en África y en
Europa, y el país estaba cansado de la guerra y no podía permitirse el lujo de unirse a
un conflicto general europeo.
¿POR QUÉ ITALIA SE UNIÓ A LA GUERRA EN JUNIO DE 1940?
A pesar de haber declarado a Italia no beligerante, a Mussolini le resultó difícil
mantener a Italia fuera de la guerra por varias razones:
• No unirse a la guerra fue algo embarazoso para el líder fascista; era contrario a
su doctrina fascista y en desacuerdo con su representación de liderazgo seguro
y decisivo como Il Duce.
• Mussolini no quería que Italia se convirtiera en un poder de rango inferior al
permanecer neutral; No quería ser "otra Suiza". En abril de 1940, dijo: "Para
que un pueblo sea grande [el país] debe ser enviado a la batalla".
• La guerra podría darle a Mussolini la oportunidad de radicalizar el régimen y
eliminar la influencia de los conservadores y de la Iglesia.
• Si Italia permaneciera neutral y Alemania ganara la guerra, Europa estaría
dominada por una Alemania que sería hostil hacia Italia porque se mantuvo
neutral.
• La guerra podría traer ganancias territoriales y quizás controlar el Mediterráneo.
Habilidades de pensamiento
Gasto del gobierno italiano para la defensa, 1931-40.
Año
Liras (millones)
1931
4,890
1932
4,880
1933
4,300
1934
5,590
1935
12,624
1936
16,573
1937
13,272
1938
15,028
1939
27,732
1940
58,899
Overy, R y Wheatcro ft, A. 2009.
Discutan en parejas lo que la tabla anterior sugiere sobre el gasto de inversión de Italia.
151
Sin embargo, al final, los motivos italianos para unirse a la Segunda Guerra Mundial
en junio de 1940 fueron predominantemente económicos. Alemania había sido el
principal comprador de alimentos y textiles de Italia, y en agosto de 1939 debía a Italia
40 millones de dólares. Italia recibió a cambio carbón alemán y se volvió dependiente
de él. Este carbón alemán, dos tercios de la oferta italiana, tenía que ser enviado por
mar. En marzo de 1940, Gran Bretaña bloqueó todos los puertos de carbón alemanes.
En junio de 1940, Mussolini declaró la guerra a Gran Bretaña y Francia.
Habilidades de fuente
Fuente A
Declaración de guerra de Mussolini a Gran Bretaña y Francia, junio de 1940.
Después de haber resuelto el problema de nuestras fronteras terrestres, estamos tomando las armas
para establecer nuestras fronteras marítimas. Queremos romper las cadenas territoriales y militares
que nos estrangulan en nuestro propio mar. Una nación de 45 millones de almas no es
verdaderamente libre a menos que tenga acceso gratuito al océano.
Esta lucha gigantesca es solo una fase del desarrollo lógico de nuestra revolución... es la lucha de
los pueblos jóvenes y fértiles contra los estériles que están al borde del declive; Es la lucha entre
siglos y dos ideas.
Delzel l, C. 1971.
Fuente B
Un cartel de 1941 mostrando a los soldados italianos, japoneses, alemanes e italianos
atacando. El texto dice "¡Victoria! Para el nuevo orden social, para la civilización".
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
¿Cuáles son los puntos clave hechos por Mussolini en la Fuente A?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje transmitido por la Fuente B?
152
Perspectivas
Historiografía italiana
En general, los historiadores "izquierdistas" en Italia afirman que Mussolini tuvo una política exterior
abiertamente agresiva y objetivos expansionistas. Los historiadores de "derecha", como Renzo De
Felice (biógrafo italiano de Mussolini), argumentan que Italia no tenía planes expansionistas a gran
escala. De Felice considera la política exterior de Mussolini en el contexto de las políticas seguidas
antes de 1914 por el gobierno liberal italiano. Argumenta que, desde la década de 1920 hasta al
menos 1935, Mussolini quería obtener el acuerdo de Francia para establecer a Italia como una gran
potencia con un imperio expandido en el norte de África. Con este fin, se le recomendó que siguiera
la "política del péndulo" o, en otras palabras, que fuera el peso decisivo en las relaciones europeas.
Además, los historiadores de derecha en general afirman que la alianza con la Alemania de Hitler no
se selló para perseguir objetivos imperialistas. La presión de Gran Bretaña sobre Francia para que
siga las sanciones sobre Abisinia puede haber fomentado un nuevo rumbo. Felice sugiere que
Mussolini permaneció equívoco con respecto a Hitler, y esperaba alcanzar sus objetivos haciendo
que un lado y luego el otro pague por su apoyo. Mussolini continuó con este plan hasta su decisión
de ingresar a la Segunda Guerra Mundial en junio de 1940.
El historiador británico AJP Taylor
Taylor sugiere que Mussolini tenía objetivos expansionistas, pero que había mucho conflicto entre las
políticas exteriores de Hitler y Mussolini. Sin embargo, argumenta que Mussolini pensó que Hitler
estaría de acuerdo en dejar la independencia de Austria y que Italia podría enfrentarse a Francia y a
Alemania al mismo tiempo que obtendría concesiones de ambos. El problema era que Hitler tenía la
intención de lograr Anschluss (adhesión).
El historiador alemán Gerhard Schreiber
Schreiber ve la política exterior de Mussolini como dependiente de la política socioeconómica interna.
En su opinión, la política exterior se utilizaba con fines de propaganda y su objetivo real era obtener
un consenso interno y una expansión imperial limitada. Afirma que Mussolini no tenía una estrategia
clara alineada con la Alemania nazi, y qué más dijo que crearía un imperio fascista. En el verano de
1940 no tuvo más remedio que unirse a Alemania en una guerra general europea.
TOK
En grupos pequeños, revise las fuentes de los historiadores en este capítulo e investigue a otros
historiadores que han escrito sobre la política exterior italiana en la década de 1930. Donde sea
posible, encuentre historiadores que escriban en diferentes idiomas y en diferentes momentos.
¿Qué diferentes puntos de vista puedes encontrar?
Considere el origen y el propósito de las publicaciones que reúne. Discuta en qué medida los puntos
de vista del historiador parecen estar influenciados por las preocupaciones al momento de escribir.
¿Está de acuerdo con la idea de que los historiadores individuales desarrollan cuentas históricas en
lugar de hacerlo a través de la colaboración entre historiadores? ¿Cómo se compara esto con la
metodología en otros temas como las ciencias naturales?
LAS ACCIONES DE MUSSOLINI EN LA GUERRA HASTA 1941.
Tras la declaración de guerra de Mussolini, hubo algunos ataques aéreos y
escaramuzas limitados entre Italia y Francia antes de que entrara en vigor un armisticio
el 25 de junio del 940.
Mussolini expandió la guerra en Europa en el Mediterráneo y en el norte de África. Las
fuerzas italianas invadieron Egipto desde la colonia italiana de Libia, mientras que otra
fuerza italiana invadió Grecia desde Albania. Sin embargo, ambas ofensivas italianas
fracasaron debido a la respuesta británica. Los fracasos de Mussolini significaron que
las fuerzas de Hitler se vieron envueltas tanto en los Balcanes como en el Norte de
África. Las fuerzas alemanas tomaron Yugoslavia y Grecia en abril de 1941, y forzaron
una evacuación de las fuerzas británicas. Las fuerzas de Hitler, bajo el mando del
153
general Rommel, hicieron retroceder a los británicos y avanzaron hasta El Alamein en
Egipto el 1 de junio de 942.
Habilidades de pensamiento
Consideremos los objetivos de la política exterior de Mussolini:
• Aumentar el orgullo nacional.
• Consolidar la ayuda interna para su régimen.
• Revisar los asentamientos de 1919-20.
• Dominar los Balcanes.
• Dominar el Mediterráneo.
• Construir un imperio, ganar spazio vitale (espacio vital) y expandir territorios en África.
• Promover la propagación del fascismo.
Para cada uno de estos objetivos, identifique en qué medida se había logrado para 1941 y
proporcione evidencia de sus conclusiones.
Pregunta del documento completo: invasión de Italia a Abisinia
Fuente A
La domenica del Corriere, suplemento de fin de semana del periódico italiano Corriere della
Sera, que representa a las camisas negras en acción contra las fuerzas abisinias, enero de
1936.
154
Fuente B
Memorándum del mariscal Badoglio, jefe del estado mayor general de Mussolini, diciembre de
1934.
El problema de las relaciones italiano-abisinias ha pasado muy recientemente de un plano diplomático
a uno que puede resolverse solo por la fuerza... El objeto... no es más ni menos que la destrucción
completa del ejército abisinio y la conquista total de Abisinia. De ninguna otra manera podemos
construir el Imperio... Cuanto más rápida sea nuestra acción, menos probable será el peligro de
complicaciones diplomáticas. Al estilo japonés, no habrá ninguna necesidad oficial de una declaración
de guerra y, en cualquier caso, siempre debemos enfatizar el carácter puramente defensivo de las
operaciones. Nadie en Europa plantearía dificultades si el enjuiciamiento de las operaciones dio como
resultado rápidamente un hecho realizado. Bastaría con declarar a Inglaterra y Francia que sus
intereses serían reconocidos.
Fuente C
Ruth Henig. Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial 1933-41 (1985).
Desde su ascenso al poder en 1922, el líder fascista no había ocultado su ambición de elevar el
estatus de Italia como potencia europea al aumentar su influencia en el Mediterráneo y al expandir
su imperio. Sin embargo, a diferencia de Japón, Mussolini carecía de una base económica sólida y
de fuerzas militares efectivas y bien equipadas, y el inicio de la Depresión hizo que sea aún más difícil
para él asegurarlos. Así, a corto plazo, buscaba una expansión gloriosa a bajo costo, posiblemente
en África a expensas de Abisinia, pero para eso necesitaba el acuerdo, o al menos el consentimiento
tácito, de Gran Bretaña y Francia. Mussolini se inclinaba cada vez más hacia la perspectiva de una
gloriosa, corta, triunfante guerra de conquista.
Fuente D
Martin Blinkhorn. Mussolini y la Italia fascista, (1984).
La conquista de Etiopía representó el logro de Mussolini de lo que había sido un sueño nacionalista
italiano durante medio siglo. Ni los problemas de la depresión ni los intereses africanos de ciertos
grupos de presión industrial fueron suficientes para dictarla. Las colonias existentes no lograron atraer
a los millones de emigrantes potenciales amados por la propaganda fascista, y resultaron poco
gratificantes para los pocos miles de personas que realmente se establecieron allí; además, su
administración, vigilancia y las infraestructuras económicas constituían una considerable carga para
el tesoro italiano. La explicación del ataque a Etiopía, por lo tanto, reside en el fascismo y su Duce.
La necesidad fascista de emoción, éxito y suceso dramático se personificó perfectamente en el mismo
Mussolini y fue santificada por el machismo pueril del culto Duce. Otros dictadores como Franco en
España y Salazar en Portugal construyeron cultos personales sobre el atractivo de la estabilidad y la
falta de entusiasmo. Ni la personalidad de Mussolini ni la psicología del fascismo hicieron que tal cosa
fuera concebible.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según la Fuente B, ¿cómo debería ejecutarse una invasión italiana de Abisinia?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos
¿Cuál es el mensaje del artista en Fuente A?
Segunda pregunta - 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente B
para los historiadores que estudian la invasión italiana de Abisinia.
Tercera pregunta - 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en la Fuente B y la Fuente C con respecto a los
motivos de Mussolini para invadir Abyssinia.
Cuarta pregunta - 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, analice las razones de la invasión italiana de Abisinia.
Discusión en clase
La fuente B se escribió en 1934. A qué eventos se refiere cuando dice: "... a la manera japonesa no
habrá necesidad de una declaración de guerra..." ¿Qué enlaces se sugieren aquí entre los eventos
en Asia y Japón? ¿Expansión y planes expansionistas italianos?
155
2.4 EXPANSIÓN ALEMANA, 1933-1938
Comprensión conceptual
Comprensión conceptual
Conceptos clave
• Causa
• Consecuencia
• Continuidad
Preguntas clave
• Examine las formas en que Hitler desafió el acuerdo
de posguerra.
• Discuta las consecuencias de las acciones de Hitler
para la situación internacional.
Hitler se convierte en canciller alemán
Enero 1933
Febrero
Hitler abandona la Conferencia de Desarme y
anuncia la intención de retirar a Alemania de la
Liga de las Naciones.
Octubre
Enero 1934
Plebiscito del Sarre
Alemania remilitarizó la Renania.
Julio
Agosto
El pacto anti-comintern se hace con Japón
Eje Roma-Berlín
Acuerdo de Stresa
Junio
Marzo 1936
Hitler envía apoyo militar a los nacionalistas
franquistas en España.
Alemania firmó un pacto de no agresión con
Polonia
Enero 1935
Marzo
Tratado naval alemán anglosajón
Invasión italiana de Abisinia
Hitler introduce un programa de rearme
El plan de cuatro años de Hitler está redactado.
Noviembre
1937
Memorando de Hossbach
Como hemos visto, el principal objetivo de la política exterior de Hitler después de
alcanzar el poder era destruir el Acuerdo de Paz de Versalles, que debía llevarse a
cabo junto con el rearme. Esto se logró entre 1933 y 1938 y, en el proceso, se preparó
el escenario para nuevas reclamaciones territoriales y el estallido de la guerra general
en Europa en 1939.
156
CAMBIO DE ALINEAMIENTOS DIPLOMÁTICOS EN EUROPA DESPUÉS DE 1933.
La respuesta de Gran Bretaña y Francia a sus acciones después de 1933 sería clave
para Hitler y su objetivo de anular el Tratado de Versalles; La posición de Alemania en
Europa todavía era vulnerable y se mantuvo bajo las restricciones del Tratado de
Versalles. Afortunadamente para Hitler, la situación internacional después de 1933
funcionó a su favor.
GRAN BRETAÑA
Gran Bretaña estaba preocupada no solo por la crisis económica, sino también por los
acontecimientos en el Lejano Oriente, donde estaba preocupada por la expansión
japonesa. Sus recursos ya estaban sobrecargados, y su principal prioridad era la
seguridad del Imperio Británico. Muchos políticos británicos también consideraron que
el Tratado de Versalles era injusto y apoyaron alguna reparación de "reclamos
legítimos". Muchos políticos de derecha en Gran Bretaña también temían al dictador
comunista, Stalin, y simpatizaban con Hitler, a quien también veían como un
amortiguador para la propagación del comunismo desde el este.
FRANCIA
Francia estaba muy preocupada por la posible amenaza alemana, pero era demasiado
débil para actuar por sí misma, especialmente después del fracaso de su intervención
de 1923 en el Ruhr. También estaba dividido políticamente, después de una serie de
gobiernos débiles, y tenía grandes problemas económicos. Al no contar con el apoyo
de EE. UU, o Gran Bretaña para preservar el asentamiento de Versalles, construyó
una línea defensiva de fortalezas a lo largo de la Línea Maginot entre 1929 y 1938.
También desarrolló alianzas con países en las fronteras orientales de Alemania:
Polonia y "La pequeña entente": Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia.
La Pequeña Entente
Esta fue una serie de tratados entre Rumania, Checoslovaquia y Yugoslavia, que se concluyeron de
1920 a 1921, y tenían como objetivo evitar que Austria y Hungría recuperen el territorio perdido
después de la Primera Guerra Mundial.
EE.UU
La depresión económica significó que los EE. UU. Estaban centrados en las
preocupaciones domésticas y era poco probable que cambiara su postura
aislacionista.
Otros factores también trabajaron a favor de Hitler:
• La situación económica internacional alentaba la insularidad nacional en lugar
de la seguridad colectiva.
• Los recuerdos de la Primera Guerra Mundial todavía eran agudos, y el horror
de esta guerra hizo que muchos decidieran tomar las medidas necesarias para
evitar otra guerra.
157
•
•
•
•
La necesidad de evitar otra guerra fue reforzada por la debilidad militar de Gran
Bretaña y Francia en este momento.
El Reino Unido y Francia no pudieron ponerse de acuerdo sobre una política
común para tratar con Hitler.
La percepción de que la Liga de la Nación no logró lidiar efectivamente con la
expansión japonesa en Manchuria fue un golpe tanto para el Sistema de
Washington como para la Liga en sí.
La revisión del Tratado de Versalles ya había comenzado; Gran Bretaña y
Francia evacuaron Renania en 1929-30 y los pagos de reparación alemanes
fueron cancelados en forma efectiva en la Conferencia de Lausana de 1932.
Sin embargo, como escribe la historiadora Zara Steiner,
Incluso al permitir la ruptura del régimen internacional, Hitler se movió con una velocidad y un
propósito final que lo distinguió claramente de sus predecesores - Steiner, 2011: 95
LOS DESAFÍOS DE ALEMANIA A LOS ASENTAMIENTOS DE POSGUERRA, 193338.
Aunque la situación internacional favorecía los objetivos de Hitler, todavía tenía que
tener cuidado para evitar una reacción internacional. Por lo tanto, siguió una política
cautelosa. Públicamente, Hitler afirmó que sólo deseaba la paz, y que trabajaba con
cuidado para aprovechar cualquier oposición potencial. Sin embargo, sus acciones
durante los cinco años siguientes socavaron la seguridad colectiva: trabajó para retirar
a Alemania de los compromisos multilaterales que podrían limitar su acción, aisló a
Francia por medio de alianzas poco importantes que ya existían y, al mismo tiempo,
negoció alianzas con Gran Bretaña e Italia. Junto a estas acciones, Hitler pudo desafiar
eficazmente el Tratado de Versalles y aumentar el prestigio y el poder de su propia
dictadura y de Alemania en Europa.
DESAFIANDO EL TRATADO DE VERSALLES: RETIRADA DE LA CONFERENCIA
DE DESARME
El artículo 8 del Pacto de la Liga de las Naciones había exigido que los armamentos
nacionales se "redujeran al punto más bajo compatible con la seguridad nacional". Sin
embargo, las dificultades para implementar una política internacional de desarme
significaron que tomó hasta 1932 la organización de una conferencia internacional.
Cuando la Convención de Desarme finalmente se reunió en Ginebra en 1933, todavía
había poco consenso sobre cómo podría lograrse el desarme. Francia, en particular,
no está dispuesto a desarmarse con la nueva amenaza del nazismo en sus fronteras.
Los eventos que se desarrollaron al mismo tiempo en Manchuria no fueron, por lo
tanto, propicios para pensar sobre el desarme.
Además, estaba claro que Gran Bretaña y Francia no estaban de acuerdo con
Alemania.
158
Los gobiernos alemanes antes de Hitler habían solicitado la paridad de armas,
argumentando que Alemania participaría sólo si otros países reducían sus
armamentos al nivel de Alemania, o permitían que Alemania se rearmara a los suyos.
Cuando Francia reutilizó esto en la Conferencia de Desarme en 1933, Hitler se retiró
tanto de la Conferencia como de la Liga de Naciones, alegando que estas
organizaciones eran parte de una conspiración francesa para mantener a Alemania
débil e incapaz de auto-decirse. En noviembre de 1933, un plebiscito dio a Hitler un
95% de aprobación a sus acciones, y los alemanes se alegraron de que Alemania
finalmente se hubiera enfrentado a los vencedores. Hitler se retiró de las
conversaciones y la Liga le dio la libertad que necesitaba para lanzar un asalto al resto
del Tratado de Versalles.
Habilidades de fuente
Fuente A
Un discurso de Hitler, emitido el 14 de octubre de 1933.
Alemania no puede tolerar la degradación deliberada de la nación por la perpetuación de una
discriminación que consiste en retener los derechos que se otorgan como algo natural a otras
naciones... Los hombres que actualmente son los líderes de Alemania no tienen nada en común con
los traidores de noviembre de 1918. Como todos los ingleses decentes y todos los franceses
decentes, todos tenemos nuestro deber para con nuestra Patria y ponemos nuestras vidas a su
servicio. No somos responsables de la guerra, pero nos sentimos responsables de lo que todo
hombre honesto debe hacer en el momento de la angustia de su país y de lo que hemos hecho.
Tenemos tanto amor infinito por nuestra gente que deseamos de todo corazón un entendimiento con
otras naciones... pero, como hombres de honor, es imposible para nosotros ser miembros de
instituciones en condiciones que solo son soportables para aquellos que carecen de un sentido de
honor...
Dado que las declaraciones de ciertas grandes potencias nos han dejado en claro que no estaban
preparadas para considerar la igualdad real de derechos de Alemania en el presente, hemos decidido
que es imposible, en vista de la indignidad de su posición, Alemania continuará obligando a su
compañía a otras naciones.
Fuente B
Gordon A. Craig, escribie en un libro académico Alemania 1866-1945 (1978).
Era necesario evitar que apareciera el villano de la pieza. Cuando llegó la ruptura, el ministro de
Relaciones Exteriores [de Hitler] le dijo a Nadolny a finales de mes que "la falta de una intención de
desarmarse por parte de Francia debe ser la causa".
Al final, Hitler cumplió su propósito mediante el uso de tácticas que presagiaban las que emplearía
en el asunto de los Sudetes cinco años después: hizo demandas en Ginebra de que estaba
razonablemente seguro de que las otras potencias no aceptarían. Insistió en que la igualdad de
estatus no era suficiente y que, dado que las otras potencias se mostraban reticentes a reducir sus
fuerzas al nivel de Alemania, todos los controles deben eliminarse para que pueda buscar la igualdad
real a su manera. A este tipo de intransigencia, los franceses, apoyados por el gobierno británico, se
negaron a ceder, insistiendo en un período de espera en el que Alemania podría demostrar su buena
fe y dar alguna indicación de cuáles eran sus intenciones. Esto le dio a Hitler la excusa que necesitaba
y, haciendo a un lado un intento italiano de encontrar un compromiso, anunció el 14 de octubre de
1933 que Alemania estaba terminando su participación en la conferencia y su membresía en la Liga
de las Naciones, una institución que siempre había considerado como un símbolo del estatus de
segunda clase de Alemania y para cuyos miembros, incluidos los alemanes, sentía desprecio en
privado.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
¿Cuál es, según la Fuente A, la actitud de Alemania hacia la cooperación internacional?
Tercera pregunta – 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en la Fuente A y en la Fuente B con respecto a Hitler
y la Conferencia de Desarme.
159
Sugerencia para el examinador: Resalte las comparaciones y los contrastes en las fuentes como
se muestra a continuación. Luego escriba dos párrafos completos que muestren un vínculo claro
entre las fuentes y que proporcionen citas breves para respaldar sus puntos.
Similitudes
• En la Fuente A, Hitler habla sobre la degradación y la "perpetuación de una discriminación"
y la Fuente B se refiere a que Alemania se ve a sí misma como un miembro "de segunda
clase" de la Liga de las Naciones.
• La fuente A habla de "igualdad de derechos" para Alemania. La fuente B también dice que
Alemania estaba buscando "igualdad".
• La Fuente A culpa a "ciertas grandes potencias" por no permitir que Alemania esté en pie de
igualdad y la Fuente B específicamente nombra a Francia como un país que "se negó a
ceder".
• La Fuente B habla del "desprecio" que Hitler tenía por la Liga de las Naciones y este tono
está presente en la Fuente A, donde se muestra el lenguaje "degradación deliberada",
"indignidad", "desprovisto de sentido del honor" Los sentimientos de Hitler por el trato de
Alemania.
Contrastes
• La Fuente A culpa a "ciertas grandes potencias" por el fracaso de la Conferencia de Desarme,
pero la Fuente B dice que Alemania estaba haciendo esto solo para que no pareciera ser "el
villano de la pieza".
• La Fuente A afirma que Alemania es víctima de las acciones de otros países, mientras que
la Fuente B habla de la "intransigencia" de Alemania y afirma que Hitler estaba buscando una
"excusa" para abandonar la Liga de las Naciones.
• En la Fuente A, Hitler dice que quiere "un entendimiento con otras naciones", mientras que
la Fuente B implica que no quería un entendimiento, sino que estaba planteando demandas
"que las otras potencias no aceptarían".
SOCAVANDO LA SEGURIDAD COLECTIVA: EL PACTO DE NO AGRESIÓN CON
POLONIA
La retirada de Alemania de la Liga fue un revés para el concepto de seguridad
colectiva. Polonia, en la frontera oriental de Alemania, era particularmente vulnerable
y, alarmada por el fracaso de Occidente para detener el rearme de Alemania, entró en
un Pacto de No Agresión de 10 años con el gobierno alemán en enero de 1934.
El Pacto de No Agresión tomó al mundo por sorpresa. Las cláusulas del Tratado de
Versalles que habían otorgado a Alemania tierras para recrear Polonia fueron
particularmente resentidas en Alemania; en Locarno, Stresemann no estaba dispuesto
a garantizar las fronteras orientales de Alemania a pesar de que había aceptado la
frontera occidental con Francia como parte del Tratado de Locarno de 1925. Por el
momento, sin embargo, este pacto convenía a Hitler. No pudo tomar ninguna medida
contra Polonia en esta etapa y, al firmar el pacto, estaba asegurando su frontera
oriental. También debilitó el sistema de seguridad de Francia en Europa del Este.
Francia había firmado una alianza con Polonia en 1921 y esperaba que esto
mantendría la presión en las fronteras orientales de Alemania. Alemania había roto el
cerco diplomático que los franceses habían intentado imponer. El pacto también puso
fin a cualquier posibilidad de acercamiento entre Checoslovaquia y Polonia, socavando
aún más el sistema de seguridad colectiva. Además, como esto fue un movimiento
impopular en Alemania, el Pacto de No Agresión miró a la comunidad internacional
160
como un acto de estadista; podría usarse para convencer a Gran Bretaña y otros de
que Alemania era una nación pacífica.
Discusión en clase
¿Qué revelan las acciones de Hitler en los años 1933-34 sobre el desarme y Polonia sobre sus
tácticas para lograr los objetivos de su política exterior en estos años?
Por supuesto, Hitler no tenía intención de cumplir con este acuerdo. Hitler prefería los
acuerdos bilaterales a los acuerdos de seguridad colectiva, ya que estos podrían
romperse más fácilmente. Declaró en privado que "Todos nuestros acuerdos con
Polonia tienen una importancia temporal".
CAMBIOS EN LOS ALINEAMIENTOS DIPLOMÁTICOS: MUSSOLINI Y AUSTRIA.
En junio de 1934, Hitler y Mussolini se conocieron. Sin embargo, la reunión no fue un
éxito; Mussolini no se sintió impresionado por Hitler y no estuvo de acuerdo con la
posición de Hitler sobre Austria. Anschluss, la unificación de Alemania y Austria,
siempre había sido parte importante de los objetivos de la política exterior de Hitler, y
por eso no se le dio la oportunidad de participar.
En junio de 1934, Hitler y Mussolini se conocieron. Sin embargo, la reunión no fue un
éxito; Mussolini no estaba impresionado por Hitler y no estaría de acuerdo con la
posición de Hitler sobre Austria. Anschluss, la unificación de Alemania y Austria,
siempre había sido una parte importante de los objetivos de la política exterior de Hitler,
y Hitler trató de persuadir a Mussolini de que Austria debería convertirse en un
"satélite" de Alemania. Mussolini rechazó esto, sin embargo, ya que quería mantener
a Austria como un estado intermedio entre Alemania e Italia. También sabía que el
Tirol del Sur, que había sido ganado por Italia como parte del Acuerdo de Versalles,
tenía una importante minoría alemana.
Mientras tanto, en Austria, Hitler apoyaba al Partido Nazi Austriaco dirigido por Alfred Eduard
Frauenfeld. Los nazis austriacos organizaron una campaña de intimidación y terrorismo, que
culminó con el asesinato del canciller austriaco Englebert Dollfuss. Este fue el primer paso de
un golpe de estado que forzaría la unión con Alemania.
El intento de golpe de estado causó preocupación internacional. Mussolini movilizó de
inmediato a 100.000 soldados y los trasladó al paso de Brenner, la frontera de Italia con
Alemania, en una demostración de fuerza en julio de 1934. Hitler se vio obligado a retroceder
y rechazar las acciones de los nazis austriacos. El político de derecha Kurt von Schuschnigg
se hizo cargo y estabilizó el régimen austriaco.
En este punto, por lo tanto, Hitler se vio obligado a jugar un juego de espera con respecto a la
unificación con Austria. No quería alejar a Mussolini, cuyo apoyo necesitaría contra las
democracias occidentales, y le aseguró a Mussolini que Austria no sería anexada .
Golpe de Estado
Esta es una toma repentina y violenta del gobierno, generalmente por un pequeño grupo de personas.
Un golpe es otra palabra para un golpe de estado (por ejemplo, el intento de golpe de Munich de
Hitler en 1923)
161
LA FUERZA CRECIENTE DE ALEMANIA: EL PLEBISCITO DEL SARRE, ENERO
DE 1935
De acuerdo con el Tratado de Versalles, el Sarre, un pequeño territorio de la coalición,
celebró un plebiscito en 1935. Esta área de Alemania ha estado bajo el control francés
desde 1919 y ahora ofrece la oportunidad de regresar a Alemania. El resultado del
plebiscito fue un acuerdo abrumador (90,9% de los votos) de que el Sarre debería
regresar a Alemania. Este fue un triunfo para Hitler. La votación fue supervisada por la
Liga. Fue una gran oportunidad para que la propaganda nazi reforzara el creciente
poder y la fuerza de Alemania y la popularidad del régimen nazi.
El historiador Gordon Craig escribe:
Este éxito, con el que las otras potencias no intentaron interferir, marcó el comienzo de una nueva
fase en su política. Había sobrevivido ileso al período de extrema vulnerabilidad y, gracias a las
diferencias y los otros poderes, su propia habilidad táctica y buena suerte, había estado en el
curso de dos años para liberarse de las restricciones del sistema de seguridad europeo. Craig,
1978
Habilidades de fuente
Un póster de 1934, previo al plebiscito de Sarre. Las palabras al pie leen "A Alemania".
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de este cartel?
162
Habilidades de comunicación
Vaya a: http://www.britishpathe.com/video/hitler-acclaimed-in-saarnews-in-a-nutshell;
Mire el clip de noticias de Pathé que muestra la llegada de Hitler al Sarre. ¿Cómo usa Hitler este
evento para mostrar su creciente poder?
Habilidades de pensamiento y autogestión
Mira hacia atrás la evaluación de Craig de la situación de Hitler a fines de 1935. Identifica varias
razones del éxito de Hitler:
• La habilidad táctica de Hitler.
• Suerte.
• Las distracciones y las diferencias de las otras potencias.
Encuentre ejemplos del período 1933-35 para apoyar cada uno de estos factores.
¿Cuál de estos factores considera que es el más significativo para explicar el éxito de Hitler? (Es
posible que desee revisar su respuesta a la pregunta en la página 159, identificando las diferentes
tácticas que utilizó Hitler).
DESAFIANDO EL TRATADO DE VERSALLES: REARME
Ya en febrero de 933, Hitler dijo a sus generales que el rearme era la prioridad más
apremiante: "los próximos cinco años deben dedicarse a la capacidad de desarrollo
del pueblo de Alemania". De hecho, Alemania siempre había ignorado las cláusulas
de rearme del Tratado de Versalles. Con la cooperación de la Unión Soviética bajo el
Tratado de Rapallo (ver página 121), Alemania continuó construyendo aviones y
entrenando y expandiendo su ejército. En este sentido, Hitler continuaba con lo que ya
habían iniciado los gobiernos alemanes anteriores. Sin embargo, ahora aumentó el
ritmo de rearme dramáticamente.
Para 1935, el ejército había aumentado de 7 a 21 divisiones. La conscripción se
introdujo en el mismo año; El ejército aumentó a 36 divisiones y más de medio millón
de hombres. En marzo de 1935, Hermann Goring, uno de los ministros de Hitler, reveló
la existencia de la Luftwaffe, que en ese momento tenía alrededor de 2.500 aviones.
Hitler justificó este nivel de rearme alegando que Gran Bretaña y Francia no habían
podido desarmarse y que Alemania necesitaba poder protegerse contra el creciente
ejército soviético.
Joachim von Ribbentrop
Ribbentrop comenzó como asesor de Hitler en política exterior. En 1935 negoció el Acuerdo naval
anglo-alemán, y en agosto de 1936 fue nombrado embajador en Gran Bretaña. Esperaba organizar
una alianza con Gran Bretaña, pero finalmente fracasó en este objetivo; Él no fue ayudado por su
comportamiento arrogante. Después de esto, se volvió negativo hacia Gran Bretaña, viéndolo débil.
En 1938 se convirtió en ministro de Relaciones Exteriores, cargo que mantuvo hasta 1945.
DESAFIANDO EL TRATADO DE VERSALLES: LA REMILITARIZACIÓN DE
RENANIA
A principios de 1936, Hitler dirigió su atención a Renania. Esta área había sido
desmilitarizada bajo los términos del Tratado de Versalles. Para proporcionar
seguridad a Francia, no se permitieron instalaciones militares o guarniciones en la orilla
izquierda o dentro de los 50 kilómetros de la orilla derecha del río Rin.
163
Para Hitler, la remilitarización de Renania sería un paso importante en sus planes para
fortalecer a Alemania; Él sería capaz de construir fortificaciones allí para prevenir un
ataque desde Francia.
Territorios en disputa alrededor de Alemania, 1935-38
El momento de las acciones de Hitler en 1936 estuvo liderado por consideraciones
nacionales e internacionales. En Alemania, el aumento de los precios y la escasez de
alimentos estaban causando malestar entre la población y Hitler necesitaba distraer la
atención de los problemas económicos. A nivel internacional, la crisis abisinia
proporcionó una oportunidad ideal para actuar. La ruptura de Mussolini con los
británicos y franceses sobre esta crisis significó que ahora estaba buscando lazos más
estrechos con Hitler, por lo que aceptó no oponerse a la toma de control de Hitler en
Renania. Hitler también sabía que podía aprovechar el hecho de que Gran Bretaña y
Francia estaban distraídos tanto por esta crisis como por las consecuencias del Pacto
Hoare-Laval (consulte la página 204).
La excusa de Hitler sobre el traslado de tropas a Renania fue el Tratado de asistencia
mutua franco-soviético (ver página 214), ratificado el 4 de marzo de 1936. Sostuvo que
esto violaba el espíritu del Pacto de Locarno y amenazó a Alemania con el cerco.
164
Habilidades de fuente
Un discurso de Hitler, 7 de marzo de 1936.
A este [el Pacto de Locarno] Alemania hizo una contribución que representó un gran sacrificio porque mientras Francia
fortificaba su frontera con acero, concreto y armamento, y la guarnecía fuertemente, se nos impuso una condición de total
indefensión en nuestra frontera occidental.
Francia no había concluido este Tratado con un poder europeo sin importancia... La Rusia soviética es el exponente de un
sistema político y filosófico revolucionario... Su credo político es... la revolución mundial. No se puede prever si esta filosofía
no saldrá victoriosa... en Francia también.
Pero si esto sucediera... entonces... este nuevo estado bolchevique sería una sección de la Internacional Bolchevique, lo que
significa que no se tomará una decisión en cuanto a la agresión o la no agresión en dos estados diferentes..., sino órdenes se
emitiría desde una sede,... no en París sino en Moscú.
Esta gigantesca movilización de Oriente contra Europa Central se opone no solo a la carta, sino al espíritu del Pacto de
Locarno.
Citado en Norman H. Baynes. 1969.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
Según Hitler, ¿cómo ha ido Francia contra el espíritu del Pacto de Locarno?
Tanto los generales de Hitler como el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán dudaron en
marchar a Renania y lo vieron como una acción peligrosa que podría provocar una respuesta
de Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, Hitler decidió arriesgarse, con la esperanza de que
el desorden diplomático causado por la crisis abisiniana impida que Gran Bretaña y Francia
tomen medidas efectivas. Sin embargo, más tarde dijo:
Las 48 horas posteriores a la marcha hacia Renania fueron las más angustiosas de mi vida. Si los franceses
hubieran marchado a Renania, habríamos tenido que retirarnos con las colas entre las piernas.
Las tropas alemanas se trasladaron a Renania el 7 de marzo de 1936. De hecho, esto no fue
una sorpresa para los británicos y los franceses, que habían recibido advertencias de
inteligencia de que esto iba a suceder. Sin embargo, ni los británicos ni los franceses tomaron
medidas para detener la remilitarización, a pesar del hecho de que los alemanes invadieron
con una fuerza militar relativamente débil.
La exitosa invasión fue acompañada por una oferta de paz, que nuevamente tuvo la intención
de hacer que Hitler pareciera un hombre de paz y de desviar la atención de Gran Bretaña y
Francia de su desafío al acuerdo de posguerra. La oferta incluía la desmilitarización de
Renania, siempre que Gran Bretaña y Francia crearan zonas similares en sus lados de la
frontera. También sugirió que estaba interesado en negociar nuevos pactos de seguridad con
sus vecinos y regresar a la Liga de las Naciones.
Habilidades de fuente
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de esta fotografía?
165
Sugerencia del examinador: ¿Cuántas marcas darías la siguiente respuesta?
El mensaje general aquí es que tanto las tropas alemanas como los ocupantes de Renania estaban
contentos con la acción alemana. Esto se puede ver por las expresiones en los rostros de los soldados
y los ciudadanos que también están dando flores a las tropas. Las banderas nazis que ondean desde
todos los edificios también indicarían apoyo para la remilitarización.
Habilidades de pensamiento y comunicación
Lea las opiniones de los historiadores Kershaw y Craig sobre el impacto de la remilitarización de
Renania. Identificar y hacer notas sobre:
• ¿Por qué este éxito fue importante para la posición de Hitler en Alemania?
• ¿Por qué cambió la situación internacional?
Fuente A
Ian Kershaw, Hitler (1991), página 124.
La remilitarización de Renania fue importante en el contexto del rearme; coincidía con las
expectativas revisionistas de las elites conservador-nacionalistas tradicionales; y fue enormemente
popular entre las masas de la población, incluso en círculos, por lo demás claramente geniales sobre
el régimen nazi. Como el restablecimiento de la soberanía alemana sobre el territorio que nadie
disputó fue Alemania, habría estado en la agenda de cualquier gobierno nacionalista alemán. Y dadas
las notorias divisiones entre Gran Bretaña y Francia en su postura hacia Alemania, fue un tema en el
que más que la mayoría tenía una posibilidad de éxito. Pero se garantizó que la manera en que Hitler
logró su notable triunfo dio un impulso masivo a su posición de liderazgo. Se le había demostrado
que tenía razón otra vez, a pesar de la vacilación del Ministerio de Relaciones Exteriores y la ansiedad
militar. Y su popularidad entre las masas... nunca había sido mayor.
Fuente B
Gordon A. Craig. Alemania 1866 € 1945 (1978), página 691.
Con la [invasión de Renania]... Hitler había destruido efectivamente el sistema de seguridad posterior
a la Primera Guerra Mundial. La remilitarización alemana de Renania fue una victoria no solo en el
sentido de que mejoró el prestigio alemán. Su efecto psicológico fue revelar la naturaleza
exclusivamente defensiva del pensamiento estratégico francés, y esto tuvo consecuencias
devastadoras entre los aliados de Francia. Antes de que terminara el año, el rey de los belgas
buscaba liberarse de las obligaciones contraídas por los tratados de 1920 y 1925, y su gobierno había
abandonado la intención de extender la Línea Maginot a Bélgica y había establecido un rumbo hacia
la neutralidad estricta. También hubo temores en la Pequeña Entente, donde los políticos con un ojo
en la oportunidad principal comenzaron a sopesar las ventajas de subirse al carro de Hitler. En
general, el enemigo tuvo una buena razón para exhortarlo, ya que vio el desorden de la fortuna
francesa: "¡El mundo pertenece al hombre con agallas! Dios lo ayuda".
CRECIENTE INFLUENCIA DEL NAZISMO: LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.
España se convirtió en el campo de batalla para una lucha a nivel europeo entre las fuerzas del
comunismo y el socialismo, por una parte, y las fuerzas del fascismo, por el otro. -Henig, 1985
Mussolini y Hitler se acercaron cuando ambos intervinieron en la Guerra Civil Española
del lado de Franco.
Como habrá leído en el capítulo anterior, la Guerra Civil española comenzó en 1936
con una revuelta nacionalista dirigida por el ejército contra el gobierno republicano
español.
Ambas partes pidieron ayuda a la comunidad internacional en este conflicto. El general
Franco dirigió a los nacionalistas y él pidió ayuda a Alemania e Italia, mientras que el
166
gobierno republicano esperaba obtener apoyo de Gran Bretaña, Francia y la Unión
Soviética.
Habilidades de comunicación
Vaya a http://www.britishpathe.com/video/scraps-of-paper.
Mira el video de Pathé News que muestra la invasión de Hitler en Renania. ¿Qué impresión dan las
imágenes y los comentarios sobre Alemania en este momento?
TOK
Revise las fuentes de los historiadores en Fuente A y Fuente B arriba. Discuta el uso de la razón en
las fuentes dadas por cada historiador. ¿Hasta qué punto están sus ideas influenciadas por la
expectativa y la retrospectiva?
Alemania no envió tropas terrestres, pero jugó un papel clave en el transporte de las
tropas franquistas de Marruecos a España al comienzo del conflicto, y los bombarderos
alemanes de la Legión Cóndor causaron estragos al atacar centros civiles,
especialmente Guernica en abril de 1937. Submarinos alemanes también atacaron a
las naves gubernamentales en el mediterráneo. Sin embargo, en contraste con
Mussolini (ver página 141), Hitler estableció límites en el alcance de la participación
alemana.
Hitler tuvo varias razones para intervenir en esta guerra civil:
•
•
•
•
Quería un gobierno amigo en España que suministrara recursos minerales
españoles y también proporcionara bases militares para submarinos alemanes.
Él sería capaz de probar su fuerza aérea y ver los efectos de los ataques aéreos
en poblaciones civiles.
Él fue capaz de hacerse pasar por el defensor de la civilización europea contra
la amenaza comunista.
Un gobierno pro fascista en España socavaría aún más la seguridad francesa.
Administración
Consulte el Capítulo 2.3. Compare y contraste la importancia de la participación en la Guerra Civil
Española para las políticas exteriores de Mussolini y Hitler.
¿CUÁLES FUERON LOS RESULTADOS DE ESTE CONFLICTO O LA POSICIÓN
DE HITLER EN EUROPA?
•
•
•
La guerra se prolongó durante tres años, polarizando la opinión en Europa.
Reforzó las sospechas entre Gran Bretaña y Francia, por un lado, y la Unión
Soviética, por otro, impidiendo así una fuerte alianza antifascista.
Distrajo a Occidente, y el hecho de que Gran Bretaña no tomara ninguna
medida firme (ver página 217) llevó a Hitler a creer que no enfrentaría más
oposición a la expansión en Europa del Este.
167
CAMBIOS EN LAS ALINEACIONES DIPLOMÁTICAS: EL EJE ROMA-BERLÍN Y EL
PACTO ANTI-COMINTERN
El resultado más importante de la Guerra Civil Española sobre alineamientos
diplomáticos fue la mejora de las relaciones entre Hitler y Mussolini. Hitler reconoció al
Rey Víctor Emmanuel III de Italia como el "Emperador de Abisinia" y trabajó con Italia
para evitar una iniciativa británica para actualizar los Tratados de Locarno. En el lado
italiano, la oposición a la influencia alemana en Austria ahora fue eliminada. En julio
de 1936, con la aprobación de Mussolini, Hitler firmó un acuerdo con el canciller
Schuschnigg de Austria, mediante el cual Schuschnigg prometió seguir una política
"basada en el principio de que Austria se reconoce como un estado alemán" a cambio
de un compromiso alemán con no intervención.
La nueva atmósfera de cooperación entre Alemania e Italia culminó con la firma del
Pacto del Eje Berlín-Roma entre Hitler y Mussolini en octubre de 1936. Consistió en
una serie de protocolos secretos que establecían sus intereses mutuos (ver página
143). Esto fue seguido en noviembre del mismo año por un acuerdo con Japón; El
Pacto Anti-Comintern fue dirigido contra la Internacional Comunista y declaró que, en
el caso de un ataque de la Unión Soviética, los firmantes consultarán sobre medidas
para "salvaguardar sus intereses comunes". La naturaleza militante de este acuerdo
indicaba el inicio de la fase abiertamente agresiva de la política exterior de Hitler.
Hitler estaba encantado, ya que estos acuerdos demostraron que Alemania ya no
estaba aislada sino que era un jugador importante en el escenario mundial.
Discusión en clase
¿Hasta qué punto Hitler había logrado eliminar las restricciones más importantes del Tratado de
Versalles a fines de 1936?
EL IMPACTO DE LA ECONOMÍA EN LA POLÍTICA DE HITLER: EL PLAN
CUATRIENAL
Para 1936, el rearme no avanzaba lo suficientemente rápido para Hitler. De hecho, la
economía de consumo estaba empezando a luchar: había escasez de mantequilla y
carne, así como escasez de importaciones vitales de materias primas y de divisas. El
ministro de economía, el Dr. Hjalmar Schacht, se mostró a favor de gastar menos en
armamentos para permitir que se produzcan más exportaciones, alentando así el
comercio exterior.
Habilidades de fuente
Ruth Henig. Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, página 30 (1985).
En el proceso [del Plan cuatrienal], Alemania debía hacer todo lo posible para ser más autosuficientes
desarrollando una amplia gama de materiales sintéticos, almacenando materias primas esenciales y
concluyendo acuerdos comerciales bilaterales con los estados del este y sur. Europa oriental por la
que se suministraron alimentos y materias primas a Alemania a cambio de manufacturas y
armamentos. Rumania era un objetivo particular para los avances alemanes, ya que podía suministrar
suministros de petróleo sumamente necesarios.
Primera pregunta, parte a -3 puntos.
Según Henig, ¿de qué manera planeaba Hitler preparar a Alemania para la guerra?
168
Sin embargo, Hitler creía que los problemas económicos de Alemania solo podían
resolverse mediante la adquisición de más tierra y espacio vital. Decidió hacer todo lo
posible por la autarquía, poniendo a la economía más estrechamente bajo el control
del partido, para prepararse para la guerra. Esto se haría a través de un plan de cuatro
años, que Hitler introdujo en septiembre de 1936 bajo el liderazgo de Goring.
Al creer que esto haría que el ritmo del rearme fuera demasiado rápido y que causaría
una crisis económica, Schacht renunció. Sin embargo, no hay duda de que Hitler
estaba ahora en una posición fuerte.
Como el historiador Ian Kershaw escribe:
A finales de año [1936], con el eje germano-italiano se logró la creación del pacto antiComintern con Japón, la Guerra Civil española, todo lo cual proporcionó evidencia renovada
de la pasividad e incertidumbre de las democracias occidentales, y la Alemania. La economía
se inclinó por completo hacia la preparación para la guerra, los contornos de la creciente
tensión internacional y la escalada de la carrera de armamentos en la última década de los
años treinta estaban establecidos. Y de las diversas crisis entretejidas de 1936, la propia
posición de poder de Hitler surgió mejorada y reforzada. - Kershaw, 1991
EL IMPACTO DEL NAZISMO EN LA POLÍTICA EXTERIOR DE ALEMANIA: EL
MEMORANDO DE HOSSBACH
La conferencia marca el punto en el que la expansión del Tercer Reich dejó de estar latente
y se hizo explícita. - Wiliamson, 1995
El 5 de noviembre de 1937, Hitler convocó a una reunión especial a la que asistieron
sus principales generales y sus ministros de guerra:
• El Führer y Canciller del Reich
• Mariscal de Campo von Blomberg, Ministro de Guerra
• Generaloberst Freiherr von Fritsch, Jefe del Estado Mayor del Ejército
• Almirante Dr. H.C. Raeder, Comandante en Jefe de la Marina
• Hermann Göring, Comandante en Jefe de Luftwaffe
• Barón Constantin von Neurath, Ministro de Asuntos Exteriores
• Coronel Friedrich Hossbach, fue quién tomó las notas de lo acontecido durante
la reunión.
Sabemos de esta reunión porque los principales puntos fueron compilados y escritos
cinco días después por el asistente militar de Hitler, el Coronel Hossbach, a partir de
notas que hizo en ese momento. El documento fue archivado sin haber sido visto por
Hitler.
En la conferencia, Hitler dio una visión general de la situación internacional de
Alemania y propuso varias acciones que ahora debían tomarse. Los siguientes
extractos están tomados del memorando de Hossbach:
El Führer declaró... el objetivo de la política alemana es la seguridad y la preservación de la
nación y su propagación. Se trata por tanto de un problema de espacio. La nación alemana
comprende a 85 millones de personas, que, debido al número de individuos y a la
homogeneidad de la vivienda, forman un cuerpo racial homogéneo europeo que no puede
169
compararse al de ningún otro país. Este hecho se basta para justificar la demanda de más
espacio vital que el de cualquier otra nación. Detener la disminución del elemento alemán
en Austria y Checoslovaquia es tan imposible como preservar el estado actual de la propia
Alemania.
En lugar de crecimiento, se introducirá la esterilidad y, en consecuencia, al cabo de los años
aparecerán tensiones de carácter social, porque las ideas políticas y filosóficas son de
naturaleza permanente tan sólo en la medida en que son capaces de producir la base para
la consecución de la actual reclamación de la existencia de una nación. El futuro alemán
depende, por lo tanto, exclusivamente de la solución al problema de la necesidad del espacio
vital.
Hitler expuso a continuación varias soluciones económicas antes de excluirlas diciendo:
Alemania debe saber dónde se pueden realizar las mayores conquistas posibles con el
menor coste...
La cuestión alemana sólo puede resolverse por medio de la fuerza, y esto siempre implica
un riesgo. Las batallas de Federico el Grande supusieron un enorme riesgo, y la velocidad
de acción prusiana en 1870 impidió a Austria participar en la guerra. Si ponemos al frente de
las siguientes exposiciones la decisión de aplicar la fuerza aun habiendo riesgo, sólo nos
queda dar respuesta al "cuándo" y al "cómo". En este sentido, tenemos que elegir entre tres
hipótesis diferentes.
Hipótesis 1. Período 1943-1945: Desde el momento sólo podemos esperar un cambio a
peor. El rearme del ejército de tierra, de la marina y de la fuerza aérea, así como la formación
del Cuerpo de oficiales, está prácticamente concluido...
El equipo y el armamento del ejército son modernos; cuanto mayor sea el retraso, mayor
será el peligro de que se queden anticuados. No siempre se pueden mantener en secreto
las "armas especiales"....
En términos de rearme, que otras naciones habrán llevado a cabo al mismo tiempo,
perdernos el poder relativo. Si no actuamos hasta 1943-1945, entonces, en función de la
ausencia de reservas, en cualquier momento podrían escasear los alimentos y no
disponemos de las divisas necesarias para hacer frente a tal eventualidad. Esto debe ser
considerado un punto de debilidad del régimen. Además, el mundo preverá nuestra acción
y aumentará sus medidas en contra cada año. Mientras otras naciones se aíslan, nosotros
deberíamos obligarnos a pasar a la ofensiva.
Nadie sabe hoy cuál será su posición real en los años 1943-1945. Sin embargo, lo que es
seguro es que no podemos esperar más.
La dimensión de las fuerzas armadas por un lado, junto con la necesidad de asegurar su
mantenimiento, el envejecimiento del movimiento nazi y sus líderes, y la perspectiva de una
disminución del nivel de vida y del índice de natalidad por otro, no nos dejan más opción que
la de actuar. Si el Führer todavía vive, le corresponderá a él la decisión irrevocable de
solucionar el problema de espacio alemán antes de 1943-1945. La necesidad de actuar
antes de 1943-1945 se considerará en las hipótesis 2 y 3.
Hipótesis 2: Si las tensas relaciones sociales conducen a Francia a una crisis de política
interna de dimensiones tales que afecte al ejército francés y le impida entrar en guerra contra
Alemania, entonces habrá llegado el momento de actuar contra Checoslovaquia.
Hipótesis 3: También sería posible actuar contra Checoslovaquia si Francia estuviera tan
ocupada en una guerra contra otro Estado que no pudiera proceder contra Alemania.
En cualquier escenario bélico, la mejora de nuestra posición militar pasa, ante todo, por
conquistar Checoslovaquia y Austria simultáneamente y eliminar así cualquier amenaza en
los flancos en caso de un posible avance hacia el Oeste...
El Führer cree personalmente que, con toda probabilidad, Inglaterra y quizá también Francia
en secreto ya han dado por perdida Checoslovaquia, y que se han hecho a la idea de que
Alemania debe resolver algún día esta cuestión... Aunque la población de Checoslovaquia
no sea precisamente pequeña, la inclusión de Checoslovaquia y de Austria supondría sin
embargo hacerse con alimentos para cinco o seis millones de personas, a condición de poder
imponer la emigración forzada de dos millones de personas de Checoslovaquia y de un
millón de Austria. La anexión a Alemania de estos dos estados supondría un alivio
considerable, militar y políticamente...
170
El Führer considera más factible la hipótesis 3, que podría darse a la vista de las tensas
relaciones existentes en el Mediterráneo. De ser así, ha decidido finalmente aprovechar
cualquier oportunidad, quizá incluso en un momento tan cercano como 1938.
Habilidades de fuente
Segunda pregunta 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones del Memorando
de Hossbach como evidencia de los planes de política exterior de Hitler después de 1937.
Comunicación, pensamiento y habilidades sociales.
Lea el texto completo del Memorando de Hossbach en: avalon.law.yale.edu/imt/hossbach.asp.
Haga notas de apuntes en los puntos clave realizados.
En parejas o en grupos pequeños, discuta la importancia de esta reunión.
Si bien ninguno de los líderes militares se opuso a la destrucción planificada de
Checoslovaquia, Blomberg y Fritsch estaban descontentos con una política que podría
llevar a la guerra con Gran Bretaña y Francia antes de que Alemania estuviera
suficientemente preparada. Sin embargo, todos aquellos que dudaban sobre los
objetivos de Hitler (Blümberg, Fritsch y Neurath) fueron destituidos del poder
despiadadamente en febrero de 1938 cuando Hitler se designó a sí mismo como
Comandante Supremo del ejército alemán. Estos cambios fueron acompañados por el
retiro de 1 6 generales de alto rango y la transferencia de otros 44, eliminando así a
cualquiera que pudiera estar menos comprometido con los objetivos de Hitler. Como
escribe Kershaw, "Tras el incendio del Reichstag y la crisis Rohm [Noche de los cuchillos largos], el
asunto Blomberg-Fritsch fue el tercer gran hito en el camino hacia el poder absolutista del Führer" (citado
en Darby, 2007).
Discusión en clase
Refiérase a las ideas de la política exterior de Hitler en Mein Kampf (consulte las páginas 117-118).
¿Qué continuidades hay en sus objetivos establecidos en 1923 en Mein Kampf y los que aparecen
en el Memorando de Hossbach?
¿Qué cambio de actitud ve usted con respecto a Gran Bretaña?
En parejas, revise la posición de Italia sobre una posible guerra naval con Gran Bretaña. ¿Cuál sería
la visión italiana de los "casos" discutidos en esta reunión?
¿QUÉ IMPORTANCIA TIENE EL MEMORANDO DE HOSSBACH COMO
EVIDENCIA DE LOS OBJETIVOS DE LA POLÍTICA EXTERIOR DE HITLER?
Una copia de las actas de Hossbach de esta reunión se usó en los Juicios de
Nuremberg como evidencia de la planificación de Hitler para la guerra. Sin embargo,
AJP Taylor señala que el memorando es solo una copia y, de hecho, solo un fragmento
de una copia del original, que ha desaparecido. Taylor también sostiene que el
propósito de la reunión no fue en realidad discutir los objetivos de la política exterior,
sino convencer a los expertos militares y financieros conservadores de la necesidad
de continuar con el programa de rearme y aislar a Schacht, quien se opuso. Taylor afirma
que "la exposición de Hitler fue en gran parte soñadora y no relacionada con lo que sucedió en la vida
real" (Taylor, 1969).
Sin embargo, otros historiadores todavía argumentarían que, si bien no se puede
utilizar como una hoja de ruta para la guerra, el Memorando de Hossbach estableció
171
claramente el objetivo central de Hitler: "asegurar y preservar la comunidad racial y
ampliarla". También dejó en claro las intenciones guerreristas y expansionistas de
Hitler y el sentido de urgencia de Hitler; todo esto fue tomado en serio por los
presentes.
Los juicios de Núremberg
Una serie de tribunales militares, en poder de las fuerzas aliadas después de la Segunda Guerra
Mundial. Miembros clave de la dirección política, militar y económica de la Alemania nazi fueron
juzgados por crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad.
TOK
Piensa en lo que realmente es un hecho histórico. Escribe una breve definición de lo que es un hecho
en la historia. Comparte tu definición con un compañero. ¿Cómo es esto similar o diferente de un
hecho en las ciencias naturales? Discuta como clase lo que podría considerarse los "hechos
históricos" en este capítulo. ¿Su discusión sugiere algo acerca de los métodos y desafíos que
enfrentan los historiadores?
Pregunta del documento completo: la remilitarización de Hitler en Renania
Fuente A
Un informe británico de los jefes de los tres servicios armados sobre su capacidad para
luchar contra Alemania en 1936.
En seguida enfatizaremos que cualquier cuestión de guerra con Alemania mientras estemos tan
comprometidos en la actualidad con la posibilidad de refugios en el Mediterráneo sería
completamente peligroso. En cuanto a la operación naval contra Alemania, nuestros requisitos
mínimos solo se podrían llevar a cabo debilitando las fuerzas navales en el Mediterráneo hasta
un punto que pusiera en peligro nuestra posición allí con respecto a Italia… En cuanto al Ejército
y la Fuerza Aérea, las disposiciones puramente defensivas ya realizadas en el Mediterráneo han
utilizado los recursos de estos dos servicios a tal punto que hasta que esos refuerzos han
regresado a este país debemos ser incapaz de enviar una fuerza de campo o proporcionando
cualquier defensa adecuada en el aire. Llevar a casa estas fuerzas con su equipo... tomaría en
el caso del ejército dos meses e incluso más en el caso de la Fuerza Aérea.
En el momento en que nuestra artillería de defensa costera requiere modernización en gran
medida, no tenemos defensas antisubmarinas para algunos de nuestros puertos más
importantes, y el número de nuestras armas antiaéreas y proyectores es bastante inadecuado
para hacer frente a la amenaza aérea de Alemania.
Fuente B
Ruth Henig, un historiador académico británico, en un libro académico, Los orígenes de
la Segunda Guerra Mundial (1985).
El 7 de marzo de 1936, las fuerzas alemanas simbólicas entraron en Renania y Hitler anunció
que el gobierno alemán lo estaba volviendo a desmilitarizar debido a la amenaza para Alemania
planteada por la alianza franco-rusa que el Senado francés acababa de ratificar… La
remilitarización fue un desafío adicional para el asentamiento de Versalles y para el deseo del
gobierno británico de asegurar una revisión pacífica y ordenada. Ya que el gobierno británico ya
había hecho todo lo posible para indicar a Hitler que los ministros estaban dispuestos a aceptar
la remilitarización alemana de Renania como parte de un paquete de medidas más general que
podría incluir un pacto aéreo, el regreso alemán a la Liga de Naciones, alguna revisión pacífica
de las fronteras orientales de Alemania y el regreso de las antiguas colonias alemanas. Ahora,
Hitler había demostrado una vez más, en sus políticas de rearme, que prefería alcanzar sus
objetivos mediante una acción militar unilateral en lugar de participar en discusiones diplomáticas
multilaterales. En retrospectiva, muchos políticos y comentaristas afirmaron que este era el punto
en el que Hitler debería haber sido desafiado, y que después de marzo de 1936 no se le podía
impedir que hundiera a Europa en la guerra.
172
Fuente C
Una caricatura publicada en la revista Punch el 18 de marzo de 1936.
Fuente D
Un discurso de Hitler en el Reichstag después de la remilitarización de Renania, el sábado 7
de marzo de 1936.
El gobierno alemán ha enfatizado continuamente durante las negociaciones de los últimos años su
disposición a cumplir y hacer cumplir con todas las obligaciones derivadas del Pacto del Rin, siempre
y cuando las otras partes contratantes estuvieran listas por su parte para mantener el pacto. Esta
condición obvia y esencial ya no puede ser considerada como cumplida por Francia. Francia ha
respondido a las repetidas amistosas ofertas y garantías de paz de Alemania al insinuar el Pacto del
Rin a través de una alianza militar con la Unión Soviética dirigida exclusivamente contra Alemania.
De esta manera, sin embargo, el Pacto del Rin de Locarno ha perdido su significado interno y ha
dejado de existir…
Sin embargo, para evitar cualquier interpretación errónea de sus intenciones y establecer más allá
de toda duda el carácter puramente defensivo de estas medidas, así como para expresar su
inquebrantable anhelo de una verdadera pacificación de Europa entre Estados en igualdad de
derechos y respetados por igual, el gobierno alemán se declara listo para celebrar nuevos acuerdos
para la creación de un sistema de seguridad pacífica para Europa ... Después de tres años, creo que
hoy la lucha por la igualdad de derechos alemana puede considerarse concluida...
No tenemos reclamos territoriales para hacer en Europa. Sobre todo, somos conscientes de que
todas las tensiones resultantes de disposiciones territoriales erróneas o de la desproporción entre el
tamaño de su población y Lebensraum nunca pueden resolverse mediante guerras.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿por qué sería difícil para Gran Bretaña resistir la agresión alemana en 1936?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente C?
Segunda pregunta – 4 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en Fuente B y Fuente D con respecto a los motivos de
Hitler para sus acciones en 1936.
Tercera pregunta – 6 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe el valor y las limitaciones de la Fuente B para un
historiador que estudia los motivos de la remilitarización de Renania.
Cuarta Pregunta – 9 puntos
Usando estas fuentes y su propio conocimiento, examine los motivos de la remilitarización de Hitler en
Renania en 1936.
173
2.5 EXPANSIÓN ALEMANA, 1938-1940
Comprensión conceptual
Conceptos clave
• Causa
• Cambio
• Perspectiva
Preguntas clave
• Examine las formas en que Hitler fue más
allá de desafiar el acuerdo de posguerra
después de 1937.
• ¿Hasta qué punto Hitler tuvo éxito en llevar
a cabo sus objetivos de política exterior?
• Discuta las consecuencias de las acciones
de Hitler para la situación internacional.
Las tropas alemanas marchan a Polonia tras el inicio de las hostilidades el 1 de septiembre de 1939
Anschluss (conexión) declaró con Austria
después de que las tropas alemanas marcharan
hacia Austria.
Marzo 1938
Septiembre
Alemania ocupa el resto de Checoslovaquia.
Lituania cede el puerto de Memel a Alemania
Marzo 1939
31 de Marzo
Conscripción introducida en Gran Bretaña
Pacto nazi-soviético
25 de Agosto
1 de Septiembre
Gran Bretaña y Francia declaran la guerra a
Alemania
El pacto de acero
12 de Agosto
24 de Agosto
Tratado anglo-polaco
Gran Bretaña-Francia garantía de Polonia
27 de Abril
Mayo
Misión anglo-francesa a Moscú
La crisis de los Sudetes
Alemania invade Polonia
3 de Septiembre
Después de la reorganización de su comando militar en 1937 después de la
Conferencia de Hossbach, Hitler estaba en posición de comenzar a tomar más riesgos
en su política exterior. El primero de ellos fue la toma de control de Austria; la siguiente
fue la toma de posesión de Sudetes. Estas acciones completaron la revisión del
asentamiento de posguerra y también pusieron a Hitler en posición de perseguir su
objetivo de Lebensraum (hábitat) en el Este.
174
DESAFIANDO EL ACUERDO DE POSGUERRA DESPUÉS DE 1937
(ANSCHLUSS) CONEXIÓN, 1938
Entre 1938 y 1939, Hitler pudo alcanzar los objetivos que se había propuesto en la
Conferencia de Hossbach en 1937: la anexión de Austria y el desmembramiento de
Checoslovaquia. Sin embargo, esto no se logró de la manera que Hitler había
anticipado; de hecho, el historiador Alan Bullock ve a Anschluss como "un ejemplo
sorprendente" de la capacidad de Hitler de combinar "consistencia en el objetivo, el
cálculo y la paciencia en preparación con el oportunismo, el impulso y la improvisación
en ejecución" (Bullock, 1967: 204).
Discusión en clase
Discuta los eventos que estaban sucediendo en Asia en este momento. ¿Qué movimientos
expansionistas había hecho Japón a principios de 1938? ¿Crees que los eventos en Asia tuvieron
alguna influencia en la respuesta internacional a la expansión alemana?
A pesar de no haber tomado Austria en 1934, Hitler ya había avanzado mucho en el
establecimiento de la influencia nazi en el país. En julio de 1936, se firmó un acuerdo
Austro-Aleman, que acordó lo siguiente:
•
•
•
Alemania reafirmó su reconocimiento de la independencia de Austria.
Ambos poderes acordaron no interferir en los asuntos internos del otro.
Austria conduciría una política exterior consistente con que fuera un "estado
alemán".
Además, las cláusulas secretas dieron a los prominentes nazis austriacos, como Arthur
Seyss-Inquart, un papel en el gobierno.
Sin embargo, en 1938, la oportunidad de apoderarse de Austria surgió directamente
debido a las acciones del canciller austriaco Kurt Schuschnigg. Schuschnigg se alarmó
por las actividades de los nazis austriacos y solicitó una entrevista con Hitler. Sin
embargo, cuando Schuschnigg llegó a la reunión en Berchtesgaden el 12 de febrero
de 1938, Hitler se lanzó a un ataque en Austria:
Hitler: "Toda la historia de Austria es solo un acto interrumpido de alta traición. Eso fue lo que
sucedió en el pasado, y hoy no es mejor. La paradoja histórica debe llegar a su final largamente
esperado. Y puedo decirles aquí y ahora. Herr Schuschnigg, estoy absolutamente decidido a
poner fin a todo esto. El Reich alemán es uno de los Grandes Poderes, y nadie levantará la voz
si soluciona sus problemas fronterizos... Quien no esté conmigo será aplastado... He elegido el
camino más difícil que cualquier alemán tomó..."
Schuschnigg: "Herr Reichkanzler, estoy bastante dispuesto a creerlo... Haremos todo lo posible
para eliminar los obstáculos para una mejor comprensión, en la medida de lo posible..."
Hitler: "Eso es lo que dices, Herr Schuschnigg. Pero le digo que voy a resolver el llamado
problema austriaco de una forma u otro... solo tengo que dar la orden y su ridículo mecanismo
de defensa será volado en pedazos..."
Recuerdo del canciller Schuschnigg sobre las conversaciones en Berchtesgaden, 12 de
febrero de 1938, escritas poco después de la memoria.
175
Habilidades de fuente
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe el valor y las limitaciones del relato de
Schuschnigg de su encuentro con Hitler para historiadores que estudian la crisis austriaca de 1938.
Sugerencia para el examinador: aquí hay algunos puntos que podría considerar en su respuesta:
Valores
• Un valor del origen es que Schuschnigg estuvo presente en la reunión y por lo tanto tendría
conocimiento de primera mano de lo que se dijo.
• Schuschnigg escribió la conversación poco después de la reunión, por lo que habría sido
fresco en su mente.
• El propósito es valioso ya que Schuschnigg hizo un registro de la reunión que consideró
importante.
Limitaciones
• La carta de Schuschnigg fue escrita después de la memoria, por lo que es poco probable que
haya podido recordar la conversación tan precisamente como está aquí.
• Su propósito sería ganar simpatía por su tratamiento, por lo que es posible que quiera
exagerar el ataque de Hitler en Austria.
• Ciertamente, el lenguaje utilizado por Hitler aquí es muy agresivo en contraste con el tono
muy razonable de Schuschnigg, que podría apoyar la idea de que está exagerando.
Después de ser sometido a dos horas de abuso, Schuschnigg se vio obligado a aceptar
una lista de demandas que incluían liberar a todos los agitadores pro-nazis
encarcelados, levantar la prohibición contra el Partido Nazi y nombrar a Seyss-Inquart
como ministro del Interior. Los pro nazis también debían convertirse en ministros de
guerra y de finanzas, y los sistemas económicos de los dos países debían ser
asimilados. Estas demandas acabarían efectivamente con la independencia austriaca;
A Schuschnigg le dijeron que si no estaba de acuerdo, Hitler marcharía hacia Austria.
Schuschnigg intentó una última acción desesperada: anunció un plebiscito para el 13
de marzo de 1938, en el que los austriacos debían votar sobre si querían o no una
"Austria libre, alemana, independiente y social, cristiana y unida". Los austriacos solo
podían responder "sí" o "no"; dada la redacción, junto con el hecho de que el propio
partido político de Schuschnigg estaba a cargo del plebiscito, había una buena
posibilidad de que se pudiera obtener un voto de Sí. Esto le daría la oportunidad de
liberarse de su acuerdo con Hitler.
Hitler, por lo tanto, decidió actuar ya que esto podría suceder. Mussolini le aseguró
que no se opondría a que el Anschluss y Hitler movilizaran a su ejército. Cuando
Schuschnigg descubrió que no venía ayuda de Italia, Gran Bretaña o Francia,
renunció. Hitler entró en Austria el 12 de marzo de 1938.
Habilidades de comunicación
En pares, revise el Capítulo 2.3 y luego discuta las razones del cambio en la posición de Mussolini
sobre Anschluss para 1938.
El 13 de marzo, aparentemente en un momento dado por la decisión tras una emotiva
visita a su ciudad natal de Linz, Hitler anunció la incorporación de Austria al Reich.
Esto fue confirmado posteriormente por el 99% de la población en un plebiscito el 10
de abril.
176
El historiador Klaus Fischer resume el impacto de Anschluss:
El Anschluss y los métodos que lo provocaron tuvieron consecuencias de gran alcance. Hitler
había jugado con éxito otra vez. Se convenció de que su estrategia de política de poder
despiadada había sido reivindicada y de que era la única política efectiva contra sus oponentes
bélicos y vacilantes. Además de reforzar la creencia de Hitler en la efectividad del chantaje
internacional y la intimidación, el Anschluss también tuvo consecuencias de gran alcance en el
campo de la diplomacia. Promovió la amistad de los dos tiranos fascistas, Hitler y Mussolini, y
esto polarizó aún más a las potencias europeas. Otra consecuencia del Anschluss fue que la
posición estratégica de Alemania se mejoró enormemente. Con Viena a su disposición, Hitler
había adquirido acceso directo a toda Europa sudoriental. Desde Viena solo fue un paso hacia
Checoslovaquia, Hungría y Yugoslavia. - Fischer, 1995
Habilidades de pensamiento y comunicación
Use el análisis de Anschluss de Fischer para agregar detalles a su propia copia de este mapa mental.
La posición estratégica
de Alemania.
Cambiando alineaciones
internacionales.
La posición de
Hitler en Alemania.
El impacto de
Anschluss
Tácticas de
Hitler.
Habilidades de comunicación
Ir a: www.britishpathe.com/video/hitler-annexes-austria.
Mira este video de noticias de Hitler entrando a Austria.
De acuerdo con el comentario, ¿qué hizo difícil que alguien (dentro o fuera de Austria) se opusiera a
este movimiento?
LA CRISIS DE LOS SUDETES
La acción de Hitler contra Checoslovaquia fue una actuación virtuosa, disminuida solo por el
hecho de que sus antagonistas le facilitaron las cosas de lo que él merecía.- Craig, 1978
177
Después del éxito de la anexión de Austria, Hitler dirigió su atención a Checoslovaquia.
Hubo varias razones para esto:
• Hitler consideraba a los eslavos untermenschen (racial y socialmente
inferiores).
• Muchos checos se habían resistido al dominio austriaco en el antiguo Imperio
Austro-Húngaro y habían luchado por Rusia durante la Primera Guerra Mundial,
en lugar de por Austria.
• Checoslovaquia fue el único estado independiente exitoso creado por el
Acuerdo de Versalles; consistía de muchos pueblos diferentes y, por lo tanto,
había demostrado que personas étnicamente diversas podían vivir juntas.
• Uno de los grupos étnicos en la nueva Checoslovaquia era alemán. Estos
alemanes habían vivido formalmente en el Imperio Austro-Húngaro y ahora
vivían en el área conocida como Sudetes, que limita con Alemania (consulte su
ubicación en el mapa de arriba).
• Checoslovaquia era un partidario entusiasta de la Liga de las Naciones.
• Checoslovaquia se alió a Francia y Rusia.
Pensamiento y habilidades sociales
En parejas, considere cómo cada uno de los puntos anteriores contribuiría a la actitud hostil de Hitler
hacia Checoslovaquia.
LOS ALEMANES DE LOS SUDETES
Los Sudetes, una zona montañosa, rica en recursos minerales, se habían otorgado a
Checoslovaquia para dar al nuevo estado una frontera fuerte y asegurar su
prosperidad. Los checos habían reforzado aún más esta frontera construyendo
defensas. Además, Checoslovaquia tenía una fuerte industria de armas y un ejército
bien organizado.
Sin embargo, los propios alemanes de los Sudetes, unos 3,5 millones de personas, no
habían aceptado su posición en Checoslovaquia. Como parte de la antigua nación
gobernante imperial austriaca, se resintieron por su pérdida de estatus y se
consideraban víctimas de la discriminación checa. Con el impacto de la Gran
Depresión y el alto desempleo, su sentido de agravio creció.
El líder de los alemanes en los Sudetes, Konrad Heinlein, se convirtió en el portavoz
del descontento de los Sudetes y de las demandas al gobierno checo para el
autogobierno. Dirigió el Partido Alemán de los Sudetes, que, desde 1935, fue
financiado por la Alemania nazi. Hitler alentó a Heinlein a hacer demandas continuas
al gobierno checo ya mantener un programa implacable de agitación y subversión. El
24 de abril, 1938, Heinlein presentó al gobierno checo sus Ocho Demandas en la forma
del Programa Karlsbad; Estas demandas incluían la autonomía y varios derechos
especiales.
Inicialmente, sin embargo, Hitler se mostró reacio a usar la fuerza contra
Checoslovaquia. Le dijo a Heinlein que resolvería el problema de los Sudetes "en un
futuro no muy lejano", pero no se comprometió a ningún plan claro sobre cómo se
178
lograría esto. Además, muchos de los generales de Hitler le advirtieron que Alemania
no estaba preparada para una guerra en esta etapa.
LA CRISIS DE MAYO, 1938
Hitler cambió de opinión con respecto a tomar medidas contra Checoslovaquia como
resultado de la llamada Crisis de mayo. El 20 de mayo, comenzaron a circular rumores
de que los alemanes estaban haciendo preparativos militares cerca de la frontera
checa. Como resultado, el gobierno checo ordenó la movilización parcial, y Gran
Bretaña y Francia enviaron advertencias a Alemania.
De hecho, los rumores eran infundados y Hitler tuvo que decirles a los poderes
involucrados que no estaban en marcha tales preparativos para atacar a
Checoslovaquia. Encontró esta acción humillante, ya que parecía haber respondido a
las amenazas británicas y francesas. El 28 de mayo, en lo que se conoció como la
Operación Verde, Hitler dijo a sus generales: "Es mi decisión inalterable aplastar a
Checoslovaquia mediante una acción militar en un futuro cercano".
A lo largo del verano de 1938, las tensiones aumentaron en los Sudetes a medida que
los alemanes de los Sudetes, por instrucciones de Hitler, aumentaron su violencia
contra el gobierno checo. El 5 de septiembre, el presidente checo Edvard Bene acordó
todas las demandas de los alemanes de los Sudetes para el autogobierno. Sin
embargo, Hitler le dijo a Heinlein que rechazara esta oferta, demostrando así que Hitler
estaba interesado solo en la conquista y no en la justicia para los alemanes de los
Sudetes. Mientras tanto, la prensa alemana provocó un frenesí de sentimientos antichecos al mostrar imágenes y filmaciones de los aparentes malos tratos a los
alemanes de los Sudetes.
Habilidades de pensamiento y comunicación
Discurso pronunciado por Hitler el 12 de septiembre de 1938 en la Reunión anual de Nuremberg.
Estoy hablando de Checoslovaquia. Este es un Estado democrático fundado en líneas democráticas al forzar a
otras nacionalidades sin invitarlas a una estructura fabricada por Versalles. Como buenos demócratas
comenzaron a oprimir y maltratar a la mayoría de los habitantes...
Si esto fuera un asunto extraño para nosotros... consideraríamos el caso como tantos otros, simplemente como
un ejemplo interesante de la concepción democrática de la autodeterminación, y simplemente tomaremos nota
de ello. Pero es algo muy natural que nos obliga a los alemanes a interesarnos en este problema. Entre las
nacionalidades reprimidas en este estado hay 3.500.000 alemanes. Eso es casi tantas personas de nuestra raza
como habitantes tienen Dinamarca... Que las condiciones en esta nación son insoportables, en general se
conocen. Se robaron a 3.500,000 personas, en nombre de cierto Sr. Wilson, su derecho a la libre determinación.
Económicamente, estas personas se arruinaron de forma deliberada y luego se entregaron a un lento proceso
de exterminio. La miseria de los alemanes de los Sudetes no tiene fin. Están siendo oprimidos de una manera
inhumana e intolerable y tratados de manera indigna...
Esto puede ser una cuestión de indiferencia para las democracias... pero solo puedo decirles a los
representantes de las democracias que no es una cuestión de indiferencia para nosotros, y digo que si estas
criaturas torturadas no pueden obtener derechos y asistencia por sí mismos, pueden obtener ambos de
nosotros...
Podemos entender que los franceses y los británicos defiendan sus intereses en el mundo. Puedo asegurar a
los estadistas en París y Londres que también hay intereses alemanes que estamos decididos a defender en
todas las circunstancias... Comprenderá que una Gran Potencia no puede someterse repentinamente... a un
ataque tan bajo... Lo que exigen los alemanes es el derecho de autodeterminación que poseen otras naciones...
si las Democracias, sin embargo, deberían estar convencidas de que en este caso deben proteger con todos
sus medios a los opresores de los alemanes, entonces esto tendrá graves consecuencias.
En parejas, lea el discurso de Hitler y considere qué evidencia proporciona este documento de:
179
•
•
•
Las opiniones políticas de Hitler.
Tácticas de Hitler para apoderarse de los Sudetes.
La naturaleza de la propaganda nazi.
El discurso de Hitler en la Reunión de Nuremberg causó más disturbios en los Sudetes,
pero fue controlado por el gobierno checo, que declaró la ley marcial.
Habilidades de comunicación
Ir a: www.youtube.com/watch?v=hprV2nQRvbc, o busque "El pueblo alemán perseguidos en
Sudetes".
Mira esta película de propaganda alemana. Según la película, ¿cómo están siendo perseguidos los
alemanes de los Sudetes?
LA INTERVENCIÓN DE CHAMBERLAIN
Fue en este punto que Gran Bretaña decidió actuar. Las razones completas y la
naturaleza de esta participación se discuten con más detalle en el siguiente capítulo.
Sin embargo, Chamberlain quería desesperadamente evitar una guerra, por lo que
ahora son pocas las tres veces que se reúnen con Hitler para tratar de llegar a un
acuerdo sobre los Sudetes.
Berchtesgaden, 15 de septiembre de 1938
En esta reunión, se acordó que
las áreas de los Sudetes
alemanes de Checoslovaquia
deberían
transferirse
a
Alemania.
Chamberlain
persuadió a su gabinete y a los
franceses a aceptar este
acuerdo.
Los
checos
finalmente acordaron después
de dos días de persuasión.
Chamberlain llegando a Berchtesgaden
Godesberg, 22-23 de septiembre de 1938.
Chamberlain voló a Godesberg para
contarle a Hitler las buenas noticias, pero
Hitler estaba furioso. Quería una excusa
para una guerra con Checoslovaquia, no
una entrega pacífica de los Sudetes.
Insistió en que las demandas de los
húngaros y los polacos para el territorio en
Checoslovaquia
también
deberían
cumplirse, y que las tropas alemanas
deberían poder ocupar los Sudetes del 28
de septiembre.
Ahora parecía que la guerra era inevitable.
Los checos rechazaron los términos de Hitler y los franceses dijeron que apoyarían a Checoslovaquia.
Como se mencionó anteriormente, los checos tenían buenas defensas y un ejército fuerte. Esperaban
que con la ayuda de sus aliados, Francia y la Unión Soviética, pudieran resistir un ataque alemán.
180
Munich, 29 de septiembre de 1938
Hitler ahora mostró que
estaban
preparados
para luchar, y que sus
propios
generales
señalaron
que
Alemania
aún
no
estaba lista para la
guerra, Hitler aceptó
una nueva conferencia.
Mussolini
intervino
como mediador para
prevenir la guerra, y se
celebró
una
Conferencia del Cuatro
Poder en Munich. Aquí
se acordó un plan
presentado
por
Mussolini
(¡aunque
escrito por Hitler!).
Chamberlain, Daladier, Hitler y Mussolini en la Conferencia de Múnich.
El plan incluía los siguientes puntos.
• La ocupación alemana de los Sudetes se llevará a cabo el 1 de octubre y una comisión
internacional determinará una nueva frontera provisional para el 10 de octubre.
• La comisión internacional también supervisaría plebiscitos en áreas de disputa.
• A los checos se les permitiría irse y a los alemanes se les permitiría unirse a los territorios de
los Sudetes (en realidad, ni los plebiscitos ni la transferencia de poblaciones).
• Polonia iba a dar Teschen.
• Hungría debía llegar al sur de Eslovaquia.
• Alemania, junto con las otras potencias, garantizó la independencia del resto de
Checoslovaquia.
Ni el presidente checo, Benes, ni el líder soviético, Stalin fueron invitados a la
Conferencia de Munich. Se les dijo a los checos que si se resistían a este acuerdo no
recibirían ayuda de Gran Bretaña o Francia, a pesar de que Francia había garantizado
las fronteras checas en Locarno. Los checos, por lo tanto, no tenían más opción que
ponerse de acuerdo. Benes renunció unos días después.
Después de la conferencia, Chamberlain logró que Hitler firmara una declaración en la
que aceptó resolver todos los asuntos de interés internacional mediante consultas.
Hitler, sin embargo, estaba decidido a no ser privado de su guerra contra
Checoslovaquia. El 21 de octubre, dio órdenes para la "liquidación del resto del estado
checo".
Habilidades de fuente
Gordon A. Craig. Alemania 1866-1945 (1990).
Múnich parecía convencer a Hitler de que no podía hacer nada malo, y su política ahora traicionaba
una impaciencia que no lo había caracterizado antes. En su búsqueda de nuevos triunfos, los factores
económicos ya no tenían el poder de retenerlo, porque estaba claro que la preparación del país para
la guerra era tan buena como podría ser sin medidas de disciplina doméstica que no estaba dispuesto
a tomar; y parecía posible, en cualquier caso, que las conquistas pudieran reparar las deficiencias.
181
Además, la aceleración de la campaña de Hitler contra los judíos a fines de 1938 contribuyó al ritmo
creciente de su política exterior. Una de las quejas que hizo contra el gobierno de Checoslovaquia
fue que "los judíos en Checoslovaquia todavía estaban envenenando a la nación" contra Alemania y
tendrían que ser atendidos. Cuando se dirigió a nuevos objetivos, está claro que la conquista del
espacio y la destrucción de los judíos estaban inextricablemente conectadas en sus pensamientos.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según Craig, ¿cuál fue el impacto de la Conferencia de Múnich en Hitler?
MÁS ALLÁ DEL TRATADO
CHECOSLOVAQUIA
DE
VERSALLES:
LA
LIQUIDACIÓN
DE
Habilidades de comunicación
Las tropas alemanas entran en Praga en marzo de 1939.
¿Qué sugiere esta foto sobre la actitud de los ciudadanos de Praga hacia la toma del resto de
Checoslovaquia?
Como resultado de la Conferencia de Munich, Checoslovaquia perdió el 70% de su
industria pesada, un tercio de su población y tanto las defensas naturales de montaña
como las fortificaciones hechas por el hombre de los Sudetes. Eslovaquia y Ruthenia
recibieron un gobierno autónomo para los asuntos internos, aunque en última instancia
todavía fueron controlados desde Praga.
Claramente, Hitler vio el Acuerdo de Munich como "un trampolín para la liquidación del
estado checo" (Stackelberg, 1999: 173). Desde principios de 1939, Hitler alentó a los
eslovacos a causar perturbaciones y pedir una independencia completa. El padre Jozef
Tiso, quien era jefe del Partido Popular Eslovaco fascista, lo ayudó de buena gana.
Al igual que en Austria, Hitler recibió la excusa para involucrarse directamente cuando
el nuevo presidente checo, Emil Hachá, trasladó tropas a Eslovaquia para aplastar
esta agitación. Impulsado por Hitler, Tiso proclamó la independencia total de
Eslovaquia y solicitó la protección alemana.
182
Con la esperanza de salvar a Checoslovaquia, Hachá ahora pidió ver a Hitler. Esto,
por supuesto, fue un error; Hachá se vio obligado a firmar Bohemia y Moravia a Hitler.
El 15 de marzo de 1939, las tropas alemanas ocuparon el resto de Checoslovaquia. El
16 de marzo, Bohemia y Moravia fueron declaradas protectoras de Alemania;
Eslovaquia iba a ser un estado independiente bajo la protección de Alemania y
Ruthenia fue ocupada por tropas húngaras.
Esta acción llevó a un cambio en la política británica hacia Alemania. El 18 de marzo,
Chamberlain dijo al Gabinete británico que "no se puede confiar en ninguna de las
garantías dadas por los líderes nazis" (ver página 223).
EXPANSIÓN ALEMANA: POLONIA
Ahora estaba claro que el próximo objetivo de Hitler sería Polonia. Polonia había sido
desmantelada como país en el siglo XVIII y dividida entre Prusia, Rusia y el Imperio
austríaco. Sin embargo, siguiendo los objetivos de la autodeterminación de Wilson en
Versalles, había sido recreada como una nación. Fue esta parte del Tratado de
Versalles la que probablemente fue más resentida por los alemanes, ya que Prusia
Occidental había sido entregada a Polonia para permitirle el acceso al mar, separando
así a Prusia Oriental del resto de Alemania. Este terreno, conocido como el Corredor
polaco, también incluía la ciudad de Danzig, que se convirtió en una "ciudad libre"
administrada por la Liga de las Naciones, lo que permitió que tanto Polonia como
Alemania la usaran como puerto marítimo.
El corredor polaco después de la primera guerra mundial
Más de una semana después de la ocupación de Praga, los alemanes propusieron a
Polonia que Danzig fuera devuelto a Alemania, y que Alemania debería tener acceso
directo a Prusia Oriental a través de un enlace por carretera y ferrocarril controlado por
Alemania. Esta fue en realidad una demanda más legítima que la reclamación alemana
183
de los Sudetes, que no había sido parte de Alemania antes de la Primera Guerra
Mundial. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, el coronel
Beck, se negó, ya que esto es el comienzo de un ataque en territorio polaco.
GARANTÍA DE GRAN BRETAÑA A POLONIA
En marzo de 1939, Hitler pidió al gobierno lituano que entregara a Memel. Lituania era
un estado báltico que se había independizado de Rusia en 1919; Memel era una ciudad
y una franja de tierra que bordeaba Prusia oriental que tenía una población alemana
sustancial. Lituania no estaba en condiciones de enfrentar a Hitler y la tierra fue
entregada cuatro días después.
Gran Bretaña decidió actuar y, el 30 de marzo, se ofreció una garantía a Polonia para ayudar en el
caso de un ataque alemán:
En el caso de cualquier acción que claramente amenazara la independencia de Polonia, y que el
Gobierno polaco considerara por lo tanto vital resistir con sus fuerzas nacionales, el Gobierno de
Su Majestad se sentiría obligado a prestar al Gobierno de Polonia todo el apoyo en su poder. Han
dado al gobierno polaco una garantía a este efecto.
Debo añadir que el Gobierno francés me ha autorizado para dejar claro que se encuentran en la
misma posición en este asunto que el Gobierno de Su Majestad.
El Tratado polaco anglosajón no logró que Hitler fuera más cauteloso en sus acciones.
De hecho, él estaba ansioso por esta oposición a sus planes, comentando: "Les
cocinaré un estofado que se ahogarán". Dos días después de la garantía británica a
Polonia, Hitler respondió declarando inválido el Acuerdo Naval Anglo-Alemán y
finalizando el Pacto de No Agresión de 1934 con Polonia. Luego ordenó a su Jefe de
Estado Mayor, Keitel, que se preparara para el ataque a Polonia. Esto se conocía como
Operación Blanca y el plan era una guerra limitada contra Polonia en lugar de una
guerra más amplia que involucraba a Gran Bretaña y Francia.
TOK
Ya ha reflexionado sobre el papel del individuo en la historia al considerar las políticas exteriores de
Italia bajo Mussolini. En parejas, considere el papel de Hitler en la formación y dirección de eventos.
Los historiadores intencionalitas ven el papel de los individuos y las personalidades como fuerzas
clave del cambio histórico. ¿En qué medida estás de acuerdo con esta idea? Con respecto a su
estudio de la expansión alemana en la década de 1930. Otros historiadores, y particularmente los
historiadores marxistas, sostienen que las fuerzas económicas son el actor clave. Investigue las
opiniones de los historiadores sobre la expansión alemana en los años treinta. ¿Cómo se pueden
identificar las perspectivas políticas o culturales de los historiadores a partir de sus cuentas?
CAMBIOS EN LAS ALINEACIONES INTERNACIONALES: EL PACTO DEL
ACERO, MAYO DE 1939.
PACTO DE ACERO
Las tensiones internacionales siguieron aumentando con la invasión de Albania por
Mussolini (ver página 147). Aunque esta acción fue causada por el intento de Mussolini
de demostrar su independencia de Hitler y de aumentar su importancia internacional,
para Gran Bretaña y Francia esto parecía una acción coordinada entre las dictaduras.
184
Así, Gran Bretaña y Francia emitieron inmediatamente garantías tanto a Grecia
como a Rumanía.
Los alemanes apoyaron la acción de Mussolini en Albania, y Mussolini descubrió
que necesitaba el apoyo de Hitler dada la reacción hostil de Gran Bretaña y Francia.
Así, acordó firmar el Pacto de Acero con Alemania, por lo que cada potencia acordó
acudir en ayuda del otro si se involucraba en las hostilidades "en contra de sus
anhelos y deseos". Sin embargo, Mussolini temía involucrarse en un conflicto a
gran escala, y en privado le dejó claro a Hitler que Italia no estaría lista para la
guerra por otros tres o cuatro años.
Sin embargo, Hitler estaba decidido a una guerra inmediata con Polonia. El día
después de la firma del Pacto de Acero, dijo a sus generales: "Nos queda la
decisión: atacar a Polonia en la oportunidad más adecuada". Como escribe
Kershaw, "La guerra para [Hitler] no fue un conflicto militar convencional.
Representó el paso decisivo hacia el cumplimiento de su "idea", el cumplimiento de
su "misión"” (Kershaw, 1991: 134).
Habilidades de fuente
Fuente A
La Alianza Ítalo-Alemana, 22 de mayo de 1939 (el Pacto del acero).
El canciller alemán y su majestad el rey de Italia y Albania, emperador de Etiopía, consideran
que ha llegado el momento de confirmar mediante un pacto solemne la estrecha relación de
amistad y afinidad que existe entre la Alemania nacionalsocialista y la Italia fascista.
... Unida firmemente a través de la unidad interior de sus ideologías y la solidaridad integral
de sus intereses, el pueblo alemán e italiano está decididos también en el futuro a estar
juntos y esforzarse con esfuerzo unido para asegurar su Lebensraum [espacio vital] y el
mantenimiento de la paz. De este modo, prescritos para ellos por la historia, Alemania e
Italia desean, en un mundo de agitación y desintegración, llevar a cabo la tarea de
salvaguardar los cimientos de la cultura europea ... han acordado los siguientes términos:
Artículo I.
Las Partes contratantes permanecerán en contacto permanente entre sí para llegar a un
entendimiento de todos los intereses comunes o de la situación europea en su conjunto.
Artículo II
En el caso de que los intereses comunes de las Partes Contratantes se vean comprometidos
por acontecimientos internacionales de cualquier tipo, se consultarán de inmediato sobre las
medidas necesarias para preservar estos intereses. En caso de que la seguridad u otros
intereses vitales de una de las Partes Contratantes sean amenazados desde el exterior, la
otra Parte Contratante brindará a la Parte amenazada su pleno apoyo político y diplomático
para eliminar esta amenaza.
Artículo III
Si ocurriera, en contra de los deseos y esperanzas de las Partes Contratantes, que una de
ellas se involucra en complicaciones militares con otra potencia u otras Potencias, la otra
Parte Contratante se pondrá inmediatamente de lado como aliada y la apoyará con todas
las fuerzas. Su poder militar en tierra, mar y aire.
Berlín 22 de mayo de 1939 en el XVII año de la era fascista.
185
Fuente B
Una fotografía tomada en Berlín, mayo de 1939, tras la firma del Pacto de Acero.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿qué factores comunes unen a Italia y Alemania?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Habilidades de pensamiento
Mira los artículos del acuerdo. ¿Quién consideras que se beneficiaría más de esta alianza?
EL PACTO SOVIÉTICO NAZI
En el verano de 1939, tanto las democracias occidentales como Hitler se acercaron a
la Unión Soviética para una alianza. A pesar del odio de Hitler a la Rusia comunista y
sus planes para Lebensraum en el Este, una alianza con la Unión Soviética en esta
etapa era muy deseable. Impediría que los soviéticos formaran una alianza con Gran
Bretaña y Francia, y aseguraría la neutralidad soviética en una guerra con Polonia,
evitando así un conflicto de dos frentes.
De hecho, la Unión Soviética había favorecido inicialmente una alianza con Gran
Bretaña y Francia. En 1934, la Unión Soviética se unió a la Liga de las Naciones y,
alarmada por el creciente poder de Hitler, esperaba que la seguridad colectiva
trabajara para prevenir la agresión de Hitler. Sin embargo, las democracias
occidentales aún desconfiaban de un gobierno comunista y habían trabajado para
apaciguar a Hitler. Solo los franceses firmaron un pacto defensivo con la Unión
Soviética en respuesta al rearme alemán en 1935, pero esto se derrumbó después del
Acuerdo de Munich.
186
A pesar del Acuerdo de Múnich y lo que a Stalin le pareció una capitulación ante los
nazis, renovó la propuesta de una alianza militar con Occidente después de la
ocupación de Praga por Hitler. Sin embargo, las negociaciones con las democracias
se prolongaron, y ambas partes finalmente se desconfiaron mutuamente (véase el
Capítulo 2.7). Mientras tanto, Stalin también les había dejado claro a los alemanes que
agradecería un acuerdo y, como resultado, el 24 de agosto de 1939, Alemania logró
una de las alianzas más controvertidas y cínicas de la historia moderna: el Pacto NaziSoviético.
Una caricatura de Herblock, 1939, llamada "Little Goldilocks Riding Hood".
Comunicación y habilidades sociales
En parejas o grupos pequeños, discuta el significado de la caricatura de arriba. ¿Por qué un acuerdo
entre la Unión Soviética y la Alemania nazi fue tan sorprendente e impactante para Polonia y también
para el resto del mundo?
Bajo este Pacto de No Agresión, la Unión Soviética y la Alemania nazi se
comprometieron a permanecer neutrales en caso de que una nación fuera atacada por
un tercero. Además, el pacto incluía un protocolo secreto que dividía el norte y el este
de Europa en esferas de influencia alemana y soviética: los estados bálticos y
187
Besarabia en Rumania debían estar en la esfera rusa, y Polonia se dividiría entre las
dos potencias.
Habilidades de fuente
Fuente A
El pacto soviético nazi, 23 de agosto de 1939.
El Gobierno del Reich alemán y el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
deseosos de fortalecer la causa de la paz entre Alemania y la URSS, y de las disposiciones
fundamentales del Acuerdo de Neutralidad celebrado en abril de 1926 entre Alemania y la URSS,
haber alcanzado el siguiente Acuerdo:
Artículo I
Ambas Altas Partes Contratantes se comprometen a desistir de cualquier acto de violencia, acción
agresiva y ataque mutuo, ya sea individual o conjuntamente con otras Potencias.
Artículo II
En caso de que una de las Altas Partes Contratantes se convierta en objeto de acción beligerante
por parte de una tercera Potencia, la otra Alta Parte Contratante no prestará su apoyo a esta tercera
Potencia.
Artículo III
Los gobiernos de las dos Altas Partes Contratantes mantendrán en el futuro contactos continuos entre
sí con el fin de realizar consultas para intercambiar información sobre los problemas que afectan a
sus intereses comunes.
Artículo IV
Ninguna de las dos Altas Partes contratantes participará en ninguna agrupación de poderes que sea
directa o indirectamente dirigida a la otra parte.
Artículo V
En caso de que surjan disputas o conflictos entre las Altas Partes Contratantes por problemas de un
tipo u otro, ambas partes resolverán estas disputas o conflictos exclusivamente mediante un
intercambio amistoso de opinión o, si es necesario, mediante el establecimiento de comisiones de
arbitraje.
Artículo VI
El presente Tratado se celebra por un período de diez años, con la condición de que, en la medida
en que una de las Altas Partes Contratantes no lo adelante un año antes de la expiración de este
período, la validez de este Tratado se prorrogará automáticamente por otros cinco años.
Artículo VII
El presente tratado será ratificado en el menor tiempo posible. Las ratificaciones se intercambiarán
en Berlín. El Acuerdo entrará en vigor tan pronto como esté firmado.
La siguiente sección no se publicó en el momento en que se anunció lo anterior.
Protocolo adicional secreto
Artículo I
En el caso de una reorganización territorial y política en las áreas pertenecientes a los Estados
Bálticos (Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania), el límite norte de Lituania representará el límite
de las esferas de influencia de Alemania y la URSS. El interés de Lituania en el área de Vilna es
reconocido por cada parte.
Artículo II
En el caso de un reordenamiento territorial y político de las áreas pertenecientes al estado
polaco, las esferas de influencia de Alemania y de los Estados Unidos estarán limitadas
aproximadamente por la línea de los ríos Narew, Vístula y San.
La cuestión de si los intereses de ambas partes hacen deseable el mantenimiento de un Estado
polaco independiente y cómo ese estado debería estar limitado solo puede determinarse
definitivamente en el curso de futuros desarrollos políticos.
En cualquier caso, ambos gobiernos resolverán esta cuestión mediante un acuerdo amistoso.
Artículo III
Con respecto al sudeste de Europa, la parte soviética llama la atención a su interés en Besarabia.
La parte alemana declara su completo desinterés político en estas áreas.
188
Artículo IV
Este protocolo será tratado por ambas partes como estrictamente secreto.
Moscú, 23 de agosto de 1939.
Fuente B
La firma del pacto soviético nazi
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿qué medidas debían seguirse para mantener la paz entre los dos países?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Para Hitler, esta alianza significaba que podía tener una mano en Polonia y que podía
evitar pelear una guerra en dos frentes. También podría obtener valiosas materias
primas de la Unión Soviética. Claramente lo consideraba como un recurso a corto
plazo debido a sus planes a largo plazo o al logro de Lebensraum en el Este.
189
Para Stalin, también hubo ventajas considerables, como sigue.
• Mantendría a la Unión Soviética fuera de la guerra. Esto fue importante ya que
representó una amenaza en el este de Japón y el ejército se debilitó después
de las purgas de Stalin (ver recuadro del glosario).
• Siempre existió la esperanza de que Alemania y Occidente se debilitarían
mutuamente en la guerra y que la Unión Soviética emergería como la nación
más fuerte.
• Obtuvo considerables ganancias territoriales desde el pacto: menos de Polonia
y la oportunidad de apoderarse de Finlandia y los Estados bálticos.
• La Unión Soviética podría seguir comerciando con Alemania: Alemania enviaría
productos mecánicos a la Unión Soviética a cambio de materias primas y
alimentos (Consulte la Fuente B a continuación o la importancia de esto para
Alemania).
La URSS le suministraba a Alemania hierro, cromo y manganeso y sobre todo petróleo,
en productos agrícolas cereales (trigo-cebada), pero estas compras no llegan a
satisfacer las necesidades alemanas, aunque compensan las deficiencias debido al
bloqueo que sufre en el Atlántico. Por su parte Alemania le vende a la URSS aviones,
un crucero, artillería, material ferroviario y equipo industrial y farmacéutico. Es decir
hay un intercambio de materias primas por tecnología.
Las purgas de Stalin
Durante la década de 1930, Stalin asesinó o "purgó" a cualquiera que se considere una amenaza.
Esto incluía a campesinos, trabajadores, opositores políticos e incluso oficiales militares de alto rango.
De hecho, aproximadamente 35,000 oficiales fueron fusilados o encarcelados.
DOS VISTAS OPUESTAS DEL PACTO NAZI-SOVIÉTICO
Habilidades de pensamiento y comunicación
Fuente A
Comentarios de Molotov al Soviet Supremo sobre la ratificación del Pacto de No Agresión, 31
de agosto de 1939.
La principal importancia del pacto de no agresión soviético-alemán radica en el hecho de que los dos
Estados más grandes de Europa acordaron poner fin a la enemistad entre ellos, eliminar la amenaza
de guerra y vivir en paz uno con el otro...
Solo los instigadores de una guerra europea general... pueden estar insatisfechos con esta
situación...
Es realmente difícil para estos caballeros entender el propósito del pacto de no agresión soviéticoalemán, en virtud del cual la URSS no está obligada a involucrarse en una guerra del lado de Gran
Bretaña contra Alemania o del lado de Alemania contra Gran Bretaña.
¿Es realmente difícil comprender que la URSS está persiguiendo y continuará aplicando su propia
política independiente basada en los intereses de los pueblos de la URSS y solo en estos intereses?
Fuente B
Comentario del Dr. Julius Schnurre, Jefe de la División de Política Económica del Ministerio
de Relaciones Exteriores de Alemania, 24 de octubre de 1939.
El Acuerdo significa una puerta abierta al este para nosotros. Las compras de materias primas de la
Unión Soviética y de los países limítrofes de la Unión Soviética todavía pueden incrementarse
considerablemente. Pero es esencial cumplir con los compromisos alemanes en la medida requerida.
En vista del gran volumen, esto requerirá un esfuerzo especial. Si logramos expandir las
exportaciones hacia el Este en el volumen requerido, los efectos del bloqueo inglés se verán
debilitados por las materias primas entrantes.
190
Preguntas
1. ¿Qué indican las fuentes A y B sobre las diferentes maneras en que la Unión Soviética y
Alemania vieron este pacto?
2. ¿Este pacto apoya la idea de que Hitler no tenía, de hecho, una política exterior claramente
planificada, sino que aprovechaba las situaciones a medida que surgían?
3. ¿Qué país consideras ha ganado más de este pacto?
Habilidades de fuente
Una caricatura de David Low, "Rendezvous" “Reunión”, publicada en el periódico Evening
Standard el 20 de septiembre de 1939.
El texto dice: (Hitler a Stalin) "¿La escoria de la Tierra, creo?"; (Stalin a Hitler) ¿El asesino
sangriento de los trabajadores, supongo?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de esta fuente?
Sugerencia del examinador: Tenga en cuenta que el dibujante está haciendo dos puntos clave aquí.
¿Qué indican los saludos que se están dando Hitler y Stalin sobre la verdadera naturaleza de su
relación? ¿Cuál es el significado del cadáver en el suelo, que se ha producido como resultado de la
reunión o "reunión-cita" entre los dos dictadores?
EL ESTALLIDO DE LA GUERRA
A pesar de las garantías de Gran Bretaña y Francia a Polonia, Hitler no creía que
tomarían ninguna medida, y mucho menos que declararían la guerra. Como escribe el
historiador Roderick Stackelberg:
Hitler no podía concebir que Gran Bretaña y Francia, al no haber luchado por una
Checoslovaquia militarmente fuerte y democrática el año anterior a pesar de la seguridad de
la ayuda soviética, ahora lucharan por salvar una Polonia militarmente débil y antidemocrática
sin la perspectiva de la ayuda soviética. - Stackelberg, 1999
191
Hitler, por lo tanto, fue retirado cuando escuchó que Gran Bretaña y Polonia habían
firmado una alianza militar completa el 25 de agosto. Al mismo tiempo, Mussolini le
informó que no estaba listo para la guerra. Hitler retrasó así su ataque a Polonia
previsto para el 26 de agosto hasta el 1 de septiembre. Con la esperanza de causar
una división entre Gran Bretaña y Polonia, también dio una propuesta de última hora
a Gran Bretaña. Esto implicó garantizar el Imperio británico e intentar llegar a un
acuerdo sobre el desarme con la condición de que Gran Bretaña le diera a Alemania
una mano libre en Danzig y el Corredor polaco. Sin embargo, esto no fue tomado por
Gran Bretaña. Los polacos también se negaron a seguir negociando.
El 31 de agosto, Mussolini propuso que se celebrara una conferencia para resolver la
crisis. Sin embargo, Hitler quería la guerra y no estaba preparado para esperar ninguna
iniciativa de paz. Esa misma noche, Alemania afirmó que una de sus estaciones
inalámbricas cerca de la frontera polaca había sido atacada por polacos. En realidad,
los soldados de las SS vestidos con uniformes polacos habían organizado el ataque.
Para que parezca auténtico, dejaron atrás los cadáveres de criminales condenados
que habían vestido con uniformes polacos, muertos por inyección letal y fusilada. Este
llamado ataque polaco se usó como excusa para la guerra. A las 4.45 de la mañana
del 1 de septiembre de 1939, las tropas alemanas invadieron Polonia y los aviones
alemanes bombardearon Varsovia.
El 3 de septiembre, el gobierno británico presentó un ultimátum a Alemania para que
suspendiera el ataque a las 11:00 a.m. Cuando esta vez no se había recibido
respuesta, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra. Hitler esperaba que la guerra
en Polonia siguiera siendo un asunto localizado; de hecho, había desatado la guerra
más destructiva de todos los tiempos. Como concluye el historiador Donald Watt:
Lo que es extraordinario en los eventos que condujeron al estallido de la Segunda Guerra
Mundial es que la voluntad de Hitler para la guerra fue capaz de superar la renuencia con la
que todos los demás se acercaron. Hitler quiso, deseó, deseó después de la guerra, aunque
no la guerra con Francia y Gran Bretaña, al menos no en 1939. Nadie más la quería, aunque
Mussolini estuvo peligrosamente cerca de hablar de él mismo. - Watt, 2001
ACCIONES DE HITLER TRAS LA DECLARACIÓN DE GUERRA
Tras la declaración de guerra británica, Hitler lanzó un ataque contra Polonia.
Sometidos a un estilo de guerra "blitzkrieg" “guerra relámpago”, los polacos fueron
derrotados rápidamente, y Alemania y la URSS dividieron a Polonia a lo largo de la
llamada línea Molotov-Ribbentrop como se acordó en el Pacto nazi-soviético de 1939.
Los alemanes ahora eran capaces de transferir la mayor parte de sus fuerzas al oeste.
LA GUERRA FALSA
En octubre de 1939, Hitler ofreció propuestas de paz, pero muy pocas personas en
Gran Bretaña ahora confiaban en Hitler, y estas no fueron aceptadas. Sin embargo, no
hubo una acción directa de Hitler contra Occidente durante los próximos meses. Este
fue el período conocido como "la guerra falsa".
192
HITLER SE HACE CARGO DE EUROPA
La calma de la guerra falsa se rompió en abril de 1940. Estos son los eventos clave,
1939-40:
• Las tropas de Hitler ocuparon Dinamarca y desembarcaron en los puertos
noruegos en abril de 1940.
• El 10 de mayo, Alemania atacó a Holanda, Bélgica y Francia simultáneamente.
Una vez más, Hitler logró victorias rápidas. Los holandeses se rindieron
después de cuatro días; Bélgica a finales de mayo. Las tropas británicas
tuvieron que evacuar de Dunkerque en junio de 1940 cuando las tropas
invasoras alemanas barrieron Francia.
• Después de que los británicos se habían ido, los alemanes se movieron hacia
el sur; París fue capturada el 14 de junio y Francia se rindió el 22 de junio. Los
alemanes ocuparon el norte de Francia y la costa atlántica; A la Francia
desocupada se le permitió su propio gobierno bajo el mariscal Petain; Sin
embargo no tenía verdadera independencia.
• Para asegurar la derrota de Gran Bretaña en la invasión planeada llamada
"Operación León Marino", los alemanes necesitaban el control del aire sobre el
Canal de la Mancha. Esto llevó a la Batalla por Gran Bretaña durante el verano
y otoño de 1940, cuando la Real Fuerza Aérea Británica luchó contra los
aviones de la Luftwaffe (aviación) en los cielos sobre la costa de Gran Bretaña.
Aunque a punto de derrotar a la RAF, Hitler cambió al bombardeo de Londres y otras
ciudades británicas. Esto marcó el inicio de la guerra relámpago. Hitler esperaba que
esto rompiera la moral de los británicos, sin embargo, a mediados de 1941, este no
era el caso. Fue en este punto que Hitler decidió volver a uno de sus principales
objetivos de política exterior: lograr un hábitat en el este. Así, Hitler lanzó la Operación
Barbarroja contra la Unión Soviética en junio de 1941 con Gran Bretaña aún invicto.
Hitler anticipó que el ataque contra la Unión Soviética terminaría en una rápida derrota
soviética, después de lo cual tendría que regresar a Gran Bretaña. Sin embargo, no
pasaría mucho tiempo y Hitler finalmente sería derrotado.
Autogestión y habilidades de pensamiento
Tarea uno
Vuelva a la pregunta en la página 161.
¿Qué nuevos ejemplos para explicar el éxito de Hitler en el logro de sus objetivos puede agregar a
estos títulos?
• La habilidad táctica de Hitler.
• Suerte
• El papel de las distracciones y diferencias de las otras potencias jugadas.
¿Qué otros factores jugaron un papel?
Tarea dos
Repasa las acciones de Hitler entre 1933 y 1939.
Decida en qué medida está de acuerdo con la afirmación de Bullock de que Hitler pudo combinar su
"consistencia de puntería" con "oportunismo e improvisación" en su forma.
Tarea Tres
¿Hasta qué punto Hitler había cumplido sus objetivos de política exterior?
En el Capítulo 2.2, identificamos los objetivos de Hitler:
• Destruir el tratado de Versalles
193
• Unir a todos los alemanes
• Ganar más espacio vital para los alemanes.
• Ganar a Gran Bretaña e Italia como aliados.
Para cada uno de estos objetivos, identifique en qué medida se encuentra y proporcione evidencia
de sus conclusiones.
Tarea cuatro
Ha leído sobre los pactos y tratados firmados por Japón, Italia y Alemania entre 1933 y 1939. Copie
y complete la siguiente tabla para consolidar su comprensión de estos acuerdos.
Acuerdo
Pacto de no agresión, 1934
Frente de Stresa, 1935
Tratado naval anglo-alemán, 1935
Roma € - Eje de Berlín, 1936
Pacto anti-Comintern, 1936
Pacto de acero, 1939
Pacto nazi-soviético, 1939
Países involucrados
Efecto/impacto del tratado
Razones para el resultado
Tratado anglo-polaco, 1939.
Tarea cinco
Comparando y contrastando casos de estudio.
a. En parejas, compare y contraste los objetivos y métodos de las políticas exteriores de
Mussolini y Hitler en los años treinta.
b. En parejas, compare y contraste los éxitos y fracasos de las políticas exteriores de Mussolini
y Hitler en los años treinta.
c. En grupos pequeños, comparar y contrastar los objetivos, métodos y resultados de las
políticas exteriores de los estados expansionistas en Europa y Asia.
Pregunta del documento completo: El estallido de la guerra, septiembre de 1939.
Fuente A
La respuesta de Alemania al ultimátum de Gran Bretaña, recibida a las 11.20 a.m. del
3 de septiembre de 1939.
El gobierno alemán y el pueblo alemán se niegan a recibir, aceptar, y mucho menos cumplir,
las demandas en el ultimátum hecho por el gobierno británico.
• En nuestra frontera oriental no ha reinado durante muchos meses una condición de
guerra. Desde el momento en que el Tratado de Versalles desgarró Alemania por
primera vez, todos y cada uno de los asentamientos pacíficos fueron rechazados por
todos los gobiernos alemanes. El Gobierno nacionalsocialista también desde el año
1933 ha intentado una y otra vez eliminar mediante negociaciones pacíficas las
peores violaciones de la justicia de este tratado. El gobierno británico ha estado entre
quienes, por su actitud intransigente, tomaron la parte principal en frustrar cada
revisión práctica. Sin la intervención del gobierno británico... ciertamente se habría
encontrado una solución razonable para hacer justicia a ambas partes entre
Alemania y Polonia. Porque Alemania no tenía la intención ni había planteado las
exigencias de aniquilar a Polonia. El Reich exigió solo la revisión de aquellos
artículos del Tratado de Versalles, que ya en el momento de la formulación de ese
Dictado habían sido descritos por los estadistas de todas las naciones como a largo
plazo insoportables, y por lo tanto imposibles para una gran nación y también para
todos los intereses políticos y económicos de Europa del Este... La culpa por haber
evitado esta revisión pacífica reside en la política del Gabinete británico...
• El pueblo alemán y su gobierno no pretenden, como Gran Bretaña, dominar el
mundo, pero están decididos a defender su propia libertad, su independencia y,
sobre todo, su vida... por lo tanto, responderemos a cualquier acción agresiva por
parte de Inglaterra con las mismas armas y en la misma forma.
194
Fuente B
Una caricatura de David Low “alguien está invitando a alguien a dar un paseo”, publicada en
el periódico del Reino Unido, The Evening Standard, el 21 de octubre de 1939.
Fuente C
El discurso de Hitler a sus comandantes en jefe, el 22 de agosto de 1939.
Los he convocado para darles una imagen de la situación política, para que puedan tener una idea
de los factores individuales en los que he basado mi decisión de actuar y para fortalecer su
confianza…
Es fácil para nosotros tomar decisiones. No tenemos nada que perder, tenemos todo que ganar… [O]
Nuestra situación económica es tal que no podemos aguantar más de unos pocos años… No
tenemos otra opción, debemos actuar. Nuestros oponentes estarán arriesgando mucho y pueden
ganar solo un poco. La participación de Gran Bretaña en una guerra es inconcebiblemente grande.
Nuestros enemigos tienen líderes que están por debajo del promedio. No hay personalidades. No
hay amos, no hay hombres de acción…
Fuente D
El discurso de Hitler a los líderes del partido en Obersalzberg, el 22 de agosto de 1939.
Nuestra fuerza radica en nuestra rapidez y en nuestra brutalidad; Genghis Khan envió a millones de
mujeres y niños a la muerte a sabiendas y con un corazón ligero. La historia sólo ve en él, al gran
fundador de los Estados. He dado la orden y dispararé a todos los que formulen una sola palabra de
crítica. Y así, por el momento, solo en el Este, he puesto en práctica mis formaciones de cabeza de
muerte, con la orden implacable y sin compasión de enviar a la muerte a muchas mujeres y niños de
origen y lengua polaca. Solo así podremos ganar el espacio vital que necesitamos...
195
Para estar seguros de que ha surgido una nueva situación. Experimenté a esos pobres gusanos
Daladier y Chamberlain en Múnich. Serán demasiado cobardes para atacar. Ellos no van más allá de
un bloqueo. Contra eso tenemos nuestra autarquía y materias primas rusas.
Polonia será despoblada y resuelta con alemanes. Mi pacto con los polacos fue concebido
simplemente como una ganancia de tiempo. En cuanto al resto, caballeros, el destino de Rusia será
exactamente el mismo que ahora estoy pensando en el caso de Polonia. Después de la muerte de
Stalin, él es un hombre muy enfermo, romperemos relaciones con la Unión Soviética. Entonces
comenzará la aurora del dominio alemán de la tierra.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿cómo había provocado Gran Bretaña el estallido de las hostilidades en septiembre
de 1939?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones del uso de la Fuente A
como evidencia de los objetivos de Hitler en 1939.
Tercera pregunta – 6 puntos
Compare y contraste las fuentes A y C con respecto a las motivaciones de Hitler para el ataque a Polonia.
Cuarta Pregunta – 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine las razones del ataque de Hitler a Polonia en
septiembre de 1939.
2.6 LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LA AGRESIÓN
ITALIANA (1935-1940)
Comprensión conceptual
Comprensión conceptual
Conceptos clave
• Consecuencia
• Cambio
• Importancia
Preguntas clave
•
•
Discuta las razones de la política de
apaciguamiento británica y francesa.
Examinar la respuesta de la comunidad
internacional a la agresión italiana.
Stanley Baldwin, Primer Ministro de Gran Bretaña 1935-37
La Liga de las Naciones nace formalmente
Enero 1920
Septiembre 1931
Conferencia Mundial de Desarme
1932-34
Noviembre 1932
Hitler se convierte en canciller de Alemania
Invasión japonesa de Manchuria: condenada
por la Sociedad de Naciones; se imponen
sanciones débiles
Franklin D Roosevelt es elegido presidente
en los Estados Unidos
Enero 1933
196
Julio 1934
La conferencia de Stresa
Abril 1935
Agosto
Italia invade Abisinia
Roosevelt invoca la Ley de Neutralidad, que impide
el suministro de armas a cualquiera de los países.
La Conferencia de Múnich: Mussolini, Hitler,
Chamberlain y Daladier se encuentran
Italia invade Albania
1 Septiembre
3 Septiembre
Mussolini declara la guerra a Gran Bretaña y
Francia
En un acuerdo italiano y británico, Gran
Bretaña reconoce a Abisinia italiana.
Marzo 1939
Abril
Italia se declara no beligerante cuando Alemania
invade Polonia.
Neville Chamberlain se convierte en Primer
Ministro de Gran Bretaña
Mayo
Septiembre
Hitler invade áreas de Checoslovaquia,
rompiendo el Acuerdo de Múnich
Gran Bretaña y Francia crearon un Comité
de No Intervención
Diciembre
Abril 1938
Mussolini ahora acepta Anschluss
Italia conquista Abisinia
Enero 1937
Mayo
Italia se retira de la Liga de las Naciones
las
Julio
Agosto
Estados Unidos aprueba una resolución
conjunta que prohíbe el comercio de armas en
España.
El Frente Popular francés gana
elecciones
Febrero
Mayo
La Liga pone fin a las sanciones sobre Italia.
Italia y Alemania intervienen en la guerra civil
española.
Se aplican sanciones limitadas.
Diciembre
Enero 1936
EEUU pasa nuevas leyes de neutralidad
El Consejo de la Liga declara a Italia como el
agresor en Abisinia
11 Octubre
Noviembre
El Pacto Hoare-Laval
La Ley de Neutralidad aprobada (expira en
seis meses)
Octubre
7 Octubre
La Asamblea de la Liga vota para imponer
sanciones.
Italia envía tropas a su frontera con Austria
para evitar los intentos de Hitler en Anschluss
Mussolini intenta organizar una conferencia
para evitar la guerra
Junio 1940
197
Septiembre-Octubre
USA aprueba el acta de la Ley de
Préstamos y Arrendamiento
Italia invade Egipto y Grecia
Marzo 1941
¿CUÁL FUE LA POLÍTICA DE APACIGUAMIENTO Y POR QUÉ LA SIGUIÓ GRAN
BRETAÑA EN LA DÉCADA DE 1930?
El apaciguamiento, en este contexto político e histórico, fue una política diplomática de
hacer concesiones a las naciones para evitar conflictos. La política está más
estrechamente asociada con la política exterior de Gran Bretaña a fines de la década
de 1930, en particular la crisis de Munich de 1938. El apaciguamiento no logró prevenir
el estallido de la guerra y se consideró una política débil y deshonrosa. Permitió que
tanto Mussolini como Hitler se salieran con las demandas territoriales, lo que alentó a
Hitler a pedir continuamente más, lo que dio lugar al estallido de la guerra en 1939. Sin
embargo, durante la mayor parte de los años de entreguerras, el apaciguamiento fue
visto como una idea positiava y como parte de una larga tradición de tratar de resolver
las controversias de manera pacífica.
En Gran Bretaña, había muchas razones para seguir una política de apaciguamiento
en la década de 1930:
1. OPINIÓN PÚBLICA
La Ley de Franquicias de 1918 aumentó el número de votantes en Gran Bretaña de 8
millones a 21 millones; por primera vez, se votó a las mujeres mayores de 30 años y,
a partir de 1928, se redujo a la edad de 21 años. Este enorme aumento en el electorado
significó que los políticos tenían más probabilidades de tomar nota de la opinión
pública, que Estaba en contra de la guerra y en favor de la seguridad colectiva.
El horror de la Primera Guerra Mundial había creado un sentimiento generalizado de
que esto debería ser "la guerra para poner fin a todas las guerras". Este sentimiento
contra la guerra se vio claramente en febrero de 1933, cuando la sociedad de debate
la Unión de Oxford voto que "Esta Cámara no lucharía por el Rey y el País". La
destrucción por aviones bombarderos alemanes de Guernica en España en 1937
demostró la vulnerabilidad de Londres para atacar desde el aire y puso de relieve la
necesidad de prevenir otra guerra que tendría claramente un efecto devastador sobre
la población civil en el territorio británico. Como Stanley Baldwin le dijo a la Cámara de
los Comunes en 1932, "Creo que también es... para que el hombre en la calle se dé
cuenta de que ningún poder en la tierra puede protegerlo de ser bombardeado. Lo que
la gente le diga, el bombardero siempre lo logrará". En general, se creía que habría
150,000 bajas en Londres en la primera semana de guerra.
El público británico puso fe en la Liga de las Naciones para mantener la paz a través
de la seguridad colectiva. Incluso había una Unión de la Liga de las Naciones en Gran
Bretaña, que contaba con más de 400,000 partidarios en 1935. La Unión llevó a cabo
198
una "votación por la paz" en 1935, que parecía mostrar que el público británico
apoyaba plenamente a la Liga y sus principios.
2. LAS DEMANDAS DE LOS DICTADORES CONSIDERADAS JUSTIFICADAS
Muchos políticos británicos sintieron que el Tratado de Versalles era demasiado severo
y que Hitler tenía quejas genuinas relacionadas con la Primera Guerra Mundial. Cada
vez más, se creía que la Primera Guerra Mundial había sido causada por todos los
poderes, no solo por Alemania y sus aliados, y por lo tanto había apoyo para la idea
de revisar las cláusulas más punitivas del tratado. En particular, Chamberlain creía,
erróneamente, que era posible hacer negocios con Mussolini y Hitler, y resolver las
quejas de estos países de manera racional y sin recurrir a la guerra.
Además, muchos políticos conservadores vieron la amenaza del comunismo como
más peligrosa que la amenaza del fascismo.
3. LA FALTA DE UNA POLÍTICA ALTERNATIVA
El apoyo o el apaciguamiento se produjeron en todos los partidos políticos y no hubo
un partido claro contra el apaciguamiento para proporcionar una alternativa política
coherente. El Partido Laborista, que era el partido político en oposición, apoyaba la
seguridad colectiva pero no apoyaba el rearme.
4. PRESIONES ECONÓMICAS
También había razones económicas para permitir una política de apaciguamiento. Ya
debilitada severamente por la Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión empeoró
aún más la situación económica de Gran Bretaña. En la década de 1930, Gran Bretaña
enfrentaba la competencia de otros países que superaban su producción industrial.
También enfrentó un alto desempleo: 3 millones de personas estaban desempleadas
a principios de los años treinta. Estas dificultades económicas hicieron difícil gastar
dinero en armamentos; ningún gobierno sería capaz de mantener el apoyo si recortara
los beneficios para financiar el rearme. También se temía que el rearme demasiado
rápido causaría un saldo de la crisis de pagos, con demasiadas importaciones de
maquinaria y materias primas. Por estas razones, aunque el rearme comenzó de
nuevo en 1932, no fue hasta 1937 que el gasto de defensa aumentó dramáticamente.
Los Anti-Apaciguadores
Algunas personas se manifestaron en contra del apaciguamiento:
El
secretario
de
Relaciones Exteriores,
Anthony
Eden,
renunció en febrero de
1938
porque
no
estaba de acuerdo
con la política de
apaciguamiento
de
Chamberlain en Italia.
Winston Churchill pidió que se
intensificara el rearme y se
opuso con vehemencia a las
concesiones
a
Alemania
(aunque no se opuso al
apaciguamiento de Mussolini
sobre Abisinia). Apoyó la idea
de una Gran Alianza de los
poderes antifascistas.
199
Duf
Cooper
fue
Secretario de Estado
para la Guerra (1935 1937) y luego Primer
Señor
del
Almirantazgo en el
gobierno
de
Chamberlain
hasta
que
renunció
en
protesta
por
el
Acuerdo de Múnich en
septiembre de 1938.
Habrás
visto
muchas
caricaturas de David Low en
este libro. Estos aparecieron
en el periódico Evening
Standard
y
fueron
sistemáticamente crítico de
apaciguamiento durante la
década de 1930. Low fue
atacado en la prensa de la
derecha como un "traficante de
guerra" y sus caricaturas
fueron prohibidas en Alemania.
TOK
Ha habido muchos críticos de la política de apaciguamiento llevada a cabo por Gran Bretaña y Francia
en la década de 1930. Como ha leído aquí, los involucrados en ese momento parecen haber tenido
una visión diferente y esta perspectiva fue apoyada por la opinión pública. En parejas discutan hasta
qué punto la historia se veía diferente en el pasado. Cree un póster: "La historia en sí se ve diferente
en el pasado" y describe sus ideas. Incluya referencias al material que ha cubierto en este libro.
Gran Bretaña estaba en una posición militar débil y, en 1937, con amenazas de Japón,
Italia y Alemania, esta posición se estaba volviendo cada vez más peligrosa. Como
resultado, los Jefes de Estado Mayor británicos llegaron a la conclusión de que, hasta
que el rearme avanzara, el objetivo principal de la política exterior debería ser reducir
el número de enemigos de Gran Bretaña. Esto se reiteró en enero de 1938 en esta
declaración: "No podemos prever el momento en que nuestras fuerzas de defensa
serán lo suficientemente fuertes como para proteger nuestro territorio, comercio e
intereses vitales contra Alemania, Italia y Japón simultáneamente".
5. COMPROMISOS GLOBALES
Gran Bretaña tuvo que considerar sus compromisos mundiales junto con sus
obligaciones para con los países europeos y la Liga de las Naciones. De hecho, la
mayoría de los políticos consideraban que los intereses británicos eran más globales
que europeos. La preservación y la defensa del Imperio se consideraron esenciales
para que Gran Bretaña siguiera siendo una gran potencia mundial, que era su
prioridad. Sin embargo, los compromisos imperiales de Gran Bretaña eran ahora tan
vastos que se estaban volviendo cada vez más difíciles de administrar y defender.
Además, los Dominios (las partes autónomas del Imperio Británico, como Canadá,
Australia y Nueva Zelanda) dejaron en claro en la Conferencia Imperial de 1937 que
no estaban preparados para ayudar a Gran Bretaña en otra guerra europea.
6. PRIORIDADES DE DEFENSA
Preocupado por el costo de sus gastos, el Tesoro también estaba presionando a la
Oficina de Relaciones Exteriores. En 1937, el Tesoro presentó un informe sobre los
gastos de defensa en el cual las prioridades de defensa debían ser, por orden de
importancia:
200
•
•
•
•
Preparación militar suficiente para repeler ataques aéreos.
La preservación de rutas comerciales para el suministro de alimentos y materias
primas.
La defensa del imperio
La defensa de los aliados británicos.
Habilidades de pensamiento
Habilidades de pensamiento
¿Qué muestra el informe de la oficina extranjera sobre gastos de defensa sobre las expectativas de
Gran Bretaña para una guerra futura? ¿Cómo podría reaccionar Francia a este informe?
EL IMPACTO DE NEVILLE CHAMBERLAIN
Claramente, las presiones financieras, los compromisos del Imperio y los comentarios
de los Jefes de Estado Mayor significaron que Chamberlain, cuando se convirtió en
Primer Ministro en 1937, no tendría más remedio que seguir una política que buscara
conciliación en lugar de confrontación con Alemania e Italia. Sin embargo, las
opiniones personales de Chamberlain también tuvieron un impacto. Detestaba la
guerra y estaba decidido a resolver la tensión internacional y a utilizar la negociación
y la diplomacia para lograr un arreglo pacífico de Europa. Chamberlain manejó la
política exterior muy solo, con la ayuda de su consejero principal, Sir Horace Wilson,
pero sin consultar a su gabinete. Tenía poca fe en la Liga o en los aliados de Gran
Bretaña, Francia y los Estados Unidos; Desconfiaba de la Unión Soviética y creía que
Gran Bretaña debería tomar la iniciativa en negociar con Hitler. Hasta el momento en
que estalló la guerra, Chamberlain continuó esperando que pudiera lograr un "acuerdo
general" de Europa para mantener la paz.
Habilidades de comunicación
Ir a: www.youtube.com/watch?v=gR8lSozEbcs, o busque ¿Por qué apaciguamiento?.
Vea un resumen de las razones de la política de apaciguamiento de Gran Bretaña. Tome notas sobre
los primeros 10 minutos de este video clip.
Agregue notas a los puntos anteriores sobre las razones detrás de la política de apaciguamiento de
Gran Bretaña.
Discusión en clase
¿Cómo podría la política de apaciguamiento alentar a los estados expansionistas?
¿POR QUÉ FRANCIA AJUSTÓ SU POLÍTICA EXTERIOR A LA POLÍTICA DE
APACIGUAMIENTO DE GRAN BRETAÑA EN LA DÉCADA DE 1930?
Francia ciertamente no estaba de acuerdo con muchas de las opiniones de Gran
Bretaña sobre Alemania y el Tratado de Versalles, y en la década de 1920 no había
indicios de que seguiría una política de apaciguamiento. Enfrentó enormes deudas
después de la Primera Guerra Mundial y, a diferencia de Gran Bretaña, había sufrido
económicamente el impacto de los combates en sus tierras; aproximadamente el 10%
se había desechado, lo que tuvo un impacto en los recursos industriales y agrícolas.
La enorme pérdida de vidas y el trauma resultante para la sociedad francesa
significaron que la población francesa quería que Alemania fuera castigada y debilitada
201
permanentemente para evitar futuros ataques alemanes. Francia había sido invadida
dos veces por Alemania entre 1870 y 1914 y los franceses querían evitar a toda costa
un resurgimiento de Alemania.
Cuando Estados Unidos no pudo ratificar por primera vez el Tratado de Versalles y
luego unirse a la Liga de las Naciones, los franceses se sintieron abandonados.
Cuando Gran Bretaña también mostró cierta simpatía con la opinión de que Alemania
había sido tratada con dureza en Versalles, los franceses se horrorizaron ante este
aparente colapso de la garantía británico-americano de la posguerra. Posteriormente,
los franceses intentaron defender los términos del tratado por la fuerza cuando
ocuparon el Ruhr en 1923. Sin embargo, la ocupación terminó con la derrota de Francia
y fue seguida por un período de apaciguamiento del Ministro de Relaciones Exteriores
Aristide Briand; Esto se puede ver en el Plan Dawes de 1924, los Acuerdos de Locarno
de 1925 y la evacuación de las tropas francesas de Renania en 1930.
En un intento por fortalecer su posición, Francia también trató de encontrar otros
aliados y firmó una serie de acuerdos bilaterales hasta la década de 1920 con Bélgica
(1920), Polonia (1920 y 1925), Checoslovaquia (1924), Rumania (1926) y Yugoslavia
(1927). Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia habían firmado un acuerdo de defensa
mutua en lo que se conoció como la "Pequeña Entente". Francia apoyó esta alianza.
Sin embargo, los frecuentes cambios de gobierno y conflictos ideológicos en Francia
en la década de 1930 significaron que no pudo tomar ninguna medida contra Alemania.
Las reparaciones alemanas terminaron y, junto con el impacto de la Gran Depresión,
la economía francesa se estancó. El franco había sido sobrevaluado, las exportaciones
cayeron y el desempleo aumentó. En 1932, una coalición de socialistas y radicales
ganó las elecciones generales. Edouard Herriot fue inicialmente elegido Primer
Ministro, pero debido a su incapacidad para corregir los problemas económicos, se vio
obligado a renunciar y fue reemplazado por Edouard Daladier. Daladier no trajo
estabilidad, sin embargo, y hubo seis gabinetes diferentes en menos de dos años. Los
problemas económicos fomentaron el crecimiento de las ligas de derecha, algunos de
los cuales emularon a los fascistas de Mussolini. La actividad de la derecha galvanizó
la unidad de la izquierda y llevó a la formación del Frente Popular, una alianza de
partidos de izquierda. En enero de 1936, el Frente Popular obtuvo una victoria
contundente en las elecciones generales bajo la dirección del Primer Ministro Leon
Blum. Sin embargo, el gobierno de Blum fue criticado por la derecha por costosas
reformas internas cuando creían que Francia debería haberse rearmado. Blum
también fue criticado por sus intentos de adoptar una postura firme contra las
amenazas fascistas internas. Daladier regresó como Primer Ministro en mayo de 1938
y logró establecer cierta estabilidad política cuando se movió a la derecha y apoyó a
un gran gasto en armas. Estos cambios continuos en el gobierno significaron que había
poca continuidad en cómo tratar con Hitler.
Además, hubo un conflicto entre la política exterior de Francia y su planificación militar.
A pesar de una serie de garantías para los estados de Europa del Este, que habrían
requerido que Francia demostrara alguna capacidad ofensiva, su planificación militar
en la década de 1930 fue totalmente defensiva. Esto fue en contraste con su acción
202
ofensiva en la década de 1920, y se vio más claramente en la edificación de la Línea Maginot,
una cadena de fortalezas a lo largo de la frontera franco-alemana. Además, la fuerza aérea de
Francia era inefectiva y su ejército limitado. Como resultado, los franceses se volvieron cada
vez más dependientes de Gran Bretaña. Cuando Gran Bretaña decidió una política de
apaciguamiento en la década de 1930, Francia tuvo que seguir la línea de aliados más fuertes.
Pensamiento y habilidades sociales
En parejas, compare y contraste las razones británicas y francesas para perseguir una política de
apaciguamiento hacia los estados agresores en la década de 1930. ¿Hay más similitudes o más diferencias?
Habilidades de autogestión
Revise el Capítulo 2.3 sobre la expansión de Mussolini en la década de 1930. Considere en qué medida una
política de apaciguamiento habría fomentado la agresión de Mussolini.
¿CÓMO SE VIO AFECTADA LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LA AGRESIÓN EN LA
DÉCADA DE 1930 POR LAS DEBILIDADES DE LA LIGA DE NACIONES?
La respuesta internacional a los actos de expansión y agresión en la década de 1930 debería
haberse abordado a través del mecanismo para facilitar la seguridad colectiva a través de la
Liga de las Naciones. Sin embargo, la Liga tenía muchas limitaciones:
• Carecía de la credibilidad y el poder económico de su nación fundadora, los Estados
Unidos.
• Su órgano de poder clave fue el Consejo, liderado por Gran Bretaña, Francia, Italia y
Japón, y Alemania se unió en 1926. Los últimos tres países eran poderes "revisionistas"
que querían revisar el Tratado de Versalles.
• La Unión Soviética no fue miembro hasta septiembre de 1934.
• La estructura y organización de la Liga era ineficiente.
• Era impotente ante los agresivos estados fascistas militares, y cada vez que fallaba en
actuar efectivamente perdía más autoridad.
Regrese al Capítulo 1.3, página 62, para revisar los objetivos de la Liga.
Sin el poder económico y diplomático de los EE. UU, dependía de Gran Bretaña y Francia
defender las resoluciones de la Liga y hacer cumplir sus decisiones. Sin embargo, Gran
Bretaña estaba inclinada a cuidar sus propios intereses primero, mientras que Francia tenía
poca fe en la capacidad de la Liga para contener la Italia de Mussolini o la Alemania de Hitler.
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LA POLÍTICA EXTERIOR DE LOS ESTADOS UNIDOS EN
LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LOS PODERES EXPANSIONISTAS?
Como se discutió en el Capítulo 1.3, los Estados Unidos no se unieron a la Liga de Naciones
en 1919 y siguieron una política de aislamiento en el período de entreguerras. Los EE. UU,
querían tener la libertad de participar en el comercio y la inversión a nivel mundial y deseaban
evitar los conflictos que no eran de su propio interés. Esta política continuó durante la década
de 1930 y se vio fortalecida por el impacto de la Gran Depresión y por la opinión pública, que
era firmemente contraria a la guerra. Los recuerdos de la Primera Guerra Mundial también
permanecieron frescos en las mentes de los estadounidenses. Los aislacionistas
estadounidenses defendieron una política de no participación en los asuntos de Europa y Asia.
En 1935, los Estados Unidos aprobaron la Ley de neutralidad diseñada para mantener a los
Estados Unidos fuera de una posible guerra europea mediante la prohibición de la venta de
armamentos a los beligerantes.
203
Habilidades de fuente
A.J.P. Taylor Los orígenes de la segunda guerra mundial (1961).
El aislacionismo norteamericano completó el aislamiento de Europa. Los comentaristas académicos observaron,
con razón, que el problema de los dos dictadores sería "resuelto", si los dos Poderes Mundiales, la Rusia
soviética y los Estados Unidos, fueran atraídos a los asuntos europeos. Esta observación fue un deseo, no una
política. Los estadistas occidentales habrían entendido con entusiasmo el respaldo material de todo el Atlántico.
Esto no estaba en oferta. Los Estados Unidos estaban desarmados excepto en el Pacífico; y la legislación de
neutralidad les hizo imposible actuar incluso como una base de suministro. El presidente Roosevelt solo podía
proporcionar una exhortación moral; y esto era lo que los estadistas occidentales temían. Ataría sus manos al
tratar con Hitler y Mussolini; Trabajaría contra las concesiones que estaban dispuestos a hacer. Gran Bretaña y
Francia ya tenían demasiado capital moral; lo que les faltaba era fuerza material. Ninguno fue recibido de los
Estados Unidos.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Cuál fue, según AJP Taylor, el impacto de la política de aislamiento de los Estados Unidos?
¿CUÁL FUE EL IMPACTO DE LA POLÍTICA EXTERIOR SOVIÉTICA EN LA RESPUESTA
INTERNACIONAL A LAS POTENCIAS EXPANSIONISTAS?
La hostilidad occidental hacia la Unión Soviética también afectó su respuesta a la agresión
italiana y alemana. Las democracias occidentales habían cortado todos los vínculos
diplomáticos y económicos con el gobierno bolchevique en 1917 y habían invadido Rusia en
un intento de derrocar al nuevo régimen. Esto falló, pero la URSS no se incluyó en las
conversaciones de paz de París y el líder bolchevique ruso, Vladimir Lenin, había llamado a la
Liga de las Naciones, en su fundación, "una banda de ladrones". Las relaciones se
mantuvieron hostiles hasta finales de la década de 1920, cuando se establecieron algunos
vínculos diplomáticos y acuerdos económicos. Gran Bretaña seguía preocupada por la
amenaza potencial del comunismo y, tras un "susto rojo" en 1927, no restableció los vínculos
diplomáticos hasta 1930.
Habilidades de fuente
Un cartel soviético de D. Melnikova, producido en Moscú, en la Unión Soviética, en junio de
1930. El texto dice "¡Proletarios de todos los países, Únete!".
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje del artista en este cartel?
204
Pensamiento y habilidades sociales
Mira los detalles de este cartel soviético. En parejas o grupos, discuta cómo las democracias
occidentales de la década de 1930 podrían haber reaccionado a esta propaganda soviética.
Comunicación y habilidades sociales
Trabajo en parejas. Cree un diagrama para mostrar los factores que influyen en la política de
apaciguamiento que Francia y Gran Bretaña tomaron hacia Mussolini y Hitler en la década de 1930.
La Unión Soviética bajo Stalin (desde 1929) quería construir el "socialismo en un solo
país", lo que significaba que no se comprometería a exportar la revolución hasta que
el proceso se completara en la URSS. Sin embargo, las actividades de la Internacional
Comunista en Europa y Asia alarmaron a las democracias. La política exterior de Stalin
comenzó a alejarse de la hostilidad hacia Occidente cuando la Unión Soviética se vio
amenazada por las políticas expansionistas de Japón en Asia y por el objetivo
declarado de Hitler de adquirir Lebensraum en el Este de Europa a expensas de la
Unión Soviética. Entre 1931 y 1932, Stalin firmó pactos de no agresión con Afganistán,
Finlandia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia y Francia. Hubo un cambio tangible en la
política exterior soviética hacia la búsqueda de un "Frente Popular" contra el fascismo.
Con este fin, la Unión Soviética se unió a la Liga de las Naciones en 1934 y firmó
pactos de asistencia mutua con Francia y Checoslovaquia en 1935.
Sin embargo, el objetivo de formar un Frente Popular contra el fascismo fracasó porque
Gran Bretaña y Francia seguían una política de apaciguamiento. Estaba claro para la
Unión Soviética durante la Guerra Civil española que Gran Bretaña, en particular,
temía al comunismo más que al fascismo. El catalizador final para que la Unión
Soviética abandonara sus intentos de trabajar con los británicos y franceses para
contener a los agresores fascistas llegó a la Conferencia de Múnich en septiembre de
1938. A pesar de su pacto de asistencia con Checoslovaquia y la importancia territorial
estratégica de ese país para el Unión Soviética, Stalin no fue invitado a la Conferencia
de Múnich.
Discusión en clase
¿Deberían las democracias occidentales haber trabajado con la URSS para formar un Frente Popular
contra el fascismo? ¿Qué ventajas habría tenido esto? ¿Por qué las democracias occidentales se
mostraron reacias a aliarse con la URSS?
¿CUÁL FUE LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LA INVASIÓN ITALIANA DE
ABISINIA EN 1935-36?
Tanto los franceses como los británicos habían intentado mantener a Mussolini de lado
como un garante clave del acuerdo de posguerra, específicamente para contener las
ambiciones alemanas de unirse con Austria. Como se ha descrito en los capítulos
anteriores, los tres países se unieron para formar el Frente Stresa en marzo de 1935.
En esta reunión, los franceses le dieron a Mussolini la impresión de que tolerarían una
expansión italiana en África Oriental. El ministro de Relaciones Exteriores francés,
Pierre Laval, había sugerido que Italia podría seguir adelante y adquirir influencia
política en Abisinia, ya que los intereses franceses eran solo económicos. Aunque los
205
franceses no habían condonado una toma militar del país, Mussolini creía a estas
alturas que no se resistirían.
Gran Bretaña había guardado silencio sobre el tema de Abisinia cuando Mussolini
mencionó sus planes durante la Conferencia de Stresa. Mussolini esperaba que esto
significara que Gran Bretaña tendría la misma actitud que los franceses. Los italianos
estaban preocupados por la posible respuesta británica a la acción militar,
particularmente porque los británicos podían amenazar con atacar a la marina italiana.
Los británicos demostraron que querían apaciguar los planes expansionistas italianos
cuando el secretario de Relaciones Exteriores, Anthony Eden, se fue a Roma en junio
de 1935, con un plan que le daría a Italia la región de Ogaden en Abyssinia y
compensaría a Abyssinia del emperador Haile Selassie con acceso al mar a través de
Gran Bretaña. Somalilandia Los italianos ahora vieron que Gran Bretaña quería
acomodarlos, por lo que rechazaron el plan. Esta percepción se vio reforzada por un
informe que Italia había "adquirido" de la oficina exterior británica, afirmando que Gran
Bretaña no se resistiría a una invasión italiana de Abisinia.
Cuando Mussolini invadió Abisinia en octubre de 1935, hubo una indignación y
condena pública internacional generalizada por parte de la Liga de las Naciones. La
opinión pública británica estaba en contra de la invasión y en favor de la acción de la
Liga. Como hubo una elección general en Gran Bretaña en noviembre de 1935, la
opinión pública en ese momento era aún más importante; una postura favorable a la
Liga había ayudado al gobierno nacional a asegurar el poder en noviembre de 1935.
Sin embargo, como se verá en la secuencia de eventos a continuación, la Liga
demostró ser inefectiva para enfrentar la crisis.
Habilidades de fuente
Fuente A
Laura Fermi, escritora judío-italiana y activista política, que emigró a los Estados Unidos en
1938 para escapar de la Italia de Mussolini, en su libro Mussolini (1966).
En Inglaterra, en vista de las próximas elecciones, la "votación por la paz" y la opinión pública, el
gobierno adoptó una política general a favor de la Liga de las Naciones y la imposición de sanciones
económicas a las naciones agresoras. A fines de septiembre, Winston Churchill habló en Londres y
"trató de transmitir una advertencia a Mussolini", como recuerda en The Gathering Storm: "Para
formar un ejército de casi un cuarto de millón de hombres, encarnado el poder de la virilidad italiana,
en una costa estéril a dos mil millas de casa, contra la buena voluntad de todo el mundo y sin el
mando del mar, y luego en esta posición Emprender lo que bien podría ser una serie de campañas
contra un pueblo y en regiones que ningún conquistador en cuatro mil años pensó que valía la pena
someter, es dar rehenes a la fortuna sin precedentes en toda la historia".
Es tentador especular sobre el efecto que estas palabras pueden haber tenido en Mussolini, si las
leyó, como Churchill creía. La posibilidad parece insignificante que en esta fecha tardía,
comprometido como lo fue en la guerra de Etiopía por el fatal impulso de su propia determinación y
la cantidad de dinero que había gastado en la empresa, Mussolini habría permitido que esta
advertencia lo disuadiera. . (A un entrevistador del Morning Post, dijo que el costo de la preparación
ya era de 2 mil millones de liras, 100 millones de dólares antes de la guerra, y preguntó: "¿Puede
creer que hemos gastado esta suma en vano?").
Mientras tomaba una posición en contra de la guerra de Etiopía y por las políticas de la Liga, Gran
Bretaña le estaba asegurando extraoficialmente a Francia que intentaría diluir las sanciones a Italia,
si se imponía, y se unía a Francia en un embargo de armas a Etiopía. a través del control del puerto
206
de Djibouti, el único acceso a Abisinia desde el mar. Se dice que Haile Selassie, al depositar una
confianza patética en la justicia tradicional británica, no podía entender por qué era tan difícil obtener
las armas y el equipo modernos que necesitaba y estaba tratando de comprar desesperadamente.
Pero luego, durante la guerra, se levantó el embargo no oficial, al menos en parte.
Fuente B
Una caricatura de David Low, publicada en el periódico británico The Evening Standard, el 24
de julio de 1935. El texto dice "En el trono de la justicia. No ve Abisinia; No escuches Abisinia;
No hables Abisinia".
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje del dibujante en la Fuente B?
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, el propósito y el contenido evalúan los valores y las limitaciones de la Fuente
A para los historiadores que estudian la respuesta internacional a la crisis de Abisinia en 1935-36.
Pensamiento y habilidades sociales
En parejas o grupos, discuta los puntos clave hechos en la Fuente A con respecto a la política
británica en el período previo a la crisis de Abisinia.
LA RESPUESTA DE LA LIGA, GRAN BRETAÑA Y FRANCIA.
•
•
El 6 de diciembre de 1935, después del incidente de Wal Wal (ver página 137),
el emperador abisinio Haile Selassie pidió a la Liga de las Naciones que
arbitrara; sin embargo, el comité de arbitraje de la Liga no encontró a ninguna
parte responsable.
El 7 de enero de 1935, se hizo un acuerdo franco italiano. A cambio del apoyo
italiano para contener a Hitler, Francia le dio a Italia partes de la Somalia
207
•
•
francesa, mejoró el estatus oficial de los italianos que viven en Túnez y
tácitamente le permitió a Mussolini hacer lo que quisiera en Abisinia.
El 17 de marzo de 1935, tras una gran acumulación de fuerzas italianas en
África oriental, el emperador Haile Selassie apeló directamente a la Liga, como
estado miembro, para su apoyo. La movilización italiana continuó y el 11 de
mayo, Selassie apeló nuevamente a la Liga.
El 20 de mayo, la Liga celebró una sesión especial para discutir la crisis y el 19
de junio, Selassie solicitó que los observadores de la Liga fueran enviados a la
región. Las conversaciones entre funcionarios de Italia y Abisinia se
interrumpieron en La Haya.
A pesar de los esfuerzos anglo-franceses para aplacar a Mussolini y los intentos
británicos a través de Anthony Eden de encontrar una resolución pacífica, a principios
de julio quedó claro que Italia quería una guerra de conquista. Los británicos
declararon un embargo de armas a ambas partes el 25 de julio, tal vez en respuesta a
la afirmación de Mussolini de que las ventas de armas a Abisinia serían vistas como
"hostilidad" hacia Italia. También retiró sus buques de guerra del Mediterráneo, un acto
que permitió a Mussolini tener libre movimiento de suministros a África Oriental.
A fines de septiembre, Selassie volvió a pedir observadores neutrales, pero el 28 de
septiembre también comenzó a movilizar a su ejército mal equipado y obsoleto. Sin
una declaración de guerra, las fuerzas italianas invadieron Abisinia el 3 de octubre.
El 7 de octubre, la Liga encontró debidamente a Italia como agresor y comenzó el
proceso de imposición de sanciones; sin embargo, este proceso fue lento y las
sanciones fueron limitadas. No embargaron materiales de guerra clave, como carbón,
acero y petróleo, y las sanciones no fueron aplicadas por todos los miembros de la
Liga. El gobierno británico no había querido implementar severas sanciones, ya que
Gran Bretaña quería revivir el Frente Stresa y mantener buenas relaciones con
Mussolini. Sin embargo, el gobierno británico también estaba bajo presión para
defender la autoridad de la Liga.
Sin embargo, Gran Bretaña decidió no cerrar el Canal de Suez, una ruta importante
para las tropas de Mussolini y para los suministros a África oriental, hasta el envío
italiano. Austria, Hungría y la Alemania nazi ignoraron completamente las sanciones.
Los Estados Unidos en realidad aumentaron las exportaciones a Italia. Las sanciones,
por lo tanto, hicieron poco para impedir el esfuerzo de guerra italiano y, como se
discutió en el capítulo anterior, de hecho unieron el apoyo doméstico italiano detrás de
Mussolini.
Incluso cuando los italianos usaron armas químicas en Abisinia, la Liga no tomó
medidas adicionales.
EL PACTO HOARE-LAVAL
En su intento de mantener el Frente de Stresa contra una Alemania resurgente, los
franceses y los británicos idearon un plan de apaciguamiento para poner fin al conflicto
208
y la tensión que había causado. En diciembre de 1935, el secretario de Relaciones
Exteriores francés, Pierre Laval y su homólogo británico, Samuel Hoare elaboraron el
Pacto Hoare-€ Laval, que buscaba pacificar a Mussolini dándole la mayor parte de
Abisinia. Selassie recibiría acceso al mar. Sin embargo, el plan se filtró en la prensa
francesa. La opinión pública en Gran Bretaña y Francia se indignó por esta aparente
duplicidad y exigió apoyo para la política de la Liga. Los gobiernos británico y francés
se vieron obligados a denunciar el pacto y las sanciones continuaron. Laval y Hoare
renunciaron.
Habilidades de pensamiento y comunicación
Lea esta fuente. Discuta el impacto clave del Pacto Hoare-Laval sobre la política interna en Gran
Bretaña y Francia.
Usando esta fuente, identifique la oposición política para apaciguar a Mussolini que existía en Gran
Bretaña y Francia.
A.J.P. Taylor 1961. Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial (1961) páginas 126-127.
A principios de diciembre Hoare llevó el plan a París. Laval le dio la bienvenida. Mussolini, advertido
por sus expertos igualmente equivocados de que la guerra iba mal, estaba listo para aceptarlo. El
siguiente paso fue presentarlo en Ginebra; luego, con el consentimiento de la Liga, para imponerlo al
Emperador de Abisinia, un hermoso ejemplo, repetido en Múnich, de usar la maquinaria de la paz
contra la víctima de la agresión. Pero algo salió mal. Apenas Hoare había dejado París en su camino
a Ginebra cuando el llamado plan Hoare-Laval apareció en la prensa francesa. Nadie sabe cómo
sucedió esto. Quizás Laval dudó si el gobierno nacional estaba firmemente detrás de Hoare y, por lo
tanto, filtró el plan para comprometer a Baldwin y al resto más allá de la redención. Tal vez Perhaps
Herriot, o algún otro enemigo de Laval, reveló el plan para arruinarlo, creyendo que, si la Liga fuera
209
efectiva contra Mussolini, podría volverse contra Hitler. Tal vez no haya ningún diseño, simplemente
el entusiasmo incorregible de los periodistas franceses...
En cualquier caso, la revelación produjo una explosión en la opinión pública británica. Los partidarios
de la liga que habían ayudado a devolver al gobierno nacional se sintieron engañados e indignados...
Baldwin primero admitió que el gobierno había respaldado el plan; Luego repudió tanto el plan como
a sir Samuel Hoare. Eden tomó el lugar de Hoare como Secretario de Relaciones Exteriores. El plan
de Hoare-Laval desapareció. De lo contrario, nada fue cambiado. El gobierno británico seguía
resuelto a no arriesgarse a la guerra.
LOS RESULTADOS DE LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LA CRISIS ABISINIA
El pacto de Hoare-Laval selló el destino de la Liga de las Naciones en 1935. Se había
expuesto como una farsa. La atención de Gran Bretaña y Francia se apartó de África
Oriental y se acercó más a casa cuando Hitler se volvió a desarrollar en Renania en
marzo de 1936. Francia estaba dispuesta a dejar que Mussolini completara su
conquista a cambio de su apoyo contra Hitler, y los franceses no apoyarían ninguna
otra acción con respecto a las sanciones.
Habilidades de fuente
Telegrama de Haile Selassie a la Liga de las Naciones, 6 de mayo de 1936.
Hemos decidido poner fin a la más injusta guerra más bárbara más desigual, de nuestra época, y
hemos elegido el camino del exilio con el fin de que nuestro pueblo no serán exterminados y con el
fin de consagrarse por completo y en paz a la preservación de la independencia de nuestro imperio...
ahora exigimos que la Liga de las Naciones continúe sus esfuerzos para garantizar el respeto del
pacto, y que decida no reconocer las extensiones territoriales, o el ejercicio de una soberanía
asumida, como resultado de la recurso ilegal a la fuerza armada ya numerosas otras violaciones de
acuerdos internacionales.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Qué debe hacer, según Haile Selassie, la Liga de la Nación en respuesta a la agresión italiana en
Abisinia?
Selassie huyó el 2 de mayo, y la capital de Abisinia, Addis Abeba, cayó ante las fuerzas
italianas. Sin embargo, no hubo una rendición oficial por parte de Abisinia y una guerra
de guerrillas continuó contra los italianos. Selassie solicitó el apoyo de la Liga y el 30
de junio, a pesar de las burlas de los periodistas italianos, pronunció un poderoso
discurso criticando a la comunidad internacional por su inacción. Propuso una
resolución para negar el reconocimiento de la conquista italiana. Concluyó con la
ominosa y profética declaración: "Somos nosotros hoy. Serán ustedes mañana".
Pensamiento y habilidades sociales
Ir a: www.youtube.com/watch?v=oyX2kXeFUlo, o busca "El Emperador Haile Selassie de Etiopía se
dirige a la Liga de las Naciones".
Vea el discurso de Haile Selassie en la Liga de las Naciones, junio de 1936.
A pesar del apasionado discurso de Selassie, su resolución fracasó; el 4 de julio, la
Liga votó para poner fin a sus sanciones, que se levantaron el 15 de julio. El nuevo
"Imperio italiano" fue reconocido por Japón el 18 de noviembre de 1936 a cambio del
reconocimiento de su propia ocupación de Manchuria. En 1938, Gran Bretaña y
Francia reconocieron el control italiano de Abisinia, aunque EE. UU, y la URSS se
negaron a reconocer el Imperio italiano.
210
Habilidades de fuente
Fuente A
Artículo del periódico británico The Guardian, 3 de octubre de 1935.
La esperada invasión de Abisinia por parte de Mussolini comenzó en la madrugada de ayer, con miles
de jóvenes soldados de infantería italianos vitoreando mientras cruzaban la frontera desde Eritrea y
comenzaban la pesada marea de los valles.
Aviones de bombardeos italianos rugieron en lo alto, golpeando primero en la ciudad fronteriza de
Adowa, escenario de la humillante derrota de Italia a manos de los abisinios en 1896. Dos de los
bombarderos fueron pilotados por los hijos de Mussolini, Vittorio, de 19 años, y Bruno, de 18 años,
mientras que un tercero tenía a su yerno, el Conde Galeazzo Ciano, como piloto.
Esta noche, se informa que la fuerza italiana, bajo el mando del general Emilio de Bono y que cuenta
con 100,000 hombres, incluidos soldados eritreos, avanza en un frente de 40 millas y está a menos
de 12 millas de Adowa. Otro ejército, comandado por el general Graziani, está montando un viaje
hacia el norte desde Somalia italiana, pero se dice que está detenido por pistas empapadas por la
lluvia...
El Ministerio Abisinio de Asuntos Exteriores ha telegrafiado a la Liga de Naciones en Ginebra,
denunciando la agresión italiana como una violación del Pacto de la Liga. Los abisinios afirman que
las primeras bombas en Adowa golpearon un hospital de la Cruz Roja. Mussolini levantó el telón de
su aventura africana con un discurso el miércoles por la tarde desde el balcón de su oficina en el
Palazzo Venezia, en Roma. "Una hora solemne está a punto de romper en la historia de nuestra
patria", dijo. La rueda del destino había comenzado a girar y no podía detenerse.
En Londres, el gabinete británico celebró una reunión de dos horas sobre la crisis en la mañana, y
en la tarde los ministros y los jefes de servicio secreto fueron llamados a Downing Street. Se está
enfatizando que cualquier acción de Gran Bretaña debe coordinarse con Francia. Pero los franceses
están diciendo que no harán nada para alterar el acuerdo que alcanzaron recientemente con Italia.
Fuente B
Discurso de Sir Samuel Hoare, Secretario de Relaciones Exteriores británico, ante la Liga en
Ginebra, 11 de septiembre de 1935.
No creo que en la historia de la Asamblea haya un momento más difícil para un discurso... En nombre
del gobierno del Reino Unido, puedo decir que serán insuperables en su intención de cumplir dentro
de la medida de su capacidad, las obligaciones que el Pacto les impone. La Liga se mantiene, y mi
país está de acuerdo con ella, por el mantenimiento colectivo del Pacto, especialmente ante todos
los actos de agresión no provocada.
Fuente C
Extracto del discurso de Haile Selassie a la Liga de las Naciones, junio de 1936.
Yo, Haile Selassie, Emperador de Abisinia, hoy estoy aquí para reclamar la justicia que se
debe a mi gente y la asistencia que prometieron hace ocho meses cuando cincuenta
naciones afirmaron que la agresión se había cometido en violación de los tratados
internacionales... ¿Qué asistencia real brindaron a Etiopía las cincuenta y dos naciones que
declararon al Gobierno de Roma culpable de incumplimiento del Pacto y se comprometieron
a impedir el triunfo del agresor ... Noté con dolor, pero sin sorpresa que tres poderes
consideraron sus compromisos en virtud del Pacto como absolutamente sin valor ¿Cuál es,
entonces, en la práctica, el significado del Artículo 16 del Pacto y de la seguridad colectiva?...
Es la seguridad colectiva: la existencia misma de la Sociedad de las Naciones. Es el valor
de las promesas hechas a los pequeños estados que su integridad e independencia sean
respetadas y garantizadas... es el principio de la igualdad de los estados... En una palabra,
lo que está en juego es la moral internacional.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Qué críticas clave de la respuesta de la Liga a la Crisis Abisinia se hacen en la Fuente C?
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y las limitaciones de la
Fuente B para los historiadores que estudian la reacción internacional ante la crisis abisinia.
211
Pensamiento y habilidades sociales
En parejas o grupos pequeños, lea la Fuente A y discuta los puntos clave que hace. Discuta
las razones que da para la vacilación británica. ¿En qué medida está de acuerdo con que la
posición de Francia detuvo a Gran Bretaña?
Sin lugar a dudas, la respuesta internacional a la crisis abisinia tuvo un profundo efecto
en la diplomacia europea. Había socavado fatalmente a la Liga de las Naciones como
un cuerpo creíble para tratar con los estados agresores. También terminó el Frente de
Stresa. Tanto Francia como Gran Bretaña creían, después de este conflicto, que el
apaciguamiento era la única ruta que podían tomar para evitar un conflicto con la
Alemania de Hitler. Así, la crisis había desplazado el equilibrio de poder a la ventaja
de Alemania. Mussolini ahora se movería hacia una alianza completa con Hitler.
Habilidades de investigación y comunicación
En parejas, titulares de investigación e informes de prensa sobre la invasión de Abisinia de
todo el mundo en octubre de 1935. Asegúrese de que hace referencia a sus fuentes de
manera adecuada e incluya una lista citada de trabajos con el formato correcto.
Presente sus titulares e informes de prensa a la clase y evalúe si hubo consenso
internacional en contra de la acción italiana.
Habilidades de fuente
Una caricatura de David Low, publicada el 4 de octubre de 1935, "El hombre que quitó
la tapa".
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la caricatura?
212
¿CÓMO RESPONDIÓ ESTADOS UNIDOS A LA INVASIÓN DE ABISINIA?
El presidente Roosevelt envió un mensaje personal a Mussolini el 18 de agosto de
1935. Declaró que el gobierno y el pueblo de Estados Unidos creían que el hecho de
no llegar a un asentamiento pacífico en África oriental sería una calamidad y tendría
efectos adversos para todas las naciones.
TOK
En pequeños grupos, explore una serie de relatos de historiadores sobre la crisis abisinia. Discuta
qué distingue una fuente mejor de una más limitada. ¿Es el rango y la calidad de los reportes
utilizados en las fuentes y la profundidad de la evidencia de respaldo? ¿Es el tiempo y el contexto en
que fue escrito? ¿Es el lenguaje y la expresión utilizada por el historiador? ¿Tu grupo está de acuerdo
en qué fuentes son mejores?
Sin embargo, los Estados Unidos no tomarían ninguna acción directa, como quedó
claro en un discurso radial emitido por el Secretario de Estado Hull el 6 de noviembre
de 1935. En esta transmisión, dijo que era el deber de los Estados Unidos mantenerse
al margen de las disputas y conflictos con los que no tenía ninguna preocupación
directa.
Habilidades de fuente
El Secretario de Estado ante la Delegación de los Estados Unidos en Ginebra, por telegrama,
Washington, 17 de octubre de 1935, a las 18:00.
15 de octubre, 8 p.m. Es importante que, si es posible, los rumores y los informes diarios de Europa
sobre la actitud o la política de este Gobierno hacia alguna fase de la controversia ítalo-etíope, y
especialmente informen que gobiernos u organismos extranjeros están a punto de preguntar a este
Gobierno si puede o va a cooperar con gobiernos extranjeros o agencias de paz de una manera u
otra, se minimizará en la mayor medida posible... Todo funcionario importante en el extranjero sabe
que antes del estallido de la guerra, nuestro principal objetivo era ayudar a preservar la paz, mientras
que después de que comenzaran las hostilidades, nuestro principal objetivo es y será evitar ser
arrastrados a la guerra.
Primera pregunta, parte b - 3 puntos.
¿Qué puntos clave se señalan en esta fuente con respecto a la respuesta de Estados Unidos a la
invasión italiana de Abisinia?
Segunda pregunta - 4 puntos.
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y las limitaciones de esta fuente
para los historiadores que estudian la respuesta internacional a la invasión italiana de Abisinia.
EL FIN DEL APACIGUAMIENTO DE MUSSOLINI EN ITALIA.
¿CÓMO RESPONDIERON GRAN BRETAÑA Y FRANCIA A LA INVASIÓN
ITALIANA DE ALBANIA, EL 7 DE ABRIL DE 1939?
Gran Bretaña, junto con Francia, condenó la invasión italiana de Albania y, como Italia
había garantizado previamente la soberanía de los Balcanes, este fue un punto de
inflexión para Chamberlain. Ya no confiaba en los dictadores y ahora llegó a garantizar
las fronteras griegas con el apoyo militar británico. Churchill había instado a una
respuesta más directa al enviar a la Royal Navy, pero Chamberlain no estuvo de
acuerdo. Sin embargo, a Mussolini le sorprendió el compromiso de los apaciguadores
con Grecia.
213
Habilidades de pensamiento
G. Bruce Strang. En la Marcha Ardiente: Mussolini se prepara para la guerra, página 247 (2003).
Los líderes italianos ignoraban la verdadera reacción británica. A pesar de las protestas comparativamente
mudas, la naturaleza agresiva de la política italiana provocó una respuesta. El 10 y 11 de abril, el comité
de política exterior decidió otorgar una garantía a Grecia y, bajo una intensa presión francesa, acordó
extender una a Rumania, mientras hacía un esfuerzo concertado para llevar a Turquía a un acuerdo de
seguridad en el Mediterráneo oriental. Grecia aceptó su garantía, aunque se negó en primera instancia a
unirse para garantizar la independencia de otros países. En Turquía, el gobierno de Inonii citó dificultades
constitucionales y, más seriamente, preocupaciones sobre su propia seguridad en ausencia de una
garantía británica. Sin embargo, el 13 de abril, Chamberlain y Daladier emitieron declaraciones públicas
en sus respectivas cámaras parlamentarias garantizando a Grecia y Rumania contra la agresión. Aunque
al final la emisión de garantías sería significativamente menor que un sistema de seguridad acorazado e
interconectado contra la agresión del Eje, sí señaló que la paciencia de las democracias occidentales con
la agresión del Eje se estaba erosionando. Chamberlain le escribió a su hermana: "Mussolini se ha
comportado como una serpiente y un canalla". Chamberlain pensó que la invasión mostraba el "cinismo
completo" de Mussolini. El Primer Ministro llegó a la conclusión de que "cualquier posibilidad de
acercamiento futuro con Italia ha sido bloqueada por Mussolini, al igual que Hitler ha bloqueado cualquier
acercamiento alemán". La decisión de Mussolini de invadir Albania puede haber traído ganancias
potenciales en la situación estratégica de Italia, pero a costa de alienar aún más al gabinete de
Chamberlain y promover la división de Europa en dos bloques en competencia. A mediados de abril, la
inteligencia estratégica británica incluyó a Italia entre los posibles enemigos de Gran Bretaña. Los
planificadores británicos también cambiaron el énfasis en la planificación de la guerra para concentrar la
flota británica en el Mediterráneo oriental a costa del compromiso con el Lejano Oriente, una clara señal
de que la resistencia a la agresión del Eje había adquirido una mayor prioridad después del ataque de
Mussolini.
Pregunta
En parejas, y con referencia a la fuente anterior, discuta hasta qué punto la invasión de Albania en 1939
marcó un punto de inflexión en la política británica hacia Italia.
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN DE GRAN BRETAÑA A LA EXPANSIÓN ITALIANA EN
1940?
Como has leído en el Capítulo 2.3, cuando Italia se unió a la guerra en junio de 1940, las
fuerzas de Mussolini invadieron Egipto e invadieron Grecia desde Albania. Los británicos
entonces contraatacaron a las fuerzas italianas en el norte de África en la Operación
Compás y las expulsaron de Egipto, y se las comieron en Beda Fomm en Libia en febrero
de 1941. La Armada británica, que había sido temida por la marina italiana (como leyó
anteriormente, había hundido la mitad de la flota italiana en el puerto de Taranto el 11 de
noviembre de 1940. Los británicos entonces ocuparon Creta.
Habilidades de comunicación y pensamiento
De Andrew Roberts. La tormenta de guerra: una nueva historia de la Segunda Guerra Mundial,
(2009) página 120-121.
A mediados de septiembre, Mussolini, imaginándose un segundo César, envió [su] Décimo Ejército a
invadir Egipto con cinco divisiones a lo largo de la costa, tomando Sidi Barraini. Se detuvo a 75 millas de
los británicos en Mersa Matruh, mientras que ambos bandos estaban reforzados. Fue un momento
estresante para los británicos en Egipto... El 8 de diciembre de 1940, el teniente general Richard O'Connor,
comandante de la Western Desert Force [contaba con solo 31,000 hombres, 120 cañones y 275 tanques],
contraatacó ferozmente contra una fuerza cuatro veces más grande, concentrándose en cada área
fortificada a su vez. La Operación Brújula contó con el apoyo cercano de la Armada y la RAF, y, ayudado
por un colapso en la moral italiana, a mediados de diciembre, O'Connor había limpiado Egipto de italianos
y se tomaron 38,000 prisioneros.
Pregunta
Discutan en parejas lo que sugiere esta fuente acerca de cómo los italianos fueron rechazados en África
del Norte en 1940.
214
Por lo tanto, la respuesta militar inicial de los británicos condujo a cambios para los
italianos. Sin embargo, los británicos fueron rechazados cuando las fuerzas alemanas
llegaron. Los británicos evacuaron Grecia en mayo de 1941 y habían sido rechazados
por las fuerzas alemanas en El Alamein en Egipto en junio de 1942.
Pregunta completa del documento: La respuesta internacional a la agresión italiana, 1935 - 36
Fuente A
Extracto del Pacto de la Liga de Naciones, 1919
Artículo 16: En caso de que algún miembro de la Liga recurra a la guerra sin tener en cuenta sus
convenios en virtud de los Artículos 12, 13 o 15, se considerará que ha cometido un acto de guerra
contra todos los demás miembros de la Liga, que se comprometen inmediatamente a someter hasta
la ruptura de todas las relaciones comerciales o financieras, la prohibición de todo intercambio entre
sus nacionales y los nacionales del Estado que rompe el pacto, y la prevención de todo negocio
financiero, comercial o personal entre los ciudadanos del estado que rompe el pacto y los ciudadanos
de cualquier otro estado, sea o no miembro de la Liga.
En tales casos, será deber del Consejo recomendar a los diversos gobiernos interesados qué
efectivos militares, navales o aéreos deben contribuir los miembros de la Liga a las fuerzas armadas
que se utilizarán para proteger los convenios de la Liga.
Fuente B
Una fotografía de manifestantes estadounidenses, 1936.
Fuente C
El discurso de renuncia de Sir Samuel Hoare, pronunciado en la Cámara de los Comunes en
Londres, el 19 de diciembre de 1935.
Estaba claro... que Italia consideraría el embargo de petróleo como una sanción militar o un acto de
guerra contra ella. Déjame aclarar nuestra posición. No temíamos, como nación, a ninguna amenaza
italiana. Si los italianos nos atacaron... deberíamos tomar represalias con pleno éxito. Lo que
teníamos en mente era algo muy diferente, que un ataque aislado de este tipo lanzado contra un
Poder... inevitablemente conduciría a la disolución de la Liga.
... Fue en un ambiente de guerra amenazada que comenzaron las conversaciones, y... la totalidad
de los Estados miembros pareció oponerse a la acción militar.
... [Me] parecía que la cooperación anglo-francesa era esencial si no había una brecha en Ginebra.
Durante dos días, el señor Laval y yo discutimos las bases de una posible negociación...
... Estas propuestas son inmensamente menos favorables para Italia que la demanda que hizo
Mussolini el verano pasado.
215
... Creo que, a menos que se enfrenten estos hechos ‚la Liga se separará o se producirá una paz muy
insatisfactoria como consecuencia del conflicto que se está produciendo. Es una elección entre la
cooperación total de todos los Estados miembros y el tipo de compromiso insatisfactorio que se
contemplaba en las sugerencias que el señor Laval y yo presentamos.
Fuente D
Ruth Henig, historiadora académica británica, en un libro académico Los orígenes de la
Segunda Guerra Mundial (1985).
La ganga que tentativamente lograron se filtró de inmediato en la prensa francesa, y los informes del
"pacto Hoare-Laval". Causó un alboroto en Gran Bretaña. El gobierno se vio obligado a repudiar las
negociaciones de Hoare en París, y el propio Hoare renunció, para ser reemplazado por Anthony
Eden, quien era percibido como un fuerte partidario de la Liga. El gobierno británico ahora abrió el
camino en Ginebra al exigir sanciones económicas contra Mussolini, y arrastró a un gobierno francés
reacio detrás de él. Pero los franceses no apoyaron las sanciones petroleras, mientras que los
británicos se mostraron renuentes a aceptar el cierre del Canal de Suez, ambas medidas que habrían
causado grandes problemas para el esfuerzo de guerra italiano. Los franceses no habían
abandonado las esperanzas de restaurar el frente de Stresa, y los británicos no querían correr el
riesgo de desencadenar una guerra naval en el Mediterráneo a pesar de que los comandantes
navales británicos confiaban en que el resultado sería una victoria británica. Una guerra así
amenazaría comunicaciones imperiales vitales, y Japón no tardaría en explotar la situación para
promover sus propias ambiciones expansionistas en China. Así que la acción de la Liga fue
silenciada, con el resultado de que las tropas italianas pudieron invadir a Abisinia, aplastar la
resistencia mediante el uso de gas venenoso entre otras armas y proclamar la conquista italiana de
un estado miembro de la Liga. La Liga de las Naciones había sufrido su segundo revés serio en cinco
años, y esta vez no había logrado evitar la agresión mucho más cerca de Europa.
Una vez más, las grandes potencias habían demostrado su incapacidad para trabajar juntas para
resolver amenazas graves a la paz o para proteger los intereses de los miembros más débiles de la
Liga. Estas lecciones no se perdieron en Hitler.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
En la Fuente A, ¿qué puntos clave se hacen sobre la Liga con respecto a su respuesta a un estado miembro
que recurre a la guerra?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la fotografía en la Fuente B?
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente C para
los historiadores que estudian la respuesta internacional a la crisis abisinia.
Tercera pregunta – 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en la Fuente C y D con respecto al Pacto de Hoare-Laval.
Cuarta Pregunta – 9 puntos
Usando las fuentes y su propio conocimiento, examine el impacto de la respuesta anglo-francesa a la crisis
abisinia.
216
2.7 LA RESPUESTA INTERNACIONAL A LA AGRECION
ALEMANA, 1933-1940
Comprensión conceptual
Comprensión conceptual
Conceptos clave
• Continuidad
• Consecuencia
• Importancia
Preguntas clave
• Examinar la respuesta de
comunidad internacional
agresión alemana.
a
la
la
Una caricatura de David Low, ¿qué me dice Checoslovaquia? 18 de julio de 1938
La reacción internacional a las acciones de Alemania, 1935 -39, ha sido el tema de,
Muchas críticas y debate entre los historiadores. Mientras lee esta sección, tenga en
cuenta las opciones disponibles para Gran Bretaña y Francia en cada etapa de la
expansión alemana, y hasta qué punto las decisiones que Gran Bretaña y Francia
tomaron la agresión alemana fomentaron.
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN INTERNACIONAL AL REARME ALEMÁN?
Como hemos visto, en Gran Bretaña hubo simpatía hacia el deseo de Alemania de
revertir ciertos aspectos del Tratado de Versalles. Tras la retirada de Alemania de la
Conferencia de Desarme y la Liga de las Naciones en 1933 (ver página 157), Gran
Bretaña trabajó arduamente para que Alemania volviera a la conferencia. Propuso que
se le debería permitir a Alemania tener un ejército de 200,000 (en lugar de los 100,000
estipulados en el Tratado de Versalles), que Francia también debería reducir su
ejército a 200,000, y que a Alemania se le debería permitir una fuerza aérea de la mitad
del tamaño del ejército. Fuerza aérea francesa.
Sin embargo, la constatación en 1935 de que Alemania estaba introduciendo el
servicio militar obligatorio y que ya contaba con un gran número de intentos por parte
de los británicos y franceses de volver a Alemania a la Liga de las Naciones y
establecer nuevas condiciones para el rearme. Las acciones de Alemania infringieron
flagrantemente los términos del Tratado de Versalles. Esto era obviamente una
preocupación para las otras potencias, quienes podían ver que Alemania ahora se
estaba poniendo al día militarmente. El gasto militar alemán aumentó de 2.700 millones
de marcos en 1933 a 8.000 millones en 1935; Si bien esta fue una proporción
relativamente baja del producto nacional bruto (PNB), no obstante, fue una
preocupación para Gran Bretaña y Francia. Estaba claro que tal rearme reforzaría las
demandas alemanas de nuevas modificaciones al tratado y que, de hecho, Alemania
podría lograrlas por la fuerza si no las podía conseguir por medios de paz.
En respuesta al rearme alemán, y siguiendo las amenazas de Hitler sobre Austria en
1934, se celebró una conferencia en Stresa, Italia, a la que asistieron los primeros
217
ministros y ministros extranjeros de Francia, Gran Bretaña e Italia. Los ministros
elaboraron una "protesta normal ante el incumplimiento por parte de Hitler de las
disposiciones de Versalles con respecto al desarme, y reafirmaron su compromiso con
Locarno y con la independencia de Austria.
Esta acción colectiva, como has leído en el Capítulo 2.3, era conocida como el Frente
de Stresa, y podría haber actuado como un elemento disuasivo para los planes de
Hitler. Sin embargo, ahora ocurrieron tres desarrollos que socavaron este frente unido.
•
•
•
Primero, Francia concluyó el Tratado de asistencia mutua franco-soviético, en
1935. Esto coincidió con la entrada de Rusia en la Liga de las Naciones; con
Polonia en un pacto con Alemania (ver página 159), era importante mantener a
Rusia del lado. Sin embargo, Italia no estaba dispuesta a concluir ningún pacto
con un gobierno comunista. Gran Bretaña también estaba preocupada por usar
un país comunista para contener a Alemania y se opuso a la idea de Francia de
rodear a Alemania con alianzas, creyendo que esto llevaría a Alemania a
sentirse arrinconada.
El segundo desarrollo fue iniciado por Gran Bretaña y ofendió a los gobiernos
francés e italiano. Gran Bretaña no estaba dispuesta a entrar en una carrera
naval con Alemania en un momento en que su fuerza naval ya estaba estirada
al máximo. También hubo una preocupación de que Japón podría querer
renegociar los términos de los tratados navales de Washington y Londres (ver
página 22). Esto hizo que fuera tentador responder a las ofertas de Hitler de
limitar los pies alemanes al 35% de la flota británica, lo que de hecho le dio a la
marina alemana la oportunidad de triplicar su tamaño. El 18 de junio, este
porcentaje se acordó en el Acuerdo Naval Anglo-Alemán. El acuerdo también
permitió una flota submarina alemana igual a la de Gran Bretaña. Las
restricciones de Versalles en la marina alemana se habían dejado de lado por
completo.
El tercer desarrollo que socavó el Frente de Stresa fue la invasión de Abisinia
por Mussolini en octubre de 1935. De hecho, esto dejó al Frente de Stresa en
ruinas. Después de esto, Hitler pudo perseguir sus objetivos con mayor
confianza.
Ruth Henig resume el efecto de este tratado en la Fuente A, a continuación.
Habilidades de fuente
Fuente A
Ruth Henig. Los orígenes de la segunda guerra mundial (1985).
Si bien tal acuerdo puede haber sido militarmente deseable desde el punto de vista británico, fue
políticamente inepto. Impulsó una cuña entre Gran Bretaña por un lado y los franceses e italianos por
el otro, en un momento en que era de vital importancia para los tres poderes trabajar juntos. El
gobierno británico podría afirmar que era posible hacer negocios con la Alemania nazi en el campo
de la limitación de armas. Pero, en el proceso, aprobaron la violación alemana del Tratado de
Versalles al aceptar una armada alemana bastante superior a la estipulada por el tratado, y no
intentaron obtener el acuerdo previo de los demás signatarios principales, Francia e Italia. ¿Qué haría
ahora para evitar que Hitler repudie otras disposiciones del tratado, fortalecido por el conocimiento
218
de que el gobierno británico, si no lo apoyaba tácitamente, es muy poco probable que ofrezca una
fuerte oposición?
Fuente B
Una caricatura de David Low, 24 de junio de 1935 (con anotaciones adicionales), que
representa al primer ministro francés Pierre Laval, al primer ministro italiano Benito Mussolini
y al primer ministro británico Ramsay MacDonald en un barco llamado "Aislamiento colectivo"
El texto dice "3 hombres sabios de Stresa se fue al mar en un Barril. Si el Barril hubiera sido
más fuerte, mi historia hubiera sido más larga "
Observación
de
Alemania:
¿también
una
referencia a
los términos
del Tratado
Anglonaval?
Aislamiento
colectivo
contrario a
la seguridad
colectiva.
El acuerdo naval anglo-alemán
"Mussolini furioso"
Mares
agitados que
indican una
situación
internacional
difícil
El barco de
Stresa es
totalmente
inadecuado
para los
mares
agitados
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
De acuerdo con la Fuente A, ¿cuáles fueron las limitaciones clave del acuerdo naval Anglo-Alemán?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la caricatura en Fuente B?
Sugerencia del examinador: use las anotaciones en la caricatura para que le ayuden a escribir su
respuesta. Aquí hay una oración de inicio:
El mensaje general de esta caricatura es que el frente de Stresa es débil y es poco probable que dure
mucho tiempo. Esto se demuestra por el hecho de que (use los detalles de la caricatura para respaldar
sus puntos)
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN INTERNACIONAL A LA REMILITARIZACIÓN DE
RENANIA?
Cuando Hitler entró en Renania en 1936, violando el Tratado de Versalles y los
Tratados de Locarno, no enfrentó ninguna oposición de Gran Bretaña o Francia.
El gobierno francés en ese momento era solo un gobierno "cuidador" y, por lo tanto,
no estaba en posición de considerar la guerra. Las divisiones en la sociedad francesa
hicieron imposible una respuesta clara y ni la izquierda ni la derecha quisieron
proponer una guerra contra Alemania con las próximas elecciones.
Además, el general del personal del ejército francés había exagerado el número de
fuerzas alemanas que marchaban hacia Renania, situándose en 265.000 cuando en
realidad solo había 30.000. Para lidiar con una invasión de tal tamaño supuesto, los
franceses tendrían que movilizar a su ejército y el General Gamelin, Jefe de Estado
219
Mayor dijo a los ministros franceses que esto llevaría a una larga guerra prolongada
ya que no había mucho apoyo en Francia.
De este modo, los franceses buscaron una respuesta en Gran Bretaña, pero el
gobierno del primer ministro Stanley Baldwin dejó en claro que ellos tampoco estaban
dispuestos a contemplar la guerra en Renania. Una razón para esto fue el exceso de
compromisos militares de Gran Bretaña, y en 1936 el Jefe del Estado Mayor Imperial
dejó en claro que las fuerzas armadas no estaban en posición de librar una guerra
exitosa contra Alemania (ver página 168).
Significativamente, los británicos tampoco vieron la acción de Hitler como
particularmente amenazadora. Como dijo el político británico Lord Lothian: "Los
alemanes... solo están entrando en su propio jardín". Hitler, por supuesto, también
ofreció negociaciones al mismo tiempo que invadir (ver página 163), un movimiento
que el historiador William Craig llama "una cortina de humo diplomática"; esto hizo que
sea más fácil aspirar a un acuerdo en lugar de confrontar a Hitler directamente. El
canciller Anthony Eden escribió:
Parece indeseable adoptar una actitud en la que tendríamos que luchar por la zona
[desmilitarizada] o abandonarla ante una reocupación alemana. Sería preferible que Gran
Bretaña y Francia entrasen... en negociaciones... por la entrega de las condiciones de nuestros
derechos en la zona, mientras que dicha entrega todavía tiene un valor de negociación. Edén,
1936.
El hecho de no detener a Hitler en este punto, especialmente dado que sus tropas
tenían instrucciones de volverse atrás si se lo enfrentaba, a menudo se ve como un
punto de inflexión: la última oportunidad para detener a Hitler sin guerra. Harold
Macmillan, un político conservador, escribió en el periódico Star: "No habrá guerra
ahora. Pero a menos que se haga un acuerdo ahora, un acuerdo que solo se puede
lograr con una ventaja vigorosa de este país, habrá Guerra en 1940 o 1941". Sin
embargo, en ese momento, esta era la visión de una minoría. La realidad es que habría
sido difícil para el gobierno británico actuar dado que la opinión pública y política estaba
firmemente a favor de la paz y de la negociación con Alemania.
Habilidades de fuente
A.J.P. Taylor Los orígenes de la segunda guerra mundial (1964).
Se dijo en ese momento, y se ha dicho desde entonces, que el 7 de marzo de 1936 fue "la última
oportunidad"... cuando Alemania pudo haberse detenido sin todo el sacrificio y el sufrimiento de
una gran guerra. Técnicamente, en el papel, esto era cierto: los franceses tenían un gran ejército,
y los alemanes no tenían ninguno. Psicológicamente era lo contrario de la verdad... El ejército
francés podía marchar hacia Alemania; Podría extraer promesas de buen comportamiento de los
alemanes, y luego desaparecería. La situación seguiría siendo la misma que antes, o, en todo
caso, peor: los alemanes más resentidos e inquietos que nunca. De hecho, no tenía sentido
oponerse a Alemania hasta que había algo sólido a lo que oponerse, hasta que se deshizo el
asentamiento de Versalles y Alemania se rearmó. Sólo un país que apunta a la victoria puede ser
amenazado con la derrota. El 7 de marzo fue así un doble punto de inflexión. Abrió la puerta al
éxito de Alemania. También abrió la puerta a su último fracaso.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos
Según Taylor, ¿por qué no era una buena idea oponerse a Alemania en Renania?
220
LA REACCIÓN INTERNACIONAL A LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA: EL COMITÉ
DE NO INTERVENCIÓN.
En Francia, un gobierno del Partido Popular con puntos de vista similares al gobierno
republicano en España fue elegido en junio de 1936. El nuevo primer ministro, León
Blum, quería apoyar al gobierno español; No le interesaba a los franceses tener en su
frontera un régimen de derecha que pudiera unirse a Italia y Alemania para rodear a
Francia. Sin embargo, Blum temía la oposición si intervino directamente y sabía que
era poco probable que Gran Bretaña apoyara tal movimiento. Por lo tanto, se le ocurrió
la idea de no intervención, por medio de la cual todos los países europeos se
comprometerían a mantenerse fuera del conflicto.
El gobierno de Baldwin en Gran Bretaña quería evitar que la Guerra Civil española se
convirtiera en un conflicto más amplio y, por lo tanto, estaba de acuerdo con el plan
francés. Sin embargo, los motivos británicos eran diferentes a los de los franceses. El
gobierno en gran parte conservador de Baldwin creía que los nacionalistas
probablemente ganarían la guerra y, por lo tanto, no querían convertirse en un enemigo
del líder nacionalista español, el general Franco. Además, el gobierno británico no
quería molestar a Mussolini. También consideraba al gobierno republicano como
comunista (una impresión reforzada por el hecho de que recibió ayuda de la Unión
Soviética). Había muchos intereses comerciales británicos en España, y los inversores
creían que enfrentaban riesgos financieros si Franco perdía, lo que resultaba en un
gobierno socialista o comunista en España. También apoyaron la dura posición
antisindical de Franco.
Un total de 16 países firmaron el Pacto de No Intervención. Sin embargo, tres de los
miembros clave del Comité de No Intervención (NIC) "Alemania, Italia y la Unión
Soviética" ignoraron completamente el compromiso de NIC y, como hemos visto,
enviaron una ayuda sustancial a España. Además, la política de no intervención de
Gran Bretaña favoreció a los nacionalistas:
•
•
•
Se centró en prevenir la ayuda a la República y permitió que los nacionalistas,
en lugar de los republicanos, usaran Gibraltar como base de comunicaciones.
En diciembre de 1936, Gran Bretaña firmó un acuerdo comercial con los
nacionalistas que permitía a las empresas británicas comerciar con los
rebeldes.
Franco, no los republicanos españoles, pudo obtener crédito de los bancos
británicos.
TOK
En pequeños grupos, investigue una guerra civil o conflicto actual y descubra cómo ha respondido la
comunidad internacional. ¿De qué manera su comprensión de la respuesta internacional a la guerra
civil española en la década de 1930 le ayuda a comprender la complejidad de responder a los
conflictos civiles actuales?
La política de no intervención desempeñó así un papel clave para permitir que Franco
ganara la guerra civil en España. La no intervención funcionó contra los republicanos,
221
mientras que Hitler y Mussolini continuaron brindando ayuda efectiva a los
nacionalistas.
El fracaso de la no intervención desacreditó aún más las políticas de apaciguamiento
de Gran Bretaña y Francia. Hitler había ignorado la no intervención, que también era
la política de la Sociedad de Naciones, y había ayudado con éxito a un gobierno de
derecha al poder. Las democracias occidentales parecían, pues, débiles para Hitler,
y esto lo alentó aún más en sus acciones.
¿CUÁL FUE LA RESPUESTA INTERNACIONAL A ANSCHLUSS?
Con el Anchluss en mayo de 1938, Hitler había violado nuevamente el Tratado de
Versalles, que específicamente prohibía la unión de Alemania y Austria. Él invadió un
estado independiente y estaba en una posición más fuerte para atacar a
Checoslovaquia. Sin embargo, aparte de las protestas británicas y francesas en Berlín,
hubo una respuesta internacional limitada. ¿Por qué fue esto?
•
•
•
•
•
•
•
Francia estaba paralizada por una crisis política interna y ni siquiera tenía un
gobierno en el momento de Anschluss. Los ministros amenazaron con llamar a
los reservistas para fortalecer el ejército de Francia, pero necesitaron el apoyo
de Gran Bretaña, que no llegó.
Italia dependía cada vez más de la amistad alemana y se negó a responder a
las peticiones de ayuda del canciller Schuschnigg.
La Liga de las Naciones fue desacreditada después del asunto abisinio y el
Anschluss ni siquiera fue remitido a la Liga para su discusión.
En Gran Bretaña, había una sensación de que la unión de Alemania con Austria
era inevitable. Chamberlain hizo una declaración en la Cámara de los Comunes
en la que condenó las acciones de Alemania y la forma en que Anschluss había
tenido lugar, pero también declaró que "El hecho es que... nada pudo haber
detenido esta acción por parte de Alemania a menos que nosotros y otros con
nosotros estuviéramos preparados para usar la fuerza para prevenirla".
Habilidades de fuente
Fuente A
David Faber. Munich, 1938 (2008).
El 14 de marzo, el periódico The Times dijo a sus lectores que "nuestro corresponsal no deja lugar a
dudas sobre el júbilo público con el que [Hitler] y su ejército fueron recibidos en todas partes". El
Partido Laborista, recordando la brutalidad de Dollfuss unos años antes contra los socialistas
austriacos, tenía poca inclinación a hablar ahora por Schuschnigg. Incluso el arzobispo de Canterbury
apeló a la Cámara de los Lores por "calma y equilibrio de juicio". La unión de Alemania y Austria
"tarde o temprano fue inevitable", dijo a sus "compañeros", y "finalmente, puede traer algo de
estabilidad a Europa". También en el Ministerio de Asuntos Exteriores, el sentimiento general fue de
alivio.
222
Fuente B
Una caricatura de David Low, “No solo votaron los austriacos”, publicada en el periódico
británico The Evening Standard, el 12 de abril de 1938.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿qué factores influyeron en la actitud de Gran Bretaña hacia Anschluss?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B con respecto a Anschluss?
Sugerencia para el examinador: No olvide usar los detalles de la caricatura para respaldar sus dos
puntos. Comience anotando de la misma manera que anotamos la caricatura en la página 215.
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN INTERNACIONAL A LA AGRESIÓN ALEMANA EN
CHECOSLOVAQUIA?
REACCIÓN DE FRANCIA
Siguiendo a Anschluss, fue claro para Gran Bretaña y Francia que Checoslovaquia
sería el foco de los próximos movimientos de política exterior de Hitler. Francia tenía
dos tratados con Checoslovaquia, firmados en 1924 y 1925, que comprometían a
Francia a asistir a Checoslovaquia en caso de una amenaza a sus intereses comunes.
Sin embargo, los franceses también vieron que no estaban en posición de cumplir con
estas obligaciones del tratado. Argumentaron que Checoslovaquia no podía ser
defendida, y que el Primer Ministro francés Daladier y el Ministro de Relaciones
Exteriores Bonnet estaban muy felices de seguir el ejemplo de Gran Bretaña de
encontrar una manera de salir de un enfrentamiento militar con Alemania.
223
REACCIÓN DE GRAN BRETAÑA
Muchos políticos británicos simpatizaban con Checoslovaquia, ya que había
sobrevivido como democracia durante un período más largo que los otros nuevos
estados de Europa central y oriental. Sin embargo, Chamberlain no creía que valiera
la pena luchar por Checoslovaquia. Vio a Checoslovaquia como una creación
"altamente artificial" y que en última instancia era insostenible. Simpatizaba con los
alemanes de los Sudetes y creía que podía organizar una entrega pacífica y negociada
de los Sudetes a Alemania.
En cualquier caso, Gran Bretaña no estaba en condiciones de ofrecer ayuda militar a
Checoslovaquia. Chamberlain escribió en su diario que,
No podríamos ayudar a Checoslovaquia, simplemente sería un pretexto para ir a la guerra con
Alemania... Por lo tanto, he abandonado la idea de dar garantías a Checoslovaquia o a los
franceses en relación con sus obligaciones para con ese país.
Dada su determinación de evitar un conflicto sobre Checoslovaquia, Gran Bretaña y
Francia trabajaron arduamente para encontrar una solución diplomática. Tras el
discurso de Hitler del 12 de septiembre de 1938 en el Rally de Nuremberg (ver página
176), Chamberlain decidió tomar la iniciativa y reunirse con Hitler en Alemania. Este
fue un movimiento radical en el mundo de la diplomacia, como en este momento
primordial. Los ministros no se reunieron en el extranjero para reunirse con otros
líderes. Esta fue la primera vez que Chamberlain había volado. Como señaló el
historiador David Reynolds, también marcó la primera cumbre entre líderes mundiales
del siglo XX.
En la reunión, Hitler exigió que todas las áreas de Checoslovaquia en las que los
alemanes comprendieran más del 50% de la población se unieran a Alemania. Esto
sería supervisado por una comisión internacional. Chamberlain estuvo de acuerdo,
pero dijo que tendría que obtener primero el acuerdo de los checos y los franceses.
Chamberlain comentó en privado que
A pesar de la dureza y la crueldad que creí ver en su rostro, tuve la impresión de que aquí
había un hombre en quien se podía confiar cuando había dado su palabra.
Durante la semana siguiente, Chamberlain pudo obtener un acuerdo para este acuerdo
del Gabinete británico y el gobierno francés, a pesar de que esto significaría ignorar su
alianza con Checoslovaquia. Al gobierno checoslovaco, dirigido por el presidente
Edvard Benes, se le dijo que, si se rechazaban estas propuestas, los checos tendrían
que enfrentar a Alemania por su cuenta. Checoslovaquia aceptó el plan el 21 de
septiembre de 1938.
El 22 de septiembre, Chamberlain regresó a Alemania y esperaba tener una discusión
en Bad Godesberg sobre las propuestas que se habían discutido anteriormente y que
ahora se habían acordado. Sin embargo, Hitler ahora dijo que las propuestas
anteriores no fueron lo suficientemente lejos. Quería que se reunieran los reclamos de
224
Hungría y Polonia en territorio checo y quería ocupar los Sudetes el 1 de octubre a
más tardar
En Gran Bretaña, muchos de los colegas de Chamberlain rechazaron las propuestas
de Godesberg. Francia dijo que cumpliría sus compromisos con Checoslovaquia; los
checos dijeron que las nuevas propuestas eran inaceptables. Todos los países
comenzaron a prepararse para la guerra. En Gran Bretaña, se excavaron trincheras.
Se distribuyeron parques de Londres y 38 millones de máscaras de gas. El 27 de
septiembre, Chamberlain hizo la siguiente emisión de radio:
Qué horrible, fantástico e increíble es que deberíamos estar cavando trincheras y probándonos
máscaras de gas debido a una pelea en un país lejano entre personas de las que no sabemos
nada. No dudaría en hacer una tercera visita a Alemania si pensara que sería útil.
El conflicto armado entre naciones es una pesadilla para mí; pero si estuviera convencido de
que cualquier nación se hubiera decidido a dominar el mundo por temor a su fuerza, debería
sentir que se debe resistir. Bajo tal dominio, la vida de las personas que creen en la libertad no
valdría la pena, pero la guerra es algo terrible, y debemos ser muy claros, antes de embarcarnos
en ella, de que realmente son los grandes temas los que están en juego.
Habilidades de pensamiento y comunicación
Tarea uno
¿De qué manera el caricaturista Low en la caricatura al comienzo de este capítulo no está de acuerdo
con Chamberlain?
Tarea dos
Vaya a www.britishpathe.com/video/the-crisis-latest/query/Sudeten.
Mire la transmisión de Chamberlain en este video de Pathe News. ¿Cuál es la actitud británica hacia
Chamberlain como se muestra en el video?
Vaya a: www.youtube.com/watch?v=cPoOTNPYKnQ, o busque “Peace in our time? (1938 Múnich
Crisis) Parte 2 de 11".
¿Mira parte del video Peace in our Time? ¿Qué punto señala el narrador sobre Checoslovaquia y la
actitud británica hacia Checoslovaquia?
¿Qué tan útil es este documental para un historiador que investiga la crisis de Múnich?
Tarea tres
Vaya a: www.youtube.com/watch?v=BFlsYfrT, o busque "Hitler y Chamberlain: La crisis de Múnich
de 1938".
Vea este documental del historiador David Reynolds en la Conferencia de Múnich. ¿Cómo se
compara esto con el documental Paz en nuestro tiempo? ¿En cuanto a presentación y contenido?
(¿Necesitará ver el resto de la paz en nuestro tiempo? Para responder esta pregunta).
TOK
Investigue las fuentes primarias que responden al Acuerdo de Múnich de todo el mundo en
septiembre de 1938. Comparta los puntos clave hechos en cada fuente en grupos pequeños. Resalte
el lenguaje utilizado en las fuentes e identifique dónde puede haber sesgo. Discuta si el significado
de las palabras y expresiones usadas en 1938 ha cambiado con el tiempo. Considere la siguiente
pregunta: Si el lenguaje cambia de significado, ¿qué efecto podría tener esto en nuestra comprensión
del pasado? ¿Podemos realmente entender el pasado a través de fuentes primarias?
Hitler aceptó una tercera conferencia, que iba a ser presidida por Mussolini. Como se
puede ver en el siguiente clip de Pathe News, esta última esperanza de paz fue
recibida con gran entusiasmo en Gran Bretaña. Ni el presidente checo, Edvard Benes,
ni el líder soviético, Stalin, fueron invitados a la conferencia, que acordó entregar los
225
Sudetes a Alemania (consulte la página 178 para conocer todos los detalles del
Acuerdo de Múnich). Para Chamberlain, sin embargo, el punto culminante de la
conferencia fue asegurarle a Hitler una declaración conjunta de que Gran Bretaña y
Alemania solo se ocuparían de los problemas a través de la negociación y no
intentarían usar la fuerza. Para Chamberlain, esto significaba "la paz en nuestro
tiempo" (aunque esta era una frase que más tarde dijo que lamentaba haber usado).
Pensamiento y habilidades sociales
Vaya a: www.youtube.com/watch?v=SetNFqcayeA, o busque "Neville Chamberlain regresa de
Alemania con el Acuerdo de Múnich".
Mire el video de Pathe News que muestra a Chamberlain regresando a Gran Bretaña.
¿Qué ha acordado exactamente Hitler de acuerdo con la declaración firmada?
¿Qué información sobre el acuerdo no se da en este clip?
Hubo mucho alivio en Gran Bretaña de que la guerra había sido evitada. La prensa
británica apoyó principalmente la política de Chamberlain y Chamberlain recibió el
apoyo de la mayoría de su partido. Sin embargo, incluso en ese momento hubo críticas
al acuerdo. Winston Churchill dijo que la política británica era "un desastre total y
absoluto", y Duff Cooper El Primer Señor del Almirantazgo, renunció al gobierno. Los
Partidos Laborales y Liberales se opusieron al acuerdo. Clement Attlee, líder del
Partido Laborista, dijo:
No hemos podido entrar para regocijarnos sin preocupaciones. Hemos sentido que estamos en
medio de una tragedia. Hemos sentido humillación. Esta no ha sido una victoria para la razón y
la humanidad. Ha sido una victoria para la fuerza bruta... Hoy hemos visto a un pueblo galante,
civilizado y democrático traicionado y entregado a un despotismo despiadado.
Discusión en clase
Analice en parejas hasta qué punto está de acuerdo con la valoración del historiador Richard Overy
sobre el Acuerdo de Múnich de que representó una evaluación realista del equilibrio entre los
intereses occidentales y las capacidades occidentales (Overy, 2008).
LA INVASIÓN DE CHECOSLOVAQUIA:
La finalización del apaciguamiento de Hitler sobre el resto de Checoslovaquia en
marzo de 1939 causó gran conmoción e indignación en Gran Bretaña. Ahora estaba
claro que los objetivos de Hitler no estaban limitados; había roto un acuerdo firmado y
su invasión de Checoslovaquia no podía justificarse por ningún reclamo de estar
uniendo a los alemanes. Hubo un cambio de opinión en Gran Bretaña, y Chamberlain
fue presionado para tomar una posición firme contra Hitler.
Hizo clara su nueva postura en un discurso el 17 de marzo de 1939:
¿Es este el último ataque contra un estado pequeño o lo deben seguir otros? ¿Es esto, en
efecto, un paso en la dirección de un intento de dominar el mundo por la fuerza? ... Si bien no
estoy preparado para comprometer a este país con compromisos nuevos e inespecíficos que
operan bajo condiciones que ahora no se pueden prever, sin embargo, no se puede cometer un
error mayor que suponer que porque la guerra es una cosa sin sentido y cruel, esto La nación
ha perdido tanto su fibra que no tomará parte al máximo de su poder para resistir tal desafío si
alguna vez se hiciera.
226
Habilidades de Comunicación
¿Qué revela el discurso de Chamberlain sobre su cambio de política hacia Hitler?
¿CUÁL FUE LA REACCIÓN INTERNACIONAL A LAS DEMANDAS DE HITLER
CON RESPECTO A POLONIA?
Dadas las acciones de Hitler sobre Memel y las demandas alemanas sobre Danzig, el
31 de marzo de 1939, Gran Bretaña ofreció una garantía a Polonia que decía que, si
era víctima de un ataque no provocado, Gran Bretaña acudiría en su ayuda. Francia
dio unas garantías similares.
Estas garantías fueron controvertidas. Polonia era una dictadura militar de derechas y
antisemita; también había aceptado la expansión japonesa e italiana, y había tomado
territorio de Checoslovaquia como parte del Acuerdo de Munich. Además, enviar ayuda
militar a Polonia sería aún más difícil que actuar para apoyar a Checoslovaquia.
Sin embargo, la garantía de Gran Bretaña para Polonia actuó como una advertencia
para Hitler, y permitió que Gran Bretaña sintiera que estaba tomando una acción más
directa contra Hitler para disuadir de una nueva agresión. De hecho, Chamberlain aún
creía que podía usar la diplomacia para lograr que Hitler negociara.
Cuando Mussolini invadió Albania el 7 de abril, Gran Bretaña y Francia también dieron
garantías a Grecia y Rumania. En mayo, Gran Bretaña fortaleció aún más su posición
en el Mediterráneo oriental al negociar un acuerdo con Turquía para asistencia mutua
en caso de guerra en el área mediterránea.
Mientras tanto, tanto Gran Bretaña como Francia intensificaron los preparativos
militares. El Pacto de Acero confirmó que Italia no podía separarse de Alemania y esto
fortaleció la colaboración militar entre los dos países. En marzo, el gobierno británico
anunció que estaba duplicando el ejército territorial, y en abril se introdujo el servicio
militar obligatorio. De hecho, para 1939, estaba claro que Gran Bretaña y Francia
estaban en una posición militar mucho más fuerte de lo que habían estado en 1938, y
este hecho también les permitió tomar una posición firme ante Hitler. En Gran Bretaña,
la defensa aérea y la introducción del radar estaban casi terminadas. El programa de
rearme también iba a alcanzar un pico en 1939-40, momento en el cual se estimó que
Gran Bretaña estaría, en términos militares, más o menos iguales con Alemania.
NEGOCIACIONES CON LA UNIÓN SOVIÉTICA
Si Gran Bretaña y Francia pudieran ayudar a Polonia en caso de un ataque alemán,
entonces la ayuda de la Unión Soviética sería clave. Los franceses estaban más
entusiasmados con esto que los británicos como lo habían hecho una larga tradición
de cooperación franco-soviética/rusa. Muchos políticos británicos de izquierda también
sintieron que tal alianza debía establecerse rápidamente; sin embargo, todavía existía
una renuencia por parte del gobierno británico a seguir esta línea de acción. Había
227
ignorado los enfoques de la Unión Soviética durante las crisis de Austria y los Sudetes,
y Stalin ni siquiera había sido invitado a la Conferencia de Múnich.
Incluso en 1939, Chamberlain no estaba entusiasmado con una alianza con los
soviéticos, confesando "la desconfianza más profunda de Rusia". También había otras
razones, más prácticas, para preocuparse por tal alianza:
•
El ejército soviético era militarmente débil después de las purgas de Stalin.
•
Una alianza podría alienar a otros países de Europa del Este que Gran Bretaña
esperaba conquistar para formar un frente diplomático contra Alemania.
•
Si Alemania se sintiera encerrada, esto podría empujarlo hacia la guerra.
•
Una alianza podría empujar a Polonia, donde Stalin también desconfiaba, y
España a una alianza con Hitler.
En abril de 1939, a pesar de estas dudas, Chamberlain finalmente se inclinó ante
la presión y acordó iniciar las negociaciones. Sin embargo, las expectativas de lo
que debería incluirse en dicho acuerdo fueron diferentes para los soviéticos, por un
lado, y para los franceses y británicos, por el otro. Gran Bretaña y Francia solo
querían que los soviéticos se unieran a las garantías para Polonia, pero los
soviéticos propusieron en cambio un tratado de asistencia mutua mediante el cual
Gran Bretaña, Francia y Rusia se ayudarían mutuamente en caso de un ataque.
Esto fue para evitar que la Unión Soviética se quede con Alemania solo en el Este.
Además, Stalin exigió que la Unión Soviética tuviera el derecho de intervenir
militarmente en los estados vecinos si eran amenazadas internamente por las
fuerzas fascistas locales. Esto fue rechazado de plano por los británicos y
franceses, quienes vieron esto como una excusa para interferir con, o incluso
apoderarse, de otros países. Hubo otras razones para el fracaso de las
negociaciones, como lo explica el historiador Richard Overy en la Fuente A, a
continuación.
Habilidades de fuente
Fuente A
Richard Overy. Orígenes de la segunda guerra mundial (2008).
Las conversaciones continuaron durante todo el verano, aunque ambas partes se quejaron sin cesar
de la obstinación y la astucia de la otra. En agosto, la parte soviética insistió en discusiones militares
completas antes de que se pudieran hacer más progresos. Nuevamente el oeste mostró lo que
Molotov más tarde condenó como una actitud "dilatoria". La delegación británica fue enviada en un
largo viaje por mar en lugar de por aire. Cuando llegaron los negociadores soviéticos, todos los
principales militares y políticos, encontraron que los británicos habían enviado a un representante
subalterno, que no tenía poderes para negociar y firmar un acuerdo. Este leve líder soviético
profundamente ofendido. Pronto se descubrió que las delegaciones occidentales no tenían planes
reales para la alianza militar y ni siquiera habían logrado un acuerdo para el paso de las fuerzas
soviéticas a través de Polonia para combatir al ejército alemán. Las discusiones, que habían
comenzado el 12 de agosto de 1939, se rompieron después de tres días y no fueron revividas.
228
Fuente B
Una caricatura de David Low, publicada en el periódico británico The Daily Mail, 5 de abril de 1939.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
¿Cuáles fueron, según la Fuente A, las razones del fracaso de las conversaciones anglo-soviéticas?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Autogestión y habilidades comunicativas
Revise las relaciones entre la Unión Soviética y las democracias occidentales y Alemania entre 1933
y 1939. Remítase a la discusión de las razones del Pacto Nazi-soviético (vea la página 224, también
las páginas 183-184).
Tome notas bajo los siguientes encabezados:
• La opinión de los británicos y franceses sobre un acuerdo con la Unión Soviética.
• La opinión de los soviéticos sobre un acuerdo con las democracias occidentales.
• La opinión de Alemania sobre un acuerdo con la Unión Soviética.
• La opinión de los soviéticos sobre un acuerdo con Alemania.
Imagina que estás aconsejando a Stalin sobre si hacer un acuerdo con Gran Bretaña y Francia o con
Alemania.
Prepare una presentación a Stalin sobre las ventajas y desventajas de cada curso de acción.
Asegúrese de dar evidencia para apoyar sus puntos.
¿Cuál es tu consejo final sobre el curso de acción que Stalin debería tomar?
TOK
Usa tu imaginación en la tarea aquí como un "asesor" de Stalin. ¿Cómo usan los historiadores su
imaginación al escribir sus cuentas (fuentes)?
229
LA REACCIÓN INTERNACIONAL A LA INVASIÓN DE POLONIA: EL ESTALLIDO
DE LA GUERRA
Chamberlain siguió esperando un acuerdo negociado pero, como ha leído en el
Capítulo 2.6, los intentos de diplomacia de última hora fracasaron. Hitler invadió
Polonia el 1 de septiembre de 1939. El 3 de septiembre, a las 9.00 am. Chamberlain
emitió un ultimátum a Alemania. Alemania no respondió y, por lo tanto, se declaró la
guerra a las 11 de la mañana de ese mismo día.
Habilidades de comunicación
Vaya a: www.youtube.com/watch?v=rtJ_zbz1NyY, o busque "Declaración de guerra de Neville
Chamberlain-Gran Bretaña 1939".
Mire la transmisión de Chamberlain a los británicos de que la guerra ha sido declarada. ¿Qué
emociones está tratando de despertar Chamberlain en su discurso?
Habilidades de fuente
Richard Overy. Orígenes de la segunda guerra mundial (2008).
[Hitler no pudo] ver que las potencias occidentales habían llegado a su límite en 1939. Hitler tenía
razón al juzgar que Polonia no tenía mucho interés intrínseco en los cálculos británicos y franceses,
pero no pudo ver que ambas potencias evaluaron la crisis polaca, no por sus propios méritos, sino
en términos de sus intereses globales y su estatus de gran potencia. Luchar por Polonia era un medio
para hacer valer el poder británico y francés en los Balcanes, el Mediterráneo y el Lejano Oriente
también. Dada la inteligencia aliada favorable en el equilibrio militar, y la amenaza de una crisis
económica severa si los preparativos de guerra continuaban en un nivel tan alto en el futuro, la crisis
polaca fue vista como una oportunidad irrepetible para desafiar el expansionismo alemán. Si se
avecinaba la guerra, y los Aliados esperaban fervientemente que Hitler vería la razón antes de que
lo hiciera, el último verano de 1939 era un buen momento para declararlo. Esto fue dado
particularmente así en la naturaleza de la estrategia aliada de blochade y guerra económica, que se
podría hacer para morder a lo largo de los meses de invierno cuando Hitler no podría montar una
ofensiva terrestre importante. El único elemento incalculable fue la posibilidad de los ataques con
bombas alemanas en un esfuerzo por lograr el golpe de "golpe de gracia" soñado por los teóricos del
aire. Se hicieron grandes esfuerzos durante el verano para completar los preparativos necesarios de
la defensa civil, organizar la evacuación de mujeres y niños y preparar el ataque de gas.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según esta fuente, ¿por qué fue septiembre de 1939 el momento oportuno para que Gran Bretaña y
Francia se opusieran a Alemania?
Habilidades de investigación
Encontrar titulares y artículos sobre este acto de agresiones que son:
• negativo
• positivo
• neutral
Si es posible, intente encontrar periódicos de diferentes regiones y países, y de diferentes
antecedentes políticos. No debe pasar más de dos horas en esta tarea. Asegúrese de que sus fuentes
estén debidamente referenciadas y que haga una lista de los trabajos citados.
Habilidades de comunicación
Presenta tus hallazgos a la clase.
230
¿CUÁLES FUERON LAS REACCIONES DE GRAN BRETAÑA Y FRANCIA A LAS
ACCIONES DE HITLER, 1939-1940?
A pesar de las promesas británicas y francesas de ayuda a Polonia, no pudieron
ofrecer ayuda a Polonia contra el ataque nazi que comenzó en septiembre. Durante la
"guerra falsa", Gran Bretaña se preparó para el inevitable ataque aéreo. También
debatió si debía enviar ayuda a Finlandia que había sido invadida por la Unión
Soviética. Sin embargo, justo cuando una fuerza aliada estaba a punto de moverse,
Finlandia capituló. Los aliados decidieron poner minas en aguas territoriales noruegas
para bloquear el ingreso del mineral de hierro sueco a Alemania. Sin embargo, el día
después de que los Aliados comenzaran a minar, los nazis se adueñaron de
Dinamarca e invadieron Noruega. Se enviaron tropas aliadas para ayudar a Noruega,
pero la campaña fue mal planeada y las fuerzas aliadas fueron expulsadas.
El fracaso de la campaña de Noruega contribuyó a la decisión de Chamberlain de
renunciar. El resultado fue que Churchill asumió el cargo de jefe de un gobierno de
coalición en Gran Bretaña.
Con la derrota de Francia en 1940 y la evacuación de los británicos de Dunkerque,
Gran Bretaña se enfrentó sola al ejército alemán. En este punto, Hitler propuso otra
"ofensiva de paz". Es posible que Chamberlain u otros miembros del gobierno británico
estuvieran preparados para considerar estas propuestas. Sin embargo, Churchill
estaba decidido a seguir luchando. Su liderazgo fue ser clave en la Batalla de Gran
Bretaña y el Blitz, donde la Luftwaffe atacó Londres y otras ciudades en los próximos
meses.
Durante 1940, Gran Bretaña intentó encontrar aliados. Sin embargo, Estados Unidos
continuó con su postura aislacionista. Roosevelt persuadió al Congreso para que
enmendara las Leyes de neutralidad para que Gran Bretaña se mantuviera sola contra
la Alemania nazi a fines de 1940; la mayoría de los estadounidenses no estaban a
favor de involucrarse en la guerra.
A finales de 1940, Gran Bretaña también sufría de la campaña de submarinos de
Alemania. Sin embargo, como se explicó al final del capítulo 2.5, la invasión de Hitler
de la Unión Soviética fue para asegurar la derrota definitiva de Alemania.
Como escribe Zara Steiner:
Se alentó a cada una de las potencias del Eje a emprender políticas agresivas que iban a
llevar a la Unión Soviética y a los Estados Unidos a lo que se convirtió en 1941 en un conflicto
global. Si bien la supervivencia de Gran Bretaña impidió una victoria total de Alemania, solo la
entrada de la Unión Soviética y los Estados Unidos aseguró la destrucción de la Alemania nazi
y, en su mayor parte, dictó el resultado de la guerra mundial y la forma de acuerdo en la
posguerra. -Steiner, p.1064.
LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL: EL DEBATE HISTÓRICO
¿QUÉ IMPORTANCIA TUVO EL APACIGUAMIENTO COMO CAUSA DE LA
SEGUNDA GUERRA MUNDIAL?
En los años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, hubo un gran debate
entre los historiadores sobre el papel del apaciguamiento en la causa de la guerra. Sir
231
Winston Churchill llamó a la Segunda Guerra Mundial "la guerra innecesaria" que no
habría tenido lugar si Hitler hubiera sido detenido antes, por ejemplo, en 1936 en
Renania o en 1938 en Checoslovaquia. Los "apaciguadores" eran vistos como
hombres débiles y asustados que habían tenido miedo de enfrentarse a Hitler y que
no se habían dado cuenta de que estaban tratando con un dictador calculador y
despiadado.
Al ceder constantemente a las demandas de Hitler, habían alentado su agresión y
alienado a la Unión Soviética. Apaciguamiento también significó Polonia, que fue el
detonante de la guerra. AJP Taylor argumentó que Hitler no tenía un plan claro sobre
cómo llevaría a cabo sus objetivos de política exterior y que, de hecho, reaccionó a las
acciones de los líderes europeos:
Los dictadores fascistas no habrían ido a la guerra a menos que hubieran visto la oportunidad
de ganar... la causa de la guerra fue, por lo tanto, tanto las equivocaciones de otros como la
maldad de los dictadores mismos -Taylor, 1961
Discusión en clase
Quienes argumentan que el apaciguamiento fue una política débil sugieren que Gran Bretaña y
Francia podrían haber tomado otras medidas. En parejas, considere las ventajas y desventajas de
estas rutas alternativas de acción:
• Usando la Liga de las Naciones de manera más efectiva para detener las acciones de los
dictadores.
• Estando preparado para usar la fuerza contra Hitler cuando marchó a Renania.
• Haciendo frente a Hitler sobre los Sudetes.
• Gastar más en armamentos a principios de los años treinta.
• Siguiendo la idea de Churchill de establecer una Gran Alianza de los países antifascistas
contra Hitler.
Comunicación y habilidades sociales
Divida la clase en dos equipos.
La moción que estarás debatiendo es:
"El apaciguamiento fue tanto una política equivocada para la década de 1930 como una política
defectuosa".
Necesitará tres altavoces en cada lado. El resto del equipo debe ayudar a investigar y escribir los
discursos, y también preparar preguntas para el equipo contrario.
Cuando las actas del gabinete británico y los documentos del gobierno estuvieron
disponibles entre 30-40 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, quedó
claro que Chamberlain había estado lidiando con una situación compleja. Dadas las
dificultades y limitaciones de Chamberlain, que incluían las realidades de la economía
británica, los compromisos imperiales británicos y la opinión pública sobre el horror de
otra guerra y las injusticias del Tratado de Versalles sobre Alemania, resulta más fácil
ver las fuerzas. Eso dio forma al apaciguamiento como una política. Richars Overy
argumenta que la política de Chamberlain era, de hecho, la correcta para Gran Bretaña
en ese momento y dio sus frutos en el sentido de que Hitler se vio obligado a entrar en
una guerra europea general antes de lo que había planeado, y en una fecha en la que
Gran Bretaña estaba en una situación más fuerte. Posición militar de lo que había sido
en 1938.
232
De hecho, la mayoría de los historiadores ahora estarían de acuerdo en que fueron las
ambiciones de Hitler las que fueron la causa clave de la Segunda Guerra Mundial.
Ruth Henig resume el debate:
No podemos estar seguros de hasta qué punto Hitler pudo haber sido alentado en su curso de
expansión por la falta de oposición que recibió. El punto de vista que ya sostenía que Gran
Bretaña y Francia eran poderes en grave declive, que no opondrían ninguna resistencia seria a
su expansión en el este se reforzó, y esto podría haber acelerado sus planes.
Pero los historiadores ahora no tienen dudas de que Hitler estaba decidido a expandirse y
estaba preparado para luchar contra una era, o una serie de guerras, para lograr sus objetivos.
Las otras potencias finalmente tenían dos opciones: podían aceptar sus planes o intentar
resistirse a ellos. Y cada vez que surgía la resistencia, ya sea por las demandas nazis de la
devolución de los Sudetes, o Danzig y el Corredor polaco, era probable que provocara la guerra.
- Henig, 1999
Habilidades de autogestión
Vaya a: www.youtube.com/watch?v=Eu78iaVsBEE, o busque "World War II - Germany - Road To
War".
Mire el documental Alemania: Road To War para revisar las acciones clave tomadas por Hitler y las
respuestas de las potencias occidentales. (La política exterior de Hitler comienza 15 minutos después
del clip).
Habilidades de comunicación
Elabora tu propia línea de tiempo de 1933-40.
Sobre la línea de tiempo, escriba las acciones de Hitler y las acciones de Mussolini (use un color
diferente para cada dictador).
Debajo de la línea de tiempo, escriba las acciones de las democracias occidentales.
Haga su línea de tiempo detallada y útil como una herramienta de revisión.
Pregunta del documento completo: La Conferencia de Múnich, 1938.
Fuente A
Extracto de “The Times”, un periódico del Reino Unido, 1 de octubre de 1938.
Ningún conquistador que regresa de una victoria en el campo de batalla ha llegado a casa
adornado con laureles más nobles que el Sr. Chamberlain de Munich ayer; y el Rey y las
personas por igual han demostrado con su forma de recibir su sentido del logro ...
Si el gobierno del Reino Unido hubiera estado en manos menos resueltas, es seguro que la
guerra, incalculable en su alcance, habría estallado contra los deseos de todas las personas
involucradas. El horror de semejante catástrofe no fue menos en Alemania. Tanto se
desprende del inmenso entusiasmo popular con el que se saludó al Sr. Chamberlain en cada
una de estas tres visitas ... De hecho, estas visitas parecen haber incrementado la
comprensión del Führer sobre los sentimientos de este pueblo, con un efecto definido sobre
su política.
Esperemos que continúe viendo la sabiduría de permitirles en todo momento conocer los
sentimientos de otros pueblos en lugar de imponer entre ellos una cortina de humo de
ignorancia y propaganda. Para nuestra nación, queda por mostrar nuestro agradecimiento
al Sr. Chamberlain, principalmente al aprender las lecciones enseñadas por los peligros que
nos han sido tan delicados, que solo un pueblo preparado para enfrentar lo peor puede, a
través de sus líderes, causar paz. Para prevalecer en una crisis; pero que la amenaza de la
ruina para la civilización se repetirá a menos que las injusticias se resuelvan y eliminen en
tiempos tranquilos, en lugar de dejar que se infecten hasta que sea demasiado tarde para
remediarlo.
233
Fuente B
Una caricatura, "Still Hope" “aún espero”, publicada en Punch, una revista del Reino Unido, el
21 de septiembre de 1938.
Fuente C
Discurso de Winston Churchill en la Cámara de los Comunes, 5 de octubre de 1938.
Comenzaré diciendo lo que a todo el mundo le gustaría ignorar u olvidar pero, sin embargo, hay que
decirlo, a saber, que hemos sufrido una derrota total y absoluta, y que Francia ha ofrecido más de lo
que tenemos...
Nadie ha sido un luchador por la paz más resuelto y sin compromisos que el Primer Ministro. Todos
saben eso. Nunca ha habido una determinación tan intensa e implacable de mantener y asegurar la
paz. Eso es bastante cierto. Sin embargo, no estoy del todo claro por qué había tanto peligro de que
Gran Bretaña o Francia estuvieran en guerra con Alemania en este momento si, de hecho, estuvieran
listos todo el tiempo para sacrificar Checoslovaquia. Los términos que trajo el Primer Ministro
coincidieron, creo, a través de los canales diplomáticos ordinarios en cualquier momento durante el
verano...
Todo ha terminado. Silencioso, triste, abandonado, roto, Checoslovaquia retrocede en la oscuridad.
Ella ha sufrido en todos los aspectos por su asociación con las democracias occidentales y con la
Liga de Naciones de la que siempre ha sido una sirvienta obediente...
Cuando pienso en las esperanzas justas de una larga paz que aún estaba en Europa a principios de
1933, cuando Hitler obtuvo el poder por primera vez, y en todas las oportunidades de detener el
crecimiento del poder nazi que se ha desechado, cuando pienso de las inmensas combinaciones y
234
recursos que se han descuidado o despilfarrado, no puedo creer que exista un paralelo en toda la
historia...
No escatimo a nuestras leales y valientes personas, que estaban listas para cumplir con su deber sin
importar el costo... No les reprocho el arrebato natural y espontáneo de alegría y alivio cuando se
enteraron de que la dura prueba ya no sería requerida de ellos en el momento; pero deberían saber
la verdad... y no suponer que esto es el fin. Esto es sólo el comienzo del ajuste de cuentas.
Fuente D
Zara Steiner. El triunfo de la oscuridad: historia internacional europea 1933-1999 (2011).
Chamberlain entendió que su intervención era una estrategia de alto riesgo. No solo creía que Hitler
podría ir a la guerra, sino que también está de acuerdo con sus asesores civiles y militares en que
Gran Bretaña no estaba en posición de luchar. Hubo un consenso virtual en Whitehall de que se
podía hacer poco para proteger a Checoslovaquia contra los ataques y que ningún tratado de paz,
incluso después de una guerra terrible, podría restaurar a Praga a su posición de 1919. El primer
ministro estaba convencido de que "ningún estado, ciertamente ningún estado democrático, debe
hacer una amenaza de guerra, a menos que esté listo para llevarlo a cabo y esté preparado para
hacerlo". Significativamente, en condiciones de crisis, los líderes británicos asumen un escenario en
el peor de los casos. La expectativa de una futura campaña de bombardeos alemana, el número de
aviones y bombas, y las cifras resultantes fueron muy exageradas... se supuso que Gran Bretaña
estaba al menos dos años por detrás del correspondiente programa aéreo alemán. Poco se esperaba
del ejército checo... no hubo una planificación sustancial con los franceses...
Indudablemente, Chamberlain reflejó la opinión de la mayoría de los hombres y mujeres británicos
cuando, en la tarde del 27 de septiembre, habló de "una pelea en un país lejano entre personas de
las que no sabemos nada". Aunque reconoció el endurecimiento del estado de ánimo político y
público, todavía creía que el país quería la paz. No había un "partido de guerra" creíble en Gran
Bretaña y ningún posible líder que pudiera reemplazarlo.
Primera pregunta, parte a - 3 puntos.
Según la Fuente A, ¿por qué se le recibió Chamberlain con tanto entusiasmo a su regreso de Múnich?
Primera pregunta, parte b - 2 puntos.
¿Cuál es el mensaje de la Fuente B?
Segunda pregunta – 4 puntos
Con referencia a su origen, propósito y contenido, evalúe los valores y limitaciones de la Fuente C para
los historiadores que estudian la Conferencia de Múnich.
Tercera pregunta – 6 puntos
Compare y contraste las opiniones expresadas en las Fuentes A y C con respecto al resultado de la
Conferencia de Múnich.
Cuarta Pregunta – 9 puntos
Con referencia a las fuentes y su propio conocimiento, examine los motivos de la decisión de Chamberlain
de aceptar las demandas de Hitler en Múnich.
235