UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
MAESTRÍA EN INGENIERÍA CIVIL MENCIÓN EN
GESTIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN
ANALISIS DE DATOS ESTADISTICO
TALLER Nº 7:
COMPROBACION DE HIPÓTESIS PRUEBAS NO PARAMÉTRICAS
Autor:
Cristian Daniel Guaño Colcha
Abril 2022
Comprobar la hipótesis
Ejercicio 1
Man withney
1. Hipótesis: Se trabaja con las variable cuantitativa de producción
La producción de la empresa B es mayor que la producción de la empresa A.
2. Análisis de la variable
Estadísticos
produccion_emp_A
produccion_emp_B
Válidos
20
20
Perdidos
20
20
Media
113,7000
184,4000
Mediana
110,0000
185,0000
120,00
210,00
Desv. típ.
22,55310
39,25276
Asimetría
,864
,569
Error típ. de asimetría
,512
,512
Curtosis
,285
1,788
Error típ. de curtosis
,992
,992
N
Moda
3. Prueba de normalidad
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico
gl
Shapiro-Wilk
Sig.
Estadístico
gl
Sig.
produccion_emp_A
,190
20
,057
,908
20
,058
produccion_emp_B
,126
20
,200*
,956
20
,474
*. Este es un límite inferior de la significación verdadera.
a. Corrección de la significación de Lilliefors
H1
No PDN
H0
Si PDN
Se analiza la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk puesto que el número de datos es menor a 30
Suponiendo que el sig bilateral es menor a 0.05 en todos los casos, se acepta la H1 y se rechaza la
H0, esto implica que los datos no PDN y en tal virtud la prueba a aplicar es la prueba no paramétrica.
4. Formulación de la hipótesis
H1:
hay diferencias entre la producción A y la producción B
H0:
no hay diferencias entre la producción Ay la producción B
5. Nivel de confianza
95 %
6. Sig bilateral
Estadísticos de contrastea
datos
U de Mann-Whitney
W de Wilcoxon
20,000
230,000
Z
-4,876
Sig. asintót. (bilateral)
Sig. exacta [2*(Sig.
,000
,000b
unilateral)]
a. Variable de agrupación: grupos
b. No corregidos para los empates.
7. Análisis y conclusiones
Siendo el Sig bilateral menor que 0.05; rechazo H0 y acepto H1; los promedios de la
producción A y B son diferentes; de acuerdo a los promedios (mediana) entre la producción
de la empresa A que es de 110 y la producción de la empresa B que es de 185, se concluye
que la hipótesis del investigador es aceptada.
Ejercicio 2
KRUSKAL WALLIS
1. Hipótesis: Se trabaja con las variables cuantitativas de peso
El peso del cemento 2 en mayor que el peso del cemento 1 y cemento 3.
2. Análisis de la variable
Estadísticos
Peso1
Peso2
Peso3
Válidos
20
20
20
Perdidos
40
40
40
Media
112,9000
183,7500
94,4000
Mediana
110,0000
190,0000
89,0000
120,00
210,00
78,00a
Desv. típ.
17,07229
37,24863
21,36007
Asimetría
1,541
-,728
1,933
,512
,512
,512
4,459
1,201
4,042
,992
,992
,992
N
Moda
Error típ. de asimetría
Curtosis
Error típ. de curtosis
a. Existen varias modas. Se mostrará el menor de los valores.
3. Prueba de normalidad
Pruebas de normalidad
Kolmogorov-Smirnova
Estadístico
gl
Shapiro-Wilk
Sig.
Estadístico
gl
Sig.
Peso1
,189
20
,060
,866
20
,010
Peso2
,167
20
,147
,947
20
,325
Peso3
,279
20
,000
,771
20
,000
a. Corrección de la significación de Lilliefors
H1
No PDN
H0
Si PDN
Se analiza la prueba de normalidad de Shapiro-Wilk puesto que el número de datos es menor a 30
El sig bilateral del peso 1 es menor a 0.05, se acepta la H1 y se rechaza la H0
El sig bilateral del peso 2 es mayor a 0.05, se acepta la H0 y se rechaza la H1
El sig bilateral del peso 3 es menor a 0.05, se acepta la H1 y se rechaza la H0
Esto implica que los datos no PDN y en tal virtud la prueba a aplicar es la prueba no paramétrica.
4. Formulación de la hipótesis
H1:
hay diferencias entre el peso 1, peso 2 y peso 3
H0:
no hay diferencias entre el peso 1, peso 2 y peso 3
5. Nivel de confianza
95 %
6. Sig bilateral
Estadísticos de
contrastea,b
Datos1
Chi-cuadrado
39,071
gl
2
Sig. asintót.
,000
a. Prueba de Kruskal-Wallis
b. Variable de agrupación:
grupos1
7. Análisis y conclusiones
Siendo el Sig bilateral menor que 0.05; rechazo H0 y acepto H1; los promedios de los pesos
1, peso 2 y peso 3 son diferentes; de acuerdo a los promedios (mediana) entre los pesos del
cemento 1 que es de 110, cemento 2 que es de 190, y cemento 3 es de 89; se concluye que la
hipótesis del investigador es aceptada, porque el menciona que el peso del cemento 2 es
mayor que el peso del cemento 1 y cemento 3.