ДАТА ИСХОДА ИЗ ЕГИПТА
Денькович Олег Богданович
МА-1
Представлено Н. А. Лелиовскому как частичное выполнение требований
по курсу «История Заветного народа»
Библейская семинария благодати
Киев, Украина май 2020
Исследуя дату исхода израильского народа из Египта, важно осознавать значимость
избавления Иудеев от египетского рабства. Так как это является краеугольным камнем в
идентификации их как народа Бога. Поэтому, во время каждого празднования пасхи,
евреи прежде всего вспоминали, что они были рабами в Египте, но Бог ЯХВЕ, по своей
суверенной воле и в своём всемогуществе, освободил их. Вт. 26:19
Ни одна книга так часто не цитируется в Псалмах, как книга Исход. Пс.76;77;104;
113;135. Так же и в пророческих книгах Амоса 2:10; 3:1, 9:7; и Осии 11:1;13:4. Пророк
Исайя пророчествуя об избавлении евреев из вавилонского плена, так же использует
образы Божьего могущества из книги Исход Ис.11:11–16; 51: 9-11; 63: 7-19. Иисус
Христос называет Исход книгой Моисея Мк. 12:26. Но не только в истории Израиля она
является ключевым элементом, но нам евангельским христианам, даёт бесценность в
понимании таких наиважнейших терминов в богословии, как «искупление», «святость
Бога», «освобождение», «завет», «Его верность» и «праведный гнев».
Не потому ли книга Исход, подвергается таким нападкам критиков именуемыми
как минималисты. 1
1. Проблемы толкования даты исхода.
2. Две основные версии даты исхода.
1.Проблемы толкования даты исхода.
1.1. Одной из проблем при изучении Библии и её толковании является хронология.
Хронология – это каркас истории. Всякий, кто изучает историю (от ученика средней
школы, до доктора исторических наук), сталкивается с большим количеством дат и чисел.
Н.Лилиовский.2
Существует два вида хронологии: относительная и абсолютная. Относительная
хронология располагает события относительно других событий. В Ис.6, пророк датирует
своё видение в виде относительной хронологии, а именно год смерти царя Озии.
1
2
Biblical minimalism https://ru.qwe.wiki/wiki/Biblical_Minimalism
Конспект история Заветного Народа.
Или я говорю о моём дне рождения, то это абсолютная хронология. Библейская
хронология вся относительная. И чем дальше в глубь веков, тем сложнее найти точные
даты. Но благодаря археологии, открыто было на свет, много удивительных артефактов,
которые так или иначе помогали, утверждать библейскую хронологию, соотнося
библейские события в единую линию. Вместе с тем, она же привносила разногласия и
сомнения. Всё потому, что археология становилaсь точкой интерпретации.
А. Прокопенко в конспекте по введению в Ветхий Завет пишет,
Интерпретация археологических находок очень сильно зависит от
исходных мировоззренческих и философских предпосылок автора.
Поэтому, говоря о дате исхода Израиля, важно опираться на текст книги
Исход и всего Писания, а археологические находки должны помогать, если возможно,
в хронологическом построении, а не доминировать, создавая противоречия.
И там, где нет стопроцентного подтверждения библейских событий, нам необходимо
«Дать древним историческим текстам кредит доверия в отношении их высказываний о
прошлом». «Почему мы должны принимать принцип верификации, а не фальсификации,
почему на текстах должно лежать бремя «доказательства» своей ценности в отношении
истории, а не на тех, кто сомневается в их ценности, чтобы «доказать» их ложность?»3
1.2 Трудности исхода на фоне исторической обстановки.
Один из доводов, что библейский исход не возможен, основан на подсчёте,
записанных цифр людей которые вышли из Египта. Так как если только «шестисот тысяч
пеших мужчин, кроме детей» Исх.12:37, Числ.2.32, то это около 2.5 миллионов человек4.
Но сам фараон, из страха перед увеличением евреев говорит, что их становится много и
они могут пойти войной на нас и захватить Исход.1:9-12.
3
Provan, In the Stable with the Dwarves, 171.
Введение в Ветхий Завет. С заметками по истории толкования Ветхого Завета
истории библейской археологии. Под редакцией Марка Мангано Пер. с англ. - Москва:
Духовная Академия Апостола Павла, 2007. Стр.153
4
К тому же, зачем посылать в погоню за израильским народом одних только 600
отборных колесниц, в которых как минимум по два наездника были ? А также «все кони
с колесницами фараона, и всадники, и все войско его» Исх.14:5-9
Следующее.
Опираясь на датировку исхода в 1446 г, прибавляя 430 лет рабства Евреев,
выходит 1876 г. царствования Аменемхета II (1929-1895). Его характеризовали как
мирным управителем. При котором улучшилось экономическое и сельскохозяйственное
положение страны. Которое в свою очередь влияло на добрососедские отношения с
Западной Азией.5 Не сложно догадаться, что всё это притягивало многие народы к Египту.
Которые оседали в спокойной и экономической обстановке. К тому же, потомки фараона,
Сенусерт II(1897-1878 годы) и Сенусерт III (1878-1843), продолжали утверждение царства,
с помощью завоевательных походов 6. Благодаря которым, больше появлялось рабочей
силы. Которая в течение 430 лет, трудилась на различных проектах по об устраиванию
империи. Где воздвигались величественные сооружения. Например как Карнак, долина
царей, и скульптуры фараонов. Эти огромные впечатляющие памятники, сохранились по
сей день. Египетские города обычно окружали кирпичной стеной высотой до 20 метров и
толщиной до 15 метров. Игорь Тантлевский 7 указывает, что в одном из документов,
датированных пятым годом правления Рамсеса II, упоминается дневная квота в 2000 штук
на одного рабочего. Возможно, что при исходе и не было такого точного количества как
2.5 миллиона евреев. Но сложно представить, что для воздвигнутого, использовалось
малое количество рабочей силы.
5
ttps://egyptopedia.info/a/194-amenemkhet-ii
Липовский И. П. Библейский Израиль : история двух народов. — СПб.
ИЦ «Гуманитарная Академия», 2010. — 576 с.
7
Тантлевский И.Р. Введение в Пятикнижие. М.:РГГУ, 2000, стр. 175
6
И хотя существует не мало толкований на счёт больших чисел.8 Одно из
объяснений, что эти цифры объясняются как числовая гипербола, «обычнoe древнее
ближневосточное литературное подчёркивание величия дел короля». Они могли быть
понятны на то время. К тому же, бежали из Египта, с евреями множество других людей
Исх. 12:38, которые были убеждены язвами. Учитывая, что Моисей знал математику,
вряд ли он мог ошибиться в цифрах. Деян.7:22.
Далее оценивая историческую обстановку даты исхода, обращает внимание на
себя то, что после смерти Иосифа пришёл фараон который не знал его, и потому изнурял
и притеснял евреев Исх.1:8-12. Откуда такое отношение к Иосифу и его народу?
Неужели у фараона не было патриотичности и уважения к тем успехам до него? Сразу
после смерти Иосифа, сложно так быстро забыть то, что было сделано для славы Египта.
Но новый фараон и не мог знать или уважать прошлые успехи Иосифа для Египта.
Причиной такова отношения фараона к евреям, кроется в захвате Египта и
господством гиксов над ним.9 В Библии с комментариями М.Артура термин «восстал»
1:8, означает «восстал против» как чужеземный захват трона.10 Детально и подробно об
этом рассуждает Walter C. Kaiser в своей.11 Вероятно поэтому и гиксы боялись умножения
евреев, так как захватив власть в Египте они могли составлять сильную оппозицию им и
по возможности объединится с египтянами. Но после восстания, изгнания и возврата
власти фараоном Амосом, основателем Восемнадцатой династии, на фоне нетерпимости к
чужакам, евреи стали рабами. 12
8
Michael A. Grisanti. The World and the Word: An Introduction to the Old Testament
стр.367
БОЛЬШОЙ библейский СЛОВАРЬ Под редакцией Уолтера Элуэлла и Филипа
Камфорта перевод. «Библия для всех», 2018
10
Учебная Библия с комментариями Джона МакАртура Издательство:СЕО 2004
11
Walter C. Kaiser A History of Israel: From the Bronze Age Through the Jewish Wars.
THE HYKSOS AND THE KING WHO DID NOT KNOW JOSEPH B&H Academic; Revised
edition (February 13, 2017)
12
Там же.
9
Заканчивая историческую обстановку даты исхода евреев, стоит ещё упомянуть то,
что нет ни каких прямых подтверждений в летописях о присутствии их в Египте. Что
вполне объясняется. Египтолог Кеннет Китчен отмечает, что в пропагандистском
характере египетских записей, невозможно было указать на ту разгромную роль в потери
могущества Египта исходом Израиля.13
2.Две основные версии исхода.
Несмотря на то, что существуют три мнения учёных на дату исхода евреев из
Египта.14 1. Раннее начало Исхода и длительное пребывание. 2. Раннее начало Исхода и
короткое пребывание. 3.Позднее начало Исхода. Я сделаю обзор только двух версий, так
как вторая признана неудовлетворительной.15
Первая, даёт дату около 1446 года до Р.Х, и хотя учитывает археологические
данные, но фундаментально исходит от библейского текста. Третья же, датируется
примерно 1250 г. до Р.Х , и опирается на источники, взятые за основу археологических
артефактах, а авторитетность библейского текста и его буквального истолкования
принимается частично.
2.1. Раннее начало Исхода и длительное пребывание.
В 1-Цар. 6:1 началом строительства храма Соломоном, названа конкретная дата 480
лет от Исхода, до 4-го года царствования Соломона, a так же, в каком календарном
месяце. Четвёртый год царствования Соломона попадает на 966 год до Р. Х, то исход
должен был произойти в 1446 году. И хотя, как уже я ранее отмечал, библия не всегда
имеет точную хронологию, а часто относительную.
13
ANDREWS UNIVERSITY SEMINARY STUDIES The Journal of the Seventh-day
Adventist Theological Seminary of Andrews University, Berrien Springs, Michigan 49104-1500,
U.S.A. WHEELER, GERALD. Ancient Egypt's Silence About the Exodus 257
14
Конспект История Заветного народа.
15
Там же.
Но благодаря открытиям в археологии, существуют находки летописей народов
Древнего Ближнего Востока. С помощью которых, библейские события становятся
подтверждёнными в исторической хронологи. Такие как ассирийские и арамейские
надписи «Монолит из Карха» или «Черный обелиск». Где рассказывается о битве
при Каркаре произошедшая в 853 г. до Р.Х. в которой Ахав умер, пытаясь отбить
Рамот Галаадский у арамеев 3 Цар. 22.16 Более того, благодаря ассирийским спискам
«лимму»- ассирийский чиновник-эпоним упоминает солнечное затмение, которое
датируется 15 июня 763 г. до Р.Х , что позволяет установить абсолютную хронологию
для списков лимму с 858 по 700 г. до Р.Х.17
Таким образом дата строительства храма является исторически обоснована и
является фундаментально важным фактором в дате исхода из Египта.
Следующий довод в поддержку раннего исхода строиться на книге Судей.
Где упоминается разговор Иеффая и царя амонитского Суд. 11:26, где сказано о
нахождении Израиля 300 лет в земле обетованной. Это примерно около 1100 г. до Р.Х.
Прибавляя 40 лет в пустыне , а также некоторое время, для завоевания Есевона, то исход
имеет полное право быть в середине 15 столетия до Р. Х.
Однако оппоненты раннего исхода утверждают, что подсчёт времени в пустыне
40 лет, завоевание земли с И. Навином, времени правления судей, 40 лет при Илии
1Цар. 4:18, 20 лет Самуилу 1Цар. 7:2,15, 40 лет Давида, 4года для Соломона 1Цар. 6:1,
а также, исходя из утверждение Павла в Деян. Ап. 13:19-20, что Израиль имел во владении
землю 450 лет, даёт дату исхода не 1446 год, а более позднею.
Но разрешение этой нестыковки заключается в том, что необходимо учитывать, что
несмотря на то, что время правления каждого судьи указано в хронологическом порядке,
многие судейства могли осуществляться одновременно и каждое над своим коленом.
16
17
Конспект история Заветного Народа.
Там же.
Так как переплетение событий, представляется возможным во времена судейства,
чем вовремя странствия по пустыне и завоевания земли с И. Навином.18
Но и сторонники позднего исхода не отказываются от чисел в Св. Писании.
Однако подход к интерпретации этих чисел у них не всегда буквальный.
Например 480 лет, ими рассматриваться как символическое или схематическое
число.19 Разделяя его на 12 поколении от правления Соломона до исхода. Однако, как
отмечает Б.Вуд, получатся 19 поколений. Продолжая комментировать такой подход к
числам, он указывает на то , что использование чисeл всегда связано с прошедшим
периодом времени в истории Израиля и никогда с поколением.20
Конечно в библии существуют символическое использование чисел. Вспомнить как
пели песни о победах Давида 1.Цар.18.7 или во Втор 33.17, когда Моисей благословляет
колена Израиля . Но где эта граница или правило использовать их схематически ?
Сторонники поздней даты исхода, пытаются добавлять многочисленные
корректировки в хронологию времени, между завоеванием и царствованием Соломона.
Но именно исторически грамматический метод толкования даёт подлинное понимания
Писания. Которое является низменным. Авторы движимы Святым Духом дают нам
истинную надежду на то, что события того времени происходили именно так. Что в свою
очередь, относят древние события Ветхого Завета к священной истории, которые
являются прежде всего богословскими. 21
18
Michael A. Grisanti. The World and the Word: An Introduction to the Old Testament
стр.308
19
Michael A. Grisanti. The World and the Word: An Introduction to the Old Testament
стр.302
Wood, Bryant. “The Biblical Date for the Exodus is 1446: A Response to James
Hoffmeier.” JETS JETS 50/2 (June 2007). 253
21
Конспект история Заветного Народа. Merrill, Kingdom of Priests, 21
20
2.2 Теория позднего исхода.
С 1970 года, количество скептически настроенных учёных о достоверной
историчности исхода стало более и более преобладать.22 Стоит ли удивляется, что теории
поздней даты, сегодня придерживаются практически все учёные-либералы, а так-же
большая часть консервативных учёных.23 Б.Вуд пишет, что теория позднего исхода была
сформулирована У. Олбрайтом в 1930-х годах. Она утверждалась главным образом на
палестинских археологических свидетельствах. На протяжении всей своей жизни, он
популяризировал эту идею. И хотя после смерти Олбрайта в 1971 году, были получены
обратные доказательства и многие археологи отказались от этой идеи, так как она
противоречит Писанию, ряд консерваторов продолжают придерживаться этого мнения.24
На чём же строиться их доводы в поддержку этой теории?
Первый довод. Постройки египетских городов Пифом и Раамсес.
Города Пифом и Раамсес строились евреями Исход 1.11. Многие учёные, начиная с
середины 19 века предполагали, что это строительства могло быть во времена
девятнадцатой династии Египта, при правлении Рамеза II 1279-1213 гг. до н.э .25
Но если связывать строительство города с именем Рамеза II, то как можно понять,
что задолго до изменения отношения к евреям, их поселили с повеления фараона в земле
под таким же названием Быт 47.11? Возможно ли, что бы город называли именем
фараона, которого ещё не было? И если есть Рамеза II, не значит ли что был Рамеза I?
Сторонники раннее теории, на это смотрят исходя из захвата Египта гиксами.
Сети I, отец Rameses II, вероятно всего, был назван в честь бога-покровителя гиксов Сета.
В результате этого имя Rameses, использовалось гиксами раньше 19 династии.
22
Michael A. Grisanti. The World and the Word: An Introduction to the Old Testament
стр.300
Charles H. Dyer. “The Date of the Exodus Reexamined,” Bibliotheca Sacra 140, no.
559 (July-September 1983): 225.
24
Bryant G. Wood.The Rise and Fall of the 13th-Century Exodus-Conquest Theory.
JETS 48 (2005)
25
Там же.
23
Этим именем бога покровителя и назвали город, когда он было построен
израильскими рабами.26 Моисей затем записал фактическое, оригинальное имя - то,
которое он вероятно знал, когда пришёл на сцену через несколько поколений.27
Связывать исход с поздней датой, основываясь на схожих названиях города, не имеет
право быть определяющей. Так как сторонники этой теории не показали убедительных
подтверждений.28
Если же он всё-таки при строительстве уже был фараоном? Тогда каким образом
можно соединить хронологически это со следующем?
Предположим Рамез II был этим фараоном. Он убоявшись евреев, так как их много,
приказывает использовать их как рабочую силу в строительстве. Но они по-прежнему
увеличиваются. Снова приказ, чтобы убивать младенцев, желая регулировать количество
евреев, которые по-прежнему увеличивались.
Трудно представить, что за короткий отрезок времени со смерти Иосифа и до
рождения Моисея, могло произойти такое увеличение евреев. Рамзес II, будучи царём
уже при строительстве, должен был пережить, по меньшей мере три поколения.
Я исхожу из хронологии смерти Иосифа в 1806 году. В Исход 7.7 написано, что
Моисей в 80 лет обратился к фараону. Значит ли это, что умерший фараон Рамзеса II,
царствовал 80 лет при жизни Моисея в Египте и в его бегах? Может Рамзеса II был
долгожитель? Из всех фараонов подходят для этого, только долгожители из 18 и 19 х
династий. Это Тутмос III и Рамзес II.29 Тогда как же Стелла Мернептаха сына Рамзеса
II, на которой записаны победные походы датируется 1231 годом? В ней рассказывается
и о поражении Израиля. Как тогда хронологически вместить царствование Мернептаха,
со странствованием Израиля по пустыне, с захватом ими обетованной земли и с времянем
дальнейшего судейства? Только фараон Тутмос III подходит на это время.
26
G. L. Archer, "An Eighteenth Dynasty Ramases." JETS 17 (March 1974)
Michael A. Grisanti. The World and the Word: An Introduction to the Old Testament
28
Charles H. Dyer The Date of the Exodus Reexamined.
29
Michael A. Grisanti. The World and the Word: An Introduction to the Old Testament
27
Второй довод. Захват Ханаана и городов Иерихон, Гай и Асор Израильтянами.
На чём же строиться их доводы в поддержку этой теории? М.Grisanti в статье,
приводит несколько высказываний сторонников этой теории30.
John van Seters: «Вторжение Израиля в землю Ханаана под водительством И. Навина было
домыслом повествование о завоевании – хороший пример древней историографии, но оно
не может считаться историческим в соответствии с какими-либо современными
критериями исторической оценки.»
DeVries L: «Иерихон можно назвать «большим разочарованием библейской археологии»,
потому что раскопки в нем не дали доказательств, описанных в библейском
повествовании о завоевании Иерихона в книги И. Навина 6 главы ».
Michael D. Coogan: «археология не может позволить читать историю из И. Нав. 6:1-14,
как фактическое повествование о событиях, связанных с входом израильтян в Ханаан» .
Эти категоричные высказывания показывают, как археологические раскопки,
повлияли на отрицание историчности библейских событий завоевания израильтянами
Ханаана. Но на чём же строятся эти радикальные заявления?
Произведённые раскопки в двадцатом веке в Палестине, Д. Гарстангом (1930–
1936гг.) и его учеником К.Кеньон (1952–1958 гг.) являются одними из основных
источников в защиту позднего исхода.31 Хотя до них, первыми кто задокументировал
свои раскопки в 1867 и 1868 годах, был британский инженер Ч. Уорреном. Следующая
экспедиция продолжила исследования под руководством Э. Селлина и К. Уотцингер с
1907 до 1909 и затем в 1911 году. После чего, К. Уотцингер рассмотрев хронологию, и
их тщательно составленные планы и разрезы, пришёл к выводу, что Иерихон был не занят
и как следствие этого был не укреплён в период поздней бронзы (ок. 1550–1200 гг. До
н.э.)32
30
Michael A. Grisanti Recent Archaeological Discoveries That Lend Credence To The
Historicity Of The Scriptures . JETS 56:3 (Sep 2013)
31
Там же.
32
Did the Israelites Conquer Jericho? Bryant G. Wood, BAR 16:02, Mar-Apr 1990
http://cojs.org/did_the_israelites_conquer_jericho/
Д. Гарстанг усомнившись в этом выводе, организовав свою экспедицию для сбора
новых фактов, касающихся даты укреплений в Иерихоне, применил первым археологом,
современные методы при раскопках.33 Д.Гарстанг обнаружил разрушенную двойную
городскую стену на вершине скалы, определив её концом 15г. началом 14 года. Так же
раскопал жилой район на юго-восточном склоне кургана, который, по его мнению, был
частью города, укреплённого двойной стеной. Удивительно, Д. Гарстанг признаёт, что
библейские событие описанные в книге И.Навина сходятся с раскопками Иерихона, но в
тоже время считает, что связь с Иисусом и израильтянами имеет лишь косвенный
характер, хотя и кажется прочной и без изъянов.34
Не случайно наверное, после его выводов, которые вызвали споры среди
археологов, он просит К.Кеньон продолжить раскопки . Благодаря стратиграфическому
методу раскопок35, она сделала подробный анализ слоя почвы, разделяя исследуемые
участки на сектора. От её произведённой работы Б. Вуд настолько был впечатлён, что
готов был ей аплодировать,
«за её тщательную и кропотливую работу. Именно она привела в порядок запутанную
стратиграфическую картину в Иерихоне»36
В результате раскопок, на протяжении не одного десятка лет, несколькими группами
археологов было исследовано огромное количество участков земли. Найдено множество
различной керамики. Скарабеи — это небольшие египетские амулеты в форме жука с
надписью, иногда с именем фараона. Их датируют 18 династией Хатшепсут (ок. 1503–
1483 г. до н.э.), Тутмоса III (ок. 1504–1450 г.до н.э.) и Аменхотепа III (ок. 1386–1349 г. до
н.э.) – а также печать Тутмоса III. Большие запасы зерна, что исключает тактику военных
походов Египтян, когда продовольствие уничтожалась или забиралось.
Там же.
Там же.
35
Stratigraphy (archaeology) https://ru.qwe.wiki/wiki/Stratigraphy_(archaeology)
36
Did the Israelites Conquer Jericho? Bryant G. Wood, BAR 16:02, Mar-Apr 1990
http://cojs.org/did_the_israelites_conquer_jericho/
33
34
Далее создав определённую типологию керамических изделий, К.Кеньон
классифицирует их на простую и дорогую импортируемую с Кипра. И не найдя дорогой
керамики из Кипра, в бедном районе Иерихона, среди найденной дешёвой керамической
посуды, базирует утверждение о дате разрушения.
Кроме того, в подтверждения этого взгляда, взят результат о проделанных раскопок
слоёв разрушения, размером восемь на восемь метров, в которых не было найдено ни чего
того, что ей не обходимого было для датировки поздней даты исхода.
Можем ли мы основываясь на этом, хотя вполне заслуживающем уважении труде,
подставить под сомнение библейское утверждение? Можем, если для нас библейское
свидетельство не является авторитетным.
Несмотря на то, что найденные археологические находки, подтверждали скорее
раннюю дату исхода, чем позднюю,37 всё же затруднительно найти что-то
гарантирующее, что могло бы дать явный признак датировки. Так как города Гай и Асор,
так же как и Иерихон были сожжены И. Навина 6:1-12:24. Кроме того, сегодня трудно
говорить о точном месте города Гай, так существуют разногласия на эту тему. Майкл
Грисанти цитирует Д.Каллауэя38, который последним проводил раскопки в Эт-Телле
(1964–1970 гг.)
«Гай представляет неразрешимую проблему для любой теории
завоевания, которая всерьёз принимает библейские и археологические свидетельства.»
Касательно Асора, то и здесь из-за продолжающихся раскопок под руководством БенТора, делать выводы преждевременно39.
Там же.
Michael A. Grisanti Recent Archaeological Discoveries That Lend Credence To The
Historicity Of The Scriptures . JETS 56:3 (Sep 2013)
39
Конспект история Заветного Народа.
37
38
Подводя итог теории позднего исхода, приведу две цитаты, которые тревожат и
побуждают к внимательной оценке доводов.
Charles H. Dyer :
«Большая часть доказательств, в защиту поздней даты, основана на
археологических данных, которые подвержены различным интерпретациям.
Но не один из материалов не предлагает убедительных доказательства в пользу поздней
даты. Напротив, многие данные согласовываются с ранней датой»40.
Waltke:
«хотя факты вторжения Израиля в землю намного сложнее, чем стилизованное
библейское изложение, тем не менее скептицизм этих подходов в отношении
исторической достоверности библейских повествований кажется неоправданным в свете
их своеобразных обращений за помощью к в небиблейским текстам и археологии».41
Подытоживая исследование, мне хочется на высказывание Н.Лелиовского:
«К сожалению, многие евангелисты не видят необходимости в такой защите и ищут
компромисс. Однако компромисс с историей библейского повествования неизбежно ведёт
к подрыву его авторитета, что, в свою очередь, бросает вызов христианскому
мировоззрению в целом, так как оно основано на Писании. Поэтому крайне важно твёрдо
стоять и защищать правильное толкование Писания, пока битва ещё не полностью
проиграна.»
40
41
Charles H. Dyer. The Date of the Exodus Reexamined.
Конспект история Заветного Народа.
Библиография
Танталевский, И. Р. История Израиля и Иудеи до 70 г. н.э. СПб.: РХГА, 2013.
Стр. 109-128.
Введение в Ветхий Завет. С заметками по истории толкования Ветхого Завета истории
библейской археологии. Под редакцией Марка Мангано Пер. с англ. - Москва:
Духовная Академия Апостола Павла, 2007
Большой Библейский Словарь. Под редакцией Уолтера Элуэлла и Филипа Камфорта
С-Петербург, 2005. 2018
Джеймс Смит Пятикнижие / Пер. с англ.— М.: Духовная Академия Апостола Павла;
Н. Новгород: «Агапе», 2009.
Джеймс Смит Исторические книги Ветхого Завета / Пер. с англ. М.: Религиозная
Организация «Евангельский Христианский Центр Апостола Павла»;
Н. Новгород: «Агапе», 2012.— 704
Толкование Библии - Далласская ТС - ред. Платон Харчлаа - Том 1 - Толкование
Ветхозаветных книг - От книги Бытие по книгу Руфь - The Bible Knowledge Commentary
Якобсон, В. А. «История Ассирии в свете ассириологических исследований XIX-XX
веков». В Историография истории Древнего Востока. Том 1. Ред. В. И. Кузищин. М.:
Высшая школа, 2008. Стр. 486-520
Самуил Шульц – Ветхий Завет говорит. «Духовное возрождение» 1993
Библейская кафедра.
Новый Библейский комментарий: В 3 ч. Ч. 1. ВЗ. Книга Бытие — Книга Иова:
Пер. с англ.СПб. Мирт, 2000.
Комментарий к Ветхому Завету. Серия ВСБ 1992 год.