МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени В. Н. КАРАЗИНА
ПОПОВА Н. В.
РИТОРИКА
УЧЕБНО–МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
Харьков – 2012
2
УДК 101.808 (0758)
ББК 87я73
П 58
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор кафедры теоретической
и практической философии Харьковского национального
университета имени В. Н. Каразина Н. С. Кораблева;
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и
социологии НФаУ А. П. Артеменко.
Утверждено к печати решением Научно-методического совета
Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина
(протокол № 1 от 11.10.2012)
Попова Н. В.
П 58
Риторика : учебно-методическое пособие / Н. В. Попова. – Х. : ХНУ
имени В. Н. Каразина, 2012. – 56 с.
Учебно-методическое пособие «Риторика» знакомит читателя с законами
ораторского мастерства, с процессом создания и совершенствования публичной
речи.
В пособии рассматриваются основные правила использования средств
речевой выразительности, философско-психологические основы словесного
воздействия в различных речевых ситуациях.
Кроме традиционных разделов общей риторики в пособие включены и
разделы, посвященные риторическим стратегемам и риторическому
конструированию реальности.
А в приложении содержатся практические методические рекомендации к
подготовке и защите дипломной работы.
Для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений.
© Харьковский национальный
университет имени В. Н. Каразина,
2012
© Попова Н. В., 2012
©
, макет обложки, 2012
3
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..5
РАЗДЕЛ 1. ПОДГОТОВКА К ВЫСТУПЛЕНИЮ…………………………9
1.1. Анализ проблемной ситуации……………………………….……….....9
1.1.1. Аудитория………………………………..…………………………9
1.1.2. Проблема и предмет речи, которые подлежат обсуждению….9
1.1.3. Знания, способности и опыт ритора…………………………….10
1.2. Эрудиция, профессионализм, понимание……………………………..11
1.2.1. Готовясь к спору…………………………………………………..12
1.2.1.1. Аргументация в споре………………………………………12
РАЗДЕЛ 2. КЛАССИЧЕСКИЙ РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН…………….15
2.1. Инвенция……………………………………………………………........15
2.1.1. «Доводы к вещи» и «доводы к человеку»………………………….15
2.2. Диспозиция……………………………………………………………….16
2.2.1. Композиция с точки зрения инвариантных частей ораторской
речи…….……………………………………………………………….16
2.2.2. Принцип выдвижения. Отмеченные позиции………………………17
2.2.3. Схемы выдвижения…..……………………………………………….17
2.2.4. Композиция с точки зрения последовательности доводов.……….17
2.3. Элокуция…………………………...……………………………………….18
2.3.1. Фигуры речи………….………………………………………………..19
2.3.2. Тропы……………………………………………………………..........20
2.3.3. Грамматические тропы……………………………………………...21
2.3.4. Фигуры мысли……..…………………………………………………..21
2.4. Мемория……………………………………………………………….........21
2.5. Акция…………………………………………………………………..........23
РАЗДЕЛ 3. РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГЕМЫ………………………………27
3.1. Риторические стратегемы. Дефиниция…………………………………...27
4
3.1.1. «Уловки»……………………………………………………………….28
3.1.1.1. Позволительные………………………………………………..29
3.1.1.2. Недозволенные………………………………………………….30
3.1.1.3. Контруловки……………………………………………………30
3.2. «Диверсия»……………………………………………………….…………31
3.2.1. «Гамбиты»…………………………………………………………….31
3.2.2. «Лабе»…..……………………………………………………………..31
РАЗДЕЛ 4. РИТОРИЧЕСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ
ИЛИ ЗОМБИФИКАЦИЯ……………………………………………………….33
4.1. Преднамеренная агрессия…………………………………………………33
4.2. «Несловá»…………………………………………………………………..37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...39
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….41
ПРИЛОЖЕНИЕ. ДИПЛОМНАЯ РАБОТА……………………………………43
5
ВВЕДЕНИЕ
Говорят, Наполеон Бонапарт сказал однажды: «Кто не умеет говорить,
карьеры не сделает». Сегодня эти слова как никогда современны и
своевременны. Но что значит «уметь говорить»? Может ли риторика помочь
нам научиться говорить? Как сделать так, чтобы тебя слушали? Чем оратор
отличается от болтуна? Эти и другие вопросы мы будем рассматривать в курсе
«Риторики» и в этом пособии.
Актуальность проблемы. Характерной особенностью XXI столетия
исследователи признают всплеск интереса к риторике. Такое внимание к
формированию речевых навыков не случайно, это связано с резким изменением
коммуникационной и языковой ситуации в обществе. Современному человеку
очень важно грамотно высказывать свои мысли, убедительно отстаивать
собственную позицию в споре, не попадаться на уловки и грамотно применять
контрмеры, соблюдать речевые и этико-психологические правила поведения.
Итог пренебрежительного отношения к ораторскому искусству обычно
закономерен: недостаточная речевая культура может пагубно сказаться на
карьере и самой жизни. Злободневность данной работы подчеркивается так же
и тем, что в нашем обществе обострились до предела борьба за власть, деньги и
душу человека. Пользуясь недозволенными риторическими стратегемами, нами
пытаются манипулировать многочисленные мошенники. Чтобы устоять,
остаться самостоятельным, разумным человеком, необходимо осмыслять
правила
искусного
спора,
упражняться
в
этом
нелегком
деле
и
внимательнейшим образом изучать многочисленные уловки.
Степень разработанности проблемы.
Первыми риторику начали
разрабатывать софисты. Но в их интерпретации риторика превратилась в науку
об убеждении кого угодно в чем угодно: софисты считали, что важнее всего
научиться «очаровывать» речью. Платон же, выступивший с критикой
софистов, иначе помыслил цели и задачи риторики. Философ считал, что самое
главное – поиск истины, когда участников диалога связывает общая цель.
Такой подход, хоть и дал возможность риторике обрести этическую опору, но
6
не позволял решать собственно риторические задачи. Эти задачи были
разрешены Аристотелем, создавшим для риторики теоретический и этический
фундамент. Именно Стагирит отметит главное качество речи – ясность, что и
сегодня позволяет разграничить убеждение и манипулирование. Задача
риторики, по замыслу Аристотеля, состояла в том, чтобы нравственные
принципы, на которых должна основываться общественная жизнь, стали более
убедительными, чем эгоистические и материально-практические соображения.
Поэтому и мы будем соотносить удачную речь с принципом убедительности.
Удалось нам убедить собеседника? Реализовали задуманное. Возникла
пропасть непонимания? Что-то нарушено: наши риторические стратегии
оказались несовершенны.
Что может безнадежно испортить впечатление от речи или от текста?
Например, безграмотность. Поэтому в системе языкового образования риторика
всегда следовала за грамматикой. Грамматика, как и большинство наук о слове,
ограничивает свой предмет фактами языка – они исследуют продукты речевой
деятельности. Особенность же риторики состоит в том, что изучение
произведений слова для нее не главная цель, а средство. Предмет риторики –
речь, которая еще не создана, но которую предстоит создать. Поэтому вначале
изучают грамматику, затем переходят к риторике. Риторика же предполагает,
что каждый создатель речи должен быть индивидуален, не похож на других,
отсюда основные требования: речь должна сообщать нечто новое, быть
уместной и правильной.
Но вернемся к истории риторики. В эпоху поздней античности
ораторское искусство занимает самое высокое место в системе образования. В
начальной школе (школе литератора) учили читать и писать, в средней школе
(школе грамматика) понимать и ценить древних авторов, а в высшей (школе
ритора) учили активному владению речью. Специфика средневековой
византийской и западноевропейской риторики состоит в том, что главный ее
предмет – проповедь и богословская полемика. В эпоху картезианского
рационализма риторика несколько сдает свои позиции, поскольку считается,
7
что разум бессилен в отрыве от опыта и логической дедукции. Риторика
поддерживается только системой образования, а потому в ХVІІ–ХІХ веках
риторику стали понимать как науку об аргументации преимущественно в
письменной речи: общественное значение ораторской речи в это время
снижается, а значение письменной литературы – религиозной и политической
публицистики, философии, документа – наоборот, возрастает. В результате,
постепенно развивается частная риторика. В ней формулируются правила
создания конкретных видов произведений: судебных речей, проповедей, писем,
деловых бумаг и т. п.
События XX века остро поставили перед философией и наукой проблему
манипулирования сознанием при помощи средств массовой коммуникации.
Интерес к риторике возрастал по мере того, как становилось очевидным, что
понимание
технической
кухни
массовой
информации
дает
человеку
возможность быть хотя бы относительно независимым от зомбифицирования.
В XXI веке риторика переживает новый расцвет. Это уже не просто
наука, но модная наука. Ведь быть успешным – значит обучиться технике
убеждения и умело применять ее.
Классическая риторика содержит пять разделов:
 нахождение материала;
 расположение материала;
 выражение: отбор слов, сочетание слов, украшения («элокуция»);
 запоминание;
 произнесение.
В литературе по риторике и ораторскому искусству накоплен огромный
опыт, который может быть использован для решения задачи обучения
искусству спора. С особой благодарностью выделим труды Г. Г. Хазагерова, а
также книги А. А. Волкова, Е. Н. Зарецкой, К. Бредемайера.
Искусству
спора
и
уловкам
В. А. Винокура, В. П. Шейнова.
посвящены
труды
С. Поварнина,
8
Игнорировать речевое воздействие риторических ухищрений сегодня, в
век, когда классическая риторика активно модифицируется, невозможно,
поэтому группой единомышленников: Андреем Павловичем Артеменко,
Ярославой
Игоревной
Артеменко
и
составителем
данного
учебно-
методического пособия, Натальей Валерьевной Поповой впервые был
разработан и введен в научный оборот новый термин риторические
стратегемы (раздел 3).
Однако, несмотря на уже существующую специальную литературу по
риторике, требуют дальнейшей разработки и проблемы искусного спора, и
вопрос риторических стратегем, и контрмеры к уловкам.
Зная, что образованный человек должен уметь красиво и грамотно
говорить, студент, изучая курс риторики, должен:

получить представление о закономерностях речевого и невербального
воздействия;

овладеть риторическими технологиями создания речи, то есть узнать,
как изобрести ее содержание, расположить правильно компоненты,
словесно выразить и предъявить аудитории;

научиться пользоваться риторическими стратегемами, выработать
свои контрмеры против агрессивного оппонента;

научиться публично выступать, управлять вниманием аудитории,
владеть техникой речи и языком телодвижения во время выступления;

уяснить, как нужно писать текст, например, дипломной работы и
какие стратегии лучше использовать на защите.
9
РАЗДЕЛ 1
ПОДГОТОВКА К ВЫСТУПЛЕНИЮ
1.1.
Анализ проблемной ситуации
1.1.1. Аудитория. Мы должны отчетливо представлять себе, перед кем
нам предстоит выступать. Имея большой опыт выступлений, можно
сориентироваться и прямо в зале, но все же лучше заранее просчитать эту
ситуацию.
Итак, что нам нужно узнать? Объем аудитории. Помним, что аудитории
подразделяются на сосредоточенные (ораторские) и рассредоточенные
(аудитории письменной и печатной речи). Сосредоточенные аудитории
подразделяются на малые, средние и большие. Самыми удобными для
выступления признают средние аудитории. Также выделяют целевые и
нецелевые аудитории. Их же можно назвать соборными аудиториями и
сборищами [2]. И к каждой можно и нужно выработать свой подход.
Также совершенно необходимо проанализировать, что составляет
1.1.2. Проблема и предмет речи, которые подлежат обсуждению.
Помним, что основная задача ритора состоит в том, чтобы убедить людей. Это
значит: сформулировать проблему, раскрыть ее значение, предложить и
обосновать пути ее решения, повлиять на аудиторию.
Поэтому, если проблема заключается в самом факте и решается вопрос,
что именно произошло, то мы имеем дело со статусом установления (status
coniecturalis) –
обсуждаем,
устанавливаем
и
излагаем
конкретный,
протокольный факт.
Если факты установлены, но спорным остается вопрос о том, что они
собой представляют, к какой области реальности относятся, мы имеем дело со
статусом определения (status finitionis) – обсуждаем, к какой области
относится установленный факт, или под какую норму он подходит, то есть даем
ему определение.
Если установлены факты и определено, что они собой представляют, но
спорной является квалификация поступка (неясно, какое конкретно решение по
10
делу следует принять), то мы имеем дело со статусом оценки (status
qualitatis) – обсуждаем, как применить установленную закономерность, норму
или правило в данной конкретной ситуации.
В
юридических
«Наставлений
оратору»,
вопросах
римский
выделяет
еще
ритор
и
Квинтилиан,
статус
отвода
автор
(status
praescriptionis) – вопросы правомочности суда, компетентности или законности
обвинения.
Если проблемы будут обсуждаться непоследовательно и мысль начнет
перескакивать к новым вопросам, не разрешив поставленных прежде, то
окончательное
решение,
если
даже
оно
будет
принято,
окажется
поверхностным и несовершенным.
Правило статусов (последовательности решения) относится к любой
проблеме: о том, какие существуют возможности у амплификации, говорим
только в том случае, если не нужно объяснять, что такое амплификация. Если
же аудитория сомневается в том, что очевидно говорящему, то обсуждение
темы придется начать с проблем риторики (статус установления), поговорить о
важности украшения речи – элокуции (статус определения), а уж потом
переходить к амплификации как риторическому приему, представляющему
собой ряд повторяющихся речевых конструкций или отдельных слов.
Возвращаясь к проблемной ситуации, вспомним, что нам нужно хорошо
представлять
1.1.3. Знания, способности и опыт ритора. Для осмысления этого
пункта попробуем ответить на вопросы: «Чего мы сами ждем от предстоящей
акции?», «В чем нам нужно убедить собеседника?», «Что у нас уже есть в
арсенале?», «Чем природа нас наградила?» Нам кажется, что ответы на первые
два вопроса ситуативны, но ответ на последние вопросы таков:
Обаяние – умение нравиться
 баяние, как говорение; знание того, с кем и как можно
разговаривать
11
А значит, нам нужно понять, что именно хочет услышать оппонент и
выстроить свое «баяние»: свою систему мотивации и внешний облик.
Что важно помнить? Во-первых, напомним банальную истину: встречают
по одежке. Во-вторых, мы любим себе подобных. А если собеседник не похож
на нас, то он частенько попадает в немилость. Если же появилось раздражение,
а то и гнев, то продуманная речь, увы, может пропасть втуне… Чаще всего
нервирует неадекватность собеседника: одежда, запах, язык тела… Но об этом
подробнее в теме «Акция». Пока только делаем предварительный набросок,
эскиз нашей будущей картины. Помним, что медиков учат хорошему правилу:
«Не навреди!» Поэтому у медсестер броский макияж и яркий маникюр под
запретом: неизвестно, как, например, может отреагировать старенький пациент,
увидев у медсестры немыслимо длинные ногти безумной расцветки. А посему и
мы продумываем заранее, что на пользу нашему обаянию, а что во вред.
1.2.
Эрудиция, профессионализм, понимание. Конечно, никакие слова
и уж конечно никакая расчудесная внешность не скроют нашей пустоты, если
мы ничего не знаем о сути обсуждаемого вопроса, поэтому, когда мы готовимся
к выступлению, к дискуссии, то помним, что нам как воздух необходимы:

эрудиция – всесторонние знания;

профессионализм – умение разбираться в конкретной проблеме.
И очень важно:

верить самому в то, о чем рассказываешь;

создавать поле общего понимания.
Подробно говорить здесь о понимании мы не станем, но прояснить один
из аспектов необходимо: общее поле понимания необходимо для удачного
объяснения. А это как раз процедура риторическая. Собственно понимание и
объяснение – это две стороны одной медали. На самом простом уровне
проясним это так: понятным обычно называют то, что соответствует
внутренним представлениям об окружающем мире. А объяснить некоторые
явления – значит связать их с уже имеющимися известными объектами. Понять
словесное объяснение – значит создать соответствие каждому значащему слову
12
среди объектов внутреннего представления, да еще и не в отдельности, а в
связи с остальными словами данного предложения. Как удачно пошутил
Ричард Фейнман: «Понять – значит привыкнуть и научиться использовать». А
нам, в курсе риторики, как раз и требуется развить наши навыки и научиться
применять их, например, в дискуссии или, шире, в споре, который представляет
собой столкновение всевозможных мнений, позиций, точек зрения, в ходе
которого приводятся доводы и аргументы для обоснования своих воззрений.
1.2.1. Что нужно помнить, готовясь к спору?
Существуют разные подходы к классификации споров.
По количеству участников можно выделить: спор-монолог – если человек
спорит сам с собой, спор-диалог – когда участвуют два лица и спор-полилог –
который ведется несколькими лицами.
Споры систематизируют по форме проведения как устные и письменные.
Споры могут быть единичными и множественными (оспаривается точка
зрения, которая относится только к одному утверждению или сомнению
подвергается позиция, относящаяся к нескольким утверждениям).
Защищать свою позицию в споре нужно при помощи аргументации.
Аргументация в защиту высказанных точек зрения может быть простой и
краткой, состоящей из одного довода (или уловки в роли довода), а может быть
сложной и тщательно сконструированной.
1.2.1.1.
Аргументация в споре
Научная аргументация – установление истины как достоверного знания в
конкретных науках.
Учительная аргументация состоит в таком обосновании принятых и
установленных (церковью, обществом, наукой) положений или знаний, которое
обеспечивает их понимание, усвоение и использование учащимся. Цель такой
аргументации  обучение и воспитание.
Диалектическая аргументация – обоснование положений, относительно
правдоподобия или правильности которых существуют различные точки
зрения, и разные решения проблемы, относительно которой ни одна из сторон
13
не имеет определенного мнения. Цель диалектической аргументации 
убеждение и достижение согласия.
Эристическая аргументация – достижение победы в споре независимо от
того, приведет такой спор (полемика) к изменению взглядов оппонента или нет.
Эристическая
аргументация
рассчитана
не
столько
на
переубеждение
оппонента, сколько на убеждение тех, кто присутствует при споре, и за чье
присоединение к своей позиции борются полемические противники.
Софистическая аргументация – намеренное введение в заблуждение
относительно действительного замысла или содержания речи, то есть подмена
предмета согласия и достижение присоединения путем обмана. Софистическая
аргументация противостоит всем остальным видам аргументации, но в
основном она выдает себя за научную или диалектическую аргументацию,
подделкой которой и является.
Поскольку аргументация бывает столь различна, то соответственно этому
и спор бывает сложным в большей или меньшей степени – в нем может быть
высказано несколько позиций, относящихся к разным предметам. Это означает,
что нередко представляемые аргументы вовсе не относятся к доказываемому
положению (точке зрения).
Спор прекращается, когда устраняется различие в позициях или точках
зрения сторон. В идеальном варианте разрешение спора проходит четыре
стадии:

стадия
конфронтации,
участниками
диалога
на
которой
происходит
устанавливается,
спор,
и
они
что
между
формулируют
конфликтующие между собой точки зрения;

стадия начала дискуссии, в течение которой обсуждается стремление
(или отказ от него) к разрешению спора с помощью корректной и
приемлемой аргументации. Здесь обе стороны договариваются о
«правилах игры»;

стадия аргументации, на которой один из участников спора защищает
свою позицию, а его оппонент систематически ее критикует, добиваясь
14
дополнительной аргументации, пока у него еще остаются возражения или
сомнения. Это решающая стадия в течение спора;

подведение итогов спора, которое отражает его разрешение и характер
этого исхода, определение того, чья точка зрения оказалась в итоге более
аргументированной и условно победившей.
Итак, подготовка к выступлению включает в себя: во-первых, анализ
ситуации
(какова
аудитория;
каковы
особенности
выступления:
монологическая речь или спор; поймет ли аудитория проблему и предмет речи
и т. д.), во-вторых, осознание оратором своих собственных риторических
навыков, опыта, эрудиции, профессионализма и, в третьих, изучение ритором
теории – классического риторического канона – к которому мы и перейдем в
следующем разделе.
15
РАЗДЕЛ 2
КЛАССИЧЕСКИЙ РИТОРИЧЕСКИЙ КАНОН
Риторическое построение может рассматриваться на уровне общего
замысла
(семантики),
словесной
конструкции
(синтактики),
словесного
воплощения (прагматики – отношения слова как выразительного средства к
получателю речи), что и проявляется в классическом разделении общей
риторики в первую очередь на изобретение (инвенцию), расположение
(диспозицию) и выражение (элокуцию) [2; 11].
Итак, первую тему схематично можно изобразить так:
2.1.
Инвенция – нахождение или изобретение материала речи или
текста. B основе изобретения лежит ясное и отчетливое представление об
уместности высказывания: что, кому, с какой целью, какими средствами, где,
когда, при каких обстоятельствах, с какими последствиями надлежит
сообщить и о чем следует умолчать.
Образ ритора отражает основные свойства риторической аргументации,
которые обозначаются в риторике терминами логос, пафос, этос.
Различают
2.2.1. Доводы «к вещи»
естественные логические
Доводы «к человеку»
к пафосу
к этосу

Приводя эти доказательства оратор,

подчеркивает, что «это уже не слова,
 угрозы
 к сопереживанию
а реальное дело, настоящие факты»
 обещания
 к отвержению
ВАЖНО ПОМНИТЬ: доводы должны быть убедительны, а значит
ссылка должна даваться на авторитетные источники.
Задайтесь вопросом: несет кто-нибудь ответственность за ту или иную
информацию, опубликованную в книге или размещенную на сайте? Не
придуманы ли статистические данные или список литературы? С большим
доверием следует относиться к книгам, опубликованным издательствами
крупных вузов, авторами, являющимися экспертами в данной области.
16
2.2.
Диспозиция – вторая тема классической риторики – изучает
композицию речи.
Речь должна быть выразительной и правильно структурированной.
Если речь идет о письменной работе: сплошной текст всегда
воспринимается
хуже,
читается
медленней,
чем
графически
структурированный.
2.2.1. Композиция с точки зрения инвариантных частей ораторской
речи. Римская риторика в лице Квинтилиана выделяла восемь частей речи:
 обращение – это начальная часть речи, привлекающая внимание
слушателей, самопредставление говорящего, поэтому объем обращения
зависит от того, насколько аудитория знакома с говорящим, насколько
она расположена к нему;
 именование темы (вступление, для письменной речи – подзаголовок) –
это введение аудитории в предмет речи, где оратор должен как можно
яснее растолковать, о чем он будет говорить;
 повествование описывает историю вопроса (степень разработанности);
 описание – синхронный срез ситуации, положение дел на настоящий
момент. Описание подводит черту под повествованием: какие произошли
события и какая сложилась картина;
 доказательство сосредотачивает логические аргументы. Здесь широко
применяется так называемый апофазис – последовательный перебор и
отвержение всех возможных альтернатив, кроме одной. Апофазису
логически противостоит диализис – учет всех альтернатив. Чаще всего
это перебор всех альтернатив для доказательства невозможности чего-то;
 опровержение – это разбор и отведение реальных или возможных
аргументов противника;
 воззвание – обращение к чувствам, например, на митинге;
 заключение речи.
17
2.2.2. Принцип выдвижения. Отмеченные позиции. Человек не может
долго
слушать
монотонную,
однообразную
речь.
Поэтому
хорошее
выступление неоднородно: на пиках имеем максимальное напряжение, на
спадах отдых. В каждом тексте есть самое главное, суть его содержания, и
менее главное. Правильно организованный текст – это текст, в котором
информационные пики приходятся именно на главное, а побочное оказывается
предсказуемым, легко расшифровываемым. Принцип выдвижения можно
сформулировать следующим образом: текст должен быть организован
иерархически, главные мысли необходимо выделять. Возможна многоярусная
его организация. Выделение осуществляется либо за счет готовых позиций –
начало, конец, заглавие и т.д., либо за счет перегруппировок внутри текста.
2.2.3. Схемы выдвижения:
Конвергенция
–
это
концентрация
изобразительно-выразительных
средств в каком-либо фрагменте текста. Конвергенцией называют и обратное
явление: намеренно скупое использование изобразительно-выразительных
средств в каком-либо фрагменте, что также выделяет его.
Сцеплением называется повтор сходных элементов в сходных позициях.
Градация – это расположение текста в порядке нарастания и убывания
какого-либо признака. Градация подобна сцеплению, но, помимо повтора,
предполагает усиление какого-либо признака в каждом из элементов
сцепления.
Обманутое ожидание – это сцепление и градация с нарушением в конце.
Классический пример обманутого ожидания – «Сказка про репку».
2.2.4. Композиция с точки зрения последовательности доводов. Выбор
схемы зависит от того, испытывает ли аудитория доверие к данному оратору и
разделяет ли она его позицию.
 Аудитория в целом разделяет взгляды оратора, хотя как всегда, у нее
есть кое-какие вопросы и неясности. Сам же оратор особым ее доверием не
пользуется. Может быть, она не склонна ему верить, а скорее всего он ей
просто незнаком. Композиционная схема, к которой в этом случае лучше
18
прибегнуть оратору, может быть названа амплифицирующей (от лат.
аmplificatio –
«расширение»).
Это
стратегия
медленного
наращивания
аргументации. В конце концов, все частные сомнения аудитории рассеиваются,
а сам оратор постепенно начинает восприниматься как человек основательный,
профессионал.
 Аудитория ничего не имеет против оратора, но самих его убеждений
она
не
разделяет.
Настроена
аудитория
скептически.
Оптимальная
композиционная схема в этом случае может быть названа шоковой. Оратор
начинает с самого сильного и обязательно неизвестного аргумента, чтобы
застать аудиторию врасплох. После «шока» обычно следует каскад энергичных
аргументов, часто в форме риторических вопросов, от которых публика не
успевает перевести дыхание. При такой стратегии речь, как правило, не должна
быть слишком длинной.
 Аудитория не приемлет ни установок оратора, ни самого оратора.
Скорее всего, его она просто не знает, а установок выступающего не разделяет
и настроена крайне скептически. Схема, рекомендуемая в этой ситуации, может
быть названа маневром. Оратор начинает с того, что соглашается с установками
аудитории, поддакивает ей, развивает ее предположения и завоевывает ее
доверие. Он показывает, что понимает все то, что понимает сама аудитория. Но
в какой-то момент речи оратор высказывает сомнения в собственных
рассуждениях, обнаруживает в них изъян. С этого момента и начинается
обратная аргументация.
2.3.
Элокуция
–
украшение
речи,
создание
изобразительности,
наглядности.
Если, описывая утро, мы скажем, что «день – будто назойливый
коммивояжер – пытался через щель в занавесках соблазнить нас образчиком
своей продукции», это сразу активизирует воображение. Даже устойчивые
сравнения, например, «холодный как лед», «лысый как бильярдный шар» дают
19
пищу нашей фантазии, позволяют увидеть описываемое, а значит, быстрее
понять содержание.
Для
наглядности
применяется
атрибутизация – развертывание
предложения, распространение его различными атрибутами – прилагательными
и наречиями. Так, фраза «Вошел человек» менее изобразительна, чем
«Вкатился толстяк в мятой шляпе». Отсутствие деталей создает впечатление
демагогии.
Другой способ усиления выразительности называют гипонимизацией.
Дело в том, что слова более общего значения принято называть гиперонимами,
а более частного – гипонимами. Так, слово «собака» будет гипонимом к слову
«животное». А у слова «такса» будет гипероним «собака». Гипонимизация –
это использование гипонима. Замена гиперонима гипонимом всегда ведет к
усилению изобразительности, а обратная замена – к ее ослаблению, к
демагогии.
2.3.1. Фигуры речи служат для передачи настроения или усиления
эффекта от фразы, они не вносят дополнительной информации в предложение,
но изменяют его эмоциональную окраску. Фигурами усиливаются доводы к
пафосу. Можно сказать, что фигуры сами выступают как доводы к пафосу, ибо
они
проясняют
чувства
говорящего,
демонстрируют
их.
Неуместное
употребление фигур или отсутствие фигур вообще – асхематон (бесфигурье) –
выглядит нелепо. Мы, осознавая, что сегодня насчитывается не менее сотни
фигур, остановимся только на тех, которые часто применяются в современном
дискурсе и могут быть использованы для «порождения» новых текстов.
Задание для студента: найти определение фигурам и тропам [2; 11] и
привести свои собственные примеры.
Фигуры прибавления
фигуры неупорядоченного повтора:
➢
геминация
➢
гомеология
➢
гомеотелевтон
20
фигуры упорядоченного повтора:
➣
анафора
➣
эпифора
➣
эпанафора
➣
стык
➣
кольцо
➣
хиазм
Фигуры убавления
➢
эллипсис
➢
контекстуальная элизия
➢
асиндетон
➢
апосиопезис
➢
просиопезис
Фигуры размещения
➣
инверсия
➣
гипербатон
➣
парцелляция
➣
парентеза
2.3.2. Тропы. Так называют слово или оборот, употребленный в
переносном смысле.
Тропы делятся на четыре группы:
 тропы сходства (метафора и ее виды): перенос значения осуществляется
на основании сходства представлений;
 тропы смежности (метонимия): перенос значения осуществляется на базе
пространственной или временной смежности;
 тропы контраста (антифразис и его виды): в основе переноса лежат
ассоциации по контрасту;
 тропы
тождества
(перифразис
и
его
виды):
переименования служит тождество представлений.
основанием
для
21
2.3.3. Грамматические тропы – использование грамматической формы
в несвойственном ей грамматическом значении. Отметим здесь только
множественное скромности, которое широко применяется в научном
дискурсе: «Мы в своей дипломной работе хотели показать, что...». Это
этикетная формула. Разновидностью множественного скромности выступает
глумливое множественное крестьянское: «Мы люди темные, ничего в этом не
понимаем...».
Кроме
того,
существуют
специфически
риторические
формы
грамматических тропов. К ним, например, относится риторический вопрос. С
риторическим вопросом не следует путать вопрос к самому себе, так
называемую гипофору.
2.3.4. Фигуры
мысли
выражения,
которые
держатся
на
некоем
отклонении в мысли, чем отличаются их от фигур слова, содержащих некое
отклонение в слове.
Выделяют такие фигуры мысли:
➢
плеоназм
➢
антиципация
➢
регрессия
➢
амплификация
➢
антитеза
➢
оксюморон
➢
коррекция
➢
градация
2.4.
Мемория – этап подготовки к произнесению речи, в том числе и с
использованием специальных мнемонических приемов, направленных на
облегчение и совершенствование процесса запоминания информации.
Оратор может успешно запомнить текст только через комплексное
взаимодействие ряда навыков: развитие внимания, наблюдательности и через
повторение.
22
Чаще всего советуют для успешного запоминания:

читать вслух (так соединяется зрение и слух). Для повторения
возьмите по мере надобности лишь небольшую часть материала, но такую,
которую нужно основательно запомнить;

делать перерывы при повторении. Эффективнее заучивается
материал в течение двух дней по часу, чем в течение двух часов в один день,
потому что во время перерыва между занятиями продолжается закрепление
материала в памяти;

комбинированное
повторение.
Совокупность
деталей
плохо
запоминается, гораздо лучше сохраняются знания, которые объединяются
новыми связями. Связывайте различные предметные области между собой
всюду, где они соприкасаются.
Топологическая мнемотехника (приписывают Цицерону). Ее суть
состоит в том, что имеющиеся отрезки информации связываются с местами
какого-либо
реального
или
воображаемого
пространства
как
точками
запоминания. Для этого мнемонического способа можно использовать
собственный дом или те места, где мы часто бываем.
Первый раз лучше реально пройтись по выбранному зданию и мысленно
расположить в его пространстве единицы информации. «Располагать»
запоминаемое можно в окне, шкафу, на столе, люстре и т. п. Важно только,
чтобы эти предметы всегда стояли на одних и тех же местах. Чем больше
предметов будет в нашем распоряжении, тем больше информации можно
разместить.
Следует группировать элементы последовательно слева направо и сверху
вниз, чтобы при воспроизведении не потерялась нить изложения.
Главное – перед запоминанием заранее определить схему пути и те
предметы, которые в нее войдут, чтобы не думать при размещении
информации, стоит ли использовать тот или иной атрибут квартиры.
23
2.5.
Акция – «театральное исполнение речи» – ее произнесение.
Речь должна быть продумана с точки зрения силы звучности,
длительности пауз, сопровождения жестами. Понятно, что классическая
риторика не может претендовать на первенство в этом вопросе, уступая его
современной психологии. Но советы лишними все же не будут.
 Если Вы ограничены регламентом, сократите содержание вашей речи:
лучше сказать мало, чем сказать плохо.
 Составьте план речи, в особенности, если Вы ограничены регламентом.
Отметьте информацию, которая требует точности:
 даты;
 статистические данные;
 цитаты (которые должны быть краткими);
 термины, а так же сложные или малознакомые слова (которые,
впрочем, не рекомендуется употреблять без надобности) и т. д.
 План речи размещается на одной стороне листа бумаги; его не следует
писать на нескольких листах. И позаботьтесь, чтобы страница выглядела
аккуратно. Не самое лучшее впечатление производит оратор с рваными,
грязными «ошметками» в руках.
 Оратор должен продумать первую фразу и заключение речи; все
остальное можно импровизировать. Если Вы достаточно уверены в себе,
перед выступлением можете выбросить или забыть план выступления – речь
получится лучше.
 Могут читаться: лекции, доклады, официальные документы, чужие
тексты; все остальные виды речей произносятся. Написанный текст речи
затрудняет ее произнесение: неопытный оратор боится упустить что-нибудь
из написанного, поэтому сбивается и делает ошибки.
 Оратор, который выступает перед публичной аудиторией, должен
быть физически собранным, бодрым, оптимистичным, спокойным, уверенным
в себе; он должен иметь опрятный и привлекательный вид. Поэтому перед
24
публичным выступлением позаботьтесь о своем не только духовном, но и
физическом состоянии.
 Многие, в том числе и опытные, ораторы сильно волнуются перед
публичным выступлением. Волнение естественно и полезно: если оратор не
волнуется перед выступлением, значит, он не заинтересован в своей речи и
безразличен к аудитории.
 Слишком сильное волнение вредно. Чтобы избавиться от него,
постарайтесь непосредственно перед выступлением отвлечься от его
содержания, не воображайте себе аудиторию с ее реакцией, подумайте о чемнибудь хорошем. Если это не помогает, попробуйте такой прием: сидя за
столом,
в
ожидании
своего
выступления,
напрягайте
попеременно
икроножные мышцы (тело расслаблено, руки спокойны, никаких лишних
движений, а движения мышцы на ноге никто не заметит).
 Не пейте воду непосредственно перед выступлением и много воды во
время произнесения речи: мочевой пузырь может заставить прервать акцию
на самом интересном месте.
 Стойте прямо, развернув плечи. Голову держите, немного приподняв
подбородок. Ноги должны быть примерно на ширине плеч. Не прижимайте
руки к животу, не заламывайте руки, не сцепляйте пальцы рук, не
закладывайте руки за спину, не держите их в карманах, не заплетайте ногу за
ногу.
 Жестикуляция оратора должна быть умеренной: держите руки
свободно, не машите ими во время речи, но и не вытягивайте их по швам.
Ораторский жест соответствует темпу и содержанию речи, он должен
быть плавным и уверенным, но не слишком широким.
 Никогда не пытайтесь перекричать аудиторию.
 Голос пускайте не вниз и не вверх, но прямо перед собой несколько над
головами аудитории.
25
 Встав перед аудиторией, первым делом улыбнитесь и посмотрите на
людей, которые вас слушают, – Вы увидите, что они внимательны к вам и
настроены в целом доброжелательно.
 Сделайте небольшую начальную паузу. Если шумят, сделайте паузу
больше и окиньте взглядом аудиторию.
 Произнося речь, помните, что Вы обращаетесь к людям, которые
согласились выслушать вас, а не к бумажке, на которой написан ваш
конспект.
 Во время речи смотрите на аудиторию, последовательно фиксируя
взглядом
группы
находящихся
перед
вами
людей
(рисуем
«знак
бесконечности» – ∞). Не обращайтесь все время к одному и тому же лицу.
Каждый из слушающих должен быть убежден, что Вы обращаетесь лично к
нему.
 Будьте человеколюбивы – говорите по возможности кратко.
 Используйте только литературные слова и выражения. Старайтесь
употреблять как можно меньше иностранных слов там, где можно без этого
обойтись.
 Произносите речь не отдельными словами, а связными фразами. Длина
фраз определяется состоянием и размером аудитории и объемом помещения, в
котором Вы говорите. Нормальная длина предложения – это 9 ± 2 слова. Чем
больше аудитория и объем помещения, тем меньшей должна быть средняя
длина фразы.
 Во время публичной речи оратор не должен чувствовать себя соловьем:
Вы говорите для людей, а не для самовыражения. Оратор должен видеть все,
что происходит в аудитории во время речи, и своевременно реагировать на
поведение аудитории.
 Не бойтесь реплик из зала. Реагируйте или не реагируйте на них по
обстоятельствам и исходя из ваших интересов.
 Не давайте втянуть себя в дискуссию во время речи: Вы должны
сказать все, что намеревались сказать.
26
 Завершение всякой речи должно быть энергичным и оптимистичным.
Покажите подъемом голоса и завершающей интонацией, что Вы сказали все,
что нашли нужным, и не забудьте поблагодарить аудиторию за внимание.
Уход оратора с трибуны не должен производить впечатление бегства.
Итак, классический риторический канон – это совокупность правил и
приемов, которые необходимы для ведения честного диспута. А что делать,
если к нам применяют особые риторические приемы? Об этом в следующем
разделе.
27
РАЗДЕЛ 3
РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГЕМЫ
(идеи, изложенные в этом разделе, разрабатывались автором совместно
с А. П. Артеменко и Я. И. Артеменко [1])
Модель риторического воздействия можно представить таким образом: у
слушающего нет ясности в каком-то вопросе. Говорящий особым образом
проясняет слушающему/внимающему этот вопрос, делая ответ «предельно
понятным», тем самым объясняющий как бы снимает с души слушателя груз
колебаний и неопределенности. За это слушатель платит тем, что принимает
предлагаемую говорящим картину мира. В этом и заключается риторическая
работа по убеждению: слова-то одни на всех, мы просто пытаемся их поновому складывать. Риторика учит нас «отбирать» подходящие «отмычки»,
потому что одни слова дают власть, другие делают людей беззащитными. А
способы прояснения/убеждения бывают разные. Это могут быть доводы и
аргументы, а могут быть всяческие ухищрения – то бишь, такие приемы,
которые классической риторикой могли бы рассматриваться как пограничные,
находящиеся в пространстве между риторическими и манипулятивными
практиками. Современная же риторика, напротив, непременно включает в себя
те или иные стратегемы – иногда оригинальные, а подчас коварные и
хитроумные. Для риторики сегодняшней ведь важно не то, насколько близко
или далеко говорящий находится от истины, а гораздо важнее, какие именно
слова оратор считает нужным сказать в данный момент. Его решение сказать
так
или
иначе
продиктовано
определенными
побуждениями.
И
эти
побуждения и есть правда, которую нам необходимо увидеть и правильно на
нее отреагировать, применить нужные приемы и контрмеры.
3.1.
Риторические стратегемы – это наступательные риторические
приемы, которые вынуждают нас попадать в «лабиринт отражений» мысли
Другого с целью «уловить» и предупредить следующие шаги нашего
оппонента. В своей практике мы часто употребляем риторические уловки, где
кажущаяся ясность маскирует наши истинные намерения.
28
3.1.1. Термин
«уловки»
традиционно
используется
в
русской
риторической литературе для обозначения такого рода приемов [9]. «Уловку»
от довода отличает так называемая экспрессивная целевая установка: желает ли
оратор одурачить публику.
Античная
риторика
выделяла
двусмысленность – «амбегю» –
подразделявшуюся на:
 эквивокацию (использование многозначности и омонимии слова);
 амфиболию
(использование
омонимии
и
многозначности
синтаксических структур);
 акцентуацию
(под
которой
сначала
понималась
возможная
двусмысленность, возникающая в результате различий в выборе
места фразового ударения).
Пять наиболее известных логических ухищрений со времен античности:
 «Post hoc, propter hoc» – «После того – значит поэтому». Например:
«Не сдал экзамен из-за черной кошки, перебежавшей дорогу»;
 «Argumentum ad ignorantiam» – например, отрицание всякого
абстрактного понятия;
 «Petitio principii» – «Этого не может быть, потому что этого не
может быть никогда»;
 «Quaesitio» – «Когда вы перестали похмеляться по утрам?»;
 «Ignorantio elenchi» – например, флуд на форумах.
Немало уловок связано и со сферой чувств. Наиболее известны
следующие:
 «Argumentum ad populum» – игра на настроениях толпы, на ее до
конца не осознанных симпатиях и антипатиях;
 «Argumentum ad misericordiam» – игра на жалости, чувствах
милосердия, прощения, используемая убеждающим в скрытых
личных интересах и без учета интересов убеждаемых;
29
 «Argumentum ad baculum» – шантаж, угроза применения силы,
используемые в интересах убеждающего и якобы в интересах
убеждаемого;
 «Argumentum ad hominem» – игра на недоверии к тем чертам,
слабостям характера, поступкам лица, которые не имеют никакого
отношения к его доводам;
 «Argumentum ad vericundiam» – игра на доверии к «глобальному
автортету». Используется убеждающим в скрытых личных интересах
и часто вопреки интересам убеждаемых.
В украинском терминологическом аппарате риторики вообще отсутствует
достойный эквивалент термина «уловка», поскольку его перевод как
«пастка» (ловушка) несколько меняет смысл термина. Впрочем, сам термин
«уловка», по нашему мнению, тоже недостаточно хорош, ведь само это слово,
так или иначе, предполагает обман. Однако принятое вслед за С. Поварниным
разделение
на
позволительные
и
недозволенные
уловки
приводит
к
парадоксальной ситуации: появляется оксюморон – разрешенный обман. Что не
добавляет ясности.
Приведем примеры уловок по Поварнину:
3.1.1.1.

Позволительные уловки:
уточняющий вопрос с целью выиграть время может стать уловкой «чрезмерное
уточнение»;

тактика «опровержение второстепенных аргументов» может стать уловкой
«игнорирования довода»;

«ссылка на авторитет» («Как сказал Аристотель…»);

авторитетность заявления («Я Вам авторитетно заявляю»);

кажущаяся невнимательность;

«апелляция к публике»;

ошарашивание;

принижение иронией («Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего
понимания»);
30
3.1.1.2.
Недозволенные уловки:

демонстрация обиды («Вы за кого нас, собственно, принимаете?»);

обсуждение личных качеств или поступков оппонента;

вымогательство («Эти факты вы, конечно, признаете?» или «Статистические
данные вы, безусловно, не отрицаете?»);

искажение смысла высказывания;

ложь;

лесть;

ставка на ложный стыд («Неужели Вы не знаете, что…»);

ссылка на возраст, образование;

приклеивание ярлыков («Да Вы догматик!»);

«расстрел» красивыми фразами («Да Вы Родину не любите!»);

запугивание;

ссылка на несовершенство женской логики («типично по-женски» – «Ах, откуда же
вы, мужчина, можете знать о том, что такое "типично по-женски"?»
«Но
это
же опять чисто женская логика...» – «Тонко подмечено, и кем – мужчиной!»);

выведение из терпения (оппонент посмеивается, насвистывает);
Среди недозволенных уловок Поварнин выделяет особую группу, это –
логические уловки:


ложное основание («А так как изменить человеческую натуру
невозможно…»);

предвосхищение основания («Нечего и говорить, что…»);

противопоставление отдельных фактов («А вот я знаю случай…»);

навязывание следствия.
Иногда, чтобы выйти из «невозможного» спора, стоит прибегнуть к
контрмерам.
3.1.2. Контруловки.
Лучше
всего
воспользоваться
ссылкой
на
авторитетный источник. Находим и запоминаем фразы, которые являются
«доводами к человеку». Например: «Макс Фриш сказал однажды: “Если ты
думаешь, что узнал истину, подай ее другому, как подают пальто, чтобы
31
удобнее было его надеть, а не тычь ею ему в нос, как мокрым носовым
платком”. В данном случае это был именно мокрый носовой платок – к
сожалению!» Может быть тот, к кому обращена эта фраза, устыдится и
прекратит нападение.
Посмотрим на эти риторические приемы под другим углом, вернемся к
термину «риторические стратегемы». Из стратегем в первую очередь
выделим «диверсию».
3.2.
Термин «диверсия» используется в данном случае в значении:
метод, с помощью которого достигается, например, отклонение от ключевой
проблемы спора. Риторическая диверсия может выступать в разных ипостасях.
3.2.1. «Гамбит» (от итальянского «dare il gambetto» – «сделать
подножку») – начало шахматной партии, в которой жертвуют фигуру ради
достижения активной позиции. Риторический гамбит можно определить как
условное согласие с оппонентом. Но этим достигается активная позиция в
споре и возможность рекомбинирования понятийного поля оппонента, что в
конечном итоге приводит к навязыванию ему нашего собственного восприятия
реальности.
3.2.2. В древнегреческом языке аналогом русского «уловка» может
выступать слово «лабе» (), что означает: слабое место, за которое можно
ухватиться во время рукопашного боя, повод, удачная позиция для победы,
трудности, которые искусственно создаются для противника. Для современного
читателя это слово больше знакомо благодаря производному от него понятию
«лабиринт».
Как риторическое средство – «лабе» (на украинском языке пишем
«лабети») – предполагает создание искусственного понятийного аппарата для
описания реальности. Технологически это выглядит, например, как создание
синонимического ряда для тех понятий, которыми оперирует собеседник, что
позволяет умело втянуть оппонента в новое символическое и языковое поле.
Такой способ ярко прослеживается в политической полемике [13]. Заманивая
32
Другого в риторические «лабиринты», такие политики пытаются облегчить
полемику для себя и создать трудности для противника. Тем самым занимаются
не совершенствованием логики и аргументации в споре, а стремятся заставить
оппонента замолчать. Здесь проявляется адискурсивность спора и формальное
приглашение
к
диалогу
подменяется
фактическим
стремлением
самоутверждения («обоснование себя через и в слове»). Таким образом, на
уровне риторической технологии создается пространственно-временной образ
социальной реальности, в которой явлениям дают четкую и весьма
категоричную оценку, а отсюда уже недалеко до безусловной уверенности в
своей правоте, а подчас и до «промывания мозгов» (англ. brainwashing)... Так,
например, Коммунистическая Партия Китая ввела термин «промыть мозг»,
чтобы
описать
методы
убеждения,
обеспечивавшие
приведение
в
ортодоксальность тех членов партии, которые не вполне соответствовали ее
наставлениям. Фраза «промыть мозг» была образована от перелицованного
лозунга из даосских храмов «вымойте сердце». Получилась риторическая
диверсия, построенная на игре слов.
Итак, риторические стратегемы могут помочь выстоять в яростной
полемике. Но что получится в том случае, если ухищрения направлены на
уничтожение собеседника? Откроем четвертый раздел.
33
РАЗДЕЛ 4
РИТОРИЧЕСКОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ ИЛИ
ЗОМБИФИКАЦИЯ
Существует особый вид риторической диверсии, где неравноправие
оппонентов и асимметрия влияния достигает абсолютной степени.
У. Эко назвал подобную практику «риторикой бессовестности» [17],
когда манипуляция и вербальное злоупотребление тривиально маскируются
под риторику. Например, когда лоботомированные зомбоящиком неучи
провозглашают с трибун китчевые клише, а-ля: «Куздровцы (подставляется
нужное) – народ гениев, святых и поэтов! Но антикуздровская власть: иудеонацистский коммуно-фашизм (подставляется нужное) – не дает нам жить
хорошо!» Суть подобных требований проста: «Мы имеем право безобразничать
и требовать все мыслимые удовольствия просто на том основании, что мы
воплощенное совершенство»... Кто-то не признает этого? Имеем предлог к
войне – «casus belli». Таким образом, риторические усилия (нет-нет, усилия не
риторики убеждения, а риторики бессовестности) позволяют конструировать
реальность, которая сама начинает навязывать определенные риторические
стратегии. Речь идет о преднамеренной агрессии.
4.1.
Преднамеренная агрессия – это осознанное стремление нанести
вред с осознанием последствий. Так бывает, когда, например, кто-нибудь
стремится повысить свою самооценку за счет унижения собеседника. Часто
такая агрессия носит характер групповой травли. Ю.В. Щербинина [16]
описывает:

буллинг («запугивать») – когда к жертве обращаются, повторяя
обидную кличку, дразнят, распространяют лживые нелепые слухи;

хейзинг («зло подшучивать над новичком») – когда вводятся
унижающие традиции, чаще всего практикуется в «закрытых
сообществах»;

моббинг («толпа») – травля большой группой людей. Виды
воздействия: «объявить бойкот», «поднять на смех».
34
Применение приемов риторики бессовестности аморально и объединяет
неразрешенные выпады, которые можно расценить как антикоммуникативные.
Если же к этим запрещенным приемам добавить прием «навешивание
ярлыков», то справиться с таким риторическим оружием становится очень
сложно. Последствия лексического удара могут быть катастрофическими. Ведь
языком задаются наши границы и наши возможности: в «настоящем» языка уже
запечатлено «прошлое» и заложено «будущее». А осмысление той или иной
проблемы – это, прежде всего, осмысление понятийного словаря, в рамках
которого ставится проблема. А, значит, единственной реальностью, которая
поддается истолкованию в качестве присутствия, может быть только язык.
Риторика же выступает в качестве специфической машинерии, которая
конструирует эту реальность. Ведь именно при помощи риторических приемов
мы и обращаемся к языку как потенциальному универсуму смыслов. А если это
риторика бессовестности?
Давно известно: кто контролирует язык, тот контролирует сознание... и,
тем самым, программирует человека, который трансформирует реальность в ту
действительность, которая требуется умелому оратору. Успех зомбификации
гарантирован, когда обрабатываемый верит, что все происходящее естественно
и неизбежно. Для этого в качестве образца используется фальшивая реальность,
в которой ловкое управление не будет ощущаться и которая заменит реальность
слушающего/внимающего.
Каковы же часто используемые приемы, порождающие зомбификацию?
Это может быть, например, вербальная агрессия. Зададимся вопросом: почему
вообще возникают оскорбления, грубость, глумление? В основе такого
воздействия лежит специфический механизм.
Что происходит, когда мы спорим/дискутируем/беседуем? Услышав
звуки речи, мы преобразуем их в слова, оцениваем при помощи лекал и схем,
которые формирует нам язык через культуру и социум, а затем подбираем
подходящий ответ. Его мы чаще всего и озвучиваем. Если хотим оскорбить
собеседника, то подбираем ядовитые слова, если хотим осуществить
35
символические
поглаживание,
то
ищем
слова-подарки.
Мы
просто
обрабатываем входную информацию на основе огромного количества
культурных кодов, наших индивидуальных предпочтений, неосознаваемых
импульсов...
В результате, мы все обнаруживаем себя между риторическим кнутом и
риторическим пряником, а если совсем честно, то между одинаково опасными
Сциллой
и
Харибдой.
То
есть
человек
может
рассматриваться
как
своеобразный ретранслятор – промежуточный пункт на линии связи между
реальностями. А всякая реальность может быть опасна. Недаром Зигмунд
Фрейд, открыв «психическую реальность», вынужден был сделать вывод, что
калечить она может даже сильнее, нежели обыденная действительность.
Стало быть, реальность являет себя через некие слова-стимулы,
действующие как купоны (отрезные талоны, без которых ничего нельзя было
купить даже за деньги). Слова-стимулы дают человеку право на получение
удовольствия или страдания. Похвала или матерная брань запускают в мозгу
химическую реакцию и переживаются соответственно как эйфория или
соматическое страдание. Причем выплескиваемая ругань чаще, чем похвала,
дает говорящему бонус эйфории. Зависимость вызывают именно эти
химические реакции, и мы стремимся получить в жизни как можно больше
купонов, дарующих эйфорию, но, к сожалению, она возникает и в случае
раздачи страдания, поэтому игра бесконечна: мы стремимся получить
удовольствие и увернуться от боли в каждый момент своей жизни. Интересно,
что в другом языке, в другой, «параллельной» языковой реальности эти словакупоны оказываются бесполезны, а накопление новых становится делом долгим
и болезненным, отчего символический капитал такого «эмигранта» в другую
языковую реальность оказывается полностью обнуленным. И все приходится
конструировать заново, а это не всем под силу, отсюда такой накал борьбы «за
язык».
Таков грубый макет социально-биологического механизма риторического
воздействия. Этот механизм «замаринован» в соответствующей языковой
36
культуре и позволяет нам видеть мир только через определенную «форточку», в
одной только перспективе. Как у австралийских аборигенов, у которых, как
отметил Лев Успенский, недостаточно обобщающих слов: например, есть слова
для обозначения пальм, папоротников, лиан, а слов для обозначения «деревьев
вообще» – нет. Такая судьба...
Однако иногда возникают совсем уж фатальные формы, например, когда
кто-то начинает строить риторическую машинерию порабощения. (Нужно ли
здесь еще раз напомнить об аморальности?) Язык вражды «меха-низменно»
избирает в качестве мишени национальные, гендерные или религиозные
особенности и, захватывая пространство масс-медиа, порождает нелепейшие
социальные обобщения, которые требуются для создания образа врага.
Рецептов много. Может происходить тонкая подмена понятий, когда ключевые
слова приобретают другое значение и человек невольно начинает мыслить
иными категориями. А может совершаться грубое риторическое насилие.
Умело манипулируя «нагруженными терминами», такой оратор добивается
полной покорности и беспрекословного повиновения своей жертвы. Так,
греческого философа Гегесия прозвали «увещевающим умереть» за то, что под
воздействием его речей многие слушатели охотно кончали с собою. В ХХ веке
в секте «Небесные врата» тело человека заранее дегуманизировалось,
называясь «контейнером» и «оболочкой». А слова «покинуть планету» и
«спасти собственную жизнь» означали самоубийство. Поэтому, когда лидер
секты объявил, что пора «сбрасывать оболочки» и «покидать планету», адепты
безропотно выпили яд. Конечно, такая манипуляция сознанием невозможна без
взаимодействия. Жертвой подмены понятий человек может стать лишь в том
случае, если он выступает как ее соавтор, невольный соучастник. Только если
человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения,
мнения, настроения, цели – и начинает действовать по новой программе –
манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою
программу, он жертвой не становится. Манипуляция – это соблазн. Соблазн
новой реальностью.
37
Оратор – это создатель реальности, но его, в свою очередь, уже
выписала/выпестовала реальность, которая пишет им самое же себя. А
поскольку людям время от времени требуется ротация ярлыков и бирок, то
возникает и нужда в новых ораторах-трибунах-глашатаях. Как СВЧ-печи
создают электромагнитное поле, в котором частицы приходят в движение, так и
умелая риторика создает напряжение поля, но не электромагнитного, а
эмоционально-информационного. Для создания возмущения в это поле через
средства массовой информации «вбрасывается» какая-нибудь глобальная
метафора: свобода, независимость, языковой вопрос… и процесс моментально
начинается. А когда достигает нужного градуса, производится ротация
ярлыков. Люди ведь могут поверить в самую гнусную ложь, если эта ложь даст
им, например, представление об их значимости, могуществе, наделит их жизнь
смыслом.
Такое
воздействие
риторики
бессовестности
обеспечивает
наикратчайший путь к манипулированию человеком, к зомбификации. Понятие
зомбификация подразумевает процесс превращения человека в раба путем
программирования его психики. Только вставшие на этот путь «зомби первого
поколения» имеют изъяны, делающими их непригодными для решения
сложных задач, поэтому для создания «зомби второго поколения» используется
более обширный комплекс неразрешенных изощренных средств риторики
бессовестности.
4.2.
К
«Несловá».
неразрешенным
риторическим
диверсиям
можно
отнести
разнообразные ловушки типа «несловá» – необычные сочетание букв или
звуков (например, «блудный флюид», «межушный ганглий», «хтоничноняшное божество с тентаклями и гипнокинезом»). Такие «несловá», изрешетив
«психологический фон» оппонента, в то же время частично замещают у
заинтересовавшегося слушателя нормативные элементы языка литературного,
тем самым подменяя «психическую реальность» (для этого особенно удобны
аббревиатуры, неологизмы, иноязычные заимствования, «йазык падонкафф»,
«кащенизмы» и т. п.).
38
Такие риторические конструкции работают как вирус, т. е. встраиваются
в язык и рекомбинируют у оппонента привычную модель понимания, заставляя
сосредоточиться на адаптации новых понятийных конструкций к собственному
вербальному полю. Бездна непонимания гарантирована.
Где бы найти благоприятные примеры риторического конструирования
реальности, ведущие не к зомбификации и деградации, а к развитию и
усовершенствованию человеческой души? Они есть, несомненно, но доброта и
любовь не терпят формы лозунга или слогана, потому риторика убеждения,
избегая фальши, стремится к другим формам.
Перефразируя О. Генри, скажем: слова, которые мы выбираем… Это
разные пути, разные дороги. Они открывают двери в разные реальности.
Как говорил Г.-Г. Гадамер: «Слова – это пароли»…
39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Тот, кто прочитал это пособие, возможно, вздохнет: «А как же все это
использовать?» Не переживайте. Вы только в самом начале пути.
Это пособие только указывает на то, как можно поступить в тех или иных
случаях. Что-то подсказывает. И, зачастую, едва лишь намечает контуры
проблемы, к осмыслению которой нужно приходить самостоятельно. Такова,
например,
проблема
перехода
от
риторического
воздействия
к
манипулированию. Все мы люди, все – рабы слов. Так нужно ли нам, чтобы
словами еще и повелевал берущий нас за глотку манипулятор? А можем ли мы
себе
позволить
риторику
бессовестности?
Переход
от
риторики
к
манипулированию для человека чаще всего прост и практически неосязаем (в
одну только сторону, увы), но вот допустим ли наш переход через эту грань,
если помнить про мораль и нравственность? Рубеж этот – человеческая
свобода, и действовать в этом пространстве можно и нужно очень осторожно.
Без философско-этической базы риторика превращается в оружие. И если
«философия – это опасно» (А. А. Мамалуй), то насколько же опаснее могут
быть
риторические
технологии,
лишенные
всяческого
нравственного
основания? Предупрежденные об опасности, мы не дадим себя застать
врасплох. Научившись говорить, мы будем стараться понять, а понимание
условий понимания снова приведет нас к риторике. На новом уровне, на новом
витке. Перефразируя И. Канта, скажем: наше знание начинается с чувств,
перерастает в понимание и заканчивается разумом. И тут возникает желание
все это высказать, для чего совершенно необходима риторика.
Итак, главная цель этой работы – вызвать интерес к риторическим
проблемам и побудить студента шлифовать свое мастерство. Риторика ведь не
исчерпывается тем, что перечислено здесь. Есть масса интересных учебников и
пособий, которые могут помочь и которые просто очень интересно читать.
И к таким книгам обязательно нужно будет обращаться при изучении
курса риторики хотя бы потому, что автор этого пособия осознанно уходит от
детальных пояснений и иллюстрирования, предлагая взамен множество схем.
40
Зато на семинарских занятиях и на зачете студенты должны будут
объяснять, что такое, например, «гипербатон» или «парцелляция», и приводить
примеры. А для этого стоит обратиться к книгам. Но примеры нужно будет
придумывать свои. Так лучше усваивается материал.
Кроме того, нужен будет свой собственный опыт выступлений, ибо
только постоянные тренировки могут посодействовать в создании своего
собственного стиля, способны помочь стать убедительным, интересным
собеседником. Поэтому на практических занятиях мы будем читать стихи (а
подчас и самостоятельно рифмовать), играть, рассказывать притчи и анекдоты
(кто сказал, что шутить просто?), составлять резюме и… впрочем, всего здесь
перечислять не станем, ведь у этого пособия другая цель – стать подспорьем, а
не заменить занятия по риторике.
41
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артеменко А. П.
Риторичні
стратегеми
в
дискурсі
ідентичності /
А. П. Артеменко, Я. І. Артеменко, Н. В Попова // Вісник Харківського
національного
університету
ім. В. Н. Каразіна.
«Філософія.
Cерія
Філософські перипетії». – Харків, 2011. – № 984. – С. 109–117.
2. Волков А. А. Курс русской риторики [Электронный ресурс] / А. А. Волков.
– Режим доступа : http://www.koob.ru/volkov/kurs_russkoy_ritoriky.
3. Гандапас Р.
Презентационный
конструктор
ресурс]
[Электронный
/
Р. Гандапас. – Режим доступа : http://lib.rus.ec/b/200932.
4. Зарецкая Е. Н. Риторика : Теория и практика речевой коммуникации /
Е. Н. Зарецкая. – М. : Дело, 2002. – 480 с.
5. Иванова С. Ф.
Специфика
публичной
речи
ресурс]
[Электронный
/
С. Ф. Иванова. – Режим доступа : http://www.koob.ru.
6. Леммерман X. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями
[Электронный ресурс] / Хайнц Леммерман ; [перевод с немецкого
С. Т. Бугло].
–
Режим
доступа
:
http://www.koob.ru/lemmerman_heinz/lemmerman_uchebnik_ritoriki.
7. Мацько Л. І.
Риторика
:
[навчальний
посібник]
/
Л. І. Мацько,
О. М. Мацько. – К. : Вища школа, 2003. – 311 с.
8. Общая риторика / Ж. Дюбуа, Ф. Эделин, Ж.–М. Клинкенберг, Ф. Мэнге,
Ф. Пир, А. Тринон ; [пер. с фр. Е. Э. Разлоговой и В. П. Нарумова ; общ. ред.
и вступ. ст. А. К. Авеличева]. – М. : Прогресс, 1986. – 392 с.
9. Поварнин С. Спор : О теории и практике спора [Электронный ресурс] /
С. Поварнин. – Режим доступа : http://www.koob.ru/books/contact/spor.rar.
10. Речи известных русских юристов : [сборник] / [сост. П. М. Захаров,
Е. П. Черкашина]. – М. : Юрид. лит., 1985. – 544 c.
11. Хазагеров Г. Г.
Политическая
риторика
[Электронный
ресурс]
/
Г. Г. Хазагеров. – Режим доступа : http://evartist.narod.ru/text7/08.htm#з_03.
12. Хазагеров Г. Г. Риторический словарь / Г. Г. Хазагеров. – М. : Флинта ;
Наука, 2009. – 432 с.
42
13. Хазагеров Г. Г. Язык правых [Электронный ресурс] / Г. Г. Хазагеров. –
Режим доступа : http://www.relga.rsu.ru/n50/rus50.htm.
14. Чапек К. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по
газетным дискуссиям [Электронный ресурс] / Карел Чапек ; [пер. с чешск.
С. Никольского].
–
Режим
доступа
:
http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt.
15. Шахиджанян В. Учимся говорить публично [Электронный ресурс] /
В. Шахиджанян.
–
Режим
доступа
:
http://www.koob.ru/shahidzhanyan/shahidzhanjan_uchimsia_govorit_publichno.
16. Щербинина Ю. В. Речевая агрессия. Территория вражды : [монография] /
Ю. В. Щербинина. – М. : Форум, 2012. – 400 с.
17. Эко У. Волк и ягненок. Риторика бессовестности / Умберто Эко ; [пер. с
итал. Е. Костюкович] // Эко У. Полный назад! «Горячие войны» и популизм
в СМИ. – М. : Эксмо, 2007. – С. 75–107.
43
ПРИЛОЖЕНИЕ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
(Этот дополнительный раздел пригодится тем, кто уже заканчивает
обучение и пишет диплом. Для этого нужно вспомнить все, чему учили
(особенно классический риторический канон)
и применить полученные риторические навыки)
Общие вопросы. Диплом – это итоговая работа. Если подводится итог
четырехлетнему
обучению,
то
пишется
диплом
бакалаврский
(он
подразумевает проверку профессионализма), если пятилетнему – магистерский
(проверку академического уровня). Существует ряд правил, которых следует
придерживаться, чтобы работа была принята и защищена. Поскольку эти
правила имеют непосредственное отношение к практической риторике, мы и
постараемся их обсудить здесь.
Чем отличается диплом от курсовой работы? Научными результатами или
новизной. Курсовая работа – это квалификационная работа, а диплом сочетает в
себе и квалификационную работу, и научную. Нельзя назвать дипломом
простой пересказ выученного. В дипломной работе демонстрируется, с одной
стороны – умение студента критически перерабатывать литературу, а с
другой – способность дать новую интерпретацию и систематизацию материала.
И в этом тоже может и должна помочь риторика.
Мы привыкли пользоваться в дипломных работах, статьях и диссертациях
специальным условным языком, который чаще всего выступает в качестве
казенных зачинов из застывших оборотов. Содержательной части работы этот
метаязык чаще всего не касается, но он должен быть усвоен, ибо именно эта
риторическая практика создает соответствующий символический капитал и
позволяет отделить «своего» от «чужака». В пределах такого метаязыка,
который стоит рассматривать как формулу вежливости данного времени, нужно
умело высказать свои дельные соображения. В противном же случае – когда
соответствующий
метаязык
используется
как
риторическая
диверсия –
44
говорящий, не вкладывая ничего нового в свое сообщение, рискует заслужить
репутацию пустослова и сильно понизить свой уровень.
Разумеется, хорошую дипломную работу нельзя написать за месяц, а
потому разговор мы будем вести о настоящих дипломных работах, которые
пишутся не ради проформы. На дипломную работу нужно отводить не меньше
шести месяцев. Лучше – год. Еще лучше, если Вы со второго курса начнете
поиск своей темы и своего научного руководителя.
Нельзя забывать, что вашу тему нужно согласовать с выпускающей
кафедрой и подать соответствующее заявление не позднее 20–25 октября. На
заседании кафедры обсуждаются темы дипломных работ и утверждается
научный руководитель. На заседании Ученого совета факультета происходит
ратификация, после чего смена темы или руководителя возможна только в
исключительном случае и связана с оформлением множества бумаг.
Диплом – это 70–80 страниц текста, на которых студент-дипломник
исследует
проблему
по
своей
специальности.
Дипломная
работа
предоставляется на суд государственной комиссии.
Для того чтобы начать работать над проектом, нужно:
 разобраться со своими склонностями, «научными» увлечениями,
придирчиво взвесить как круг своих интересов, так и своих
возможностей;
 сформулировать тему (10–12 слов – вполне достаточно. Для большей
конкретизации можно использовать подзаголовок);
 осознать, что в заявленной теме является проблемой;
 собрать материал по истории вопроса;
 осмыслить
собранный
материал
(если
важнейшие
источники
недоступны – переформулировать тему);
 привести материал в систему;
 написать рабочий план диплома;
 придать материалу форму, которая сделает диплом читаемым.
45
Уясните несколько моментов:

не пытайтесь взяться за тему, скажем, «Антропология». Ничего
хорошего из демонстрации вашей заносчивости не выйдет, потому
что никаких дипломных рамок не хватит, чтобы просто очень
кратко изложить степень разработанности такой темы. Сужайте
тему. Никому не интересен поверхностный очерк;

не стоит браться за тему, которая требует знания не известных вам
иностранных языков;

если серьезно проработана узкая тема, мало известная комиссии –
потрудитесь объяснить всю терминологию, за вычетом базовых и
устоявшихся терминов. А так же кратко познакомить читающих с
теми авторами и работами, которые только вводятся вами в
научный обиход.
В этом вам должен помочь научный руководитель.
Как выбрать научного руководителя? Поговорите с друзьями, со
старшекурсниками о преподавателях. Просмотрите в библиотеке или найдите в
Интернете статьи или книги ваших преподавателей. Если по каким-то
причинам кандидат на должность вашего научного руководителя испытывает к
вам плохо скрываемую неприязнь – стоит подумать о другой кандидатуре. И
напротив, доверительная атмосфера, желание работать с вами над темой –
идеальный вариант.
Постарайтесь найти правильные слова, обращаясь к будущему научному
руководителю:

не перепутайте имя преподавателя (чтобы не показалось, что Вы не
к тому человеку обратились);

постарайтесь изложить свою просьбу так, чтобы она не выглядела
требованием;

не бейте на жалость и не шантажируйте («Меня никто не хочет
брать! Возьмитесь руководить!»);
46

заинтересуйте. Расскажите о том, что прочитали, готовясь к
разговору,
упомяните
любимых
авторов,
продемонстрируйте
знакомство с научными интересами будущего руководителя.
Руководитель предложит вам тему из хорошо ему известного материала,
либо рискнет руководить достаточно новой и для него темой. Это позволит
преподавателю расширять и свои горизонты.
Впрочем, Вы тоже обязаны появляться на консультации к руководителю
и приносить ему куски текста для вычитывания. Ведь руководитель нужен для
того, чтобы убедиться в том, что вас хоть кто-нибудь понимает. Если нет
возможности приехать – существует e-mail.
Приносить текст научному руководителю нужно загодя, поскольку
руководитель должен не только внести коррективы в ваш текст, но и проверить
его на наличие плагиата.
Депонируя свой диплом на кафедре или в библиотеке, Вы тем самым
публикуете его, а списывание или заимствование без отсылки к источнику в
печатном тексте – это плагиат.
Чтобы избежать обвинений в плагиате, нужно запомнить правила
цитирования:

фрагменты не должны быть слишком большими. Цитата не должна
занимать половину страницы. Если фрагмент слишком велик – его
место в приложении;

цитата должна быть точной. Нельзя сократить цитату и никак это не
обозначить. Сократили слово или несколько слов – поставьте три
точки. Сократили предложения – нужно поставить три точки в
угловых скобках. (<…>) Любые комментарии, пояснения, уточнения,
ваш курсив, ваше подчеркивание – все это должно поясняться в
скобках;

при каждом цитировании необходимо указывать, откуда взята фраза.
В квадратных скобках обозначается номер книги в списке литературы
и страница;
47

цитировать нужно по академическим изданиям. Дешевое издание в
мягком переплете не подходит для этих целей;

нельзя
приписывать
автору
чужую
идею.
Если
возникла
необходимость в том, чтобы убрать прямую цитату, нужно не только
заменить несколько слов, но и обязательно изменить структуру
предложения, иначе перефразирование не считается корректным. А
вот здесь очень важно проследить, не изменилась ли кардинально
мысль автора.
Что еще нужно сделать, чтобы ваш текст смог прочитать без ущерба для
здоровья кто-нибудь, кроме руководителя?

Постарайтесь не путать диплом и митинг, диплом и авангардную
поэзию. Даже если Вы пишете о митингах или авангардных поэтах.
Психиатр тоже пишет о больных, но вовсе не их языком.

Не пишите сложноподчиненными предложениями длинной в две
страницы. Дробите. Делайте абзацы.

У вас диплом, а не блог, поэтому смайлов не нужно. Вообще, будьте
аккуратнее со знаками препинания. Многоточия, восклицательные
(!!!) и вопросительные знаки (?!?), восклицания (sis!) – оставьте для
другого случая.

Собственные имена. Могут быть проблемы с переводом имен,
которые редко упоминаются или внове. Справьтесь у руководителя.
Наведите справки в Интернете и библиотеке. Может быть, имя
нужного вам исследователя уже вошло в оборот в той или иной
редакции.
Оформление работы
Даже хороший текст мало кто сможет прочитать, если он будет написан
от руки на клочках бумаги. И если мы хотим убедить в нашей правоте
читающих, то должны уважать их и правильно (грамотно и красиво) оформить
свою работу.
48
Структура текста:
 титульный лист;
 содержание;
 введение;
 раздел 1. (название), подразделы, пункты, подпункты;
 раздел 2. (название), подразделы, пункты, подпункты;
 раздел 3. (название), подразделы, пункты, подпункты;
 выводы;
 список литературы;
 приложение.
Последний раздел диплома пишется по «охране труда».
Каждую новую структурную часть начинают с новой страницы. В конце
каждого раздела кратко формулируют выводы.
Как набрать и распечатать. На компьютере. В текстовом редакторе
Word, через полтора интервала, кегль 14, интервал – обычный, шрифт
Times New Roman.
Каждую работу на защиту подают в электронном и распечатанном
виде. Она пройдет проверку на плагиат. Электронный вариант подается на CDдиске в виде файла .doc, и его копией в .rtf. Имя файла – фамилия
дипломника.
Распечатывают текст на одной стороне белого листа формата А4.
Поля:
 верхнее и нижнее – по 20 мм;
 левое – не меньше 20 мм;
 правое – не меньше 10 мм;
Шрифт должен быть четким, черного цвета.
Титульный лист дипломной работы содержит: название высшего
учебного заведения, где выполнена дипломная работа; фамилию, имя, отчество
автора; индекс УДК (за ним нужно обратиться в библиотеку); название
49
дипломной работы; научную степень, ученое звание, фамилию, имя, отчество
научного руководителя; место и год.
Если в дипломе употребляется специфическая терминология, а также
использованы малоизвестные сокращения, символы, обозначения и тому
подобное, то их перечень может быть представлен в виде отдельного списка,
который размещают перед вступлением. Если в дипломе сокращения
повторяются меньше трех раз, перечень не составляют, а расшифровку
приводят в тексте при первом упоминании.
Заголовки
ВВЕДЕНИЕ,
структурных
РАЗДЕЛ 1,
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
частей
РАЗДЕЛ 2,
диплома
РАЗДЕЛ 3,
ИСТОЧНИКОВ,
(СОДЕРЖАНИЕ,
ВЫВОДЫ,
ПРИЛОЖЕНИЯ)
СПИСОК
печатают
прописными буквами симметрично к тексту (так, как сделано в этом
пособии).
Заголовки подразделов печатают маленькими буквами (кроме
первой большой) с абзаца. Точку в конце заголовка не ставят. Если заголовок
состоит из двух или больше предложений, их разделяют точкой.
Заголовки пунктов печатают маленькими буквами (кроме первой
большой) с абзаца в разрядку. Текст после названия пункта продолжает строчку
без абзаца.
Нумерацию страниц, разделов, подразделов, пунктов, подпунктов,
рисунков, таблиц подают арабскими цифрами без знакa «№».
Первая страница диплома – титульный лист, его включают в нумерацию
страниц диплома. На титульном листе номер страницы не ставят, на
следующих страницах номер проставляют в правом верхнем углу страницы без
точки в конце.
Такие структурные части диплома, как содержание, введение, основная
часть, выводы и список литературы не имеют порядкового номера.
Номер раздела ставят после слова РАЗДЕЛ, после номера точку не ставят,
потом с красной строки печатают заголовок раздела.
50
Подразделы нумеруют в пределах каждого раздела. Номер подраздела
состоит из номера раздела и порядкового номера подраздела, между которыми
ставят точку. В конце номера подраздела должна стоять точка, например:
«2.4.» (четвертый подраздел второго раздела). Потом в той же строке идет
заголовок подраздела.
Пункты нумеруют в пределах каждого подраздела. Номер пункта состоит
из номеров раздела, подраздела и пункта, между которыми ставят точку. В
конце номера должна стоять точка, например: «1.2.4.» (первый пункт
четвертого подраздела второго раздела). Потом в той же строке идет заголовок
пункта. Впрочем, пункт может и не иметь заголовка.
Подпункты нумеруют в пределах каждого пункта по тем же правилам,
как и пункты.
Библиографический список использованных источников.
Источники размещают в алфавитном порядке по фамилии автора или по
заголовку.
Нужно помнить, что существуют соответствующие правила: инициалы в
списке литературы пишутся после фамилии автора; описание делается языком
оригинала.
Приведем несколько примеров оформления литературы:
Один или несколько авторов:
Дьяков А. В.
Феликс
Гваттари
:
Шизоанализ
и
производство
субъективности : [монография] / А. В. Дьяков. – Курск : Изд-во Курск. гос. унта, 2006. – 246 с.
Делёз Ж. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения / Жиль Делез, Феликс
Гваттари ; [пер. с фр. Я. И. Свирского]. – Екатеринбург : У-Фактория ; М. :
Астрель, 2010. – 895 с. – (Philosophy).
Канто-Спербер М. Греческая философия : [в 2-х т.] / М. Канто-Спербер,
Дж. Барнз, Л. Бриссон, Ж. Брюнсвиг, Г. Властос. – М. : «Греческо-латинский
кабинет» Ю. А. Шичалина, 2006. – Т. 1. – 499 с.
51
Без автора:
Історія Свято-Михайлівського Золотоверхого монастиря / [авт. тексту
В. Клос]. – К. : Грані-Т, 2007. – 119 с. : іл., табл., портр. – (Грані світу).
Переводные издания:
Апель К.-О. Дискурс і відповідальність : проблема переходу до
постконвенціональної моралі / Карл-Отто Апель ; [пер. з нім. В. Купліна]. –
Київ : Дух і літера, 2009. – 430 с.
Материалы конференций, составные части книги, сборника или
журнала:
Источникова А. В. Проблема анализа Бытия как стратегический замысел
герменевтики М. Хайдеггера / А. В. Источникова // Вестник МГТУ. – 2006. –
№ 1. – С. 59–62.
Ойзерман Т. И. Вступительная статья / Т. И. Ойзерман // Кант И. Соч. в
шести томах. – Т. 1. – М. : Мысль, 1963. – С. 16.
Иностранные издания:
Habermas J. Justification and Application : Remarks on Discourse Ethics /
J. Habermas. – Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 1993. – 197 p.
Словари и энциклопедиии:
Географія : словник-довідник / [авт.-уклад. Ципін В. Л.]. – Х. : Халімон,
2006. – 175, [1] с. : табл. – Алф. покажч. ст. : с. 166–175.
Иванов А. А. Художественный текст // БСЭ. – 3-е изд. – 1978. – Т. 24. –
С. 488.
Электронные ресурсы
Хазагеров Г. Г.
Политическая
риторика
[Электронный
ресурс]
/
Г. Г. Хазагеров. – Режим доступа : http://evartist.narod.ru/text7/08.htm#з_03.
Необходимо правильно оформлять ссылки на список литературы.
Например:
ссылка на одну из книг, которые были включены в список литературы
[18]
ссылка на несколько произведений
[18;43;106]
52
ссылка на многотомное издание
[24, т.4]
ссылка на конкретную страницу
[48, с.182]
Информацию относительно упомянутых требований можно получить в
справочно-библиографическом отделе библиотеки.
Процедура проведения защиты
Когда и куда сдается дипломная работа?
На кафедру. Не позднее, чем за неделю до защиты.
Необходимо подать переплетенный вариант текста + диск с электронным
вариантом. В работе недопустимы компиляция и плагиат. Электронная версия
диплома помогает проверить диплом.
К диплому так же обязательно прилагается отзыв научного руководителя
и «внешняя» рецензия, заверенная печатью того учреждения, в котором
рецензент работает.
Диплом выносится на рассмотрение Государственной экзаменационной
комиссии.
Готовясь к защите, Вы должны понимать, что текст дипломной работы
прочтет ограниченный круг специалистов: научный руководитель и рецензент,
и,
возможно,
работу
просмотрят
заведующий
кафедрой
и
декан.
Соответственно, о содержании Вашей дипломной работы члены комиссии
узнают только от Вас во время защиты диплома. Значит, только Вы сами
творец своей судьбы. Вспоминайте все риторические приемы.
Полезные советы.
 Не
опаздывайте.
Заставляя
себя
ждать,
Вы
производите
неблагоприятное впечатление.
 Многие сильно волнуются перед публичным выступлением. Волнение
естественно и полезно: если дипломник не волнуется перед
выступлением, значит, он не заинтересован в своей речи и
наплевательски относится к работе.
53
 Никакой истеричности, плаксивости или занудства. Вы должны
быть физически собранны, спокойны, уверены в себе. Позаботьтесь
об опрятном и привлекательном виде.
 Улыбнитесь собравшимся в аудитории, ведь они внимательны и
настроены благожелательно. Поэтому во время выступления
смотрите на находящихся перед вами людей. Не обращайтесь все
время к одному и тому же лицу. Каждый из слушающих должен
быть убежден, что Вы обращаетесь лично к нему.
 Защита обычно проходит в июне. Жарко. Захватите с собой воду,
чтобы не пересыхало во рту. Но не стоит много пить – последствия
предсказуемы – в самый неподходящий момент выпитые полтора
литра воды с газом могут «скомкать» хорошую, подготовленную
речь.
 Зачин. В дореволюционной России говорили: «Всенепременнейше,
милостивый государь…» В советскую эпоху в ходу были зачины:
«Благодаря неустанной заботе партии и правительства». Сегодня
для опознания «своего» в академической среде применяют иные
риторические средства. Не ошибитесь со стилем.
 Говорите по возможности кратко. Вы ограничены регламентом
(10 минут), поэтому продумайте свою речь: лучше сказать мало, чем
сказать
плохо.
Написанная
для
выступления
речь
должна
помещаться на 4–5 страницах. Но лучше выступать только с планом
речи. План речи размещается на одной стороне листа бумаги; его не
следует писать на двух сторонах одного листка, запутаетесь.
 Читать текст доклада следует спокойно, уверенным голосом,
хорошо проговаривая слова, правильно интонируя. Добиться этого
эффекта можно лишь при условии, что дома Вы многократно прочли
свой доклад перед близкими людьми, перед зеркалом, а может даже
перед кошкой. Прочли, засекая время, с секундомером, чтобы
уложиться в 10 минут.
54
 Выступая на защите, помните, что Вы не ветряная мельница:
соразмеряем жесты.
 Финал
речи
должен
быть
жизнерадостным
и
энергичным.
Продемонстрируйте интонацией, что Вы сказали все, что нужно, и
не забудьте поблагодарить всех за внимание.
 Наконец, Вы можете сесть на место. Осторожно! Ваш уход с
трибуны не должен производить впечатление бегства.
После выступления дипломника члены комиссии и собравшиеся в
аудитории задают вопросы по работе и выслушивают ответы.
Слово предоставляется научному руководителю. Если он, например, в
командировке и не может присутствовать на защите, то зачитывают рецензию,
оставленную руководителем.
Следом зачитывают «внешнюю» рецензию. В рецензиях обязательно
отмечаются и плюсы и минусы работы, но от того, как Вы защищаете свои
идеи, свой текст, зависит, в конечном итоге, то, как оценят работу.
Члены Государственной экзаменационной комиссии, посовещавшись на
закрытом заседании, оглашают выставленные оценки.
Оценка во многом зависит от степени разработанности проблемы,
новизны, вводов.
Немаловажными являются логика и аргументация защищающегося.
И очень важно то, как давались ответы на вопросы во время дискуссии.
Оценка «отлично» ставится, когда работа выстроена логично, в
соответствии
с
планом.
Демонстрируются
фундаментальные
знания
философских понятий, концепций и теорий. Опробован аналитический подход.
Выводы содержательны. Демонстрируется умение пользоваться классической и
современной философской литературой. Работа написана грамотно. Ответы на
вопросы даны исчерпывающие.
55
Оценка «хорошо» ставится, когда есть соответствие плану, но
аргументация недостаточно полная или есть некая непоследовательность.
Философская лексика и грамотность – несомненны.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если работа не вполне логична
или не вполне доработана, что может проявиться на защите в том, что
дипломник недостаточно полно раскрывает те или иные философские понятия.
Когда аргументация подменяется декларативностью. Если работа носит
преимущественно описательный, а не концептуальный характер.
Оценка «неудовлетворительно» ставится, когда выявляется слабая
логика работы. Если вместо научного обоснования комиссия имеет дело с
рассуждениями повседневно-бытового характера. Выявляются серьезные
неточности. Выводы поверхностны.
Если оценка «неудовлетворительно» не устраивает дипломника, он может
доработать текст и выйти на защиту снова, но уже позже. Если же еще раз была
поставлена оценка «неудовлетворительно», то студенту выдается не диплом об
окончании, а справка о том, какие курсы им были прослушаны. Незавидная
участь. Избежать ее поможет простое соблюдение правил, в том числе тех, о
которых говорится в этом пособии. Удачи!
56
Навчальне видання
Попова
Наталія Валеріївна
РИТОРИКА
Навчально-методичний посібник
(Рос. мовою)
Коректор А. І. Сєдих
Комп’ютерне верстання
Макет обкладинки
Формат 60х84/16. Ум. друк. арк. 2.2. Тираж 100 пр. Зам. № 228/12
Видавець і виготовлювач
Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна,
61022, м. Харків, м. Свободи, 4.
Свідоцтво суб’єкта видавничої справи
Видавництво ХНУ імені В. Н. Каразіна
Тел. 705-24-32