https://www.haaretz.co.il/misc/article-print-page/1.9593283 ביהמ"ש הורה למשטרה לפצות צעיר ממוצא אתיופי שעוכב "בגלל צבע עורו" שופט השלום קבע כי הצעיר ,בן ,15עוכב ללא הצדקה בידי שוטר סמוי שתחקר אותו לפשר מעשיו בשכונה וערך עליו חיפוש ללא הסבר" :איני רואה מנוס מהמסקנה שהפעולות נעשו רק מחמת מוצאו האתיופי של התובע" בר פלג 15:53 05.03.2021עודכן ב18:04 : בית משפט השלום בתל אביב הורה למשטרה לפצות ב 20-אלף שקל צעיר ממוצא אתיופי שעוכב בידי שוטר ללא סיבה לפני כשלוש שנים .ב 2018-יצא מביתו הצעיר ,שהיה אז בן ,15כשהוא לבוש בבגדי ספורט ,ונעצר בידי שוטר סמוי .השוטר תחקר אותו לפשר מעשיו בשכונה וערך חיפוש על גופו וחפציו ללא הסבר מצדו .השופט ישי קורן כתב בהחלטתו כי "איני רואה מנוס מהמסקנה שהפעולות נעשו רק מחמת מוצאו האתיופי של התובע" .כמו כן חייב השופט את המשטרה בהוצאות משפט. הצעיר כתב בתצהיר כי השוטר תפס אותו בעת שהיה בדרכו לחדר כושר ,ולקח אותו אל מתחת לבניין מגורים .הוא תיאר כיצד ביקש ממנו השוטר לרוקן את הכיסים ומישש את גופו" .פחדתי נורא אבל הוא לא השאיר לי ברירה" ,כתב בתצהיר .לבסוף ,כך תיאר ,אסף את חפציו מהרצפה" .כל האירוע נמשך כ 20-דקות שבמהלכן השוטר דיבר אליי בטון תוקפני ומלחיץ ואני עניתי כמו רובוט מרוב שהייתי מפוחד ולחוץ" ,נכתב .הצעיר אף הציג הודעה שבה סיפר למשפחתו על המקרה מיד לאחריו ,ופנייה של אחיו למשטרה בזמן אמת בעקבות האירוע. המשטרה מצידה טענה כי אין לה כל תיעוד של המקרה .השופט קבע כי עדותו של הצעיר מהימנה. לדבריו ,העובדה שלמשטרה אין תיעוד לכך חמורה" .אין זה סביר שקטין בן 15.5מעוכב על ידי שוטר או בלש ונערך חיפוש על גופו ובחפציו מבלי שהדבר מתועד בדו"ח פעולה" ,כתב השופט" .בהיעדר תיעוד בידי הנתבעת ,ובהיעדר כל הסבר להתנהלות חמורה זו כלפי התובע ,איני רואה מנוס מהמסקנה שהפעולות נעשו רק מחמת מוצאו האתיופי של התובע ותיוגו כעבריין פוטנציאלי רק על רקע צבע עורו .נראית בעיניי טענת התובע שלפיה נוכח הממצאים בדבר שיטור יתר כלפי בני העדה האתיופית קמה למשטרה חובת זהירות מוגברת בעת נקיטת אמצעי שיטור כלפי בני העדה". הצעיר תיאר בתביעתו שני מקרים נוספים שאירעו לו .לדבריו ,ב ,2015-בעת שהיה בן ,13הוא יצא ממכולת בשכונת מגוריו כשבידיו שקית .הצעיר מסר כי השוטרים תחקרו אותו על תוכן השקית ושאלו אותו מהיכן השעון והשרשרת שענד ומה מעשיו בשכונה .לדבריו ,כשנשאל מה יש לו בשקית הוא ענה "שוקו ולחמנייה" .נציג הפרקליטות ,עו"ד יוסי צדוק ,אמר כי בשל מיעוט הפרטים של האירוע אי אפשר לברר אותו .השופט קיבל את גרסת הצעיר על המקרה ,אך גם את גרסת המשטרה שלפיה אין די פרטים לבררו .השופט לא פסק פיצויים לטובת הצעיר כיוון שהמקרה תואר כרקע לאירועים ולא במסגרת התביעה. המקרה השלישי אירע ב .2019-הצעיר שהה עם חברו סמוך לביתו ,כששוטרים שעברו במקום תחקרו אותם לפשר מעשיהם .נציג הפרקליטות אמר כי מדובר בסיור שגרתי וכי השוטרים חשדו שמדובר https://www.haaretz.co.il/misc/article-print-page/1.9593283 1/2 31.5.2021 https://www.haaretz.co.il/misc/article-print-page/1.9593283 בתצפיתנים הקשורים לחוליית פורצים ולכן פנו אל השניים .לדברי הפרקליטות ,כיוון שבמקום היה חבר שצבע עורו לבן והמשטרה פנתה לשניהם אין מדובר בגזענות .במקרה זה קבע השופט כי לא מצא פגם בהתנהלות השוטרים. הצעיר תבע 50אלף שקל על המקרים ב 2018-ו 2019-באמצעות עורכי הדין אן סוצ'יו ואבנר פינצ'וק שייצגו אותו מטעם האגודה לזכויות האזרח .הצעיר כתב בתצהירו כי מאז שעוכב על ידי השוטר הסמוי הוא משתדל שלא לצאת בשעות הערב לבד בשכונת מגוריו ,התחיל ללכת רק ברחובות בהם יש מספר רב של אנשים ונמנע מלצאת למקומות בילוי עם חברים בשעות הערב" .בכל פעם שאני רואה משטרה אני נלחץ ומחפש להיכנס לחנות כדי לא להיות סתם בחוץ למקרה שהמשטרה תראה אותי" ,כתב. אחיו של הצעיר סיפר בבית המשפט כי באחד הערבים עברה ניידת בשכונה ועל אף שהיה בביתו הוא נכנס לחרדה רק מהרעש" .האמון שלו במערכת המשטרה אינה קיימת והוא חושש מאוד להיתקל בשוטרים למרות שאין לו שום סיבה לפחד". הפרקליטות מסרה" :בית המשפט דחה את מרבית טענות התביעה לאור מכלול הראיות והעדויות שהוצגו בפניו .לגבי האירוע שבגינו פוצה התובע ,למרות בדיקה יסודית שנערכה על ידי המשטרה ,לא נמצא כל תיעוד המאמת את התרחשותו .בימים הקרובים נלמד את ההחלטה לעומק ונשקול את צעדינו". עו"ד סוצ'יו מהאגודה לזכויות האזרח מסרה" :פסק הדין הוא צעד חשוב במיגור הפרופיילינג הגזעי בהתנהלות המשטרה .שיטור היתר כלפי מיעוטים מייצר נזקים ארוכי טווח בנפשם של אותם צעירים שמתויגים שוב ושוב כעבריינים .ראוי שהמשטרה תפיק לקחים מהמקרה הזה ותפעל למיגור תופעת הפרופיילינג". https://www.haaretz.co.il/misc/article-print-page/1.9593283 2/2 31.5.2021
