בית המשפטלתביעות קטנות בתל אביב ת'יק 51903-07-22 הוגש ביום :27.12.22 תאריךאחרוןלהגשה04.01.23 : ' בענללן: אור מנו וטורי .ז307942318 האם 33,ריע תל אביב טל 054-2144000:מייל: העס0.118מ)18(2עסמ8ותעס , הונובע נגדך אור זייתון ,ת.ז026612036 מרחיביאליק 99רמת גן טל 052-7415511.מליל. מזסס-.ססמ8ע()מגה12ינס הנתבע . . כתב הגנה בזיקה להחלטת ביהמייש הנכבד מיום 5.12.22אשר בזאת להגיש את כתב ההגנה מטעמי וכפי במסגרתה בוטל פסהייד שיפורטלהלן: . מיום2.11.22, אני מתכבד . תמצית הטענות: 1 כבר בפתח הדברים אציין כי התובענהשלפנינו לא מגלה כלעילה ,בכלל זה דומה כי לא היה 2 במסגרת עבודתי מזה כ 71-שנים אני מספק שירותי התקנות של מוצרי תאורה, ומולטימדיה .בתחילת שנת 2022,חברת י.ש פאן פקטורי ,שכרה את שירותיילהתקנת מערכת 31.3-2.4.27בביתמלון בכנרת. הגברה ותאורהלפסטיבל שאותה חברה הפיקה בין התאריכים ביכולתי לגרום לשום נזק לתובע שכן אין ביננו ומעולם לא היה ביננו בל קשר ,הן עסקי והן אישי ,ויודגש בי מעולם לא הייתה לי עימו בל אינטרקציהומעולם לא פגשתי אותו. בכ ה. הגברה עוד יודגש כיאלן לי כל קשר אישי עם מארגני ו/או מפיקי האירוע ואך הגברה ותאורה! בדיוק כפי שהמשיב סיפק את שירותי הצילום שלו הא ותו לא ,על כן כיבינילביןהצלם ,לרבות ציוד הצילום שלו לא קיים ולא היה קיים כל קשר שהוא. שימשתי כספק שירותי - יודגש - ־ 4. במועד האירוע ,קרי31.3.22, ביצעתי את ההתקנה של מערכת ההגברה והתאורה ,ובטרם תחילת האירוע וכפי שהנני נוהג בכל אירוע ,הגיע מהנדס בטיחות על מנת לאשר את ההתקנה, המהנדס כאמור אישר את תקינות ההתקנה אותה ביצעתי ובכך האירוע אושר בכפוף לחוק ולכלל הנחיות הבטיחות הקיימות ,לרבות אישורימשטרה ,כבאות והצלה. 5. 6. לעניין פנס הלייזר אשר היה מותקן אציין כי ,זווית ההתקנה של הפנס כוונה כלפי מעלה כן הפנסהופעל עייי תוכנת תאורה המותקנת במחשב ,יחד עם שאר הפנסים. וכמו זאת ועוד ,נתוני התקנת הלייזר אשר היו מוזנים בתוכנת התאורה הוגדרו מראש לזווית שלמעל 3מטי כפי שדורש החוק יובהר כי הגדרה זו לא שונתה ואף לא ניתנת לשינוילאורך כל בגובה . 1 האירוע ,עוד אדגיש כי בכל ביצוע התקנה של פנס לילזר אלו הם ההגדרות הקבועות וזהו אופן ההתקנה. ולאחר מכוןכוונה 7 לפיכך ,טענת התובע לכך שקרן הלייזר כוונה תחילה לזווית של מעל ישירותלקהל אינה נכונה כלל ועיקר ואף אינה הגיונית ,שכן לא היה ניתן לשנות . זאת ועוד ,התובע בעצמו הוסיף לכתב התביעה נספח של הצעת מחירלתיקון עדשת המצלמה שלו ,אשר במסגרתה צוין כי הנזק יכול היה להיגרם אף משריטה ,כאן יצוין כי האירוע 9. מהעובדות דלעיל אנו למדים על המסקנה היחידה שאין בילתה :אין כל קשר נסיבתי (לא עקיף ולא ישיר) בין פגיעת המצלמה ככל שזו נפגעה לבין השירות שסיפק הנתבע באירוע 3מי זווית הקרןבמהלך האירוע, את הגדרות הגדרות אלו הינןקבועות ולא משתנות! אלקטרונית שבה נכחו מאות משתתפים שבאותה העת רקדו במר* המדובר היה מסיבת מוזיקה ברחבה ובאסם הצלם שהה באותההעת בין אותם המשתתפים כפי שטען ,הרי שמאוד יכול להיות שעדשת מצלמתו נשרטה. \= 0. הצדון. | עימי קשר טלפוני וסיפר לי אודות עדשתמצלמתו, ודוק :לאחר סיוס האירוע, אך כבר באותה השיתה ציינתי בפניו שאין כל היגיון שאם נגרם לו נזק ,שנזק זה נגרם מקרן הלייזר אשרהפעלתי באירוע המדובר ,הכל כפי שתיארתילעיל. אכן התובע יצר 1. ובכן ,כפי שטענתילעיל ,יש לדחות את התביעה עלהסף בהיעדר עילה וכליתבקש להכריע. 2. למען הזהירות אטען לגבי הסעד הכספיכדלקמן :יראה ביתה משפט את העוז והתעוזה של התובע כאשר מחד מייחס לי נזקלעדשת מצלמה תוך שהוא מצרף חשבונית עייס של ₪ 3450 ` בית המשפט . לתיקונה ובאותה הנשימה מבקש לחייב אותי ברכישת מצלמה חדשה ומגדיללעשות ומצרף חשבונית על רכישה מצלמה חדשה בסךשל ₪!! 7295הזיה לשמה ונוכלות לשמה. סוף 3. 4. דבר: בית המשפטמתבקש לדחות את התביעה עלהסף בהיעדרעילת בית המשפט מתבקש לחייב את התובע בהוצאותיי בגין שעללי להוציא בגין התייצבותלדיון והפסד יום עבודה. תביעה נגדי. כתיבת כתב הגנה זה ו/או כל הוצאה זותו,% אור 2 : הנתבע ' .
