Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации Департамент учета, анализа и аудита РЕФЕРАТ ПО ДИСЦИПЛИНЕ « АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ» НАЗВАНИЕ РЕФЕРАТА Работу выполнил(а) студент(ка) __________________________ Научный руководитель : ________________________. Москва - 2018 Оглавление Система налога на прибыль постепенно теряет свою эффективность. Корпорации активно занимаются размыванием налогооблагаемой базы и перемещением прибыли в оффшорные зоны для уклонения от уплаты налогов и их минимизации. Для решения этой проблемы были выдвинуты два предложения. Первое из них былы выдвинут ОЭСР. Его главная цель состоит в создании более строгой документации трансфертного ценообразования и ограничении налоговых льгот. Второй подход – «единое налогообложение». Его ключевая идея – отказ от учета прибыли от всех внутригрупповых транзакций и признания единой выручки базой налогообложения. Налог на прибыль является одним из основных источников пополнения бюджета государства. Рост уклонения от уплаты налога на прибыль совпал с подъемом неолиберализма. Основной чертой этой идеологии является вера в свободные рынки, преследование экономической эффективность посредством уменьшения издержек (или затрат), мобильность капитала. Конкуренция в данной идеологии – это ключевой фактор, который распространяется на все сферы экономики и ведёт к эффективному размещению ресурсов, открывая путь богатству и благополучию. В первую очередь идеи неолиберализма были приняты правительствами США и Великобритании и далее экспортированы в другие страны посредством прямых инвестиций, торговых соглашений и таких организаций, как Валютный фонд, Всемирный банк и Всемирная торговая организация. Государства начали активно разрушать барьеры для международной торговли, инвестиций и экономических потоков. Капиталу дали возможность перемещаться по миру. Освобожденные от ограничений территориальных юрисдикций, корпорации могут легко создавать дочерние компании, филиалы, совместные предприятия, компании специального назначения и трасты в благоприятном географическом положении и посредством этого уменьшать свои налоговые обязательства. Некоторые государства (оффшоры), используя свой суверенитет, разработали специальные законы для отмены или понижения налога на прибыль в обмен на регистрационные сборы компании. В современной корпоративной культуре умение обходить закон для уменьшения налога считается признаком деловой хватки и поводом для уважения. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) имеет важнейшее влияние на построение международной системы корпоративного налогообложения. Одна из её главных задач является разработка правил трансфертного ценообразования для вопросов, возникающих в связи с внутригрупповой передачей товаров/услуг через национальные границы. Правила требуют от компаний и налоговых органов использовать рыночные цены для расчета затрат и прибыли. Принцип независимости сторон требует, чтобы “сделки оценивались так, как если бы они осуществлялись между независимыми сторонами, каждая из которых действует в своих собственных интересах". В рамках ОЭСР члены группы рассматриваются как отдельные субъекты, а не как неотъемлемые части единого единого бизнеса. Однако, рыночные цены нелегко установить, и их отсутствие играет ключевую роль в налоговых спорах, смещении прибыли и избежании налогов. В отличие от подхода ОЭСР, понятие единого налогообложения не позволяет ТНК облагаться налогом так, как если бы это был набор отдельных лиц в различных юрисдикциях. Вместо этого ТНК рассматриваются как единый бизнес. Предполагается, что ТНК должны предоставлять один и тот же комплект консолидированной отчетности в каждой стране, где она присутствует. Далее будет производиться пропорциональное распределение общей прибыли в различных странах по взвешенной формуле, чтобы отразить реальную экономическую позицию компании в каждой стране. Каждая страна видит объединенный отчёт и затем может обложить налогом свою часть прибыли по своей собственной ставке. Центральное место во всех аргументах за унитарное налогообложение занимает предположение о том, что внутригрупповые операции не имеют никакого экономического влияния на создание богатства. Такая логика заложена в принципах производства консолидированной финансовой отчетности. Например, закон Великобритании о компаниях 2006 года требует, чтобы аудированная финансовая отчетность группы включала консолидированный баланс и консолидированный счет прибылей и убытков для всей группы. Законодательное требование построено на ключевой идее о том, что группа компаний под общим контролем, владением и стратегиями является единой экономической единицей. Вся прибыль возникающая в результате внутригрупповых операций исключаются из консолидированной отчетности. Ликвидация внутригрупповых прибылей / убытков хорошо зарекомендовала себя в бухгалтерском учете, но в целом не применяется к налогообложению. Причина этого заключается в том, что международные правила корпоративного налогообложения были разработаны в то время, когда правила бухгалтерского учета для подготовки консолидированной финансовой отчетности находились в зачаточном состоянии и часто не требовались по закону. Важнейшим аспектом унитарного налогообложения является создание налоговой базы. Обычно под ней понимается прибыль, с которой и взимается налог. Но какая прибыль? Один из вариантов заключается в том, суммы в финансовом и налоговом учете настолько близки, что суммы в бухгалтерских отчетах могут обеспечить налоговую базу. Если же они расходятся, то характер доходов и расходов в налоговых целях должен быть определен таким образом, чтобы могла быть определена и применена общая налоговая база во всём географический торговый блок (например, Европейский Союз) или, может быть, даже по всему миру. Однако в данном случае существует ряд проблем. Так как и налогообложение и бухгалтерская отчетность связана с прибылью, предполагается, что между ними должна быть некая связь. В зависимости от местной истории и политики эта связь может быть высокой, частичной или вообще отсутствовать. Расхождение между бухгалтерской и налоговой практикой определяется конкурирующими экономическими, рыночными и политическими условиями. Один из аргументов против объединенной отчетности строится на том, что основная цель финансового учета заключается в предоставлении полезной информации руководству, акционерам, кредиторам и другим заинтересованным лицам; главная ответственность бухгалтера заключается в защите этих сторон от введения в заблуждение. Основная цель налоговой системы, в отличие от этого, является справедливым сбором доходов; основной обязанностью налоговая службы является защита государственной казны. Учитывая заметное различие целей казначейства и обязанностей бухгалтера трудно предположить, что финансовая отчетность может служить основой для налогообложения. Концептуальные основы финансовой отчетности гласят: «Цель финансовой отчетности общего назначения 1 заключается в предоставлении финансовой информации об отчитывающейся организации, которая является полезной для существующих и потенциальных инвесторов, заимодавцев и прочих кредиторов при принятии ими решений о предоставлении данной организации ресурсов. Эти решения касаются покупки, продажи или удержания долевых и долговых инструментов, а также предоставления или погашения займов и прочих форм кредитования.» Далее в них предполагается, что основным пользователям необходима информация о ресурсах предприятия для оценки его будущих чистых денежных потоков и эффективности менеджмента. Таким образом, значительное внимание уделяется использованию рыночной / справедливой стоимости, которая в отсутствие каких-либо наблюдаемых рыночных цен зависит от моделей, основанных на предположениях, и может иметь различные значения. Отчет о прибылях и убытках, основанный на учете по справедливой стоимости, учитывает нереализованную прибыль, так как основной упор делается на инвестирование. Это резко контрастирует с принципами налогообложения. Как правило, налоги взимаются только после получения прибыли от продажи актива или завершения сделки совершенной наличными или денежным эквивалентом. Современные стандарты финансовой отчетности не имеют прямого отношения к предоставлению государству возможности собирать налоги, хотя элементы бухгалтерского учета продолжают влиять на расчет налогооблагаемой прибыли и обязательств. Некоторые утверждают, что появление международных стандартов бухгалтерского учета каким-то образом вытеснит элементы местной истории и культуры медиации и приведет к сближению вокруг единого набора правил бухгалтерского учета. Например: с января 2005 года все компании ЕС, зарегистрированные на признанной фондовой бирже, должны были составлять консолидированную финансовую отчетность в соответствии с требованиями МСФО. Однако это не обязательно свидетельствует о сближении стандартов отчетности в ЕС, поскольку национальные традиции и способы осознания культурных практик не так легко заменить недавно появившимися международными стандартами учета. Вместо конвергенции происходят разновидности адаптаций, модификаций и рекомендаций; и даже после этого существует широкий круг вопросов о переводе слов/понятий и о том, что они могут означать в особой культурной среде. Взаимосвязь между бухгалтерскими и налоговыми практиками является сложной, и с 1970-х годов они придерживаются разных путей. Обзор корпоративных налоговых систем в 153 странах показывает, что ни одна страна не рассчитывает налоговое обязательство, полагаясь исключительно на прибыль, зарегистрированную для финансовых отчетов. Все они вносят коррективы. Некоторые из проблем, связанных с использованием МСФО для целей налогообложения, фиксируются в следующем заявлении от налогового органа Индии: «Мы сознательно не принимаем систему МСФО в целях налогообложения. И мы здесь не одни; большинство стран мира придерживаются этого подхода. Даже США не использует МСФО в целях налогообложения. Когда вы переключаетесь с системы калькуляции по прошлым издержкам на систему рыночной стоимости, вы можете назначить оценки, которые могут привести к существенному недооценке прибыли.» Таким образом, можно сделать вывод, что хотя финансовая отчетность и практика налогообложения остаются взаимосвязанными, они не согласованы. Именно на этом фоне ЕС стремился разработать свою версию унитарного налогообложения, более известную как Common Consolidated Corporate TaxBase (СССTB). В принципе, ЕС мог бы принять прибыль/убытки, вызванные счетами на основе МСФО, тем более, что компании склонны сообщать о более высокой прибыли на рынки капитала, но предпочитают сообщать о снижении прибыли в налоговые власти. Однако существует ряд препятствий. Во-первых, хотя существует общекорпоративный закон ЕС, нет эквивалентного корпоративного налогового законодательства. Во-вторых, обычные определения финансовой отчетности не всегда подходят для налоговых целей. С 2005 года компании, зарегистрированные в ЕС, обязаны соблюдать МСФО, но предыдущие амбиции касательно сопоставления методов налогообложения и бухгалтерского учета оставались нетронутыми. Документ Европейской комиссии от 2006 года подтвердил необходимость разработки CCCTB для их деятельности в масштабах всего ЕС, но не упоминал об использовании учета финансовой отчетности стандартов или МСФО, для обеспечения единой налоговой базы. ЕС, похоже, признал некоторые из трудностей, связанных с использованием стандартов финансовой отчетности в налоговых целях и отказался от первой версии CCCTB. Вторая версия CCCTB сказала, что «Согласование будет включать только расчет налоговой базы и не будет вмешиваться в финансовые счета. Поэтому государства-члены будут поддерживать свои национальные правила финансового учета, а система CCCTB будет вводить автономные правила расчета налоговой базы компаний. Эти правила не влияют на подготовку годовых или консолидированных счетов » Предложение ЕС содержало 136 статей, которые можно было бы считать началом концептуальной основы учета стандартов налогообложения. Например, резко контрастируя с текущими стандартами финансовой отчетности, статья 9 гласит, что «при расчете налоговой базы прибыль и убытки признаются только при их реализации. Транзакции и налогооблагаемые события измеряются индивидуально». Однако следует добавить, что ЕС придает совсем другое значение слову «консолидированный» в контексте CCCTB. Оно не означает, что все члены корпоративной группы будут консолидированы для целей налогообложения, поскольку все, особенно члены группы, проживающие за пределами ЕС, могут не облагаться налоговым законодательством ЕС. Скорее, позиция ЕС состояла в том, что только те компании, которые попадают под юрисдикцию ЕС или те, кто предпочитает подчиняться CCCTB, будут консолидированы. В следующем наборе предложений, опубликованном в октябре 2016 года, общая консолидированная корпоративная налоговая база (CCCTB) превратилась в общую корпоративную налоговую базу (CCTB), а ЕС объяснил, что предложение CCCTB не будет принято за один этап. Акцент теперь делается на согласовании налоговой базы. Цель состоит в том, чтобы со временем сделать CCCTB обязательным для крупных компаний (оборот более 750 миллионов евро). Существовало мнение, что сближение глобальных стандартов бухгалтерского учета приведет к созданию соответствующей налоговой базы. Однако конвергенция методов бухгалтерского учета далека, и в любом случае результирующие учетные данные не подходят для целей налогообложения. Финансовая отчетность обусловлена прежде всего предполагаемыми потребностями инвесторов, трейдеров и спекулянтов на рынках капитала. Она фокусируется на справедливой / рыночной стоимости и признает нереализованную прибыль. Напротив, налогообложение является вопросом права; налоговые льготы в основном основаны на исторических расходах, и только реализованная прибыль облагается налогом. Во второй версии CCCTB, продвигаемой ЕС, есть явное признание того, что финансовая отчетность и учет налогообложения будут развиваться по разным путям в обозримом будущем. Существует некоторый опыт работы в области унифицированного налогообложения, хотя и во внутреннем контексте, в таких федеративных государствах, как США, Канада и Швейцария. Это может помочь ЕС усовершенствовать свою унитарную систему налогообложения. В РФ наблюдается тенденция полного разделения бухгалтерского и налогового учёта, особенно в крупных компаниях. Сближение двух видов учета принесет достаточно много пользы. Главный эффект, который может получить бизнес — это упрощение и удешевление учета, улучшение условий для ведения бизнеса, упрощение работы бухгалтера. Однако на данный момент существует слишком много различий между этими видами отчетности и нельзя сказать, что существует тенденция к их сближению в РФ. Список источников и литературы.
