非小细胞肺癌的治疗近展
上海交通大学附属上海市胸科医院
上海市肺部肿瘤临床医学中心
廖美琳

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗

对于晚期、PS评分较好的NSCLC患者来说，含铂
的2药方案是标准的治疗方案 ，但是不同患者之
间的疗效相差较大
关键问题:

哪些患者可以从这些有效的治疗措施中获益？应
该挑选哪些患者接受治疗,除了临床，病理，研究，
经验外，生物标记的意义，值得深入？
1.Schiller, Harrington et al.; N Engl J Med, 2002
RRM1 （ribonucleotide reductase subunit
M1） ：核糖核苷酸还原酶M1

核糖核苷酸还原酶是DNA合成途径的限速酶，催化二磷
酸核糖核苷酸转化为二磷酸脱氧核糖核苷酸， 包括M1、
M2两种亚型。多篇文献报道RRM1过高表达者健择化疗
不敏感

RRM1也同样和氨甲喋啉、培美曲塞的耐药相关，但和多
西紫杉醇、长春瑞滨、足叶乙甙无关，且长春瑞滨加入
吉西他滨会消除RRM1表达对总生存期的作用
核苷酸切除修复交叉互补组1(excision repair crosscomplmenting group1，ERCC1)

研究较多的是ERCC1基因第118位密码子上的一碱
基由C（胸腺嘧啶）到T（胞嘧啶）的变异

ERCC1多态性的具体机制可能是通过影响ERCC1
mRNA表达水平或者影响ERCC1 mRNA翻译成蛋
白质
手术后NSCLC标本中ERCC1 水平

51 例手术标本, 未经过化疗

ERCC1高表达与低表达的患者MST分别为 94.6和
35.5 月（P = 0.01）

多变量分析表明，ERCC1 高表达对较长生存期具
有独立预测性。ERCC1 表达在肿瘤组织与正常肺
组织之间无明显相关性
{Simon, Sharma et al.; Chest, 2005}
BRCA1（乳腺癌易感基因1 ）

乳腺癌的细胞株中：低表达 BRCA1 mRNA 增加对顺铂与
VP16的敏感性，但是增加了对泰素与长春新碱的耐药性

BRCA1阴性的细胞株中, 重建野生型的BRCA1使得对顺铂
的耐药性增加了20倍，但是对抗微管药物的敏感性增加了
1000－10000倍

单发的乳腺癌患者中，低水平表达的BRCA1 mRNA 容易
发生远处转移

BRCA1被2008年ASCO Educational Book 中纳入NSCLC的
生物标记基因预测
{Taron, Rosell et al.; Hum Mol Genet, 2004}
胸苷酸合成酶(thymidylate synthase, TS)

TS是胸苷酸从头合成的关键酶，由 5 ， 10- 亚甲基四氢
叶酸提供甲基，催化 dUMP 生成 dTMP, 进而合成胸苷
三磷酸，为 DNA 合成和修复提供底物，抑制此酶导致
脱氧胸苷耗竭，随后染色体断裂，细胞死亡

TS的表达状况是接受含氟尿嘧啶类药物化疗的恶性肿瘤
患者的预后相关因素。多数的研究认为Ts高表达是化疗
疗效差、预后差的指标。近日研究聚焦于TS与培美曲塞
效能的预测
试探NSCLC生物标记示意图
生存
RRM1 ERCC1 BRCA1
TS
高
低 高
低 高
低 高
低
↑
↓ ↑
↓
↓
耐药
+
+
G,P
P
敏感
+
G,A,MTX
类型
+ +
T,VCR
+ +
P
T,VCR
A
+
+
P,VP16
A,FU
s q
a d

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗
手术与健择顺铂新辅助化疗后手术
治疗NSCLC的随机III期研究—
Ch.E.S.T
Scagliotti GV et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs.7508.
Ch.E.S.T研究设计
随
分层
 IB/IIA V. IIB/IIIA
 研究中心
A组 (n=141)
随机后14天内手术
随
机
分
组
B组 (n=129)
顺铂75 mg/m2, d1
健择1,250 mg/m2, d1,8
每3周/周期×3周期
化疗后
3-6周内手术
Scagliotti GV et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs.7508.
访
Ch.E.S.T研究结果
手术组
(n=141)
新辅助+手术组
(n=129)
p
完成3周期化疗，%
NA
86
-
手术率，%
96.5
85.3
-
缓解率，%
NA
35
-
稳定率，%
43
术中进展，%
NA
6
-
总体3年PFS，%
 IB-IIA期，%
 IIB-IIIA期，%
48
56
36
53
50
55
0.109
总体3年OS，%
 IB-IIA期，%
 IIB-IIIA期，%
60
70
47
67
65
70
Scagliotti GV et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs.7508.
0.002
0.053
0.001
Ch.E.S.T研究讨论

新辅助化疗耐受性良好

85%病人接受了3周期化疗

92%病人接受了至少2周期化疗

新辅助化疗缓解率为35%

结果由于早期截止（辅助化疗地位的确立）所以有所限制

新辅助化疗组较单纯手术组3年PFS增加5%(3年OS增加7%)

新辅助化疗的显著性优势只在IIB-IIIA期亚组得到体现，IA-IIB期患者未
有生存获益）

总体OS虽稍高但无统计学差异（P=0.053）

既往研究有不同结论：2007年ASCO报道的S9900未发现新辅助化疗优势
；1994年ROTH、ROSELL等研究提示新辅助化疗优势
Roth JA, et al: J Natl Cancer Inst 86:673-680, 1994
Rosell R, et al: N Engl J Med 330:153-158, 1994

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗
术后辅助化疗

辅助化疗可以为Ⅱ-Ⅲ期患者带来获益

目前不主张ⅠA期NSCLC患者接受术后辅助
化疗

对于ⅠB期仍有争论
2008年ASCO-IALT

2008年Le Chevalier[×]继续报道了IALT在手术5年以后的随访结果，显示辅
助化疗与单独手术比较，能够提高OS（HR:0.91;0.81-1.02, P = 0.1）和PFS
（HR:0.88;0.78-0.98, P = 0.02），但是改善程度随距手术时间的长短而变
化。

在手术后5年，患者OS和PFS的得益均明显差于手术后不到5年的患者，
OS的HR分别为1.45，0.86，P 值分别为0.01；0.006；PFS的HR分别为1.33
，0.85，P 值分别为0.006；0.04。整个研究期间非肺癌死亡的风险比为
1.34（0.99-1.81, P = 0.06）。

该结果验证了辅助化疗的生存优势见于完全性手术切除的5年内，5年以
后治疗得益减弱提示辅助化疗可能增加患者的远期死亡？。
T. Le Chevalier, A. J Clin Oncol 26: 2008 (May 20 suppl; abstr 7507).
辅助化疗中位7. 5 年的随访结果
小结
 随访结果肯定了辅助化疗在术后5年的疗效
 5年之后的疗效差异的减少可能由于化疗引起的相关
死亡的发生？但年龄的增长，其他疾病的增高？？
 ERCC1仍然可以被认为是化疗获益的一个预测因子
 有待进一步的辅助化疗临床的长期随访

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗
一、有生物指标指导的一线
研究设计：IPASS
终点
病人
吉非替尼250mg/d
未化疗
次要：
年龄≥18岁
ORR、 OS、 QOL
腺癌
疾病相关症状
不吸烟或轻微吸烟
预计生存≥12周
PS 0－2
可测量病灶
主要： PFS（非劣性）
安全性与耐受性
CBP AUC 5/6
TAX 200mg/m2
q3w
IIIb/IV期
探索性研究
生物标志物
EGFR突变
拷贝数
IHC表达
不吸烟：终生吸烟<100支，轻度既往吸烟：戒烟≥15年，吸烟≤10包年
吉非替尼组，在PD后采用TAX/CBP化疗
生物标记物分析
1217 患者
随机(100%)
Sample not available, insufficient
quantity to send, cytology only, sample
at another site
1038
同意行生物标
记物检测
(85%)
683
提供样本
(56%)
可评价指标:
EGFR 突变: 437 (36%)
EGFR 基因拷贝数: 406
(33%)
EGFR 表达: 365 (30%)
根据EGFR突变情况PFS不同(IPASS)
Gefitinib EGFR M+ (n=132)
Gefitinib EGFR M- (n=91)
CP EGFR M+ (n=129)
CP EGFR M- (n=85)
1.0
Probability of PFS
0.8
0.6
Gefitinib, HR=0.19,
95% CI 0.13, 0.26, p<0.0001
0.4
CP, HR=0.78,
95% CI 0.57, 1.06, p=0.1103
0.2
0
0
化疗不受突变影响
而TKI受之影响
4
8
12
16
Time from randomisation (months)
20
24
Mok T, et al. Ann Oncol 2008;19(Suppl. 8) Abs. LBA2
IPASS的小结




IRESSA 和DCBP相比可作为晚期NSCLC一
线治疗
EGFR突变者对IRESSA敏感，有生存意义，
突变阴性对IRESSA不敏感，且比化疗差，
PFS早期用化疗者先高于IRESSA者后逐渐降
低，
EGFR突变对化疗也似优于突变阴性
二、化疗结合靶点
FASTACT: Sequential scheduling of erlotinib with
chemotherapy as 1st-line therapy for advanced NSCLC:
subgroup analyses of a randomized double-blind placebocontrolled phase II trial
Liao ML,1 Wu YL,2 Srimuninnimit V,3 Lee JS,4 Ignacio J,5 Boyer MJ,6 Yu CJ,7 Gintings
AK,8 McCloud P,9 Mok T10
FAST-ACT is the FIRST prospective
multicenter, randomized, DOUBLEBLINDED
PAN AISAN phase II trial
With acknowledgement and thanks to all the investigators who participated
1Shanghai
Chest Hospital, affiliated to Shanghai Jiaotong University, Shanghai, China; 2Guangdong Provincial People's Hospital,
Guangzhou, China; 3Siriraj Hospital, Bangkok, Thailand; 4National Cancer Center, Seoul, Korea; 5Philippine General Hospital,
University of the Philippines, Manila, the Philippines; 6Sydney Cancer Centre, Royal Prince Alfred Hospital, Sydney, Australia; 7National
Taiwan University Hospital, Taipei, Taiwan; 8Central Army Hospital RSPAD Gatot Soebroto, Jakarta, Indonesia; 9Department of
Statistics, Roche Australia; 10Prince of Wales Hospital, The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong, China
in the FASTACT study
GC序贯特罗凯组PFS明显改善
Early and consistent
separation of curves
1.0
Median PFS
(weeks)
0.8
0.6
GC-erlotinib
31.3
GC-placebo
23.7
Log-rank test p=0.0175
Adj. HR*=0.57; 95% CI: 0.38–0.84
0.4
0.2
23.7
31.3
0
0
No. at risk
2
4
6
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 54 56 58
Time (weeks)
Erlotinib 76 74 73 73 65 62 60 59 59 53 51 51 47 38 37 33 27 17 15 13 11 10 9
Placebo 78 77 77 76 67 60 58 57 51 44 43 42 35 25 24 22 16 8 7 5 4 2 1
*Adjusted for center, disease stage, smoking status and histology
8
6
6
6
3
1
0
1
1
1
1
1
1
0
FAST-ACT 小结

化疗序贯厄洛替尼治疗与单纯一线化疗相
比能改善疾病缓解率，明显延长



FASTACT研究中所有临床亚组均能看到OFS获
益包括男性、吸烟者和非腺癌患者
化疗联合厄洛替尼治疗有很好的耐受性，
不增加3度以上的毒性反应
仍需进一步行Ⅲ期研究
二、化疗结合靶点
Flex –研究设计
化疗 +C-225
C-225 直到PD 或不能
耐受毒性
NSCLC
湿性Ⅲb/Ⅳ
表达EGFR
化疗
化疗
C-225
顺铂 80mg/m2 D1
初始剂量400mg/m2 D1
NVB 25(30)mg/m2 D1,8
然后250mg/m2 weekly
Every 3 weeks, up to 6 cycles
ASCO 2008
FLEX: Overall survival
Caucasians (n=946)
Overall survival (%)
▬ CT +
cetuximab
Patients at risk
CT + cetuximab
CT
Median OS
1-year OS
10.5 months
45%
9.1 months
37%
(n=466)
▬ CT
(n=480)
HR=0.803 (95% CI: 0.694–0.928); p=0.003
Months
466
480
320
312
p-value = stratified log-rank test (2-sided)
201
173
121
94
38
33
2
0
FLEX: 早期痤疮样皮疹与OS
▬ Any grade
(n=290)
▬ Grade 0
Overall survival (%)
(n=228)
HR=0.631 (95% CI: 0.515–0.774); p<0.001
(landmark analysis)
8.8 mo
[7.6–11.1]
Patients at risk
Grade 0
Any grade
15.0 mo
[12.8–16.4]
Months
228
290
145
238
88
163
54
101
15
38
0
3
FLEX 小结
 西妥昔单抗加入到顺铂/长春碱的一线化疗相比单用
化疗,用于EGFR高表达的晚期非小细胞肺癌显示了更
佳的生存获益
 类似痤疮样的皮疹,是西妥昔单抗的主要副反应,可预
见,同时可以控制，皮疹和疗效是否和CRC一样有关？
近日报告有皮疹的MST延长6·2个月，为15个月
 对于NSCLC提供了新的治疗机会。OS不同于PFS，
民族？有待深入
4、化疗结合靶点
贝伐单抗（Bevacizumab）在非鳞NSCLC
患者的Ⅲ期临床研究：ECOG4599
PC(444)
入选标准:
• 无咯血史
• 非鳞癌患者
•无中枢神经系统转移
卡铂: AUC = 6;
泰素: 200mg/m2
（每3周）×6周期
PCB(434)
PC×6周期
不同的变量
放疗 V 未放疗
ⅢB、 Ⅳ vs 复发
+Bevacizumab : 15 mg/kg
（每3周）－疾病进展（PD）
体重下降<5% vs >5%
可测量病灶 vs 不可测量病灶
Alan Sandler, et al N Engl J Med 2006;355:2542-50.
ECOG 4599: Bevacizumab 用于晚期NSCLC(非鳞型)
PC(N=392)
PCB(N=381)
1年生存率
44%
51%
2年生存率
15%
23%
缓解率
15%
35%*
*p<0.0001
治疗前血VEGF 水平与生存期不相关 (P = 0.15)
Alan Sandler, et al N Engl J Med 2006;355:2542-50.
E4599: 非血液学毒性
3度, n (%)
PC
PCB
p value
19 (4.4)
8 (1.9)
4 (1.0)
5 (1.2)
4 (1.0)
<0.001
0.04
0.03
NS
NS
出血
咯血
中枢神经系统
胃肠道
其他
3 (0.7)
1 (0.2)
0
2 (0.5)
1 (0.2)
高血压
3 (0.7)
25 (6.0)
<0.001
静脉血栓形成
13 (3.0)
16 (3.8)
NS
动脉血栓形成
4 (1.0)
8 (1.9)
NS
PC = 卡铂＋泰素
PCB =卡铂＋泰素＋bevacizumab
Sandler A, et al. N Engl J Med 2006;355:2542-50
化疗结合靶点
AVAiL: 研究设计
N=1044
Randomization
Eligibility
肺鳞癌
PS 0-1
无脑转移
Gemcitabine/Cisplatin
Placebo 7.5/15mg/kg
Gemcitabine/Cisplatin
Avastin 7.5mg/kg
Gemcitabine/Cisplatin
Avastin 15mg/kg
ASCO 2007; LBA 7514. Manegold C, et al.
贝伐单抗 + 吉西他滨/顺铂(AVAIL)
一线治疗晚期非鳞型NSCLC
G/C
(n=324)
G/C/7.5
(n=323)
G/C/15
(n=332)
6.7
6.5
HR: 0.75 p=.026
HR: 0.82 p=.030
34
30
p<.0001
p≤.0017
(n=347)
(n=345)
(n=351)
粒细胞减少症
32
40
36
血小板减少症
23
27
23
出血
2
4
4
高血压
2
6
9
0.6
1.5
0.9
中位PFS（月）
总缓解率%
3/4/5 级毒性反应%
咯血
6.1
20
Manegold et al. ASCO 2007. Abstract LBA7514.
三、ALIMTA和健择含铂比较
AP vs GP III期临床研究
顺铂: 75mg/m2 D1
力比泰: 500mg/m2 D1
随机因素:
• 分期
•PS
•性别
• 组织分型
随
机
每3周重复直至6周期
顺铂: 75mg/m2 D1
吉西他滨:1250mg/m2 D1
•脑转移
两组均给予地塞米松、叶酸、V it B12
Scagliotti GV等， 2007 WCLC
AP vs GP III期临床研究
PD（862）
GD（863）
P
CR
2（0.3%）
3（0.4%）
0.647
PR
231（30.3%）
210（27.8%）
0.284
SD
314（41.2%）
346（35.8%）
0.070
PD
174（22.8%）
155（20.5%）
0.276
ORR
233（30.6%）
213（28.2%）
0.312
95%CI
（27.3，33.9）
（25.0，31.4）
4.5
5.09
（4.27，5.32）
（4.57，5.52）
缓解时间
月
0.198
AP vs GP III期临床研究
和组织类型相关
生存期
PD
GD
HR
中位
10.9月
10.3月
0.94
1年
43.5%
41.9%
2年
18.9%
14%
腺癌
12.6月
10.9月
0.84
大细胞癌
10.4月
6.7月
0.68
鳞癌
9.4月
10.8月
1.22
结论

该研究完成首要研究目的，顺铂/力比泰不劣于健择/
顺铂（HR=0.94）

2组方案的次要研究目的结果类似

2组方案的毒性患者均可耐受。除了恶心，顺铂/力比
泰组在血液学毒性与非血液学毒性方面均优于健择/
顺铂组

顺铂/力比泰组较少需要输注血小板、红血球以及集
落刺激因子
结论

亚组分析提示：

腺癌与大细胞癌组中，接受顺铂/力比泰治疗的患者生存
情况较优（P=0.03）

鳞癌组中，接受顺铂/健择治疗的患者生存情况较优
（P=0.05）

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗
一、二线方案
1、JMEI: 培美曲塞与多西紫杉醇治疗晚期NSCLC
(2nd-line randomized Phase III)
Pemetrexed (n=283)
Survival Distribution Function
Survival (ITT)
Docetaxel (n=288)
1.00
HR 0.99
0.75
95% CI of HR (0.82,
1.20)
0.50
MST 8.3 mos
1-yr OS: 29.7%
0.25
MST 7.9 mos
1-yr OS: 29.7%
0.00
0.0
2.5
5.0
7.5
10.0
12.5
15.0
17.5
20.0
22.5
Months
Hanna et al., Proc ASCO 22, 622 (abstr. 2503), 2003
2、二线方案
INTEREST (Trial 721)
既往接受含铂化疗失败的晚期NSCLC 患者随机接受gefitinib (250mg) 或
docetaxel 的III期临床研究
首要研究终点
IRESSA (250mg)
随机 (开放)
进
 生存期
(非劣性)
Docetaxel
75mgs/m2 q 3wks

按照1:1的比率 随机接受gefitinib 或Docetaxel

共入组n=1440 例患者

06 年１月入组结束
展
首要研究终点–生存期
Probability
of survival
1.0
N
Events
0.8
Gefitinib
Docetaxel
723
593 (82.0%)
710
576 (81.1%)
Primary Cox analysis without covariates
HR (96% CI) = 1.020 (0.905, 1.150)
0.6
Conclude non-inferiority
in the overall PP population
Median OS (months)
1-year survival
0.4
7.6
32%
8.0
34%
0.2
0.0
At risk :
0
Gefitinib 723
Docetaxel 710
4
518
503
8
336
339
12
225
228
16
131
139
20
83
89
24
50
46
28
31
24
32
14
7
36
0
0
40
0
0
Pre-specified NI limit in HR terms (translates to  50% effect retention [Rothmann 2003]) = 1.154
96% of historical docetaxel advantage over BSC from TAX-317 retained by gefitinib (96% CI: 52%, 129%)
Indirect comparison of gefitinib to BSC: HR (96% CI) = 0.63 (0.42, 0.92), p=0.0137
PP, per-protocol
Months
主要终点 –总生存期 (FISH+)
N
Events
Probability 1.0
of survival
Gefitinib
Docetaxel
85
72 (84.7%)
89
71 (79.8%)
Cox analysis without covariates
0.8
HR (95% CI) = 1.09 (0.78, 1.51), p=0.6199
Conclude no statistical superiority
in EGFR FISH+ patients
Median OS (months)
8.4
1-year survival
32%
0.6
7.5
35%
 375 例患者可以进行FISH评价
 EGFR FISH阳性患者总共174例 (47%)
 易瑞沙组和多西他赛组的总生存期相似，
并未达优效性终点
0.4
0.2
0.0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
At risk :
Gefitinib 85
Docetaxel 89
66
63
44
42
26
31
13
22
10
14
6
7
4
4
3
1
0
0
40 Months
0
0
3、二线方案
BR.21 :Erlotinib phase III trial
分层：
中心
PS
(0/1 vs 2/3)
先前治疗的缓解率
(CR/PR:SD:PD)
先前治疗方案
(1 vs 2)
有无含铂药物
(Yes vs no)
R
A
N
D
O
M
I
Z
E*
Tarceva
150 mg daily
Placebo
‘150 mg’ daily
PS = performance status; CR = complete response
PR = partial response SD = stable disease; PD = progressive disease; *2:1 randomization
总生存期
1.00
42.5% improvement in median survival
Survival distribution function
TM
Tarceva
(n=488)
Placebo
(n=243)
Median survival (months)
6.7
4.7
1-year survival (%)
31
21
0.75
0.50
HR* = 0.73, P<0.001
0.25
Tarceva
Placebo
0
0
5
10
15
20
25
30
Survival time (months)
*HR and p-value adjusted for stratification factors at randomization and HER1/EGFR status
PFS
TM
Tarceva
(n=488)
Placebo
(n=243)
Median survival (weeks)
9.7
8.0
6 mos PFS (%)
25
10
Survival distribution function
1.00
0.75
HR=0.61, P<0.001
0.50
25%
0.25
Tarceva
Placebo
0
0
5 10% 10
15
20
25
Progression-free survival time (weeks)
*HR and P-value adjusted for stratification factors at randomization plus HER1/EGFR status.
30

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗
七、力比泰联合BSC对照安慰剂联
合BSC维持治疗的III期临床研究
JMEN研究
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: (suppl. Abs. No. 8011)
JMEN研究设计
力比泰500mg/m2 ，第1天 + BSC
每3周
随机2:1
(n=663)
直到PD
PFS
安慰剂 + BSC
每3周

研究目的：比较力比泰和安慰剂对既往接受4周期含铂诱导化疗未进
展的IIIB/IV期NSCLC维持治疗的疗效和安全性

入组：IIIB/IV期NSCLC；既往4周期化疗；分期、ECOG PS评分、
性别、对诱导化疗疗效、诱导化疗非铂方案以及脑转移等情况均衡
Power: 85% to show HR<1.00 assuming 462 events and HR=0.75; 所有病人均接受VB12、叶酸和地塞米松
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.
Progression-free probability
JMEN研究结果：主要终点 - PFS
中位PFS显著提高
65%
进展风险显著下降
50%
1.0
Pemetrexed: 4.3 mos
HR=0.502
(95% CI: 0.42–0.61)
p <0.00001
Placebo: 2.6 mos
Time (months)
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.
24% censored
JMEN研究结果：次要终点 - OS
Survival probability
中位OS延长2.83个月，未达到统计学显著性差异
Pemetrexed: 13.0 mos
Placebo: 10.2 mos
HR=0.798
(95% CI: 0.63–1.01)
p = 0.060
Time (months)
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.
55% censored
JMEN研究结果：维持治疗非鳞癌获益更多
中位 PFS (月)
力比泰
安慰剂
P
4.5
2.6
<0.00001
腺癌 (n=329)
4.7
2.6
<0.00001
大细胞癌 (n=20)
3.5
2.1
0.109
其他 (n=133)
4.2
2.8
0.0002
鳞癌 (n=181)
2.8
2.6
0.039
所有病人
4.3
2.6
<0.00001
非鳞癌 (n=482)
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.
JMEN研究结果：维持治疗非鳞癌获益更多
CR+PR+SD*, %
力比泰
安慰剂
p
57.7
32.7
<0.001
腺癌 (n=329)
61.0
33.0
<0.001
大细胞癌 (n=20)
45.5
33.3
0.670
其他 (n=133)
51.1
31.7
0.004
鳞癌 (n=181)
34.8
34.8
1.000
所有病人
51.7
33.3
<0.001
非鳞癌 (n=482)
* Clinical response (CR+PR+SD) was significantly improved with pemetrexed vs placebo in the intent-to-treat population (49% vs 29%, p <0.001).
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.
JMEN研究结果：不良反应
50%
两组不良反应发生率除贫血外没有显著差异
40%
30%
20%
10%
4.5%
4.1%
2.5%
1.4%
5.0%
3.2%
2.0%
0.9%
8.6%9.0%
8.4%
6.1%
4.3%
3.2%
1.8%
0.0%
药
力比泰
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.
Zielinski CC et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8060.
安慰剂
死
亡
反
应
不
良
因
不
良
物
相
关
中
严
重
性
粒
呼
细
胞
反
应
减
少
劳
吸
困
疲
难
嗽
咳
退
欲
减
食
贫
血
0%
JMEN研究结论

在这项随机安慰剂对照研究中，力比泰维持治疗
显著延长了PFS，尤其在非鳞癌亚组中

初步总生存数据显示力比泰组有较强的延长趋势

这是力比泰第三项显示了组织学类型对非鳞癌病
人疗效更好的随机III期研究

力比泰维持治疗药物安全性和耐受性良好
Ciuleanu TE et al; J Clin Oncol 2008, 26: Suppl. Abs. 8011.

NSCLC化疗的生物标记物

NSCLC的新辅助化疗

术后辅助化疗

NSCLC一线治疗的近期研究

NSCLC二线治疗

化疗联合靶向治疗

维持治疗

局部晚期NSCLC的治疗
2008 NSCLC 指引更新要点：联合放疗时的化
疗方案

2008版：同步放化疗后的巩固化疗：顺铂+VP16
联合放疗后加多西他赛巩固化疗----3类共识，紫
杉醇+卡铂联合放疗后加紫杉醇巩固化疗----2B类
共识

2007版：为2A类共识

2008版：同步化放疗时采用的化疗方案：顺铂
+VP16、顺铂+VDS作为“推荐（preferred）”，
紫杉醇+卡铂方案作为2B类共识

2007版：未标明
SWOG在病理分期 Ⅲb NSCLC 中的临床试验
研究
S9019
(PE化疗/放疗 
PE化疗)
S9504
(PE化疗/放疗 
泰素帝化疗)
病例数 中位生存期(月) 2 年生存率
50
83
3 年生存率
15
34%
17%
(10-22)*
(21- 47)*
(7-27)*
26
54%
37%
(18-35)*
(43-65)*
(22-52)*
*95% 可倍限
Gandara: J Clin Oncol 2003