HISTORY OF MICROBIOLOGY
楊倍昌
成功大學 微生物暨免疫學研究所
1
醫學科技與社會研究中心
1861
Louis Pasteur introduced the terms aerobic and anaerobic in describing the growth of yeast at the expense
of sugar in the presence or absence of oxygen. Reference:
1. Pasteur, L. "Animalcules infusoires vivant sans gaz oxygene libre et determinant des fermentations."
Compt. Rend. Acad. Sci. (Paris) 52:344-347, 1861
2
1995.
Craig Venter, Hamilton Smith, Claire Fraser, and colleagues at TIGR elucidate the first complete
genome sequence of a microorganism - Haemophilus influenza.
HTTP://WWW.CHINAKNOWLEDGE.DE/LITERATURE/DIVERSE/SCIENTIFIC.HTM
天工開物 :1637 、宋應星(1587—1663)
徐霞客（1586-1642）
醫林改錯(1830);
王清任（1768
－1831）
1600
1650
1700
1800
1850
1900
農政全書、徐光啟 (1562-1633)
3
本草綱目、明李時珍
1518-1593）
西方科學風起雲湧的年代
Molecular structure of protein
by Linus Paulin; 1954
愛因斯坦 General Relativity:
1915
1890,
Thomson + Rutherford
1800, 道爾敦
4
4
巴斯德, 1822-1895,
醫林改錯
(1830)
It takes 190 years
5
Cell theory
Micrographia; 1664
不要隨便使用空虛的語言!!!!
「你什麼都不懂，怎麼會做出東西來？」虎克答道︰「我
是懂不多，但我會抓住問題的關鍵。」 os: 關鍵是什麼?
6
http://uk.geocities.com/alfredcavekimo/Paper17.html
為什麼1800之後，西方科學才能大發展？
7
為什麼1850之後，微生物學才有新面貌？
1. 閱讀科學史的方式
發展過程:
新工具、新方法能決定視野。
當時的文化背景。
8
中國當時在做什麼。
2. 閱讀科學史的兩個層面
其一、科學的物性本
身：(內史)
其二、透過社會的背景
看發展的條件： (外史)
1.對照組的必要。
1.誰是歷史的書寫與詮釋
者？
2.物質理由之必要。
2.讀者是誰？
3.數量分析之必要。
3.誰是主角？
4.誰有能力判斷是非？
楊倍昌《科學之美：生物科學史閱讀手記》2012
9
4.模型與否證之必要。
十九世紀以來發生在歐洲的腦袋小革命。
具現四項現代生物科學的特徵。
1.巴斯德設計鵝頸瓶的實驗之前與之後：對照組的必要。
2.科霍對於病原微生物的辯證：物質理由之必要。
3.孟德爾分析遺傳規律的方法學：數量分析之必要。
4.達爾文觀察物種變化的方式：模型與否證之必要。
1876
1866
1859
10
1840
11
回到事件最初的狀態
TO MAKE A VAN LEEUWENHOEK MICROSCOPE REPLICA (1 LENS)
BY ALAN SHINN
Van Leeuwenhoek
Van Leeuwenhoek was a minor city official who built microscopes as a
hobby. He became probably the best microscope builder in Europe, a
people traveled long distances to look through his instruments,
although he kept his construction methods secret.
Comment by TD Brock (1961)
12
http://www.mindspring.com/%7Ealshinn/Leeuwenhoekplans.html
Leeuwenhoeck was proud of his white teeth - he
rubbed them with salt, picked with a toothpick
and rubbed again.
I took a very little wine-vinegar and mixt it with
the water in which the scurf was dissolved,
whereupon the animals dyed presently. From
hence I conclude, that the vinegar with I washt my
teeth, kill’d only those animals which were on the
outside of the scurf, but did not pass thro the
whole substance of it. [Sep. 17, 1683; Philosophical
Transactions of the Royal society of London 14
(159) :568-574]
13
如果 科學的源頭只是樂趣和沒有系統的隨便逛？
知道了小小小生物之後, 科學家能
想出什麼研究?
14
由1683到1861是: 198年的空白
略
生命由那裡來？
• 腐草生螢、腐肉生蛆！
• 濕紙化為菌。
• 九尾金毛狐狸轉生成妲己。
• 孫悟空由石頭中蹦出來。
• Thomas Moffet (1553-1604) 認為蜂是由腐爛
的小牛自然產生。
• Jan Baptista van Helmont (1577-1644) 認為池
塘的爛泥巴會變成青蛙，盆子內擺進臭汗衫加上
15
一些麥穀就可以生出老鼠。
歷史上第一個有對照組的生物實驗 (1668年)
20120527
Esperienze intorno alla
generazione degl' Insetti (p.
187) where Francesco Redi
published a description of the
experiment in 1668.
Francesco Redi (1626 –1697)
http://ihm.nlm.nih.gov/images/B21503
16
略
略
Levine, Russell and Evers, Chris. The Slow Death of Spontaneous Generation
(1668-1859).
http://www.accessexcellence.org/AB/BC/Spontaneous_Generation.html
pc.maricopa.edu
Redi 描述他的實驗：我在四個廣口瓶內各放進一隻蛇、一些河魚、四隻
Aron 河的小河鰻、以及一塊牛肉。我小心的瓶口用紙和線封綁緊密。
我還另外找來四個廣口瓶也各放入相同的東西，但是讓它們瓶口打開著。
不久之後，開著口的瓶子內的魚肉就長了很多蛆，三個星期後我就看到
17
很多的蒼蠅飛繞在瓶子。但是在瓶口密封的瓶子內，我看不到一隻蛆。
略
1668
Francesco Redi 證明只要隔絕蒼蠅、腐肉就不會生蛆。
1745
John Needham 以玻璃瓶裝雞湯，煮沸，再冷卻之後，微
生物仍然產生。懷疑微生物可能自然產生。
1768
Lazzaro Spallanzani 重做Needham的實驗。在抽掉空氣後，
微生物就不會生成。
1859
Louis Pasteur 以鵝頸瓶證明微生物也不會自然生成。
1877
John Tyndall 以接續加熱法殺死耐熱性(產孢)的細菌。
18
兩百年的思索
略
鵝頸瓶：1859年
19
傾斜
Pasteur's own drawings of the swan-necked flasks
L. Pasteur at "scientific evening" of the Sorbonne University in Paris
" And
I wait, I watch, I question it!-begging it to recommence for me the beautiful spectacle
of the first creation. But it is dumb, dumb since these experiments were begun several years
ago; it is dumb because I have kept it from the only thing the human mind does not know
how to produce: from the germs which float in the air, from Life, for life is a germ and a germ
is life.
我等待，我凝視，我質問它！乞求它為我重現美麗
的創造奇觀。但是它毫無聲息，自從幾年前實驗開始
時就無言無聲。它是不會有聲息的，因為我隔離了唯
一人不知道如何產生的東西：隔離了漂浮在空氣中的
微生物，隔離了生命。因為生命是微生物，微生物是
20
生命。(物質理由的前奏曲)
略
鵝頸瓶實驗具有宗教一般的神秘氣質。
21
Jonathan M. Metzl & Joel D. Howell (2004) Making history: Lessons
from the great moments series of pharmaceutical advertisements.
Academic Medicine 79, (11): 1027-1032.
略
鵝頸瓶：最完美的對照組
鵝頸瓶之美是出自於其一氣呵成的實驗
安排，透過空間設計，將實驗組與對照
組融合成一體。 在同一個實驗安排之下，
就可以創造出嚴謹而巧妙的對比。它提
供新的方法(完美的對照組) 來檢視可能
被欺騙的理性。手法簡單、而且直接了
當。
22
•
1859年我們學到了什麼？
腐肉不會自己生蛆。
生命不會自然發生，自生論是錯的。
這樣而已嗎？
不是！
23
應該注意對照組！
應該設計對照組！
1683知道有微生物之後, 科學家仍無法理解迷一般流竄的”疾病”



The earliest reports of dehydrating diarrhea were recorded in Sanskrit (梵語), predating
Christ.
Hippocrates reported the symptoms of cholera.
The epidemic cholera was originally largely isolated to India, and outbreaks occurred
after pilgrimages to the Ganges River, in regular cyclic fashion.
The first modern reporting of epidemic cholera was from Garcia del Huerto, a
Portuguese physician working in Gao, India. Yet, no primary source of V. cholerae has
been determined that time.
http://info.bio.cmu.edu/Courses/03441/TermPapers/99TermPapers/ChoTox/history.html
24

http://65.107.211.206/health/health10.html
http://www.victorianweb.org/science/health/health10.html
25
The first outbreak of Asiatic cholera in
Britain was at Sunderland on the Durham
coast during the Autumn of 1831. From
there the disease made its way northward
into Scotland and southward toward
London. Before it had run its course it
claimed 52,000 lives.
在馬雅各的病人中，當時所說的 ”腸塌” 疾病，可能是普通的腸胃炎
外，或者是當時台灣常見的赤痢，甚至是霍亂。在1864-1866 年倫敦
發生霍亂時，可能是因為與英國通商、通航而帶來了病源，台灣打狗地
區在1865年9月也緊跟者霍亂流行『註三十』。雖然已無當時的病歷資
料和正式的治療紀錄可查，對於那些早期台灣常見的感染性疾病，馬雅
各的醫療知識應該並不管用。當年在倫敦發生霍亂時，馬雅各的祖國
(英國) 的醫師們面對疾病的流行時說：「霍亂是外邦的、不可知而且詭
異的，它造成無與倫比的傷亡，引人驚懼，卻大多無法解釋....」『註
三十一』。
•
註三十：『新樓情、舊相簿』，p18。1865 年 9 月 旗後地區發
生霍亂。
註三十一：http://65.107.211.206/health/health10.html。A
doctor recalled “cholera was something outlandish, unknown,
monstrous; its tremendous ravages, so long foreseen and
feared, so little to be explained,.....”。
1865年6-7月: 東方和西方醫學在台灣的交會
楊倍昌
國立成功大學微生物及免疫學研究所
26
•
Sir Luke Fildes's popular masterpiece, The Doctor was commissioned by Henry Tate in
1887. Fildes eldest son, Phillip died Christmas morning, 1877. He was attended by Dr.
Murray, who impressed Fildes greatly with his care and attention to his dying child. The
painting has a happier ending than real life did, as the child has survived through the
night and dawn is breaking.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Doctor_Luke_Fildes.jpg
27
人有什麼機會突破單純的盼望？
For lecture only , BC Yang
"Health by the Numbers“
新的典範
28
In 1849 Snow proposed that the "Cholera Poison" reproduced in the
human body and was spread through the contamination of food or water.
Although he was awarded for this work, without the technology and
knowledge that we have today, Snow had no way to prove his theory.
For lecture only , BC Yang
FATHER OF
EPIDEMIOLOGY: JOHN
SNOW: 1813-1859
http://www.ph.ucla.edu/epi/snow/broadstreetpump.html
http://www.cvm.uiuc.edu/courses/VP350/cholera/cholera.html
最完整的資料在: http://www.ph.ucla.edu/epi/snow.html
Dr Snow took a sample of water from the pump, and, on examining it
under a microscope, found that it contained "white, flocculent
particles." By 7 September (1849), he was convinced that these were the
source of infection, and he took his findings to the Board of Guardians of
St James's Parish, in whose parish the pump fell.
Though they were reluctant to believe him, they agreed to remove the
29
pump handle as an experiment. When they did so, the spread of cholera
dramatically stopped. [actually the outbreak had already lessened for
several days]
For lecture only , BC Yang
1. Health by the Numbers
2. 對照組
 http://www.cvm.uiuc.edu/courses/VP350/cholera/cholera.html
 http://www.cvm.uiuc.edu/courses/vp350/vp350.html
 http://www.lshtm.ac.uk/library/archives/farr.html
30
In 1855 William Farr observed that users of Lambeth Water Company
water, taken upstream of London, had 1/10 the death rate of users of
other water suppliers, who drew their water from the polluted river
downtown. Farr concluded that sewage-contaminated water caused
cholera. Public health measures slowly followed, but not before
cholera took the life of Louis Pasteur's infant daughter, Camille.
For lecture only , BC Yang
有對照組並不一定萬事就解決了!
In 1844, Semmelweis was appointed assistant
lecturer in the First Obstetric Division of the
Vienna Lying-In Hospital, the division in
which medical students received their training.
He was appalled by the division's high
mortality rate from puerperal fever — 16% of
all women giving birth in the years 1841–1843.
In contrast, in the Second Division, where
midwives or midwifery students did the
deliveries, the mortality rate from the fever
was much lower, at about 2%. Semmelweis
also noted that puerperal sepsis was rare in
women who gave birth before arriving at the
hospital
Ignac Semmelweis
a native of Hungary
Sinclair WJ. Semmelweis: his life and his doctrine. Manchester: Manchester University Press,1909.
31
http://general-anaesthesia.com/images/ignaz-semmelweis.html
It is always hard for anyone to admit they are
wrong. "Okay, so I was wrong about the Cubs
winning the pennant." Not so hard to admit. But if
the item is central to your profession, and admitting
it not only questions your judgment but implicates
you, although at the time unknowingly, in the many
deaths your error has caused, that is a little harder
to swallow. Obviously, many would, and did, deny
the error rather than face the upset.
The Doctors' Plague by Sherwin B. Nuland
32
Semmelweis wrote a series of “open letters” to his former professors,
accusing them — rightly, as it turned out — of being “medical Neros” and
“murderers”. (錯誤的策略)
• 1866年，李斯特(Joseph Lister ， 1827-1912)讀
了巴斯德報導微生物造成物質發酵的研究之後，認
為開刀之後傷口的化膿及敗血病，也是由於微生物
感染所致。
33
Carbolic acid, phenol
生物的三段論證
• 李斯特描述他的推理方法是一種簡單三段論證的演繹：
• 大前提：腐壞是由於微生物感染所致。
（Putrefaction is caused by microbes.）
• 小前提：傷口的化膿、敗血，是一種身體組織的腐壞。
（Wound sepsis is a form of putrefaction.）
34
• 結 論：傷口的化膿、敗血，是於微生物感染所致。
（Wound sepsis is caused by microbes.）
截肢手術的傷亡率: NOTE BY SIR JAMES SIMPSON: HOSPITALISM 1867
蛇杖的傳人 p:439
在英國超過 300 床的大醫院死亡率會超過 41%.
開業醫小診所死亡率約 11%.
巴黎: 死亡率約 60%.
蘇黎世: 死亡率約 46%.
格拉斯柯: 死亡率約 34%.
柏林及其他城市: 死亡率約 34%.
美國麻省: 死亡率約 26%.
美國賓州: 死亡率約 24%.
35
李斯特的消毒法之前，病人的死亡率是46%，之後
降低為15%。基於這樣的貢獻，我們推崇李斯特為
消毒學之父(?) 。

Samuel Gross 18051884; American
surgeon, teacher of
medicine, and author of
an influential textbook
on surgery and a widely
read treatise on
pathological anatomy
(He still did the job in
traditional way.).

李斯特在 King college
上課的學生減少到只有
10-20 人
The Gross Clinic (by Eakins, Thomas) 1875 Oil
on canvas (96 x 78 in). Jefferson Medical College
of Thomas, Jefferson University, Philadelphia
36
誰是先知?
37
為什麼只有軟弱的說服力?
尋找可見(觀察)的物質理由之必要!!
The missing piece of mystery; the last hit
Robert Koch made the actual
discovery of the bacteria that
causes cholera in 1876.
6 bacterial pathogens in wound
infection in 1878.
Specifically in 1884, Koch
Robert Koch,1843-1910, Germany
38
isolated Vibrio cholera from the
polluted Elbe River in Germany.
Innocent or Murder?
Who is to be blamed?
Not decided. Until…
39
Koch’s postulates:
1.Suspected pathogen must be present
2.Pathogen must be isolated and grown in pure culture
3.Cultured pathogen must cause the disease
4.Same pathogen must be re-isolated from the subject
http://www.charite.de/history/de/
 Mitten in der Arbeit über die Tuberkulose wurde Koch
mit der Führung einer Kommission beauftragt, die im
Sommer 1883 in Ägypten ausgebrochenen Cholera
untersuchen sollte. Koch und seinen Mitarbeitern gelang
es, in Ägypten und später in Indien, den Choleraerreger
nachzuweisen und zu beschreiben.
 Im April 1885 wechselte Koch, nachdem er einen Ruf
40
nach Leipzig abgejehnt hatte, vom Kaiserlichen
Gesundheitsamt zur Berliner Universität über, wo er als
Geheimer Medizinalrat und Ordentlicher Professor
Direktor des Hygiene-Instituts wurde.
光是知道”存在”就有大威力
TETANUS
Patient number in Canada
After antitoxin vaccine
1941-1995
41
Tetanus toxin:
By Robert Kock
http://www.health.org.nz/tb.html
42
In Britain the decline of T.B. was continuous for over 100 years before the
introduction of the vaccine. The Dept of Health has, surprisingly, decided that
routine BCG vaccination will be phased out in the 1990s. As T.B. deaths are now
around 400 per year, the Dept may have a problem with claiming that the climb
down is due to eradication.
43
發現新病原之可能性？
1881
1888
事件
細菌在胃潰瘍組織邊緣
細菌菌落與腺體間發炎細胞的浸
潤
金黃色葡萄球菌
（Staphylococcus aureus）誘發
天竺鼠急性胃潰瘍
1889
胃沖出液中有弧菌（Vibrio rugula）
1893
狗的胃黏膜上有螺旋菌體
（spirochetes）
1896
胃黏膜上的螺旋菌體可傳染小鼠
1906
胃癌患者的胃液中有螺旋菌體
以桿菌Bacillus（Escherichea）
coli誘發狗胃潰瘍
1908
1916
1917
1921
1924
描述金黃色葡萄球菌引發胃潰瘍
胃潰瘍實驗動物中發現細菌，認
定兩者無相關性
犬貓螺旋桿菌試驗［S. regaudi
（H. felis）］
胃黏膜上有尿素酵素
年
事件
1925 描述細菌B. Hoffmani可能是引發潰瘍的病原
1930 部分胃迷走神經切斷術可減少潰瘍的再發率
1938 螺旋菌體在人及獼猴引發發炎潰瘍
1940 提議胃內的好酸細菌是引起潰瘍的病原
1940 檢定螺旋菌體在人體內，認定無病原性
1,180例胃切片檢體以蘇木精與伊紅的染色
1954 報告（Hematoxylin and Eosin stain），無
螺旋菌體
潰瘍與發炎細胞浸潤─分離出綠膿桿菌
1975
（Pseudomonas aeruginosa）
發現胃炎病人體內有螺旋菌體［
1983
Campylobacter （Helicobacter） pylori］
1983 分離並培養螺旋菌體（H. pylori）
1985
依科霍氏法則驗證病原性：吞下H. pylori引
–
發疾病
1987
1989 命名幽門桿菌（Helicobacter pylori）
44
年
1875
發現新病原之可能性？
我（華倫）常被問的問題是：「如果細菌真的在那裡，為什麼沒有
人報導過？」。這個問題很難回答，我自己也不曉得為什麼我以前
沒看見它們。當然，後來我們逐漸發現的確有些報導細菌的舊報告，
甚至可回溯到100年前。在胃是無菌的信仰之下，許多之前的報導不
是被認為錯誤，就是認為它不重要。……在1年後當我決定發表結果
時，這些明顯的缺失突然有所突破。我拿著原始的電子顯微鏡照片
到電子顯微鏡室去，找尋是否有合適的胃黏膜的檢體。技術師不以
為然，但是當我們在看照片的時候，他的助手剛好路過。他看了一
眼說：「它看起來像是Papadimitriou教授幾年前發現的細菌。」他
沒停下來，繼續走掉了，但是他真的說得對。
Warren J.R., 2002. The discovery of Helicobacter pylori in Perth, Western Australia. In:
Marshall Barry J. 2002. Helicobacter pioneers: firsthand accounts from the scientists who
45
discovered Helicobacters, 1892-1982. Oxford: Blackwell, pp. 157. 楊倍昌，中文翻譯。
2. 閱讀科學史的兩個層面
其一、科學的物性本
身：(內史)
其二、透過社會的背景
看發展的條件： (外史)
1.對照組的必要。
1.誰是歷史的書寫與詮釋
者？
2.物質理由之必要。
2.讀者是誰？
3.數量分析之必要。
3.誰是主角？
4.誰有能力判斷是非？
楊倍昌《科學之美：生物科學史閱讀手記》2012
46
4.模型與否證之必要。
微生物的戰爭，前傳
吳沙既欲以信結，諸番屬番社患痘，出方施藥，全活甚眾。番
德之。又因番俗，埋石設誓，約以堵海賊為外援，不再侵削其
地，鬥乃稍息。此嘉慶二年事也。
道光17年（1837年）：(噶瑪蘭志略)
鬥又屢敗，以為漢人有神助，稍置之。番社患痘，沙出方施藥，
全活甚眾，德之。
光绪4年(1878) ：(東槎紀略)
番患痘，枕藉死，閤社遷徙。沙以藥施之，不敢食；強而服之，
病立瘥。凡所活百數人。群番以為神，納土謝。未一年得地數
十里。
連橫的吳沙列傳被許倬雲引用翻譯成英文後就變成small pox，而吳沙免費(for free)施藥，
救活兩百多人。故事經過轉述、越轉述越變得”逼真”。Cho-Yun Hsu, 1973, I-Lan in the
first half of the 19th century. 中央研究院，民族所集刊(33):51-71
47
1918年：(台灣通史)
48
科學知識與文化角力
日人治台初期對台灣的印象:
一年四季皆有傳染病流行: 霍亂、瘧疾、赤痢、
傷寒、 腸炎、 腳氣病、 鼠疫。
台灣人衛生習慣差，台府 (台北)街市房屋周圍或
院內，流出污水，又到處滯留成沼，或人與犬豚
雜居。雖有公共廁所之設備，又往往到處散放糞
便................台南府地方，雜亂廢棄物自不傭論，
卽糞尿亦到處散放堆積，道路兩旁之排水溝，污
水積滯，惡臭充鼻......
49
日本衛生隊實查紀錄:台灣醫療發展史, 陳永興著, 月旦出版社, 1997; p:76
(實際文獻出處待查)
總督府民政長官後藤新平直言要以醫療作為政治的後盾，
在生物學為基礎的管理政策之下，採用醫師來代替歐美的
傳教士，設置公醫制度，以宣傳「先進的日本」。
日本進駐台灣後，隔一年，先進的日本科學宣傳馬上遭到黑死病的考驗。
1896年，日軍駐台南部隊二等軍醫村上彌穗若從病人腺腫液內培養出細
菌，檢體送往東京軍醫學校，經教官岡田國太郎判定為葉爾辛鼠疫桿菌
(Yersinia pestis)。同年12月，東京帝國大學教授緒方正規、山極勝三郎
在台北小南門外設立了鼠疫研究室，由堀內次雄輔佐，進行細菌病理和
臨床研究。他們証實細菌Y. pestis感染老鼠和人導致鼠疫，而跳蚤是傳
播媒介。
台灣鼠疫流行疫期直至1917年才告平息，22年的流行期間，官方正式的
統計資料記載病患人數總計30,101人，其中 24,104人死亡，死亡率達百
分之八十。其他各地各時期統計的死亡率約在百分之六十至九十之間。
在高死亡率的恐慌之下，疾病的治療及控制成了各方角力的大事。
楊倍昌《科學之美：生物科學史閱讀手記》2012
50
日本醫生所採用的血清療法，與當時台灣人所熟悉的漢藥完全不同。它
起源是在疾病病原論的認知之下，由日本細菌學者北里柴三郎跟德國細
菌學者Emil Adolf von Behring (1854-1917)於1890年在科霍 (Robert
Koch) 的實驗室中研發白喉毒素的抗毒血清，宣稱血清能對抗細菌毒素。
日治時期台灣說理方式的轉向
51
計算錯誤
明治三十年
明治三十二 明治三十二年台灣
年
醫生
鼠疫患者總
數
210人
235人
890人
痊癒
83人
108人
391人
死亡
127人
127人
599人*/499人
死亡率 (%)
60.48
54.04
67.3*/56.06
52
雖然日本公醫的醫療成效無法深入一般台灣民眾，但是在台灣總督府報告的檔
案中，他們以漢醫不曾使用的新方法紀錄了台灣的醫療成績。它包括以實驗室
為基礎的病理檢查(顯微鏡觀察病人淋巴腺中的細菌數目)、規劃對照組，數量
化的登錄格式。雖然血清治療法成效不彰，而且築山揆一取樣的適切性和對照
組的規劃仍有討論的餘地，但是這種以實驗室支援的醫學檢驗，以及療效的報
告方式，呈現出舊台灣文化之中不曾有的思維理路。
治台名言：「台灣人貪生怕死、貪小便宜、愛面子(大頭症)」

後藤新平 (1857-1929) 生於岩平縣的水澤市，旱年
習醫二十歲執業，西元一八八二年任名古屋醫院和
醫學院院長。中日甲午戰爭時在軍中主持傳染病防
治工作表現優異，而為兒玉所賞識。1898 年 2 月
起擔任臺灣總督府民政長官長達八年之久，1907 年
轉任南滿鐵道株式會社社長，大正年問出任東京市
長及日本都市研究會(日本都市計畫協會之前身)的
首任會長(1917─1928)。他有一套政治生物學原則：
「任何殖民制度都必須根據生物學原則。即以適者
生存的條件才能贏得勝利」。在臺期問，後藤創辦
「臨時臺灣舊慣調查會」，大舉進行調查工作、蒐
集統治基礎資枓。這些資料後來成為統治臺灣的無
形寶藏。

治台總督兒玉源太郎殖民期間 (1898-1906)，採取
懷柔與鎮壓政策，並籌劃使財務獨立自給自足。而
對於反對殖民統治的武裝抗日又厲行殘殺。至明治
三十五年(1902)止，共殺害臺胞三萬二千人。
後藤新平
http://www.tcfsh.tc.edu.tw/contest/%A5x%A4%A4%A4%BD%B6%E9/C-4-3.htm
http://members.shaw.ca/aifeichen/mainp6c.htm
53
兒玉源太郎
台灣人口統計
 鄭成功時期
 1661: 200,000
 滿清時期
 1811: 2,002,861
 1895: 2,545,731
 日本殖民時期
 1896: 2,587,688 (含日本人10,584)
 1905: 3,123,302
 1920: 3,655,308
 1930: 4,594,061
 1945: ~6,000,000
54
台灣醫療發展史, 陳永興著, 月旦出版社, 1997; p:67