OECD Health Dataは
保健医療システムの改善を
どのように推進するのか
OECD 保健医療部門長
マーク・ピアソン
医療経済学会・招待講演
2012年7月21日
講演の概要
1. お願い；「どの保健医療システムがベストか」という質
問は避けてください。
2. 保健医療への投入（インプット）に関する
よりよい国際比較指標を目指して
3. 保健医療の産出（アウトプット）に関する
よりよい国際比較指標を目指して
4. 価格(Prices)と量(Volumes)の国際比較
1.
どの保健医療システムがベストか？
保健医療分野の効率性
包絡分析法 （Data Envelopment Analysis,
DEA) による分析
Source: OECD, 2010
4
0
United States
Hungary
Slovak Republic
Denmark
Greece
Finland
United …
Luxembourg
Ireland
Belgium
Germany
Czech Republic
Austria
Netherlands
New Zealand
Norway
Canada
Spain
Sweden
Poland
Italy
Portugal
Turkey
France
Mexico
Japan
Iceland
Korea
Switzerland
Australia
保健医療支出がより効率的であったなら、何を得ら
れるか？
Years
6
Potential gains in 2007 (DEA)
Increase over 1997-2007
5
4
3
2
1
類似した医療制度の国別グループ
サービス提供の市場機能主体
提供主体を市場メカニズムに依存
民間保険主体
提供主体・医療保険ともに公的が中心
GP経由
公的保険主体
GPを通さず
選択自由
効率性は、グループ間よりも同一グループ
内での開きが大きい
Potential gains in life expectancy (years, DEA)
5
SVK
4
HUN
DNK
GRC
LUX
3
CZE
AUT
BEL
DEU
NLD
FIN
GBR
IRL
OECD average
NZL
NOR
POL
ITA
CAN
2
1
CHE
ESP
PRT
MEX
SWE
TUR
FRA
JPN
KOR
AUS
ISL
0
0
1
2
3
4
5
6
コルビジェ設計 サヴォア邸
総保健医療支出の国際比較
財源
対GDP比
公的
民間
２．保健医療への投入に関する
より良い国際比較指標を目指して
SHAによる保健医療支出の３つの次元
Healthcare
Consumption
機能別の支出構成
SHA
Accounting
Framework
Who pays?
Health
Financing
財源別の支出構成
Source: Adapted from IHAT for SHA 2011
What types of health
goods and services are
consumed?
Who
provides the
service?
Service
Provision
供給主体別の支出構成
SHA 2011: 新規導入項目および改善点
• 境界領域の精緻化
• 一貫性のある表示・分類の
導入:
• 継続性の重視:
– 機能(HC),供給主体(HP),財源(HF)
• 新たな次元（分類）の設定:
– 要素別の供給分類
– 歳入別の財源分類
• 資本支出分類の導入
– 経常支出と資本支出の分離
– 国際標準とのリンク；
SNA 2008(国民経済計算) 、供
給主体の分類方法(例:国際標
準産業分類)
– 診療機能及び供給主体の分類
の整合性の改善
– 収入源、受託、購入の各財務
機能面の対応関係の明確化
長期ケアに関する医療と介護の境界の明確化
Long Term Care, as a share of GDP, 2009 (or nearest year)
4
3.5
3
LTC (Health) General government
LTC (Health) Private sector
LTC (Social) General government
LTC (Social) Private sector
オランダとスウェーデンとでは保健サー
Different division between
オランダとスエーデンでは急性期と長
ビスと社会サービスの境界の引き方が 期療養の境界線が異なっている
health and social care
異なる
2.5
2
1.5
1
0.5
0
Restricted boundary of LTC in
health長期ケアの範囲がより限定的
２００７年の一人当り薬剤費は、ギリシャが米国に次いで第２位
200
MEX
EST
NZL
POL
DNK
CZE
GBR
NOR
LUX
SVN
FIN
HUN
ISL
SWE
SVK
CHE
AUS
AUT
PRT
ESP
ITA
DEU
FRA
IRELAND
In 2007, per capita spending on
pharmaceuticals in Greece was
second only to the US
KOR
400
BEL
600
CAN
GREECE
800
JPN
USD
PPP
USA
国際比較可能なOECD Health Dataの政策利用
3. 保健医療の産出（アウトプット）に関する
より良い国際比較指標を目指して
平均寿命の伸びたが、健康寿命はどうか?
Healthy life years (HLY) at age 65, by gender, 2008-10
Females
Males
65歳時における平均健康余命(2008-10）
Sweden
Denmark
United Kingdom
Ireland
Netherlands
France
Spain
EU-27
Greece
Italy
Germany
Hungary
Portugal
Japan (2004)
20
Years
じょせ 5
女性 い
15
10
0
0
Source: Eurostat Statistics Database; Cabinet White Paper, 2007.
5
男性
10
15
20
Years
平均寿命が伸びた要因は何か？
平均寿命の変化への寄与度
保健医療費の支出
喫煙
飲酒
ダイエット
環境汚染
教育水準
GDP
女性
1.14
0.00
0.06
0.02
0.15
0.50
0.11
男性
1.34
0.12
0.07
0.02
0.29
0.49
0.63
観察された変化
2.49
3.45
癌（悪性新生物）
乳がんの術後5年生存率
Breast cancer five-year relative survival
1995-2000
2004-2009 or nearest period
United States
Japan
Canada
Finland
Germany
OECD
United Kingdom
Korea
0
10
20
30
40
50
60
70
Age-standardised rate (%)
80
90
100
急性増悪（慢性疾患）への治療
虚血性心疾患の30日間入院中の死亡率（2000年と2009年の対比）
Ischemic stroke 30 day in-hospital mortality
2000
2009 (or nearest year)
Australia
OECD
Sweden
United States
Finland
Korea
Japan
0
1
2
3
4
5
Age-sex standardised rate (%)
6
7
8
急性増悪（慢性疾患）への治療
急性心筋梗塞の入院30日間入院中の死亡率（2000年と2009年の対比)
AMI 30 day in-hospital mortality
2000
2009 (or nearest year)
Japan
Korea
OECD
Finland
United States
Australia
Sweden
0
2
4
6
Age-sex standardised rate (%)
8
10
慢性疾患の治療
管理されていない糖尿病入院患者数
Uncontrolled diabetes admissions, 2009
(or nearest year)
Korea
Finland
Germany
OECD (24)
United Kingdom
United States
Canada
Australia
0
20
40
60
80
100
120
Age-sex-standardised rate per 100 000 population
(人口10万人当たり）
140
患者の安全（医療事故防止）
手術中の異物留置頻度（2009年）
Foreign body left in during procedure, 2009
(or nearest year)
Canada
United Kingdom
OECD (17)
France
United States
Finland
Germany
0
2
4
6
Crude Rate per 100 patients
患者100人当たり
(訳者注：患者10万人当たり）
8
10
4.価格(Prices)と量(Volumes)
の国際比較
日本の医療システムの特徴（より多い）
日本
13. 1
1患者あたり年間受診回数
人口1000人あたり看護師数
人口1000人あたり病床数
人口100万人あたり
MRI台数
人口100万人あたり
CTスキャナー台数
per capita
10.1
per 1000 population
8.1
per 1000 population
43.1
per million population
97.3
per million population
Source: OECD Health Data 2012.
OECD諸国内の順位
1st
11th
1st
1st
1st
OECD平均
6.8
per capita
8.7
per 1000 population
3.4
per 1000 population
12.5
per million population
22.8
per million population
広く普及した新しい医療技術
Per million
population
120
CT scanners
100
80
Per million
population
50
40
30
60
20
40
10
20
0
Source: OECD Health Data 2012.
0
MRI machines
日本の医療システムの特徴（より少ない）
日本
人口1000人あたり
臨床医数
同上年間退院患者数
2.2
per 1000 population
107.1
per 1000 population
Source: OECD Health Data 2012.
OECD諸国内の順位
29th
28th
OECD平均
3.1
per 1000 population
151.6
per 1000 population
入院における「価格」の国際比較
250
208 205
200
197
185
172
150
148 147 145
141
135
130
126
119 116
108 105
104
100
100 100
93
83
50
0
79
44
38
32
30
24
500
0
2423
2359
2353
2336
Czech Republic
Germany
France
Switzerland
2046
1996
1939
1933
Australia
Italy
Slovenia
Luxembourg
1394
Spain
1512
Israel
1420
1524
Ireland
Portugal
1532
1620
Poland
Estonia
1777
2110
OECD (mean)
Canada
2136
Belgium
2239
2462
Austria
Slovak Republic
2510
Finland
2248
2531
United States
Hungary
2584
USD Hospital PPP
Netherlands
2667
1000
Norway
1500
2684
2000
United Kingdom
2500
2705
3000
Sweden
3332
3500
Denmark
入院における医療サービス量（1人当たり）
の国際比較,2009年
US$、病院購買力平価
4000
アイルランドの医療サービスの水準は、維持さ
れた・・・
Key Metrics
Patients treated as
inpatients (% change
over previous year)
Patients treated as day
cases (% change)
Attendances as out
patients (% change)
Health expenditure
2006 2007 2008 2009
2010
2.3
3.9
-2.0
-1.2
-0.7
9.2
4.8
9.6
4.4
8.2
7.5
10.7
5.9
2.5
6.0
2006 2007 2008 2009
2010
Gross current
expenditure (% change)
9.1
10
10.7
1.6
-4.1
Gross pay (% change)
8.1
6.7
5.7
2.1
-6.6
一方で、米国の医療サービス価格は上昇を続け
ている・・・
Factors Accounting For Growth In Personal Health Care Spending, Selected Periods 2000–10.
個別的保健医療支出の増加に関する要因、2000~2010年
Source: Martin et at, Health Affairs (2012)
ご清聴ありがとうございました
http://www.oecd.org/health/healthdata