宠物主人依恋、遗弃与狂犬病风险 - 论文

國立屏東商業技術學院休閒事業經營系暨休閒遊憩與創意產業管理研究所碩士論文飼主對寵物犬情感依附、棄養意向與狂犬病風險認知之研究 Study on Attachment, Abandonment Intention and Risk Perception for the Owner of Pet Dogs 指導教授：呂江泉博士研究生：翁信翰中華民國一零三年六月【摘要】隨著時代變遷，現代人開始將自己的空虛心靈寄託於寵物身上。因此，人們與寵物間開始衍生出情感之依附連結，寵物在人們生活中所佔的地位益形重要。但是，即使飼主願意將情感投入在寵物身上，卻不能保證飼主就不會棄養寵物。當寵物患得嚴重疾病、飼主飼養的興趣消磨殆盡、空間環境不再便利等問題浮現時，則有可能衍生出寵物棄養的問題。近來狂犬疫病的再度出現，造成人們心中莫名的恐慌與不安，即使寵物與飼主間存在著情感的依附連結，仍有許多無辜的寵物犬無故遭到飼主遺棄。就中這股遺棄風潮背後的主因，令人百思不得其解。因此，本研究的目的在探討飼主對寵物犬情感依附與棄養意向間之關係。主要之研究命題有三：1. 飼主對寵物犬的情感依附會否正向影響棄養意向？2. 狂犬病風險認知會否正向影響棄養意向？3. 狂犬病風險認知會否成為情感依附和棄養意向之間的中介變數？本研究採用問卷調查法收集樣本，再針對樣本進行信效度分析、項目分析、描述性統計分析、因素分析與獨立樣本 T 檢定之檢測。研究發現，當飼主對寵物犬心裡面所產生之情感愈深，相對因為「家庭經濟因素」與「環境變遷因素」而遭棄養的犬隻也會愈少，與寵物間「親密熟悉情感」也會愈深。同時，在寵物行為因素對家庭經濟因素之構面，達到高度相關顯著性，顯示當飼主與寵物間所產生的「寵物行為因素」而棄養的問題愈低，則飼主在與寵物間所產生的「家庭經濟因素」而所棄養的問題相對也會愈低。最後，根據研究發現提出相對應之研究建議，提供相關單位作為對應策略之參考。【關鍵字】：寵物犬、狂犬病、情感依附、寵物棄養、風險認知。 Abstract As times go by, the emptiness of modern people began their spiritual sustenance in pets. Thus, people and pets start to derive some emotional attachment link, pets in people's lives has increasingly important position occupied. However, even if owners are willing to input emotionally in pets, but it can not be guaranteed that the pet owners would not abandon the pets. Whenever the pets were suffering from a serious illness, pet owners interested in breeding vanished, and there is no convenient space or other issues emerge, there might be derived the abandonment problem. The recent re-emergence of rabies epidemics, causing people's inexplicable fear and uncertainty, and even there is an emotional dependency link between pets and the owners, there are still many innocent pet dogs have been abandoned for no reason, and the main reason behind this abandon trend remained baffling. Therefore, the purpose of this study is to explore the relationship between the owners emotional attachment and the intention of abandonment. There are two main research propositions: (1) Will pets owners emotional attachment will positively influence the intention of abandonment? (2) Will rabies risk perceptions will positively affect the intention of abandonment? (3) Will rabies risk perception will become a mediator in between of the emotional attachment and the intention of abandonment? This study used questionnaire survey to collect samples, further analyze the samples for reliability and validity, item analysis, descriptive statistical analysis, factor analysis and detection of independent samples T-test. The study found that, when the more motions of pet dog owners arising deeper from inside of their heart, the fewer abandonment relatively caused by "family economic factors" and "environmental change factors", and the deeper the "familiar emotional intimacy". Meanwhile, pet behavioral factors on the dimensions of family economic factors achieve a high degree of correlation significant, indicating that the lower abandonment problem when the arising "pet behavioral factors" between owners and pets, then the lower abandonment relatively caused by "family economic factors". Finally, some managerial implications with regard to pets dog abandonment are drawn based on the research findings, and suggestions for future researchers are presented. Keywords: Pet Dogs, Rabies, Attachment, Abandonment Intention, Risk Perceptions. 謝誌時光飛逝，兩年的時光就這麼結束，想當初剛進校園時，還是個懵懵懂懂不太敢說話的害羞男孩，到如今已蛻變成為一個善於表達自我的男子，進到屏商技休創所，我就像是一顆小種子，受著各式各樣的養分滋潤，到最後才能鮮豔的綻放，該感謝的人更是之多。首先，感謝我最敬愛的老闆-Alumi 老師，沒有你就沒有現在的我，謝謝您在沒人肯對我伸出援手的時候，拉了我最重要的一把，研究所一路上，您給予了我最棒的教導，在我最需要的時刻，您也不會吝嗇給予我最豐富的學識資源，這些對於我都是最無價的資產，感謝您呂江泉博士。再來，感謝本所林勤豐老師、童桂馨老師、黃勝雄老師、陳麗娟老師、劉淑娟老師以及蔡忠宏老師，謝謝你們盡心盡力的教授各學科知識，使我更加的茁壯成長，充實的學習；還有助教姊姊-林瑜蔚，好家在有貼心的你，幫助我們處理所上所需之大小事務，常常給糊塗的我最棒的叮嚀。特別感謝鄭天明老師，您給予的肯定與鼓勵，增強了我對自我的自信心，也因為您不吝嗇的寶貴意見，才能使我的論文有了更加完美的精彩度與完整性。接著謝謝姿尹、大姞、fish 與惠慈，因為你們，使我這兩年的生活精彩豐富了許多，這期間也受你們諸多的幫助與照顧，所謂三人行必有我師焉，姿尹、大姞、Fish 謝謝三位瘋癲之美少女把害羞內向的我磨練到非常外向，有你們真好，我會懷念與你們一起在研究室革命的日子；謝謝黃瓜學姐，你的幫助讓我成長學習很多；也謝謝學弟妹們，細心的怡婷，給予學長很多的幫助。另外感謝我大學最好的麻吉 Danny Fan，謝謝你在這兩年老是聽我吐苦水，在我最需要幫助時是最不推卸，直接給予我最大的支援，真的就甘心；也謝謝裴姿、Lumi 沒有你們的幫忙我的問卷不會如此順利發放完，最棒了你們。最後要謝謝給予我最大幫助的家人們，媽媽瑞鳳，辛苦您了，獨自撫養三個小孩，就算很苦也默默給予我最多的呵護與栽培，讓我能無後顧之憂，專心的求學，沒有你就不會有今天的我，愛你唷；也謝謝姊姊宛婷，一路上你細心的指導著我，從最初問卷的擬定，到最後論文的完成，你都給了我很多很棒的建議，你是我最棒最驕傲的姊姊；還有哥哥承凱，這兩年來總是給我最棒的支柱，在我需要援助時從不吝嗇，默默的付出支持我，你們都是我堅持過來的動力。還有好多默默幫助過我的人，你們對於信翰的幫助一切盡在不言中，僅將此論文獻給所有幫助過我的人。翁信翰謹誌於國立屏東商業技術學院-休閒遊憩與創意產業管理研究所中華民國一百零三年七月目錄摘要 ............................................................................................................................. Ⅰ Abstract ....................................................................................................................... Ⅱ 謝誌 ............................................................................................................................. Ⅲ 目錄 ............................................................................................................................. Ⅳ 表目錄 ......................................................................................................................... Ⅵ 圖目錄 ......................................................................................................................... Ⅶ 第一章緒論 ................................................................................................................. 1 第一節研究背景與動機 ......................................................................................... 1 第二節研究目的 ..................................................................................................... 4 第三節研究範圍與對象 ......................................................................................... 5 第四節研究流程 ..................................................................................................... 6 第二章文獻探討 ......................................................................................................... 7 第一節寵物犬 ......................................................................................................... 7 一、寵物犬之定義................................................................................................ 7 二、小結................................................................................................................ 8 第二節情感依附 ..................................................................................................... 8 一、情感依附之定義............................................................................................ 8 二、小結................................................................................................................ 9 第三節棄養意向 ................................................................................................... 10 一、流浪犬之定義.............................................................................................. 10 二、動物保護法相關法條.................................................................................. 13 三、小結.............................................................................................................. 15 第四節狂犬病風險認知 ....................................................................................... 15 一、狂犬病之定義.............................................................................................. 15 二、風險認知之定義.......................................................................................... 18 三、小結.............................................................................................................. 20 第三章研究方法與設計 ........................................................................................... 21 第一節研究架構 ................................................................................................... 21 第二節研究假設 ................................................................................................... 22 一、情感依附對棄養意向具有正向顯著之影響。.......................................... 22 二、狂犬病風險認知對棄養意向具有正向顯著之影響。.............................. 22 三、狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向具有中介之效果變數。.......... 22 第三節研究變項之定義與衡量 ........................................................................... 23 一、問卷設計: .................................................................................................... 23 第四節研究對象及抽樣方法 ............................................................................... 25 一、問卷預試 ................................................................................................. 25 二、正式問卷發放 ......................................................................................... 26 第五節資料分析方法 ........................................................................................... 26 第四章研究結果與討論 ........................................................................................... 27 第一節樣本結構分析 ........................................................................................... 27 第二節項目分析 ................................................................................................... 31 第三節效度與信度分析 ....................................................................................... 34 第四節情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之描述性統計分析 ............... 41 第五節相關分析 ................................................................................................... 46 第六節迴歸分析 ................................................................................................... 48 第五章研究結論與建議 ........................................................................................... 51 第一節研究結論 ................................................................................................... 51 第二節研究建議 ................................................................................................... 51 參考文獻 ..................................................................................................................... 53 附錄 ............................................................................................................................. 60 表目錄表 2-1 主人與同伴動物間連結關係 ........................................................................... 9 表 2-2 公眾對風險認知觀察到的關聯 ..................................................................... 19 表 3-1 情感依附衡量之題項 ..................................................................................... 23 表 3-2 棄養意向衡量之題項 ..................................................................................... 24 表 3-3 狂犬病風險認知衡量之題項 ......................................................................... 25 表 4-1 飼主統計變項分析表 ..................................................................................... 29 表 4-2 寵物統計變項分析表 ..................................................................................... 31 表 4-3 情感依附變項量表 ......................................................................................... 32 表 4-4 棄養意向變項量表 ......................................................................................... 33 表 4-5 狂犬病風險認知變項量表 ............................................................................. 34 表 4-6 情感依附量表因素分析摘要表 ..................................................................... 36 表 4-7 棄養意向量表因素分析摘要表 ..................................................................... 38 表 4-8 狂犬病風險認知量表因素分析摘要表 ......................................................... 39 表 4-9 各研究構面信度分析表 ................................................................................. 40 表 4-10 情感依附描述性資料分析表 ....................................................................... 42 表 4-11 棄養意向描述性資料分析表 ....................................................................... 44 表 4-12 狂犬病風險認知描述性資料分析表 ........................................................... 45 表 4-13 各構面 PEARSON 相關係數表 ..................................................................... 48 表 4-14 迴歸分析表 ................................................................................................... 49 表 4-15 第一次階層迴歸分析結果表 ....................................................................... 50 表 4-16 第二次階層迴歸分析結果表 ....................................................................... 50 表 4-17 假設結果分析表 ........................................................................................... 50 圖目錄圖 1-1 研究流程圖........................................................................................................ 6 圖 3-1 研究架構圖...................................................................................................... 21 第一章緒論第一節研究背景與動機根據考古學的證實，在距今約14,000年前，馴狼為狗的祖先，並且與人類生活居住在同個地方。牠們擁有聰明的智商、敏銳的感官、良好的忠誠，所以在狩獵和釣魚時，常成為人們守護與領導的同伴。直到了約9,000年前，貓與狗對開發中的農業社會開始有了重要的影響力，狗會幫助農田的耕作與集中畜群，貓則會抓傳播疾病及影響收成的齧齒動物。牠們的地位雖然不及人類，但貓狗已逐漸成為了主人的良伴（Serpell，1996）。也因如此，在人們心中對寵物的角色開始有了不同的定義，從最初一般用來協助看守家園、工作夥伴等實用價值至今變更為情感價值，成為陪伴著空虛寂寞心靈給予最好撫慰的安慰性動物(傅瀅濱，2013)。根據行政院農委會委託台灣大學獸醫系在2013年完成的最新「全國家犬、家貓數量」電話調查推估，全國飼養的寵物狗大約有174萬多隻、寵物貓約57萬多隻，兩種主流的家庭寵物所合計約高達232萬多隻，由此可見，寵物在台灣的數量之多，是不容小覷（行政院農委會動物保護資訊網，2013）。截至目前台灣合法的寵物業者已有一千六百多家，其中以新北市、桃園縣、台南市、台中市及高雄市所佔比例較高，但其中未合法、未登記的業者更不在少數（行政院農委會動物保護資訊網，2014）。隨著寵物業的盛行，某些大學獸醫相關科系學生一畢業就有好工作，因此現在全台每年45億元的寵物醫療支出，成為大學生投身於獸醫、動物科系熱門的原因(TVBS，2013)。連帶相關的職業也紛紛增加，寵物住宿，除了有獨立住宿空間、舒適空調、專屬客房識別以及戶外SPA戲水池，主人還可透過手機下載免費APP程式或客房指定頻道，可同步觀看寵物住宿的情況；美容、彩繪指甲、餐廳、婚禮、沙龍照、保險、生命禮儀顧問等等，由此顯示大眾已開始逐漸重視 1 寵物潮流市場(蔡岳廷，2008)。隨著社會結構的變遷，少子化與高齡化及不婚化的產生加上人際疏離逐漸攀升的成長趨勢下，飼養寵物的風氣日漸興盛(李鴻昌、陳渝苓，2009)。Katcher and Beck(1988) 指出人類原本就有親近大自然的天性，照顧活的植物或動物，就是這種所謂的天性。許多人們開始將自己的空虛心靈寄託於寵物身上，也因如此人們與寵物間開始衍生出情感之連結，寵物在人們生活中所佔的地位益形重要(游婉婷、湯幸芬，2012)。大多數愛狗之人士並不會把自己的狗認定為是狗，他們將寵物取代視為家庭成員、最好的朋友。這些愛狗人士也並不認為自己是屬於狗的主人，他們認為母親和父親更能取代主人一詞。漸漸的寵物將不再只是寵物單一名詞，取而代之的則是「伴侶動物 Companion Animal」、「毛小孩Furry Kids」等等(Greenebaum，2004）。西方社會在2000 年出現「毛孩子」這個新字，意思是對待寵物好比是在對待親生的子女，唯一的差別是狗、貓兒女身上多了一層毛皮；同義的還有「毛寶貝Furbaby」、「毛小孩Furchild」兩種版本（顏伶如，2004）。Strssts, Pierfelice, Kim, and Crandell（1999）研究認為飼主對待寵物的照顧，可有效的幫助飼主對自己的照顧，進而達到促進飼主本身的健康。但是，飼主雖然願意花費與投入情感在寵物身上，卻不能保證飼主就不會棄養寵物的事實，當寵物對生活中造成了不便、飼養的興趣消磨殆盡、空間設備的不足、花費金額之龐大或沒多餘的時間能挪出照顧等等情形漸行出現，許多飼主就容易出現不願意再繼續飼養的想法，如果處理不當，棄養的問題將陸續被衍生出來(王佩雯， 2010)。近來，媒體不斷報導狂犬病新聞及播出狗吠畫面，造成一波棄狗潮，甚至有人直接把狗裝在紙箱內，丟在收留場門口，因為飼主對狂犬病的認知不深，導致收容所大爆滿，不僅讓環境擁擠，更讓多數寵物走向「人道處理」的命運（邱芷柔，2013）。因狂犬病疫情之爆發，也讓全台各地湧現棄養現象，許多貓狗頓時成了無辜的受害者，各地甚至出現大批貓狗被毒死的案件，台灣動物緊急救援小組資深志工表示，其實狂犬病的原名是「Rabies」，音譯為「瑞比斯」，在拉丁文中是「瘋狂」的意思，其 2 實與「貓」、「狗」一點關係也沒有，卻被翻譯為「狂犬病」，讓貓狗成了最大的受害者，也讓很多民眾有了先入為主的觀念。先進國家如美國和加拿大等地，都是疫區，當地的人們仍舊把貓狗當作好朋友，民眾實在不該過度恐慌(黃曼瑩，2013)。消基會也呼籲，消費者不要因為害怕狂犬病而棄養家中的寵物貓狗(閻大富，2013) 。在狂犬病疫情升溫情況下，台灣房屋租賃市場上出現高達四成房東不願將房屋出租給飼養寵物房客的情況，比例創下今年以來單月新高。根據好房網調查指出，如果以台北、新北、台中及高雄等人口眾多的四大都會區觀察，「不願意」開放給寵物入住以台中市55.4%最多，其次是新北市；而在「願意」的部分，有26%的台北市房東願意開放給寵物入住(劉靜瑀，2013)。由於狂犬病的出現，在未有所認知的情況下，漸漸帶來人們的恐慌與不安，也因此造就了許多無辜的寵物犬在毫無任何預警的情況下，無故遭到飼主遺棄，雖然寵物與飼主間存在著情感的連結，但卻仍有飼主隨著這股遺棄的潮流波動，這背後的棄養原因令人感到不思其解。 3 第二節研究目的本研究擬針對情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知三者之間的因果關係進行探討，並試圖驗證狂犬病風波在情感依附與棄養意向中所扮演的中介角色。依據上述動機，本研究目的如下：一、探討情感依附對棄養意向之影響關係。二、探討狂犬病風險認知對棄養意向之影響關係。三、探討狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向所扮演的中介角色。 4 第三節研究範圍與對象本研究以飼養寵物犬之飼主為調查之研究對象，根據行政院農委會動保處資訊網調查，以全台飼養寵物犬數量前四名地區分別為：新北市、高雄市、台北市、台中市，因此本研究將針對其中，台北市、台中市、高雄市等三個地區作為主要發放問卷地區。一、台北市發放地點為：河濱公園二、台中市發放地點為：勤美綠園道三、高雄市發放地點為：高雄美術館 5 第四節研究流程本研究先將研究方向擬定，並說明研究背景與動機後，參考相關理論建構出研究目的與研究假設，之後建立出本研究的問項及研究方法，進行問卷的發放，回收後進行資料分析與解釋，最終給予後續研究之建議。研究流程圖如下圖 1-1 所示：研究背景與動機研究目的研究方法與設計問卷題項選擇問卷發放資料分析與解釋結論與建議圖 1-1 研究流程圖 6 第二章文獻探討本章將對本研究的文獻作回顧與整理；本章節共分四節，第一節探討「寵物犬」之定義；第二節將探討「情感依附」之定義探究；第三節探討「棄養意向」之定義；第四節探討「狂犬病風險認知」之定義。第一節寵物犬一、寵物犬之定義根據動物保護法，寵物之定義為「指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物」（行政院農委會，2010）。美國防止虐待動物協會（The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals）將「伴侶動物」定義為「被家庭馴化或飼養的動物，牠的生理、情感、行為及社會等需求，使牠可以輕易的被當成家庭的伴侶，或與人類建立良好親密的日常關係」。引述謝佳書，Keith Tomas（1983）將寵物定義為：1. 寵物被承認進入人類家庭之內，而其他動物通常被排除不能進入；2. 寵物會被給予個體的（Individual）、個人的（Personal）名字；3. 寵物是非可食的，是從來不被食用。對於犬隻的分類上，可區分為受到限制或被管理的犬隻、家犬、鄰里或社區犬、野犬等四類，其中受限制或被管理的犬隻及家犬必須完全依賴於飼主，行動也受到飼主的牽制，即為寵物（王裕順，2004）。隨著社會結構與生活型態的改變下，寵物已由以前實用價值轉至情感價值，成為家庭的成員，而在臺灣的社會中，絕大部分在人們家中扮演著伴侶動物的角色則是狗與貓。本研究所謂之寵物犬，意指以陪伴為主要飼養目的而非為了經濟目的而飼養之犬隻。 7 二、小結總結歸納上述各學者對寵物犬之定義探討，可發現隨著時代的變遷，寵物犬已不再單純只是以往實用的價值取而代之的是更密切的情感價值，因此本研究將寵物犬之定義為：供陪伴並與家庭具有良好親密之互動關係，而未以實質利益導向目的衡量之下所飼養的犬隻。第二節情感依附一、情感依附之定義最早提出依附理論(Attachment Theory)的學者為Bowlby (1958)，他指出早期的研究對象是以嬰幼兒為主，以了解嬰兒對父母及主要照顧者間情感連結之依附關係，研究發現若依附對象欲離開時，欲依附者的情緒會呈現負面之情緒，而當他們在重新相聚時則會恢復成正面之情緒(Bowlby，1969)。對飼主來說，寵物也可能是情感的替代品，代替了小孩與配偶 (Albert & Bulcroft，1988)。更高級別的寵物依附更表明，寵物可能扮演老年人的生活中心，可以代替人的陪伴，之後也衍生為個人對特定對象或事物所擁有的一種情感聯繫(Miltiades & Shearer，2011)。根據Johnson, Garrity, and Stallones(1992)的論點，寵物依附(Pet Attachment)可被定義為「人類與寵物間可能存在之情感一定的高低程度」。此與早期研究嬰幼兒對父母及主要照顧者間的依附程度，最大的不同點就在於寵物依附是研究照顧者對被照顧者的情感程度，而父母及主要照顧者與嬰兒間的依附則是被照顧者對照顧者的情感程度 (Yongblade & Belsky, 1992)。飼主與同伴動物間連結關係「主人與同伴動物間連結關係」（Owner-companion Animal Bond）的形成，可以定義為人們會主動去親近寵物，與寵物間形成了連續且雙向性的關係，會因為某些因素與寵物短暫或長期的分離時，而產生一些思念、苦惱或難過的現象時，如此就可以判定彼此間的連結關係已成立，一般認為可以促使人與動物發生連結關係的原因，在 8 於擬人化、嬰兒化、模仿行為與社會支持(表2-1）（陳光陽，1999）。表 2-1 主人與同伴動物間連結關係擬人化（Anthropomorphism）例如，全世界都有飼主會餵食寵物吃人類的食物、幫牠們取人類的名字、為牠們慶生、生病時帶牠們去看專業的獸醫、死亡時哀悼牠們，甚至將牠們埋葬在專屬寵物的墓園中 (Serpell, 1996)。許多動物在嬰幼期都有一些類似小寶嬰兒化（Neotany）異種間的模仿行為（Alleomimetic Behaviors）社會支持（Social Support）寶的外表特徵，例如大又圓的眼睛、圓圓的前額等，這些特徵讓牠們看起來很可愛。許多動物尤其是狗和貓，即使已成年也可能具有上述的特性，因此促使人們親近及飼養。( 賴可佳、蔡名惠、尤思敏、逄旻絹、莊惟馨，2012) 許多群居動物會發展出一些模仿之行為，而當動物與人類共同相處生活時，牠們也會模擬人類的一些行為與表情，而這樣的模仿會讓人們以為牠們是相當擬人化的，因此也促成了連結關係的形成。( 賴可佳等人，2012) 兒少成長過程中，若有動物相伴成長，當面對問題出現時容忍度則較高，較有正面的發展（Wilson & Turner, 1998）。遛狗是很好的運動，有規律地從事緩和與適當的身體活動，可以降低慢性病、肥胖等疾病（Brown & Rhodes, 2006）。資料來源：陳光陽，(1999）二、小結總結歸納上述各學者對情感依附之定義探討，可發現寵物依附，是在於飼主與寵物犬之間的情感連結關係，情感聯繫程度甚至能取代家人關係，達到替代的作用。本研究依據學者 Poresky, Hendrix, Hosier, and Samuelson(1987)、Johnson, Garrity, and Stallones(1992)、Staats, Miller, Carnot, Rada, and Turnes(1996)等三大量表製成本研究情感依附之衡量構面。 9 第三節棄養意向一、流浪犬之定義寵物犬之棄養，往往是造成流浪犬之主要成因。根據「英國流浪犬成本調查與犬籍登記制度的推行」（The Cost of Stray Dogs in the United Kingdom and the Need For a National Registration Scheme），發現諸多針對流浪犬所下之定義，大致包括以下各點（The Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals & The Kennel Club，1996： 6-8；引自劉珈延，2004：11-12）： (一)未受拘束或掙脫人為控制而遊蕩的狗 (二)在街上遊蕩沒有受到人為照料或被拋棄的狗 (三)飼主所有權以外，沒有受到適當照顧的狗 (四)出現在公共場所，沒有飼主或者是缺乏人類照顧的狗根據高雄都會區環境品質管理計畫（1995）以及關懷生命協會調查（簡妤儒， 2002），流浪犬的來源主要有下列三種： (一)飼主故意棄養這些問題主要來至於飼主缺乏責任感及對寵物的正確認知。遺棄過程中，飼主擁有了很好的藉口，就是「放生」，將不想繼續飼養的家犬遺棄街頭，致使家犬無辜成為流浪犬，形成了一種不負責任和殘忍的行為。義大利當地居民有三分之二的受訪者認為，動物被遺棄是因為主人失去了興趣所導致，約三分之二的受訪者也認為政府應該有責任處理四處流浪的狗和貓，受訪者支持建立更多的收容所和控制出生率，應多實施控制措施，而不是一昧存在著執行安樂死狗和貓的想法。(Slater et al.，2008). (二)飼主非故意遺棄根據高雄市都會區環境品質管理計畫（1995）指出，國人大多讓犬隻單獨在外自由行走、上廁所等，容易因玩耍過度、發情交配等情況而走失；另外，飼主 10 帶狗出門，經常不繫狗繩，以炫耀所養的狗會跟隨主人，或自己知道回家的路，也是走失的原因之一；還有，家裡門戶不注意也會造成家犬走失，例如：有訪客、送瓦斯、送信等，門戶稍開，犬隻可能趁隙逃脫。 (三)流浪犬的交配繁殖與自然死亡母犬一年發情兩次，受孕機率非常高。但高雄市都會區環境品質管理計畫（1995）指出，這並不是流浪犬增加的最主要原因。因為台灣的都市很難找到適合母狗生產及哺育隱蔽處所；若是於郊外，流浪犬覓食又十分困難；而台灣的氣候溫度，對於室外的幼犬來說，是十分嚴苛的生存考驗；何況台灣流浪犬罹患傳染病的情況十分普遍。根據章志剛(2010)指出，流浪犬乃指只要是流浪在外的狗均屬之，不管其有無主人、自然繁殖、走失或是被人遺棄。而流浪犬其來源，不外乎為如下數種： (一)主人遺棄遺棄家犬的最大原因，是飼主未能對於自己的能力和環境有所評估前，就草率的飼養寵物，一旦面臨生活型態改變，Arkow and Dow (1984)研究指出，棄養的原因有搬家、房東不允許、經濟困難、忙碌、家中設施不適合、已飼養過多、寵物生病、個人因素、行為問題等。於是就違背自己當初的選擇，將無辜的家犬遺棄。 (二)狗的行為問題犬隻被遺棄的第二大原因，則是狗的行為問題。事實上有些行為問題，是先天品種或遺傳所具有的，後來飼主之所以不能忍受，是因為當初選擇或購買時沒有深入去了解，或商人惡意欺瞞的結果。人們與寵物之間，動物行為成了關鍵產生負面影響的問題，從而導致遺棄、領養、放棄至動物庇護所，因此行為問題的識別、預防和治療成了相當重要的課題 (Sherman & Serpell，2008)。 (三)其他其他如狗的體積太大、大小便的污染、啃咬家具或鞋子、攻擊的行為，或是 11 因為家中成員過敏、鄰居反對，甚至是不願意治療和照顧生病的狗…等的原因，便將家裡的狗往街上或田野棄之了事。流浪犬如以犬種來說，不花錢得來的混血狗以及食量大、所需空間大的大型狗，在飼主遇到上述情況時更容易被遺棄。而流浪犬所產生的問題，可被歸納如下(章志剛，2010；黃美珍，2003)： (一)排泄物污染流浪狗任意大小便，卻無人負責清理，容易造成環境的污染，並且帶來許多傳染源的出現。 (二)妨害安寧狗的吠叫會造成社區的噪音問題，尤其是在夜深人靜無人的夜晚，長期的噪音干擾容易造成當地居民的精神狀況不穩定，進而延伸出更多另外的社會問題。 (三)交通意外流浪狗經常穿梭奔跑於街道上，容易導致駕駛人行車閃避不及，造成意外，而這些意外若只是意外的撞傷狗還只是輕微的交通事故，但萬一撞到狗之後又繼續波及到其他車輛或用路人，進而引發更危險的交通意外，對行車安全也會造成相當嚴重的影響。 (四)媒介傳染疾病問題流浪狗出沒於各場所，與其他狗接觸頻率高，容易附著寄生蟲、感染疾病，成為疾病傳染的媒介，甚至有些疾病為人畜共通的傳染病，特別容易造成幼兒以及身體虛弱的民眾遭受傳染。 (五)環境衛生的問題流浪狗常會四處搜尋食物，特別是垃圾堆集的地方，在一陣杯盤狼藉的翻覆下，容易造成環境的破壞。 (六)犬隻攻擊事件流浪狗偶會追逐往來行人，咬傷路人，特別是狂犬病更是一大威脅。2004 12 年2月29日台南市台糖農場發生八歲女童騎腳踏車玩耍，遭20多隻野狗圍噬逢200 針的新聞；2013年8月25日新北市也有女童遭咬傷，這種野狗群起圍攻人類的事件雖然不是非常常見，但是只要有一起，對社會的安全就是相當嚴重的影響。二、動物保護法相關法條流浪犬所造成的主要原因，主要來至於人為的棄養，若政府仍持續以捕捉、撲殺之政策方式來減少流浪犬，對不負責任之飼主毫無任何嚇阻之用，如不從源頭來加以管制飼主的棄養行為，加重飼主的相關責任，即使政府投入再多的經費，也如同石沉大海，毫無解決流浪犬隻為患的問題(陳玉鈴，2011)。依據動物保護法第19 條規定訂定，及以有效改善流浪犬處理措施為主要目的。農委會已於1999 年7 月31 日公布「寵物管理辦法」及「寵物登記管理辦法及營利性寵物繁殖買賣或寄養業管理收費標準」，並同時建立寵物登記制度及資訊管理系統，普遍設置登記站，從1999 年9 月1 日開始，全面辦理家犬登記管理，以避免因飼主不負責的遺棄行為，造成更多流浪犬問題，在執行工作上，農委會調查犬隻數量以作為擬定政策的依據，補助地方政府設置或改善流浪犬收容所之硬體設施及加強流浪犬認領養工作等等，此等均為改善流浪犬處理措施(石慧美，2000)。飼主雖替寵物植入晶片，但在寵物送養或死亡後，並未幫寵物辦理轉讓死亡登記等，增加管理之困難，若未辦理，可依照動保法，罰處3,000 元到15,000 元不等的罰款。但因登記資料，過於繁瑣，加上登記並無提供誘因給予飼主，目前全國已登記之犬隻，登記數之資料不及涵蓋實際犬隻。為使飼主不敢隨意棄養犬隻，犬籍管理制度為一個理想的寵物管理制度。其主要功能在於可辨識出犬隻飼主的技術，以達到對飼主飼養犬隻的規範與管理，方可明確地追溯飼主所應負的法律責任。雖有相關法令提出禁止並處罰飼主不得任意棄養所飼養之寵物，但因寵物登記成效之低弱，致使登記資料不能有效之更新，從而不能維持其管制資訊提供作用，導致遭棄養犬隻身上無法辨識記號，因而無法找出其飼主進而對其進行處罰，雖有法律之保障，街頭仍就充斥 13 著無數的流浪犬。故要改善寵物登記不高的問題，首先應對登記提出誘因，再者應從源頭(即繁殖買賣、認養處)確實強制落實登記，並配合定期之行政抽查，透過三管齊下，改善目前登記資料不足及不正確之情形(陳玉鈴，2011)。依據動物保護法條文，第3 條第1 款規定之動物，均受保護之保障。動物飼養相關規定之第5 條第2 項，其規定動物之飼主應根據下列五項標準來飼養管領動物：一、提供適當之食物、飲水及充足之活動空間。二、注意其生活環境之安全、遮蔽、通風、光照、溫度及清潔。三、提供法定動物傳染病之必要防治。四、避免其遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害。五、提供其他妥善之照顧。故飼主若違反第5 條第2 項之任一要求，故意使動物遭受虐待或傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡，可依第25 條第1 項處新臺幣十萬元以上五十萬元以下之罰鍰，並得公布其姓名、名稱或照片，情節若重大或二年內再犯者，將加重其罰鍰至二十萬元以上一百萬元以下，五年再違反第一項各款情事者，處一年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣一百萬元以下罰金。飼主若為違反第5 條第2 項第4 款規定，使其所飼養動物遭受惡意或無故之騷擾、虐待或傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡者，則依第30 條第1 項處以新台幣之一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰，但若導致動物重傷或死亡，或五年內違反第5 條第2 項第4 款情事出現二次以上者，處一年以下有期徒刑。棄養動物之飼主，若無破壞生態之虞者，依第30 條第1 項第2 款處罰新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰，若致有破壞生態之虞者，將依第29 條第1 款處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，若飼主棄養動物致動物重傷或死亡，或五年內違反第5 條第2 項第3 款情事出現二次以上者，將受到一年以下有期徒刑之刑罰。當飼主不欲繼續飼養動物時，應依第5 條規定，送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所收容處理，不得任意棄養，該寵物逾十二日未被有其他人認養者，將被依第12 條第1 項第7 款及第13 條規定處理，以人道方式處安樂死(許晉瑋，2010)。 14 三、小結總結歸納上述各學者對流浪犬及動物保護法條之定義探討，可發現其流浪犬大多為人為拋棄，在未有完善的法條保護之下，還是有許多不肖人士，遊走在法律漏洞，政府應加強實行寵物登記管理辦法，加以抽查有效的控管，並確實落實動物保護法執行力，方能達到警惕之作用。本研究依據學者 Tung, Tung, and Fei(2012) 、 Salman, New, Scarlett, Kass, Ruch-Gallie, and Hetts(1998)、章志剛(2010)等三大量表製成本研究棄養意向之衡量構面。第四節狂犬病風險認知一、狂犬病之定義狗的數量過剩是台灣面臨的一個嚴重問題，衍生出影響了人類與動物的相關問題。根據 2001 年的調查，台灣 2 萬隻狗當中，其中就有約 300,000 隻為流浪狗 (費昌勇，2001)。這大量的流浪狗已嚴重的影響到居民的生活品質，也間接暴露了台灣狂犬病重新出現的風險增高 (Weng, Kass, Hart & Chomel，2006)。根據行政院農委會動植物防疫檢疫局資料顯示，台灣從 1961 年起即為狂犬病非疫區國家，為全世界 10 個狂犬病非疫區之一。2013 年中台灣發生疑似狂犬病例，直至於 7 月 16 日召開狂犬病工作專家小組會議討論確診為狂犬病，已於 7 月 17 日晚間 11 時 48 分通報世界動物衛生組織(World Organisation for Animal Health；OIE)，依照 OIE 的規定，倘具備完整的狂犬病監測計畫及防檢疫措施，只要 2 年無本土性及境外移入的動物狂犬病病例再發生，台灣即可再次恢復狂犬病非疫區。引述衛生福利部疾病管制署，根據世界衛生組織估計：每年約有 55,000 狂犬病死亡病例，其中亞洲約占 31,000 例死亡，非洲約占 24,000 例死亡，其中 30～50％是幼童。台灣自 1959 年起不再有人的病例，但近日卻因狂犬病疫情消息陸續傳出，使許多民眾對於病情的恐慌與不瞭解的情況下，開始出現了棄養的情形，流浪貓狗的數 15 量也相對提高許多。根據維基百科(2013)定義，狂犬病（英語：rabies，字根來自拉丁語：rabies，意為「瘋狂」）俗稱瘋狗症，是一種人畜共通傳染病，病原體為狂犬病病毒；它會導致動物的急性腦炎和周圍神經炎症，發病後死亡率高達百分之百。沒有接受疫苗免疫的感染者，當神經症狀出現後幾乎必然死亡，通常的死亡原因都是由於中樞神經（腦脊髓）被病毒破壞，最終死於自主神經系統受損導致的臟器衰竭、呼吸衰竭。但是只要及時的接種疫苗，一般都能誘發機體產生足夠的免疫力消滅病毒。哺乳動物中，靈長目、食肉目、翼手目等都可能染病，如人、貓、狗、雪貂、鼬獾、貉、浣熊、臭鼬、狐狸、狼、熊、蝙蝠還有馬；而齧齒目動物（除海狸外）很少有感染的個案，如松鼠、花栗鼠及天竺鼠等，被齧齒動物如鼠咬傷後應尋求專業建議，適當評估後，再決定是否要注射狂犬病的疫苗。病毒大量存在於發病者的腦脊液、唾液和體液中，絕大部份通過咬傷傳播，很多時令染病的人或動物特別活躍，在沒有激怒的情況下發起攻擊，展現其他不尋常的行為。狂犬病亦可以以麻痺方式出現，令患者顯得沉默內向。亦有未經確認的實例表明病毒可經飛沫由黏膜或呼吸道傳染，在探索有狂犬病蝙蝠的洞穴時被含有蝙蝠糞便的飛沫感染。狂犬病從一個人傳到另外一個人極為少見，曾出現於器官移植，極少出於人咬人或接吻，2004 年在美國一個未診斷為狂犬病的患者過世之後捐獻內臟，獲得捐獻的四個人因狂犬病身亡。美國研究人員(2013)表示，一起罕見的人類感染浣熊狂犬病病例，造成美國一名腎臟捐贈者在 2011 年死亡，他的器官移植接受者也在 18 個月後病發身亡。狂犬病之期別分類，大致可區分為以下四個時期： (一)潛伏期（平均約一至三個月，最短 3 天，最長可達 19 年）潛伏期約 1-3 個月，視傷口嚴重程度、傷口部位等因素而定。但若發病，致死率接近 100%。潛伏期中感染者沒有任何癥狀，也不具傳染性。 16 (二)初期（可持續 1 至 4 日）大多數患者出現全身不適、發燒、疲倦乏力、不安、噁心等癥狀，對疼痛、聲音、光線等等外界刺激敏感，咽喉出現緊縮感。由於病毒在傷口附近大量繁殖而造成周圍神經刺激，因而感到傷口附近有麻木、發癢、刺痛或蟲類爬行的感覺。 (三)中期（痙攣期，約持續 1 至 3 日）原先各種症狀轉趨強烈、明顯，且出現嚴重痙攣。患者開始精神錯亂而出現幻覺、譫妄、幻聽等等症狀，同時對於光、聲音、水、風等外界刺激的反應變得更加激烈，其中對水的反應最劇烈。因迷走神經核、舌咽神經核及舌下神經核受損，引起呼吸肌、吞咽肌痙攣而出現「恐水」、「吞嚥、呼吸困難」等症狀。尤其「恐水」是絕大多數患者都會出現的症狀，該表現為確認罹患狂犬病與否的重要症狀之一，因除狂犬病外尚未在其他疾病中出現。此「恐水」表現相當多元，舉凡「喝水」、「流水聲」、「看見水」或聽到「水」字可能導致咽喉肌嚴重痙攣，此時患者常常因喉部嚴重痙攣而窒息死亡。由於腦部已受侵襲，各項認知功能開始退化，加上咽喉疼痛腫脹而缺氧，臉部會出現扭曲表情並煩躁不安，會突然出現衝動的失控場面如發狂大吼、自殘等行為，此外還會因持續高燒而大量出汗導致脫水。部分病程較慢的病患此時期尚有部分言語、自主能力，但意識已不甚清楚。而大部分病患在此時期因高燒與神經破壞，隨時可能死於中樞神經衰竭、呼吸衰竭、心臟衰竭或高血壓、大型中風。值得注意的是此時期病患具有攻擊性，很可能咬傷他人，造成其他人感染狂犬病。另外，中期的病情隨時有可能急轉直下，導致病患突然死亡或快速進入末期。 (四)末期（癱瘓期，持續 6 至 18 小時） 17 隨痙攣抽搐逐漸停止，病情進入末期。此時患者似乎逐漸趨於安靜，少數病人病情出現短暫好轉且恢復意識，能配合治療、簡單回答問話、或勉強飲水與進食。疾病似有好轉，但意識將很快再陷入模糊，各種癱瘓癥狀逐步出現，尤以肢體癱軟為大宗，另外包括「顏面癱瘓」、「腹壁反射、提睾反射、膝躍反射」等生理反射消失的症狀也會出現。此時病患迅速陷入昏迷，呼吸逐漸減弱、不規則，出現大量「痰音」。脈搏逐步減弱、不規則，甚至無法測得。心跳減緩、心率混亂且血壓逐步下降。皮膚失去血色轉為濕冷並出現花紋且指端青灰。二、風險認知之定義引述康峰瑞(2007)，Sitkin and Weingart （1995）定義風險認知為個體對於自身所處情境有多少的風險性之評估，包括評估情境不確定性程度的機率估算、以及不確定性有多少可控制性、及對這些估算的信心度。 Slovic, Fischhoff and Lichtenstein (1982)指出，風險認知研究在於檢視大眾對各種不同之意見表達，其目的有三：第一，瞭解大眾內心中對於風險的看法，及影響認知之因素；第二，發展出更好的研究方法及理論，以探討大眾對新危害物之反應及管理策略；第三，發展出更良善的評估技術，以利進一步的探索大眾對風險的複雜想法(王玉潔，2005)。引述方之光(1996)，Renn and Swaton（1984）曾指出，風險認知研究者所關心的問題可以歸納成下列三項： (一)是何種社會目標，價值或動機驅使人們或某些社會群體去關心某些特定的風險來源。 (二)人們是以何種方式來處理有關風險的資訊？是依循何種邏輯架構與推理原則來對風險的可接受性作成判斷？ (三)當人們從他們所接觸到各種來源中選取資訊時，會觸犯何種動機上或認知上的偏誤？為何他們會明顯地觸犯某些推理法則？ 18 Otway and von Winterfeldt(1982)指出衡量風險認知的因素，包括非自願性、控制性、不確定性、恐慌性、風險管理之困難性、影響時間、基因等(王玉潔，2005) 表 2-2 公眾對風險認知觀察到的關聯因素公眾增加關心之關聯情況公眾下降關心之關聯情況結果嚴重性大量的死亡或每個事件的傷害少量的死傷或每個事件的傷害發生的機率不良後果的機率高不良後果的機率低潛在的災難性集體死亡或受傷隨機分佈的死亡可逆轉性不可逆轉的後果後果出現逆轉延遲效應被時間延遲的軀體效應(如：癌症) 馬上意識到所有效應對後世的影響風險對後世構成風險對當代構成對兒童的影響對兒童特別的有危險風險僅威脅成人受害者的身份可識別的受害者(如：遊艇在海上失蹤) 統計的受害者熟悉程度不熟悉的風險 (如：臭氧層破壞是由於氟碳化合物的排放量) 熟悉的風險 (如：家庭意外) 理解程度缺乏機制或流程涉及的個人理解機制或流程涉及的個人理解科學不確定性風險不明確或科學家無法確定 (如：當科學家也不一致) 科學家較能確定者 (如：在汽車事故保險統計數據) 恐懼風險喚起的害怕、恐怖或焦慮 (如：有毒廢料堆放場) 風險並不令人畏懼自願性非自願曝光 (如：空氣污染) 一個人自己的選擇承擔風險 (如：滑雪) 可控制性控制性低部分控制清晰的益處受益或需求為活動產生風險的問題 (如：核電) 明顯的好處公平活動的風險不會直接獲得好處風險和利益的分配公平出現制度信任對組織的風險管理缺乏信任對組織的風險管理具信任感個人利害關係個人面臨的人身安危個人沒有親身安危歸屬性人為造成的失敗風險自然造成的風險媒體關注媒體大幅度報導 (如：飛機墜毀) 媒體的關注較低 (如：在職受傷) 資料來源：Miley W. Merkhofer 1987, Decision Science and Social Risk Management, Holland, P22 19 楊智雅(2005)民眾之行為皆含有風險，當感覺到的風險程度超過可接受之範圍內，民眾將會採取行動，改變風險認知的程度，民眾對於認知的風險有以下兩項策略可以降低其感知度： (一)降低認知不確定性：民眾主觀認定之發生可能性降低，例如搜尋更多的資訊。 (二)降低可能損失之金額：損失發生之機率可能不變，但能將所損失之金額降低，例如減低個人期望水準、減少購買的支出等。人們在所身處之環境中，一旦有了風險認知後，便能開始思索其適當的行為以因應其不確定之風險。(呂美芬，2008)。風險認知研究普及化是因它是用來制定政策所參考，例如當風險認知的程度愈高，民眾便愈能有效防範其風險發生(Sjoberg，1999)。三、小結總結歸納上述各學者對狂犬病、風險認知之定義探討，風險認知為大眾在面臨各種風險情況中，經過詳細的推理而達到對問題的評估過程，當風險認知的程度若越高，大眾便越能夠防範其風險發生。此構面以瞭解人們對疾病的風險認知，主要是以狂犬病疫情具有虛擬特質的風險疾病作為探討。本研究依據學者王玉潔(2005) 、張懿蕾(2007)等兩大量表製成本研究狂犬病認知之衡量構面，在此構面數值愈高即表示其寵物犬愈不會遭到棄養，因此本構面亦可視為繼續飼養之意圖。 20 第三章研究方法與設計第一節研究架構本文依據國內外相關文獻分析、推論與假設建立，擬定出研究背景與動機，並提出研究架構。旨在探討飼養寵物犬之飼主於狂犬病風險認知、情感依附與棄養意向三者變項間之關係，其中飼養寵物犬之飼主之情感依附會直接正向影響棄養意向，飼養寵物犬之飼主透過狂犬病風險認知會正向影響棄養意向，情感依附經過狂犬病風險認知調節之後會間接影響棄養意向，具有中介之效果。因此，狂犬病風險認知在本模式中，有著中介效果之性質。研究模式中，情感依附為潛在自變項；潛在依變項則有狂犬病風險認知與棄養意向二項，擬出研究架構如圖 3-1 所示：圖 3-1 研究架構 21 第二節研究假設本研究依文獻探討及圖 3-1 之研究架構各變數之間的關係，引出各項假設，分別說明如下：一、情感依附對棄養意向具有正向顯著之影響。章志剛(2010)認為主人與寵物的關係愈密切，愈不會去傷害與拋棄牠們。容易被人棄養的動物通常是不需花費所得來的，例如由朋友、親戚或鄰居的贈送，或由家中母狗所生或路上拾撿來的，因為與主人與寵物之間的關係不夠深，得來又十分容易。所以當飼主的生活形態改變或狗有了行為問題，而飼主又不願意多花時間加以改善，或是不知道應該如何去處理問題時，這些狗就易面臨被棄養的命運。因此本研究依此文獻，提出研究假設：H1：情感依附對棄養意向具有正向顯著之影響。二、狂犬病風險認知對棄養意向具有正向顯著之影響。當感覺風險程度超過可接受之範圍內，民眾將會採取行動，改變風險認知的程度，民眾對於認知的風險主觀認定之發生可能性降低將能有效降低其感知度，例如搜尋更多的資訊(呂美芬，2008)。當風險認知的程度愈高，民眾便愈能有效防範其風險發生(Sjoberg，1999)。因此本研究依此文獻，提出研究假設：H2：狂犬病風波對棄養意向具有正向顯著之影響。三、狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向具有中介之效果變數。學者 Aldoory and Van Dyke(2006)研究顯示，如果媒體增加情感相關的資訊（如恐慌），會導致公眾的訊息超載，引發恐慌，公眾會採取非理性的保護行動，當狂犬病風波的加入，將關鍵影響情感依附度棄養意向間之關係。因此本研究依此文獻，提出研究假設：H3：狂犬病風波對情感依附與棄養意向具有中介之效果變數。 22 第三節研究變項之定義與衡量根據本文之研究架構，其研究變項包含下列三項:情感依附、棄養意向、狂犬病認知等三個部份。變項問項衡量方式採用李克特五點量表(Likert 5-point Scale)方式，依序為:非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。一、問卷設計: (一) 情感依附變項量表本研究參考 Poresky et al. (1987)、Johnson et al. (1992)、Staats et al. (1996)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，情感依附共計十五題問項，測量尺度採李克特(Likert Scale)五等衡量尺度，以 1 分(非常不同意)至 5 分(非常同意)的單極計分方式計分。其量表設計如表 3-1 所示。表 3-1 情感依附衡量之題項情感依附衡量量表 01.我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩。 02.我的寵物犬使我感到心情愉快。 03.我認為寵物犬是一個很棒的伴侶。 04.我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到。 05.我與我的寵物犬很親密。 06.我認為寵物犬是我家庭的一部份。 07.我經常負責照顧我的寵物犬。 08.我認為我的寵物犬只是一個寵物。 09.我經常帶著我的寵物犬一起旅行。 10.我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬。 11.我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權。 12.我的寵物犬跟我很貼心。 13.我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠。 14.我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬。 15.我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康。 23 (二) 棄養意向變項本研究參考 Tung et al. (2012)、Salman et al. (1998)、章志剛(2010)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，棄養意向共計十九題問項，此變項全量表題項之數值愈大，表示其飼主愈不會棄養所飼養之寵物犬，因此本量表亦可視為繼續飼養之意圖。測量尺度採李克特(Likert Scale)五等衡量尺度，以 1 分(非常不同意)至 5 分(非常同意)的單極計分方式計分。其量表設計如表 3-2 所示。表 3-2 棄養意向衡量之題項棄養意向衡量量表 01. 即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。 02. 即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。 03. 即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 04. 即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧寵物犬。 05.如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。 06.寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的空間，不輕易送走任何寵物。 07.即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 08. 我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 09.我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。 10.在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 11. 不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走。 12.針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 13. 即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄。 14.我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。 15.即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。 16. 即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 17.我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無法飼養寵物犬。 18. 即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的照顧，並且讓他們喜愛寵物犬。 19. 寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄。 24 (三) 狂犬病風險認知變項本研究參考王玉潔(2005) 、張懿蕾(2007)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，狂犬病風波共計七題問項，測量尺度採李克特(Likert Scale)五等衡量尺度，以 1 分(非常不同意)至 5 分(非常同意)的單極計分方式計分。其量表設計如表 3-3 所示。表 3-3 狂犬病風險認知衡量之題項狂犬病風波衡量量表 01.狂犬病來襲時的危險程度會很高。 02.飼養寵物犬罹患狂犬病的危險程度較高。 03.狂犬病來襲對於社會危害程度會很大。 04.台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大。 05.寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌。 06.台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大。 07.狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌。 (四). 基本資料受訪者基本資料包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、有無子女、家庭人數、月收入等以上共 7 個問項，以名目尺度分析。受訪者寵物基本資料包括小狗性別、小狗體型、小狗年齡、小狗品種等 4 個問項，以名目尺度分析。第四節研究對象及抽樣方法一、問卷預試本研究前測問卷於台灣中部勤美綠園道採用便利抽樣法進行，以飼養寵物犬之飼主為調查之研究對象，共計發放 100 份，以 SPSS21.0 統計軟體作為統計分析工具，針對樣本進行信效度分析、項目分析、描述性統計分析、因素分析及與獨立樣本 T 檢定之檢測。 25 二、正式問卷發放本研究以飼養寵物犬之飼主為調查之研究對象，根據行政院農委會動保處資訊網調查，以全台飼養寵物犬數量前四名地區：新北市、高雄市、台北市、台中市為主要發放問卷地區。採用便利抽樣，進行現場問卷調查，共發放340份，扣除無效問卷74 份，有效回收為266份，有效回收率為80%。若遇受訪者反應問卷內容不清楚時，訪員將進行説明並指導如何填寫。第五節資料分析方法本研究採用SPSS 21.0中文版進行資料分析及模式參數估計，使用分析方法如下：一、項目分析：主要以檢視各題項之鑑別度，按總分高低排序後，分別選分數最高和最低的27%，並將之區別分為高分組與低分組，再透過獨立樣本t檢定計算此兩組在每一題項上之平均數差異，及檢驗兩組是否達到顯著差異。二、信效度分析：採用驗證性因素分析，檢測研究工具之信效度，以確定調查工具之適用性，並輔以Cronbach’s α係數檢測衡量問卷題目間的一致性及穩定性。三、描敍性統計分析：以次數分配、百分比、平均數、標準差來瞭解樣本結構及各變項集中或離散之分佈情形。四、相關分析：以因素分析所得情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之因素各構面為變項，透過皮爾遜(pearson)積差相關分析法，探討情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之各構面彼此間之相關程度。五、迴歸分析：簡單線性迴歸目的是求出一條直線方程式，使每個資料點與此線的垂直距離平方和最小。 26 第四章研究結果與討論本章共分為六節，第一節為樣本結構分析，第二節為項目分析，第三節為效度與信度分析，第四節為情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之描述性統計分析，第五節為相關分析，第六節為迴歸分析。第一節樣本結構分析本研究以台北河濱公園、台中勤美綠園道、高雄美術館為研究地點，主要以有飼養過寵物犬之飼主為研究對象，並進行便利抽樣問卷調查，共發放 340 份，扣除無效問卷 74 份，有效回收 266 份，有效回收率為 80%，本章節，將針對飼主統計變項與寵物犬統計變項進行樣本基本結構特性分析。一、飼主統計變項研究飼主基本資料分別為性別、年齡、教育程度、婚姻、有無子女、家庭人數、月收入等七個部分(表 4-1) (一)性別在飼主性別方面，受測男性共有 95 人，佔總研究樣本數的 35.7%；受測女性共有 171 人，佔總研究樣本數的 64.3%，根據上述可知，本研究樣本數以女性飼主居多。 (二)年齡在飼主年齡方面，年齡於 18-23 歲的飼主共有 96 人，佔總研究樣本數的 36.1%；24-30 歲的飼主共有 104 人，佔總研究樣本數的 39.1%；31-36 歲的飼主共有 22 人，佔總樣本數的 8.3%；37-45 歲的飼主共有 21 人，佔總樣本數的 7.9%； 46 歲以上的飼主共有 23 人，佔總樣本數的 8.6%。根據上述可知，本研究樣本數年齡以 24-30 歲飼主居多；其次為 18-23 歲。 (三)教育程度在飼主教育程度方面，國中(含)以下的飼主共 7 人，佔總樣本數的 2.6%；高 27 中(職)的飼主共 42 人，佔總樣本數的 15.8%；大專院校的飼主共 154 人，佔總樣本數的 57.9%；研究所以上的飼主共 63 人，佔總樣本數的 23.7%。根據上述可知，本研究樣本數教育程度，以大專院校為居多。 (四)婚姻在飼主婚姻方面，已婚的飼主共 99 人，佔總樣本數的 37.2%；未婚的飼主共 167 人，佔總樣本數的 62.8%。根據上述可知，本研究樣本數婚姻，以未婚為居多。 (五)有無子女在飼主有無子女方面，有子女的共 40 人，佔總樣本數的 15.0%；無子女的共 226 人，佔總樣本數的 85.0%。根據上述可知，本研究樣本數有無子女，以無子女為居多。 (六)家庭人數在飼主家庭人數方面，1 人的飼主共 11 人，佔總樣本數的 4.1%；2 人的飼主共 23 人，佔總樣本數的 8.6%；3-4 人的飼主共 108 人，佔總樣本數的 40.6%； 5 人以上的飼主共 124 人，佔總樣本數的 46.6%。根據上述可知，本研究樣本數家庭人數，以 5 人以上為居多，其次為 3-4 人。 (七)月收入在飼主月收入方面，20,000 元以下的飼主共 103 人，佔總樣本數的 38.7%； 20,001 元-30,000 元的飼主共 81 人，佔總樣本數的 30.5%；30,001 元-40,000 元的飼主共 40 人，佔總樣本數的 15.0%；40,001 元-50,000 元的飼主共 27 人，佔總樣本數的 10.2%；50,001 元-60,000 元的飼主共 8 人，佔總樣本數的 3.0%；60,001 元以上的飼主共 7 人，佔總樣本數的 2.6%。根據上述可知，本研究樣本數月收入，以 20,000 元以下為居多，其次為 20,001 元-30,000 元。 28 表 4-1 飼主統計變項分析表變項性別年齡組別次數百分比(%) 變項男 95 35.7 子女有 40 15.0 女 171 64.3 無 226 85.0 18-23 歲 96 36.1 家庭 1 人 11 4.1 24-30 歲 104 39.1 2人 23 8.6 31-36 歲 22 8.3 3-4 人 108 40.6 37-45 歲 21 7.9 5 人以上 124 46.6 46 歲以上 23 8.6 7 2.6 月收 20,000 元以下 103 38.7 高中(職) 42 15.8 20,001 元~30,000 元 81 30.5 大專院校 154 57.9 30,001 元~40,000 元 40 15.0 研究所以上 63 23.7 40,001 元~50,000 元 27 10.2 已婚 99 37.2 50,001 元~60,000 元 8 3.0 未婚 167 62.8 60,001 元以上 7 2.6 教育程度國中(含)以下婚姻組別次數百分比(%) 二、寵物統計變項研究寵物基本資料分別為小狗性別、小狗體型、小狗年齡、小狗品種等四個部分 (表 4-2) (一) 小狗性別在小狗性別方面，公狗共有 162 隻，佔總樣本數的 60.9%；母狗共有 104 隻，佔總樣本數的 39.1%，根據上述可知，在小狗性別方面以公狗為居多。 (二) 小狗體型在小狗體型方面，小型犬共有 133 隻，佔總樣本數的 50.0%；中型犬共有 110 隻，佔總樣本數的 41.4%；大型犬共有 23 隻，佔總樣本數的 8.6%。根據上述可知，在小狗體型方面以小型犬為居多，其次為中型犬。 (三) 小狗年齡在小狗年齡方面，不滿 1 歲的共有 35 隻，佔總樣本數的 13.2%；1-6 歲的共有 172 隻，佔總樣本數的 64.7%；6 歲以上的有 59 隻，佔總樣本數的 22.2%。根 29 據上述可知，在小狗年齡方面以 1-6 歲為居多。 (四) 小狗品種在小狗品種方面，土狗共 31 隻，佔 11.7%；米克斯共 26 隻，佔 9.8%；紅貴賓共 25 隻，佔 9.4%；馬爾濟斯共 24 隻，佔 9.0%；柯基共 18 隻，佔 6.8%；臘腸共 13 隻，佔 4.9%；柴犬共 12 隻，佔 4.5%；西高地白梗共 11 隻，佔 4.1%；吉娃娃共 11 隻，佔 4.1%；博美共 10 隻，佔 3.8%；狐狸犬共 9 隻，佔 3.4%；黑貴賓共 9 隻，佔 3.4%；雪納瑞共 7 隻，佔 2.6%；黃金獵犬共 7 隻，佔 2.6%；喜樂蒂牧羊犬共 7 隻，佔 2.6%；約克夏共 6 隻，佔 2.3%；哈士奇共 6 隻，佔 2.3%；拉不拉多共 5 隻，佔 1.9%；米格魯共 5 隻，佔 1.9%；長毛臘腸共 5 隻，佔 1.9%；鬥牛犬共 4 隻，佔 1.5%；邊境牧羊犬共 2 隻，佔 0.8%；古代牧羊犬共 2 隻，佔 0.8%；獒犬共 2 隻，佔 0.8%；西施共 2 隻，佔 0.8%；巴哥共 2 隻，佔 0.8%；傑克羅素共 2 隻，佔 0.8%；比熊犬共 1 隻，佔 0.4%；剛毛獵狐犬共 1 隻，佔 0.4%；聖伯納共 1 隻，佔 0.4%。根據上述可知，前三名品種分別為：土狗、米克斯、紅貴賓。 30 表 4-2 寵物統計變項分析表小狗性別次數百分比(%) 小狗體型次數百分比(%) 小狗年齡次數百分比(%) 公 162 60.9 小型犬 133 50.0 不滿 1 歲 35 13.2 母 104 39.1 中型犬 110 41.4 1~6 歲 172 64.7 大型犬 23 小狗品種 8.6 6 歲以上 59 22.2 品種次數百分比(%) 品種次數百分比(%) 品種次數百分比(%) 土狗 31 11.7 狐狸犬 9 3.4 鬥牛犬 4 1.5 米克斯 26 9.8 黑貴賓 9 3.4 邊境牧羊 2 0.8 紅貴賓 25 9.4 雪納瑞 7 2.6 古代牧羊 2 0.8 馬爾濟斯 24 9.0 黃金獵犬 7 2.6 獒犬 2 0.8 柯基 18 6.8 喜樂蒂 7 2.6 西施 2 0.8 臘腸 13 4.9 約克夏 6 2.3 巴哥 2 0.8 柴犬 12 4.5 哈士奇 6 2.3 傑克羅素 2 0.8 西高地白 11 4.1 拉不拉多 5 1.9 比熊犬 1 0.4 吉娃娃 11 4.1 米格魯 5 1.9 剛毛獵狐 1 0.4 博美 10 3.8 長毛臘腸 5 1.9 聖伯納 1 0.4 第二節項目分析本問卷透過文獻回顧整理後，共分為三大變項，分別為情感依附變項，棄養意向變項與狂犬病風險認知變項。情感依附變項量表，本研究參考 Poresky et al.(1987)、Johnson et al.(1992)、Staats et al.(1996)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，共計十五題問項，經過獨立樣本 t 檢定後，所有題項均達 p<0.05 顯著性且 t 值均達高於 1.96(表 4-3)，表示其題項具有鑑別度，故予以保留。 31 表 4-3 情感依附變項量表題項 01.我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩 02.我的寵物犬使我感到心情愉快。 03.我認為寵物犬是一個很棒的伴侶。 04.我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到 05.我與我的寵物犬很親密。 06.我認為寵物犬是我家庭的一部份。平均數標準差 t值 3.99 4.44 4.38 3.82 4.17 4.61 .740 .660 .657 .917 .782 .619 -14.684 -12.081 -18.181 -11.251 -20.862 -11.929 4.07 4.01 3.27 4.44 4.23 12.我的寵物犬跟我很貼心 4.02 13.我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠。 4.14 14.我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬。 4.44 15.我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康。 4.23 .819 .960 1.006 .637 .788 .824 .831 .761 .807 -17.220 -9.978 -8.907 -16.931 -16.027 -17.749 -13.316 -15.415 -15.662 07.我經常負責照顧我的寵物犬 08.我認為我的寵物犬只是一個寵物。 09.我經常帶著我的寵物犬一起旅行 10.我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬。 11.我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權。棄養意向變項量表，本研究參考 Tung et al.(2012)、Salman et al.(1998)、章志剛 (2010)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，共計十九題問項，經過獨立樣本 t 檢定後，所有題項均達 p<0.05 顯著性且 t 值均達高於 1.96(表 4-4)，表示其題項具有鑑別度，故予以保留。 32 表 4-4 棄養意向變項量表題項 01.即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。 02.即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。 03.即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 04.即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子。 05.即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧寵物犬。 06.我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無法飼養寵物犬。 07.我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。 08.我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 09.我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。 10.在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 11.不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走。 12.針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 13.即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄。 14.即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。 15 如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。 16.即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 17.寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的空間，不輕易送走任何寵物。 18.即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的照顧，並且讓他們喜愛寵物犬。 19.寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄。平均值標準差 t值 4.06 .695 -12.938 4.04 .819 -12.709 4.42 .697 -15.092 3.74 1.094 -13.244 3.91 .963 -12.632 4.36 .705 -13.111 4.34 .715 -16.161 4.35 .695 -13.981 4.43 .671 -14.298 4.44 .710 -12.498 4.43 .836 -12.608 4.29 .750 -15.889 4.50 .634 -18.439 4.56 .588 -17.480 4.32 .778 -16.624 4.20 .837 -13.135 4.42 .676 -16.927 4.38 .713 -16.596 4.50 .696 -16.158 狂犬病風險認知變項量表，本研究參考王玉潔(2005) 、張懿蕾(2007)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，共計七題問項，經過獨立樣本 t 檢定後，所有題項均達 p<0.05 顯著性且 t 值均達高於 1.96(表 4-5)，表示其題項具有鑑別度，故予以保留。各題向之平均值應趨近中間值，過於極端之平均數表示偏離或不量試題(陳寬裕、王正華，2011)本量表之平均數為 3.68，全量表平均數之標準差為 0.69，題項平均數超過全量表平均數的正、負 1.5 個標準差，即高於 4.71 或低於 2.65 之題項，因此第二題題項未符合其標準，應予以刪除。 33 表 4-5 狂犬病風險認知變項量表題項 01.狂犬病來襲時的危險程度會很高。 02.飼養寵物犬罹患狂犬病的危險程度較高。 03.狂犬病來襲對於社會危害程度會很大。 04.台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大。 05.寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌。 06.台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大。 07.狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌。平均數標準差 t值 3.88 .893 -5.537 2.15 1.271 -9.488 3.79 .866 -7.831 4.20 .905 -6.636 3.95 .885 -5.774 3.80 .745 -5.885 3.95 .846 -5.449 第三節效度與信度分析一、效度分析在建構效度上，「因素分析」(Factor Analysis)，為研究學者最常使用的方法，根據量表、測驗抽取的共同因素，可得知量表有效測量的特質，本研究就「情感依附」、「棄養意向」、「狂犬病風險認知」等三個構面，進行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)取樣適切性量數與 Bartlett 球形檢定，根據吳明龍(2007)指出，當 KMO 值>0.5，表示變數間的相關愈高，愈適合進行因素分析。 (一)情感依附情感依附共計十五題題項。檢測因素分析，KMO 值為 0.944，Bartlett 球形檢定達顯著水準(p=0.000<0.001)。經轉軸後共萃取出二個因素，分別命名為「心理慰藉情感」、「親密熟悉情感」，其解釋變異量分別為 31.784%、24.686%，而其累積解釋變異量為 56.470%(表 4-6) 以下就萃取出的二個因素，涵蓋題項之內容，逐一命名。 1. 因素一：心理慰藉情感此構面內容測量，我認為寵物犬是一個很棒的伴侶、我的寵物犬使我感到心情愉快、我認為寵物犬是我家庭的一部份、我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康、我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬、我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬、我認為我的寵物犬只是一個寵物、我認為寵物犬應享有與家人相同 34 的權利和特權、我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠，共計九題，即測量飼主與寵物犬彼此之間心理情感的聯繫程度，因此本研究將其命名為「心理慰藉情感」。 2. 因素二：親密熟悉情感此構面內容測量，我經常帶著我的寵物犬一起旅行、我的寵物犬跟我很貼心、我經常負責照顧我的寵物犬、我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩、我與我的寵物犬很親密、我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到，共計六題，即測量飼主與寵物犬彼此之間親密情感的聯繫程度，因此本研究將其命名為「親密熟悉情感」。 35 表 4-6 情感依附量表因素分析摘要表因素名稱因素構面內容因素負荷 03.我認為寵物犬是一個很棒的伴侶。 .784 02.我的寵物犬使我感到心情愉快。 .767 06.我認為寵物犬是我家庭的一部份。 .723 轉軸後平方負荷量特徵值解釋變異量 (%) 15.我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康。 .687 14.我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬。心理慰藉情感 10.我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬。 .613 08.我認為我的寵物犬只是一個寵物。 .590 4.768 31.784 3.703 24.686 .600 11.我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權。 .576 13.我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠。 .565 09.我經常帶著我的寵物犬一起旅行 .810 12.我的寵物犬跟我很貼心 .707 07.我經常負責照顧我的寵物犬親密熟悉情感 01.我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩 .649 05.我與我的寵物犬很親密。 .597 04.我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到 .594 .608 總解釋變異量：56.470 % 整體信度：0.915 (二)棄養意向棄養意向共計十九題題項。檢測因素分析，KMO 值為 0.937，Bartlett 球形檢定達顯著水準(p=0.000<0.001)。經轉軸後共萃取出三個因素，命名為「寵物行為因素」、「家庭經濟因素」、「環境變遷因素」，其解釋變異量分別為 28.439%、 36 21.993%、15.950%，而其累積解釋變異量為 66.382%(表 4-7) 以下就萃取出的三個因素，涵蓋題項之內容，逐一命名。 1. 因素一：寵物行為因素此構面內容測量，我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無法飼養寵物犬、我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題、我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音、我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便、在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具、不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走、針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走、即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄、即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄，共計九題，即測量寵物犬所產生的行為因素，因此本研究將其命名為「寵物行為因素」。 2. 因素二：家庭經濟因素此構面內容測量，如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好、即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響、寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的空間，不輕易送走任何寵物、即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的照顧，並且讓他們喜愛寵物犬、寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄，共計五題，即測量寵物犬與家庭成員、經濟狀況之相關考量，因此本研究將其命名為「家庭經濟因素」。 3. 因素三：環境變遷因素此構面內容測量，即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠、即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭、即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄、即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子、即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧寵物犬，共計五題，即測量飼主在飼養寵物犬期間所造成之環境改變程度，因此 37 本研究將其命名為「環境變遷因素」。表 4-7 棄養意向量表因素分析摘要表因素因素構面內容名稱轉軸後平方負荷量因素負荷特徵值解釋變異量 (%) 08.我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 .812 09.我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。 .809 10.在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 .781 07.我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。寵物 14.即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。行為 13.即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄。因素 06.我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無法飼養寵物犬。 11.不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走。 .755 .710 5.403 28.439 4.179 21.993 3.031 15.950 .674 .608 .572 12.針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 .524 16.即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 17.寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們家庭各自的空間，不輕易送走任何寵物。經濟 18.即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的因素照顧，並且讓他們喜愛寵物犬。 .787 .739 .728 15.如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。 .703 19.寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄。 04.即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子。環境 02.即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。變遷 01.即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。因素 05.即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧寵物犬。 03.即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 .652 .792 .714 .696 .583 .524 總解釋變異量：66.382 % 整體信度：0.944 38 (三)狂犬病風險認知狂犬病風險認知共計六題題項。檢測因素分析，KMO 值為 0.857，Bartlett 球形檢定達顯著水準(p=.000<.001)。經轉軸後僅萃取出一個因素，命名為「狂犬病風險認知」，其累積解釋變異量為 51.922%(表 4-8) 以下就萃取出的一個因素，涵蓋題項之內容，命名。 1. 因素一：狂犬病風險認知此構面內容測量，狂犬病來襲時的危險程度會很高、狂犬病來襲對於社會危害程度會很大、台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大、寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌、台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大、狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌，共計六題，即測量狂犬病所帶來的疾病效應影響之程度，因此本研究將其命名為「狂犬病風險認知」。表 4-8 狂犬病風險認知量表因素分析摘要表因素名稱因素構面內容因素負荷轉軸後平方負荷量特徵值解釋變異量 (%) 06.台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大。 .794 03.狂犬病來襲對於社會危害程度會很大。 04.台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣狂犬病影響會很大。風險認知 05.寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌。 .788 .755 3.115 51.922 .725 01.狂犬病來襲時的危險程度會很高。 .634 07.狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌。 .600 總解釋變異量：51.922 % 整體信度：0.809 二、信度分析信度即為問卷各題目之可靠性，衡量結果之一致性與穩定性，本研究各變項之信 39 度均大於 0.7，根據林震岩(2006)，表示一般 Cronbach’sα 係數 α 值大於 0.7 表示高信度，介於 0.35~0.7 之間為中信度，而低於 0.35 表示低信度。問卷第一部分為情感依附，經因素分析後萃取出二個因子分別為「心理慰藉情感」、「親密熟悉情感」整體情感依附構面 Cronbach’sα 值為 0.915；個別構面之 Cronbach’sα 值為 0.884、0.830(表 4-9) 問卷第二部分為棄養意向，經因素分析後萃取出三個因子「寵物行為因素」、「家庭經濟因素」、「環境變遷因素」，整體棄養意向構面 Cronbach’sα 值為 0.944；個別構面之 Cronbach’sα 值為 0.922、0.892、0.826(表 4-9) 問卷第三部分為狂犬病風險認知，經因素分析後僅萃取出一個因子其 Cronbach’sα 值為 0.809(表 4-9) 表 4-9 各研究構面信度分析表情感依附衡量構面問卷題數 Cronbach’sα 情感依附 15 0.915 心理慰藉情感 9 0.884 親密熟悉情感 6 0.830 19 0.944 寵物行為因素 9 0.922 家庭經濟因素 5 0.892 環境變遷因素 5 0.826 8 0.809 棄養意向棄養意向狂犬病風險認知 40 第四節情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之描述性統計分析一、情感依附本研究此部分將情感依附量表分為兩個構面，分別為「心理慰藉情感」、「親密熟悉情感」，共計十五題。(表 4-10) (一)心理慰藉情感以第 6 題「我認為寵物犬是我家庭的一部份」的平均分數為最高(M=4.61)，次高為第 10 題「我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬」(M=4.44)，最低為第 8 題「我認為我的寵物犬只是一個寵物」(M=4.01)。 (二)親密熟悉情感以第 5 題「我與我的寵物犬很親密」的平均分數為最高(M=4.17)，次高為第 7 題「我經常負責照顧我的寵物犬」(M=4.07)，最低為第 9 題「我經常帶著我的寵物犬一起旅行」(M=3.27)。 41 表 4-10 情感依附描述性資料分析表構面題項心理慰藉情感平均數標準差排序 06.我認為寵物犬是我家庭的一部份。 4.61 .619 1 10.我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬。 4.44 .637 2 14.我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬。 4.44 .761 3 02.我的寵物犬使我感到心情愉快。 4.44 .660 4 03.我認為寵物犬是一個很棒的伴侶。 4.38 .657 5 15.我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康。 4.23 .807 6 11.我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權。 4.23 .788 7 13.我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠。 4.14 .831 8 08.我認為我的寵物犬只是一個寵物。 4.01 .960 9 05.我與我的寵物犬很親密。 4.17 .782 1 07.我經常負責照顧我的寵物犬。 4.07 .819 2 4.02 .824 3 3.99 .740 4 04.我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到。 3.82 .917 5 09.我經常帶著我的寵物犬一起旅行。 3.27 1.006 6 12.我的寵物犬跟我很貼心。親密熟悉情感 01.我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩。二、棄養意向本研究此部分將棄養意向量表分為三個構面，分別為「寵物行為因素」、「家庭經濟因素」、「環境改變因素」，共計十九題。(表 4-11) (一)寵物行為因素以第 14 題「即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄」的平均分數為最高 (M=4.56)，次高為第 11 題「不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走」(M=4.50)，最低為第 13 題「即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄」(M=4.29)。 42 (二)家庭經濟因素以第 19 題「寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄」的平均分數為最高(M=4.50)，次高為第 17 題「寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的空間，不輕易送走任何寵物」(M=4.42)，最低為第 16 題「即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響」 (M=4.20)。 (三)環境變遷因素以第 3 題「即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄」的平均分數為最高 (M=4.42)，次高為第 1 題「即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠」(M=4.06)，最低為第 4 題「即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子」(M=3.74)。 43 表 4-11 棄養意向描述性資料分析表構面題項平均數標準差排序 14.即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。 4.56 .588 1 11.不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走。 4.50 .634 2 10.在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 4.44 .710 3 12.針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 4.43 .836 4 09.我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。行為因素 06.我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無法飼養寵物犬。 4.43 .671 5 4.36 .705 6 08.我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 4.35 .695 7 07.我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。 4.34 .715 8 13.即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄。 4.29 .750 9 19.寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄。 4.50 .696 1 4.42 .676 2 4.38 .713 3 4.32 .778 4 16.即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 4.20 .837 5 03.即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 4.42 .697 1 01.即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。 4.06 .695 2 4.04 .819 3 3.91 .963 4 3.74 1.094 5 寵物 17.寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的空間，不輕易送走任何寵物。家庭 18.即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的經濟照顧，並且讓他們喜愛寵物犬。因素 15.如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。環境 02.即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。改變 05.即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可因素以照顧寵物犬。 04.即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子。 44 三、狂犬病風險認知本研究此部分將狂犬病風險認知量表分為一個構面，為「狂犬病風險認知」，共計六題(表 4-12)。以第 4 題「台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大」的平均分數為最高(M=4.20)，次高為第 5 題「寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌」 (M=3.95)，最低為第 3 題「狂犬病來襲對於社會危害程度會很大」(M=3.79)。表 4-12 狂犬病風險認知描述性資料分析表構面題項平均數標準差排序 04.台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大。 4.20 .905 1 05.寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌。 3.95 .885 2 3.95 .846 3 3.88 .893 4 06.台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大。 3.80 .745 5 03.狂犬病來襲對於社會危害程度會很大。 3.79 .866 6 狂犬病 07.狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌。風險認知 01.狂犬病來襲時的危險程度會很高。 45 第五節相關分析一、狂犬病風險認知對寵物行為因素狂犬病風險認知對寵物行為因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.136，p<0.05， (表 4-13)，即當飼主對風險認知提高，寵物行為所棄養的問題部分會降低。二、狂犬病風險認知對家庭經濟因素狂犬病風險認知對家庭經濟因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.149，p<0.05， (表 4-13)，即當飼主對風險認知提高，家庭經濟所棄養的問題部分會降低。三、心理慰藉情感對親密熟悉情感心理慰藉情感對親密熟悉情感部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.737，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬心理情感提高，飼主對寵物犬親密程度的部分也會提高。四、心理慰藉情感對寵物行為因素心理慰藉情感對寵物行為因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.687，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬心理情感提高，寵物行為所棄養的問題部分會降低。五、心理慰藉情感對家庭經濟因素心理慰藉情感對家庭經濟因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.753，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬心理情感提高，家庭經濟所棄養的問題部分會降低。六、心理慰藉情感對環境變遷因素心理慰藉情感對環境變遷因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.748，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬心理情感提高，環境變遷所棄養的問題部分會降低。七、親密熟悉情感對寵物行為因素親密熟悉情感對寵物行為因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.531，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬親密程度情感提高，寵物行為所棄養的問題部分會降低。八、親密熟悉情感對家庭經濟因素 46 親密熟悉情感對家庭經濟因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.589，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬親密程度情感提高，家庭經濟所棄養的問題部分會降低。九、親密熟悉情感對環境變遷因素親密熟悉情感對環境變遷因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.685，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主對寵物犬親密程度情感提高，環境變遷所棄養的問題部分會降低。十、寵物行為因素對家庭經濟因素寵物行為因素對家庭經濟因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.742，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主因寵物行為所棄養的問題部分降低，家庭經濟所棄養的問題部分也會降低。十一、寵物行為因素對環境變遷因素寵物行為因素對環境變遷因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.654，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主因寵物行為所棄養的問題部分降低，環境變遷所棄養的問題部分也會降低。十二、家庭經濟因素對環境變遷因素家庭經濟因素對環境變遷因素部分，呈顯著相關，數值分別為 r=0.697，p<0.01， (表 4-13)，即當飼主因家庭經濟所棄養的問題部分降低，環境變遷所棄養的問題部分也會降低。 47 表 4-13 各構面Pearson 相關係數表狂犬病風險認知心理慰藉情感親密熟悉情感寵物行為因素家庭經濟因素狂犬病風險認知 1 心理慰藉情感 .045 1 親密熟悉情感 .043 ** 1 寵物行為因素 .136 * .687 ** .531 ** 1 家庭經濟因素 .149* .753** .589** .742** 1 環境變遷因素 .040 .748** .685** .654** .697** .737 環境變遷因素 1 註：*在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著；**在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。第六節迴歸分析本研究此部份將進行一般線性迴歸分析、與階層迴歸分析，並加以驗證H1、H2、 H3等假設。一、一般線性迴歸分析 (一)情感依附對棄養意向之影響檢定情感依附是否會直接影響棄養意向，由表4-14可知，迴歸分析結果顯示情感依附對棄養意向的標準化β值為0.648，達顯著水準，R2為0.420，Adj R為 0.418，F值為191.367，因此H1成立。由上述可知，情感依附對棄養意向具有正向顯著影響能力，表示，當飼主對寵物情感依附愈高，相對愈不會棄養寵物。 (二)狂犬病風險認知對棄養意向之影響檢定狂犬病風險認知是否會直接影響棄養意向，由表4-14可知，迴歸分析結果顯示狂犬病風險認知對棄養意向的標準化β值為0.135，達顯著水準，R2 為 0.018，Adj R2為0.014，F值為4.883，因此H2成立。由上述可知，狂犬病風險認知對棄養意向具有正向顯著影響能力，表示，當飼主對狂犬病風險認知愈高，相對愈不會棄養寵物。 48 表 4-14 迴歸分析表 β R2 Adj R2 F 情感依附對棄養意向 0.648*** 0.420 0.418 191.367 狂犬病風險認知對棄養意向 0.135** 0.018 0.014 4.883 構面註：***表示p<.001，**表示p<.05 二、階層迴歸分析引述陳寬裕，王正華(2011)指出，一般而言，檢驗中介變數最常所使用的方法是 Baron and Kenny(1986)所提出檢驗程序，依據他們所主張，構成中介變數的要件有四：條件 1：自變數必須對依變數有顯著影響(迴歸係數α) 條件 2：自變數必須對中介變數有顯著影響。條件 3：自變數與中介變數同時作為預測變數，對依變數作迴歸分析時，中介變數必須對依變數有顯著影響。條件 4：第三個條件的迴歸規模型中，自變數對依變數的迴歸係數(β)必須小於依變數單獨預測依變數時的迴歸係數(亦即，β<α)，或甚至變為不顯著。以上四條件皆成立時，中介變數才會存在。 (一)由表 4-15 可知，在階層迴歸模型一中，整體情感依附對棄養意向有顯著影響，其β值為 0.648，因此條件 1 成立。 (二)由表 4-16 可知，在第二層迴歸模型一中，整體情感依附對狂犬病風險認知無顯著影響，其迴歸係數為 0.043，因此條件 2 不成立。 (三)由表 4-15 可知，在第一次階層迴歸模型二中，加入中介變數(狂犬病風險認知)後，狂犬病風險認知對棄養意向有顯著解釋能力，其迴歸係數為 0.107，因此條件 3 成立。 (四)由表 4-15 可知，在第一次階層迴歸模型二中，加入中介變數後，情感依附的預測力由原本的 0.648 降至 0.644(顯著)，解釋力由 0.420 提升至 0.432(顯著， F 值為 5.316)，因此條件 4 成立。 49 根據上述可知，條件四項中，條件二情感依附對狂犬病風險認知並無顯著之影響，未達四項條件皆成立之標準，不符合中介效果之檢定，因此 H3 未成立(表 4-17)。表 4-15 第一次階層迴歸分析結果表依變數統計量模型一模型二模型三自變數自變數情感依附 0.648*** 0.644*** 1.126*** 0.107* 0.558* 中介變數狂犬病風險認知交互作用項情感依附＊狂犬病風險認知 R 2 △R 2 F -0.680 0.420 0.432 0.439 0.418 0.427 0.432 191.367*** 99.905*** 68.271*** 註：*表示p<.05 ***表示p<.001 表 4-16 第二次階層迴歸分析結果表依變數統計量狂犬病風險認知自變數自變數：情感依附模型一情感依附 0.043 R2 △R 0.002 2 F 0.002 0.482 表 4-17 假設結果分析表假設項目是否成立 H1 H2 H3 成立成立不成立 50 第五章研究結論與建議彙整上一章節所述之結果與討論，整理於本章結論，以下分為二節說明。第一節提出本研究結論；第二節為研究建議與限制。第一節研究結論一、情感依附對棄養意向具有正向顯著之關係影響：由迴歸分析結果得知，當飼主對寵物犬情感依附程度愈大，在棄養意向部分的程度也會愈大。二、狂犬病風險認知對棄養意向具有正向顯著之關係影響：由迴歸分析結果得知，當飼主對狂犬病風險認知程度愈高，愈能有效防範其風險發生，因此在棄養意向部分也會愈高。三、狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向扮演中介之角色：由迴歸分析結果得知，狂犬病風險認知並未能成為情感依附與棄養意向間之中介變項，因此在此部分是為不成立。第二節研究建議根據相關分析結果可知，各構面彼此之間，十二項相關性皆具有顯著之正相關影響，以下將針對四項具有高度相關性項目提出研究結論與建議。 (一)心理慰藉情感對親密熟悉情感之關係：在心理慰藉情感對親密熟悉情感之構面，達到高度相關顯著性，顯示當飼主對寵物所產生的「心理慰藉情感」程度愈高，則飼主在與寵物間所產生的「親密熟悉情感」相對也會愈高。 (二)心理慰藉情感對家庭經濟因素之關係：在心理慰藉情感對家庭經濟因素之構面，達到高度相關顯著性，顯示當飼主對寵物所產生的「心理慰藉情感」程度愈高，則飼主在與寵物間所產生的「家庭經濟因素」而所棄養的問題相對會愈低。 (三)心理慰藉情感對環境變遷因素之關係：在心理慰藉情感對環境變遷因素之構 51 面，達到高度相關顯著性，顯示當飼主對寵物所產生的「心理慰藉情感」程度愈高，則飼主在與寵物間所產生的「環境變遷因素」而所棄養的問題相對會愈低。根據上述三項顯示，當飼主對寵物犬心裡面所產生之情感愈深，相對因為「家庭經濟因素」與「環境變遷因素」而遭棄養的犬隻也會愈少，與寵物間「親密熟悉情感」也會愈深。因此，應加強飼主與寵物犬彼此間情感依附之重要性，除了可以有效的改善棄養問題之發生更可預防流浪犬所造成之社會問題，建議有關機關組織可適時的於各地舉辦寵物犬相關性質之競賽或活動，藉由飼主與寵物犬參加活動過程中，讓飼主更能與寵物犬間拉近彼此距離，進而提升飼主心理層面之情感。 (四)寵物行為因素對家庭經濟因素之關係：在寵物行為因素對家庭經濟因素之構面，達到高度相關顯著性，顯示當飼主與寵物間所產生的「寵物行為因素」而棄養的問題愈低，則飼主在與寵物間所產生的「家庭經濟因素」而所棄養的問題相對也會愈低。根據上述顯示，當飼主與寵物間因「寵物行為因素」而所產生之棄養行為愈低，則因「家庭經濟因素」而所產生之棄養行為也會相對愈低，因此建議行政院農委會動保處等有關機關組織，可於資訊網建立不同犬種之個性差異簡介等，提供民眾對於欲想飼養之犬隻性格有所瞭解。同時，建議各有關機關組織也可適時的宣導寵物犬相關資訊，除了以認養代替購買外，也應加強提倡飼養寵物犬，所需之適合環境、家庭、體質因素等等，避免民眾因一時衝動，卻因此讓棄養的問題又衍生而出。 (五)研究限制：在疾病風險認知部分，本研究是以狂犬病之疾病為限制，建議後續學者，可以更換不同之疾病進行測量，以進一步檢視效果是否有所差異。 52 參考文獻一、中文文獻方之光 (1996)。風險與利益知覺調整之實驗研究，國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。王玉潔 (2005)。公共部門風險管理之研究－SARS 風險認知案例－，銘傳大學經濟學系學位論文，1-71。王佩雯 (2010)。台北市民眾飼養與棄養寵物行為之探討，臺北大學自然資訊與環境管理研究所學位論文，1-105。王裕順 (2004)。臺灣地區家犬數目變化趨勢及其原因探討，臺灣大學獸醫學研究所學位論文，1-117。石慧美 (2000)。改善流浪犬處理措施。「農政與農情」89 年2 月(第92期)。吳明龍 (2007)。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計，台北市：知城。呂美芬 (2008)。國小教師個人風險認知度、工作價值觀與退休生涯規劃之相關研究以台北縣為例，銘傳大學教育研究所碩士論文，1-150。李鴻昌、陳渝苓 (2009)。新休閒夥伴: 寵物家人的概念建構與休閒互動之質化分析，運動休閒餐旅研究，4(3)，114-129。林震岩 (2006)。多變量分析 spss 的操作與應用，智勝文化事業有限公司。康峰瑞 (2007)。產險業務員作業風險知覺之研究－以本國產險公司為例，銘傳大學風險管理與保險學系碩士論文，1-121。張懿蕾 (2007)。內外控及風險知覺對禽流感因應行為之影響，臺北大學合作經濟學系學位論文，1-47。 53 許晉瑋 (2010)。一個動物各種表述: 動物保護法制的虛像與實質，臺灣大學法律學研究所學位論文，1-337。陳玉鈴 (2011)。飼主棄養犬隻法律責任之研究，國立高雄大學法律學系學位論文， 1-130。陳光陽 (1999)。畜主選擇寵物犬條件對往後主從關係之影響研究，國立台灣大學獸醫學研究所，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。陳寬裕、王正華 (2011)。論文統計分析實務: SPSS 與 AMOS 的運用，五南。陳寬裕、歐典灝、歐人豪 (2009)。認真休閒特質與幸福感之研究: 兼論配偶支持的干擾效果，觀光休閒學報，15(2)，113-140。章志剛 (2010)。探討人格特質對寵物棄養意向之影響，真理大學企業管理學系學位論文，1-53。傅瀅濱 (2013)。臺灣棄養動物之福利與人畜共通疾病之相關性探討，臺灣大學獸醫學研究所學位論文，1-159。游婉婷、湯幸芬 (2012)。飼主對寵物的依附關係與寂寞感，憂鬱情緒之探討，旅遊健康學刊，11(1)，45-64。費昌勇 (2001)。〈台北市家犬家貓及流浪犬調查報告〉，台北市政府研究報告。黃美玲 (2003)。中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究，台中師範學院環境教育研究所碩士論文，1-144。楊智雅 (2005)。就診民眾對保健食品的食用風險認知與傳播影響，台北醫學大學公共衛生學系碩士論文。劉珈延 (2004)。動物保護法立法前後公私協力關係之研究－以棄犬問題處理為個案分析，東華大學公共行政研究所國家發展與公共政策組，1-360。蔡岳廷 (2009)。台灣民眾寵物飼養行為之研究: 計畫行為理論之應用，世新大學社會 54 心理學研究所碩士論文，1-71。謝佳書 (2009)。「現代寵物飼養-互動論取向研究」，天主教輔仁大學社會學系碩士班碩士論文，1-102。簡妤儒 (2002)。寵物商品化與價值變遷: 分析 1950 年代後犬市場的形成與變遷，國立台灣大學社會學研究所碩士論文，未出爯，台北。顏伶如 (2004)。「心肝寶貝毛孩子Furkids-渾身毛茸茸的寵物孩子」。電子媒體：行政院農業委員會 (2011)：動物保護資訊網。擷取日期 2013 年 11 月 15 日，取自 http://animal.coa.gov.tw/html3/index_06_1_14.html。行政院農業委員會 (2011)：動物保護資訊網。擷取日期 2013 年 11 月 15 日，取自 http://animal.coa.gov.tw/html3/index_07.php#。邱芷柔 (2013)。狂犬病恐慌棄犬暴增認養喊停。自由時報。擷取日期 2013 年 10 月 12 日，取自： http://tw.news.yahoo.com/ 狂犬病恐慌 - 棄犬暴增 - 認養喊停 -004240844.html。美國防止虐待動物協會（The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, 2013 ）。擷取日期 2013 年 10 月 12 日取自： http://www.aspca.org/about-us/aspca-policy-and-position-statements/definition-of-co mpanion-animal。【畢業求職 NO.1】重實務！全台獸醫 6 成畢業屏科大（2013）。TVBS。擷取日期 2013 年 10 月 3 日，取自：http://tw.news.yahoo.com/畢業求職 no.1-重實務-全台獸醫-6 成畢業屏科大-094853952.html。 55 黃曼瑩（2013）。別再誤會！狂犬病友善貼紙萬人物轉寄。華人健康網。擷取日期 2013 年 10 月 12 日，取自：http://tw.news.yahoo.com/別再誤會-狂犬病友善貼紙萬人轉寄-032517394.html。維基百科（ 2013 ）。【線上論壇】。擷取日期 2013 年 10 月 05 ，取自 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%82%E7%8A%AC%E7%97%85。劉靜瑀（2013）。狂犬病疫情 4 成房東拒租養寵物房客。中央廣播電台。擷取日期 2013 年 10 月 26 日，取自：http://tw.news.yahoo.com/狂犬病疫情-4 成房東拒租養寵物房客-033100155.html。衛生福利部疾病管制署 (2013) 。擷取日期 2013 年 10 月 26 日，取自： http://www.cdc.gov.tw/professional/ThemaNet.aspx?treeid=82ce806a312cefec&nowt reeid=A82747E31AC365EC&did=625。閻大富（2013）。消基會：民眾勿因害怕狂犬病任意棄養寵物。中廣新聞網。擷取日期 2013 年 10 月 12 日，取自：http://tw.news.yahoo.com/消基會-民眾勿因害怕狂犬病任意棄養寵物-045634105.html。 56 二、英文文獻 Albert, A., & Bulcroft, K. (1988). Pets, families, and the life course. Journal of Marriage and the Family, 543-552. Arkow, P. S., & Dow, S. (1984). ties that do not bind: a study of the human-animal bonds that fail. Pet connection: its influence on our health and quality of life/editors, Robert K. Anderson, Benjamin L. Hart, Lynette A. Hart. Aldoory, L., & Van Dyke, M.A. (2006). The roles of perceived “shared” involvement and information overload in understanding how audiences make meaning of news about bioterrorism. Journalism and Mass Communication Quarterly, 83(2), 346-361. Bowlby, J. (1958). The nature of the child’s tie to his mother. International Journal of Psycho-Analysis, 39, 350-373. Bowlby, J. (1969). Attachment and loss, volume i: Attachment. Brown, S. G., & Rhodes, R. E. (2006). Relationships among dog ownership and leisure-time walking in Western Canadian adults. American journal of preventive medicine, 30(2), 131-136. Fuh, Y. B., Tung, M. C., Tung, K. C., Chiang, J. T., & Fei, C. Y. (2013). Causes of relinquishing the dogs adopted from animal shelters in Taiwan. The Thai Journal of Veterinary Medicine, 42(1), 113-116. Greenebaum, J. (2004). It's a dog's life: Elevating status from pet to" fur baby" at yappy hour. Society and Animals, 12(2), 117-135. Johnson, T. P., Garrity, T. F., & Stallones, L. (1992). Psychometric evaluation of the Lexington attachment to pets scale (LAPS). Anthrozoos: A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People & Animals, 5(3), 160-175. Katcher, A., & Beck, A. (1987). Health and caring for living things. Anthrozoos,1(3), 175-183. 57 Kasperson, R. E., & Kasperson, J. X. (1996). The social amplification and attenuation of risk. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 95-105. Merkhofer, M. W. (1987). Decision science and social risk management: A comparative evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches (Vol. 2). Springer. Miltiades, H., & Shearer, J. (2011). Attachment to pet dogs and depression in rural older adults. Anthrozoos: A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People & Animals, 24(2), 147-154. Otway, H. J., & Von Winterfeldt, D. (1982). Beyond acceptable risk: On the social acceptability of technologies. Policy sciences, 14(3), 247-256. Poresky, R. H., Hendrix, C., Hosier, J. E., & Samuelson, M. L. (1987). The companion animal bonding scale-internal reliability and construct validity.Psychological Reports, 60(3), 743-746. Serpell, J. (1996). In the company of animals: A study of human-animal relationships. Cambridge University Press. Serpell, J. A. (2006). Animal-assisted interventions in historical perspective.Handbook on animal-assisted therapy: Theoretical foundations and guidelines for practice, 2, 3-20. Sjoberg, L. (1999). Consequences of perceived risk: Demand for mitigation.Journal of Risk Research, 2(2), 129-149. Sherman, B. L., & Serpell, J. A. (2008). Training veterinary students in animal behavior to preserve the human–animal bond. Journal of veterinary medical education, 35(4), 496-502. Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1982). Why study risk perception?.Risk analysis, 2(2), 83-93. Staats, S., Pierfelice, L., Cheongtag, K., & Crandell, R. (1999). A theoretical model for 58 human health and the pet connection. Journal of the American Veterinary Medical Association, 214(4), 483-487. Staats, S., Miller, D., Carnot, M. J., Rada, K., & Turnes, J. (1996). The Miller-Rada commitment to pets scale. Anthrozoos: A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People & Animals, 9(2-3), 2-3. Salman, M. D., New, Jr, J. G., Scarlett, J. M., Kass, P. H., Ruch-Gallie, R., & Hetts, S. (1998). Human and animal factors related to relinquishment of dogs and cats in 12 selected animal shelters in the United States. Journal of Applied Animal Welfare Science, 1(3), 207-226. Slater, M. R., Di Nardo, A., Pediconi, O., Villa, P. D., Candeloro, L., Alessandrini, B., & Del Papa, S. (2008). Free-roaming dogs and cats in central Italy: Public perceptions of the problem. Preventive veterinary medicine, 84(1), 27-47. Wilson, C. C., & Turner, D. C. (Eds.). (1998). Companion animals in human health. Sage. Weng, H. Y., Kass, P. H., Hart, L. A., & Chomel, B. B. (2006). Risk factors for unsuccessful dog ownership: An epidemiologic study in Taiwan. Preventive veterinary medicine, 77(1), 82-95. Youngblade, L. M., & Belsky, J. (1992). Parent-child antecedents of 5-year-olds' close friendships: A longitudinal analysis. Developmental psychology, 28(4), 700. 59 附錄：本研究問卷飼主對寵物犬情感依附、棄養意向與狂犬病風險認知之研究填卷日期：問卷編號： (免填) 敬愛的飼主您好：本研究問卷之目的，是為了瞭解飼養寵物犬之情感依附、棄養意向與狂犬病風險認知之相關研究。您的想法和意見非常寶貴，將對飼養寵物犬相關研究會有很大的幫助，所有資料均採匿名方式並僅提供學術研究之用，絕不對外公開，敬請放心詳實填答，感謝您的合作。敬祝事業順利！平安喜樂！國立屏東商業技術學院休閒遊憩與創意產業管理研究所指導教授：呂江泉博士研究生：翁信翰敬上第一部份：情感依附非常非不不常同同普同同意意通意意 ※此部份是想瞭解您與寵物犬之間的情感連結。 ※『1』代表『非常不同意』到『5』代表『非常同意』。 01. 我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩 1 2 3 4 5 02. 我的寵物犬使我感到心情愉快 1 2 3 4 5 03. 我認為寵物犬是一個很棒的伴侶 1 2 3 4 5 04. 我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到 1 2 3 4 5 05. 我與我的寵物犬很親密 1 2 3 4 5 06. 我認為寵物犬是我家庭的一部份 1 2 3 4 5 07. 我經常負責照顧我的寵物犬 1 2 3 4 5 08. 我認為我的寵物犬只是一個寵物 1 2 3 4 5 09. 我經常帶著我的寵物犬一起旅行 1 2 3 4 5 10. 我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬 1 2 3 4 5 11. 我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權 1 2 3 4 5 12. 我的寵物犬跟我很貼心 1 2 3 4 5 13. 我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠 1 2 3 4 5 14. 我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬 1 2 3 4 5 15. 我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康 1 2 3 4 5 背後尚有題目 60 第二部份：棄養意向 ※此部份是想瞭解您對於飼養寵物犬所造成相關的問題之接受程度。 ※『1』代表『非常不同意』到『5』代表『非常同意』。非常非不不常同同普同同意意通意意 01. 即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。 1 2 3 4 5 02. 即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。 1 2 3 4 5 03. 即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 1 2 3 4 5 04. 2 3 4 5 05. 即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子。 1 即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧 1 寵物犬。 2 3 4 5 06. 我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無 1 法飼養寵物犬。 2 3 4 5 07. 我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。 1 2 3 4 5 08. 我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 1 2 3 4 5 09. 我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。 1 2 3 4 5 10. 在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 1 2 3 4 5 11. 不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走 1 2 3 4 5 12. 針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 1 2 3 4 5 13. 即使寵物犬生了重病，我仍會不離不棄。 1 2 3 4 5 14. 即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。 1 2 3 4 5 15. 如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。 1 2 3 4 5 16. 2 3 4 5 17. 即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 1 寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的 1 空間，不輕易送走任何寵物。 2 3 4 5 18. 即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的照顧， 1 並且讓他們喜愛寵物犬。 2 3 4 5 19 寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄 2 3 4 5 1 背後尚有題目 61 第三部份：狂犬病風險認知非常非不不常同同普同同意意通意意 ※此部份是想瞭解飼狂犬病風潮所造成的影響。 ※『1』代表『非常不同意』到『5』代表『非常同意』。 06. 狂犬病來襲時的危險程度會很高飼養寵物犬患得狂犬病的危險程度較高狂犬病來襲對於社會危害程度會很大台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大 07 狂犬病疫苗的不足，會使您感到恐慌 01. 02. 03. 04. 05. 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 寵物基本資料 1. 2. 3. 4. 小狗性別：小狗體型：小狗年齡：小狗品種（請填答）： 公 小型犬 不滿 1 歲 ________________ 母 中型犬 1~6 歲 大型犬 6 歲以上個人基本資料 1. 2. 3. 4. 5. 6. 性別：年齡：教育程度：婚姻：有無子女：家庭人數： 男 18-23 歲 國中(含)以下 已婚 有 1 人 女 24-30 歲 高中(職) 未婚 無 2 人 7. 月收入： (新台幣) 20,000 元以下 20,001 元-30,000 元 30,001 元-40,000 元 40,001 元-50,000 元 50,001 元-60,000 元 60,001 元以上 31-36 歲 大專院校 其他 其他 3-4 人 37-45 歲 研究所以上 46 歲以上 5 人以上問卷填答到此結束，請檢查是否有遺漏處。再次感謝您的協助，敬祝順心愉快！ 62

宠物主人依恋、遗弃与狂犬病风险 - 论文

Add this document to collection(s)

Add this document to saved

Suggest us how to improve StudyLib