Medicin med Industriel Specialisering og Medicin, Bachelor 2. sem., modul 2.2: Sundhed i samfundet
Litteraturvurdering
Et vigtigt læringsmål er kritisk at kunne vurdere videnskabelig litteratur. Arbejdet med dette skal
dokumenteres i rapporten, dels i selve teksten, dels i et særskilt bilag.
Vurderingen af litteraturen skal principielt omfatte al den litteratur, der er resultatet af den systematiske
litteratursøgning, der er benyttet til at besvare problemformuleringen, men afhængig af omfanget heraf
samt den tidsmæssige ramme, kan det være nødvendigt at fokusere litteraturvurderingen, så ikke al
litteraturen er vurderet i samme omfang. Det skal i givet fald fremgå hvordan de artikler, der har været
underlagt vurdering er udvalgt (f.eks. på baggrund af artiklens metode).
Litteraturen skal vurderes systematisk og det kan være en ide at bruge hjælpemidler i form af tjeklister.
Nogle tjeklister, der f.eks. fremgår af www.equator‐network.org er egentlig beregnet til den der skriver
artiklen, mens andre er beregnet til kritisk læsning (f.eks. https://casp‐uk.net/ eller
http://joannabriggs.org/). Der findes også andre tjeklister, der kan bruges. Det vigtige er ikke hvilket
redskab der vælges, men at gruppen får erfaring med at gennemføre en systematisk litteraturvurdering.
Vurderingen omfatter såvel en beskrivelse af artiklen, dens metode og dens resultater, men også en kritisk
vurdering eller analyse af design, mulighed for systematiske fejl og eventuelle konsekvenser for artiklens
konklusioner. Brug i beskrivelsen og analysen begreber fra fagområderne.
Det kan være en hjælp at strukturere vurderingen i tabeller, så hver af de identificerede artikler gennemgås
på samme måde (men eventuelt med brug af forskellige værktøjer). Selve tabellerne kan – med mindre de
er meget små – fremgå af bilag, men i rapportens tekstafsnit skal vurderingen beskrives og resultaterne
analyseres.
Det kan også overvejes at samle beskrivelsen af den systematisk indsamlede litteratur i en oversigtstabel,
hvor hvert studie indgår som linje og hvor studiets design, bias, confounding, resultater mv fremgår af
kolonnerne.
Henrik Bøggild