DOI ：1 0． 1 6 0 8 8／ j． i ssn． 1 0 0 1－ 6 5 9 7． 2 0 1 3． 0 2． 0 0 3 第49卷 第2期 2013年4月 广西师范大学学报：哲学社会科学版 Journal of Guangx i N ormal U niversity：Philosophy and Social Sciences Edition 49 N o． 2 V ol． 2013 A pril， 莎剧修辞的认知研究 －－《莎士比亚、修辞与认知》（ 2011） 评介 谢 世 坚 （ 广西师范大学 外国语学院，广西 桂林 541004） ［中图分类号］ H315；I106． 3 ［文献标识码］ D 英国剑桥大学英语系拉斐尔·莱恩（ Raphael Lyne） 博士是英国新一代莎学专家，发表过《莎士比 亚 晚期作品》（ S hakesp eare’s L ate W orks，2007） 及 其它莎学研究著作。 近年来他致力于运用认知科学 理论解读莎士比亚作品， 2011年出版的《莎士比亚、 修辞与认知》（ S hakesp eare，Rhetoric and Cognition） 就是其研究的最新成果。 在这本书中，作者探讨了莎士比亚修辞语言的 认知特性，试图揭示莎士比亚隐喻和明喻的思维、解 ［文章编号］1001 -6597（2013）02 -0162 -04 决问题的过程，其目的是试图弄清难以理解的复杂 事物（ P． 11） ，而这正是一种认知过程。 在上述麦克 白的独白中，他使用的一系列比喻① 显示出他在思 量即将面临的道德之战：他认识到邓肯的德行是自 己难以对付的对手，而众人单纯的慈悲也会给他带 来更大的挑战。在作者看来，这种修辞语言既有认知 性又有启示性。 启示性修辞（ heuristic rhetoric） 和认 知性修辞（ cognitive rhetoric） 是作者一再强调的核 心术语，修辞的认知性和启示性是作者考察的焦点。 析功能，指出莎士比亚运用修辞达到这些功能的同 认知性修辞在莎剧中呈现出不同特点，表明修辞和 时创造了非凡的诗性语言。以下扼要介绍该书内容， 认知有密切联系。 最后提出一些看法。 第一章在概述前人研究的基础上提出本书的观 点，同时勾勒出全书的结构框架。作者以《麦克白》第 1幕第7场麦克白一段独白中的一个明喻（ “慈悲像 第二章阐述修辞与认知的联系。 两者在莎剧中 有密切、启示性的联系（ P． 28） 。 修辞和认知的密切 联系在莎剧之外的戏剧同样存在。同时，我们还要注 意到：隐喻的跨学科研究、认知科学及认知语言学的 一个初生的赤裸婴孩”） 说明，戏剧人物在紧要关头 概念理论跟文艺复兴时期的修辞学既有交叉之处， 使用的修辞语言反映其复杂的心理活动，这种心理 又体现出富有启发的平行性，有共同的模式，但它们 活动亦即认知活动。剧中人物往往面临艰难抉择，作 之间并不具有完全连贯、彻底的一致性。作者意在证 出抉择、摆脱困境，需要付出巨大努力；而借用修辞 明，修辞学不仅是演说的理论，也是思维（ 认知） 的理 是达到这一目的的重要手段。 作者把剧中人物的这 论。 西方修辞学界通常把修辞格划分为两类，即“转 种努力看作认知活动，或者说这种活动至少与认知 （ 大脑的活动方式） 紧密相关（ P． 2） 。 莎剧中的人物 常常通过修辞手段来解决所面临的困境。作者认为， 在莎剧中，人物在重要关头使用的修辞就像一个解 义辞格（ tropes） ”和“非转义辞格（ schemes） ”；前一 类更倾向于具有特别的认知蕴含，后一类则没有 （ P． 29） 。 典型的认知性转义辞格（ cognitive tropes） ② 包 括 隐 喻 （ metaphor ） 、 转 喻 （ metonymy ） 、 借 代 ［收稿日期］ 2013 -01 -22 ［基金项目］ 国家社科基金项目“隐喻认知视角下莎剧的修辞研究”（12BY Y130） ［作者简介］ 谢世坚（1966－） ，男，壮族，广西横县人，广西师范大学教授，语言学博士，研究方向：莎士比亚语言与翻译。 ① 除“慈悲”明喻外，主要的还有另一个明喻（ “他的德行像天使……”） 和一个隐喻（ “我没有马刺来激励我的图谋”） 。 为 了方便读者，现将这个独白的片段转录如下： 这一位邓肯施政又那么温和，对国家大事治理得那么清明，他的德行像天使响彻云霄来谴责居然把他谋杀的深重罪衍； 而慈悲，像一个初生的赤裸裸婴孩跨着狂风，或者像小天使骑着空中无形的奔马，会把这一桩骇人的勾当吹进人人的眼里，叫 泪雨浇灭悲风。 我没有马刺来激励我的图谋，我只有腾空的野心，跳过了头，一下子翻落在另一边。 ② 我国学者刘大为（2001） 认为有两种完全不同类型的辞格，即认知性辞格和表达性辞格；前者以表现特殊的经验感受， 也就是对外部事物认知关系的改变，后者仅仅以增强表达上的效果为原则，没有认知上的变化。 162 （ synecdoche） 、 偏喻（ catachresis） 、 多步转喻（ met） ①、 换 称 （ antonomasia ） 、 拟 声 alepsis （ onomatopoeia） 。 作者没有把明喻列入其中，并不意 味着明喻与认知无关；实际上，明喻具有以上辞格 （ 借代除外） 的大部分特征（ P． 33） 。 在分析前人对修辞（ 尤其是隐喻） 与认知的相关 研究后，作者把焦点放在修辞在思维活动中潜在的 启示作用，认为修辞与认知有许多重叠之处，修辞理 论的许多内容属于认知科学。当然，莎士比亚并没有 在其作品中提出有关心智本质或语言哲学等描述人 类思维的理论，但从戏剧情节、人物演变和语言模拟 中，我们可以看到人物心理（ 认知） 活动的轨迹。研究 修辞与认知关系的主要目的，是通过深度阅读更好 地理解莎士比亚作品（ P． 49） 。 虽然修辞在文艺复兴时期是作为演说和写作时 劝说公众的艺术，但是作者在考察哈姆雷特和莪菲 丽亚独白中的隐喻和借代后认为，很难把他们使用 的比喻修辞看作是为了获得某种具体的东西而使用 的劝说性话语；多数情况下，这些修辞语言似乎并不 是为了说服任何人（ 甚至他本人） ，而是为了组织、整 理自己的思路，认识当下处境（ P． 52－61） 。 可见，修 辞具有认知和启示的作用，而启示性、认知性的修辞 正是莎士比亚戏剧语言的一大特色。 第三章考察欧洲古典时期和英国文艺复兴时期 修辞学著作包含的认知因素。作者认为，无论是欧洲 古典时期还是莎士比亚时代的修辞学家都意识到修 辞是交流思想的方式，它不仅仅是语言的装饰，更反 映了语言背后的思想。 从文艺复兴的修辞家及古典 修辞家的著作中，不难看出各种比喻修辞格包含的 认知因素。西塞罗（ Cicero） 、昆体良（ Q uintilian） 等古 典修辞家把演说家等同于“好人”，良好的思想和优 美的言辞密不可分；从这点看，他们似乎隐隐约约意 识到修辞在某种程度上体现了修辞者的思想。 西塞 罗将修辞和思维紧密结合，当然他没有明确指出各 种修辞格描述了大脑活动的主要形式。然而，从古典 修辞家的著作可以看出，他们注意到了修辞本身非 凡的品质，即修辞几乎是心智活动的基础和根源 （ P． 74） 。 昆体良的论述也包含类似观点：修辞是思 想的基础，而不是语言表面的装饰（ P． 77） 。 作者在 分析古典修辞家对隐喻和借代这两个辞格的论述后 提出，修辞学是认知科学的前驱。 英国文艺复兴时期的修辞理论继承了欧洲古典 修辞学的传统。同样，这个时期的修辞理论包含深刻 的认知因素。 对英国文艺复兴修辞学影响深远的荷 兰 学者伊拉斯谟（ Erasmus， 1469－1536） 在谈到借 代辞格时一再强调它的理解功能，同时也注意到其 在演绎推理中的作用，但他这里说的是修辞接受方 的认知活动（ P． 82） 。 英国第一部修辞学著作《辞格 论》（1550） 的作者里查德·谢里（ Richard Sherry） 在 讨论借代格时也注意到它的理解功能，他认为从根 本上说，理解就是一种心智活动。他对其它辞格的讨 论也显示，修辞学既是言说的科学也是心智（ 或大 脑） 的科学。 托玛斯·威尔逊（ T homas Wilson） 的 《 修辞学》（1553） 在解释借代格时使用了“推断、判 断”等词语，同样也触及了认知领域。 亚伯拉罕·弗 朗斯（ A braham Fraunce，1588） 强调，丰富多彩的辞 格是修辞者有目的地使用语言的结果，这意味着修 辞与思维的必然 联 系。 安 杰 尔 · 戴 （ A ngel Day， 1586／1599） 认为，各种辞格是说话人有目的行为的 结果。亨利·皮策姆（ Henry Peacham，1593） 对隐喻 格的论述涉及了其认知方面的意义：隐喻既容易记 忆，又源自记忆。他的修辞思维模式在某种程度上和 当今认知语言学通过隐喻类推创造新的表达方式的 做法相似：人脑往往通过部分交叉建立新联系，这在 借代格中尤为明显－－通过事物的某个方面唤起对 该事物全部的记忆（ P． 89） 。 从现在的观点看，皮策 姆不仅意识到修辞（ 尤其是比喻辞格） 的认知本质， 甚至已倾向于认为修辞学是一种认知科学－－只不 过当时还没有这样的术语。 乔治·普特南（ George Puttenham，1589） 把 借 代 格 称 为 “别 出 心 裁 的 辞 格”，具有内在的理解、启示功能，同时也注意到它的 暗示作用，认为修辞者之所以使用该辞格，是不愿意 直面赤裸裸的事实，这也说明修辞不单纯是语言创 造和理解的问题，它往往比其它语言技巧更能体现 思想的轨迹。 同样，培根认为“修辞的职责就是把理 性注入想象，以使意志更好地行动”（ P． 96） 。 作者认 为，对“意志”和“行动”的强调反映了修辞的认知作 用。此外，在培根看来，修辞和思想是一致的，但从本 质上说这是道德上的一致。 第四至第六章探讨修辞与认知的密切联系在 《仲夏夜之梦》《辛白林》《奥塞罗》三部莎剧中的体 现。在第四章开头，作者认为《仲夏夜之梦》第四幕第 一场波顿试图回忆并理解自己梦境的一段喜剧性独 白实际上是一种启示性的认知，这种认知性独白与 哈姆雷特的独白有相似之处，只不过带有喜剧色彩 罢了。作者提出，莎士比亚语言体现出的认知性并不 局限于剧中人物的独白和对白中的内省性话语，一 些对白同样也体现出认知性，本剧第一幕第一场 ① M etalepsis 实际上是转喻的一种， OE D 的释义为：A rhetorical figure mentioned by Q uintilian，consisting in the metonymical substitution of one w ord for another w hich is itself figurative． 163 （ L． 181 193） 海丽娜回应赫米娅问候的那段充满比 段话结构工整、用词考究，堪称传统意义上的修辞演 喻的话语，第五幕第一场开头希波吕忒和忒修斯的 说，同时这也是本书作者强调的那种认知修辞演说： 对话是典型例子。 这些修辞色彩浓厚的话语同时具 它体现了说话者的思维过程，所使用的修辞语言反 有两种功能：一是说话人对听话人表达自己的思想， 映出说话者的理解和创见（ P． 172） 。 然而，在伊阿古 一是说话人对当下处境的认知。 作者认为，在《仲夏 的挑唆和操控下，奥塞罗的理智和尊严很快消退，最 夜之梦》中莎士比亚也许最直接地触及修辞的认知 终陷入不可自拔的混乱，而这一切都从两人的修辞 意义了（ P． 106） 。 不同类型的人物有不同的思想，他 语言中反映出来。 这些修辞语言中引人注目的是一 们说话的内容和方式各不相同；反过来说也成立：他 组动物隐喻：山羊、猴子和狼。 这些动物隐喻先由伊 们说不同的话，因此我们可以推断他们有不同的思 阿古使用，并被其赋予荒淫、罪恶的含义；失去理智 想。但有一点是相同的：人物使用修辞多是为了解决 的奥塞罗喊道：“山羊和猴子！”（4． 1． 263） 表明他彻 思想、感情困境所作的努力，由此体现出修辞语言的 底陷入伊阿古精心设计的认知陷阱：他认定自己的 认知性和启示性。 妻子就是荒淫邪恶的“山羊和猴子”。 抱着这种心态 在第五章开头，作者分析了《辛白林》第四幕第 的奥塞罗在与妻子对白（ 第四幕第二场） 中所使用的 二场伊摩琴在迷睡醒来时的独白：看到身边的花草 语言完全是一派胡言乱语，当然这是善良的玳丝德 和一具无头男尸，伊摩琴说“这些花就像是人世的欢 蒙娜无法理解的。 奥塞罗的语言包含的比喻修辞可 乐，／而这个流血的汉子是烦恼忧愁的象征”（ L ． 296 - 297） ，这一明喻修辞格既是她试图理解当下处境的 尝试，也是她对人生起落的认知（ P． 133） 。 在接下来 谓丰富，从某种程度说，他拥有丰富的认知修辞资 源，但没有体现出任何正确的认知结果（ P． 182） 。 作 者认为，人的认知一旦偏离常轨，其结果可能是灾难 的独白中，伊摩琴使用了一连串比喻（ 包括隐喻和借 性的。 在《奥塞罗》，我们可以看到一种特殊的困境：伊 代） ，试图通过想象解开眼前景象给她带来的困惑 阿古入侵主人公的认知，剥夺了他运用比喻有效思维 －－ 尽管她的认知结果并不正确（ 误把克洛顿的无 的能力。 其结果是一种非凡的简练，在这种简练里，词 头尸当成自己的丈夫波塞摩斯） 。本剧多数人物要面 对各种秘密（ 包括秘密背后的真相） 以及种种匪夷所 思之事，他们自然而然地通过修辞语言（ 尤其是比喻 语就像能量巨大的黑洞，把一切吸入其中（ P． 197） 。 第七章讨论《十四行诗》修辞语言的认知性。 作 者首先以第23首为例，说明十四行诗的修辞具有跟 性的语言） 来理解自己所处的世界。全剧修辞启示的 戏剧修辞类似的启示性认知特征。在这首诗中，修辞 高潮出现在国王辛白林最终知道全部真相，包括培 被当作领悟人生的手段，而不是用来表达业已存在 拉律斯抚养两位王子的秘密、伊摩琴和波塞摩斯结 的概念。 可以说十四行诗集中每首诗的目的都是为 婚的正当性、王后的恶毒，等等。 国王对这一切的承 了说服它所针对的读者；然而，和戏剧一样，从诗歌 认不仅仅是了解了真相，同时也是一种领悟认知，而 的修辞语言中也可以看到诗人（ 或者说诗中的说话 这些都是通过他的比喻性语言体现的。 作者认为，戏剧 人） 诗性思维的轨迹。每首诗都以其独特的方式通过 人物的语言体现出其认知过程，因为人物的思维不可 比喻性修辞语言表达诗人／说话人复杂的内心困境。 避免要通过语言进行。 在比喻性修辞和人物的思想之 在这一点上，诗歌与戏剧独白相似。 作者强调，每一 间、优美的诗剧语言和人物为化解面临的困境作出种 种认知努力之间有着深刻的联系（ P． 162） 。 首十四行诗不是思想的结果（ thought-out ） ，而是思 想的过程（ thinking in process） ，诗中的说话人通过 第六章分析《奥塞罗》修辞语言的认知性。与《仲 修辞语言进行思想、争辩。 作者以多首十四行诗为 夏夜之梦》及《辛白林》的修辞相比，《奥塞罗》修辞语 例，讨论了话语、思想和修辞在每首诗中的相互联 言的认知性有明显差别。在《仲》《辛》二剧中，人物使 系。 他认为，和戏剧一样，莎士比亚在其诗歌中同样 用的比喻性语言往往体现出其对困境／困惑的探究 能够把诗性修辞语言和剧烈复杂的思想情感结合起 《奥塞罗》，由于受到伊阿古通过隐喻在认知上异乎 来（ P． 214） 。 十四行诗的修辞语言同样具有两种特 性－－ 启示性认知和强调性表达，每一首诗乃至整 寻常的操控，奥塞罗起初的踌躇满志随着剧情的发 部诗集就是一个过程，通过修辞表达情感的过程、认 展而堕落变质。 这一过程仍然可以解读为一种启示 知的过程。 和理解，最终比喻和现实达到皆大欢喜的一致。而在 性认知，但其结局却是灾难性的错误（ P． 163） 。 奥塞 在结论部分，虽然作者承认，认知性修辞在莎士 罗的蜕变过程很明显地从他说话方式的演变中体现 比亚作品中也许算不上占主导地位的语言现象，但 出来。在第一幕第三场，他叙述自己如何因为英勇善 他认为，从认知角度研究莎士比亚戏剧和诗歌的隐 战而赢得玳斯德蒙娜的芳心（ L ． 129 171） 。 这一大 164 喻及明喻，可以获得富有启发的结果。作者仅选取了 三部莎剧和少量十四行诗作为研究对象，其它作品 言学与文学相融合的修辞研究。 西方莎学界的修辞 的认知修辞同样值得深入探究。 此外，认知角度的修 研究基本上亦遵循这三种模式，但相比之下，文学模 辞研究路子同样适用于研究韦伯斯特、马洛以及密尔 式的莎剧修辞研究比其它两种模式的成果要更丰富 顿作品的修辞，毕竟这些作家和莎士比亚一样，都是在 一些①。 莱恩的莎剧修辞研究基本上属于文学模式。 修辞作为教育和公共生活的重要部分的文化氛围中创 修辞归根结蒂是一种语言现象，因此修辞研究从根 作。 最后，作者也指出了本书的不足：虽然本书提出了 本上说是语言研究，离不开语言学理论的支撑。利用 研究修辞的别样路子（ 即认知的路子） ，但如何在文学 语言学的最新成果研究莎士比亚语言（ 尤其是修辞 批评中把修辞和认知结合起来，还没有深入探讨。 语言） ，以达到更好地解读莎士比亚语言同时相关语 综观全书，作者拉斐尔·莱恩通过分析莎士比亚 言学理论得到阐发、印证乃至修正的目的，这是国外 作品中比喻修辞的认知特性，回答了一个关键问题：为 莎士比亚语言研究的趋势。把富有解释力、潜力巨大 什么莎剧人物在剧烈的内心情感冲突中能说出如此优 的认知语言学理论应用于莎士比亚的修辞研究，其 美绝伦的诗性话语？他们在高度紧张的重要关头说出 前景一片光明。至于这种研究如何展开，则需要我们 含义如此丰富、复杂却又清晰的话语，这里面有心理上 认真探索。在这一点上，莱恩的研究虽然没有直接应 的原因－－这些话揭示了人物的内心、性格及动机，更 用认知语言学的有关理论，但至少给我们提供了有 有修辞方面的原因－－它们通过修辞手法运用了凝练 益的启发。 的语言。 本书把修辞和认知紧密结合起来，向人们展示 ［ 了莎剧修辞语言包含的丰富认知性。 作者将修辞置于文艺复兴的背景下，特别考察 剧（ 《奥塞罗》） 和传奇剧（ 《辛白林》） ，深入分析了剧 语言为目，把认知理论应用于莎剧修辞研究，作出了 衰，研究成果层出不穷。随着认知科学在人文学科中 的影响不断加强，莎学研究乃至莎剧修辞研究受其 渗透自是必然趋势－－莱恩这部专著正是这种趋势 的产物。这本著作的实绩及特点已如前述，作者的学 术探索精神可钦可佩。 然而，掩卷思考，我们还是感 到本书的美中不足。作者声称，这是一本研究莎士比 亚语言、也是研究修辞的书（ P． 15） ，认知语言学和 认知诗学是本研究的灵感来源（ P． 227） 。 作者关注 的是莎士比亚的修辞语言，但是显然他走的并不是 语言学研究路子；遍寻全书，我们没有看到作者对莎 剧的修辞进行任何基于认知语言学和认知诗学的论 述，尽管他在第二章提到过认知语言学的某些观点。 没有认知语言学理论的有力支撑，莎剧修辞的认知 研究无疑是有缺陷的。 对于文学修辞研究，我国有学者认为可以采用 三种不同的研究模式，分别是基于语言学、文学、语 献 A damson，S．，Hunter ，L ．，M agnusson，L ．（ et al． ［3］ （ eds．） ．R enaissance Fig ures of Sp eech ［C ］．Cam- bridge： Cambridge U niversity Press，2007． eds．） ．R ead ing S hakesp eare’s D ramatic L ang uag e： A Guid e［C］．A rden Shakespeare，2001． K eller ，S．D．T he D ev elop ment of S hakesp eare’s R hetoric： A S tudy of N ine P lay s ［M ］．T ubingen： Francke，2009． ［4］ L yne，R．S hakesp eare，R hetoric and Cog nition ［M ］． ［5］ Oxf ord E ng lish D ictionary （ OE D ，Second edition ） ［6］ ［7］ ［8］ ［9］ ［10］ ［11］ ［12］ Cambridge： Cambridge U niversity Press，2011． ［M ］． 1989． Ox ford： Ox ford U niversity Press， ［英］莎士比亚．莎士比亚悲剧四种［M ］．卞之琳，译． 北京：人民文学出版社， 1988． 刘大为．认知性辞格与表达性辞格［J］．华东师范大学 学报：哲学社会科学版， 2001（3） ：20 -30． 刘亚猛．西方修辞学史［M ］．北京：外语教学与研究出 版社， 2008． 谭学纯．文学修辞研究：文学与语言学互为观照［N ］． 中国社会科学报， 2012 -08 -06（7） ． 谢世坚．莎士比亚语言研究的新进展［J］．山东外语 教学， 2006（2） ：3 -5． ［英］莎士比亚．莎士比亚全集［M ］．朱生豪，等译．北 京：人民文学出版社， 1994． 谢世坚，向心怡．莎士比亚性语言研究综述［J］.广西 师范大学学报：哲学社会科学版， 2011（6） ：78 -82. ［责任编辑 ① 参见 A damson et al．（2 007） 和 K eller （2009） ． ］ ［2］ 有益的尝试，为莎学界开辟了一条崭新的研究路子。 西方莎学界对莎士比亚修辞的关注可谓经久不 文 A damson， S．， A lex ander ， G ．， Ettenhuber ， K ． 中各色人物的修辞认知特性；此外，还辟专章探讨了 十四行诗。 可以说，本书以作品为纲、以人物的修辞 考 ［1］ 了各种比喻辞格与认知的关系，所使用的语料涉及 除历史剧外莎剧的各剧种：喜剧（ 《仲夏夜之梦》） 、悲 参 刘文俊］ 165
0
advertisement
Download
advertisement
Add this document to collection(s)
You can add this document to your study collection(s)
Sign in Available only to authorized usersAdd this document to saved
You can add this document to your saved list
Sign in Available only to authorized users