Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
APLICAR LA ÉTICA DEL CUIDADO A LAS EMPRESAS
Machine Translated by Google
Cuestiones de ética empresarial
VOLUMEN 34
Editores de serie:
Wim Dubbink, CMO, Centro de Responsabilidad Social Corporativa,
Universidad de Tilburg, Países Bajos
Mollie Painter­Morland, Departamento de Filosofía, Universidad DePaul, EE.UU.
Editor consultor:
Pat Werhane, Director, Instituto de Ética Empresarial y Profesional,
Universidad DePaul, Estados Unidos
Antiguos editores de la serie:
Brian Harvey, Henk van Luijk†, Pat Werhane
Consejo editorial:
Georges Enderle, Universidad de Notre Dame, EE. UU.
William C. Frederick, Universidad de Pittsburg, EE. UU.
Campbell Jones, Universidad de Leicester, Reino Unido Daryl
Koehn, Universidad de St. Thomas, EE. UU.
Andreas Scherer, Universidad de Zurich, Suiza Horst
Steinmann, Universidad de Erlangen­Nürnberg, Alemania Hiro Umezu,
Universidad Keio, Japón Lu Xiaohe,
Academia de Ciencias Sociales de Shanghai, RP China
Para más volúmenes:
http://www.springer.com/series/6077
Machine Translated by Google
Aplicar la ética del cuidado
a las empresas
Editado por
MAURICIO HAMINGTON
Metropolitan State College de Denver, Denver, CO, EE. UU.
MAUREEN SANDER­STAUDT
Universidad Estatal de Arizona, Glendale, Arizona, EE. UU.
123
Machine Translated by Google
Editores
Maureen Sander­Staudt W.
Maurice Hamington Adobe
Place 1645 Highlands
Columbine Dra. 12502 El Mirage
Ranch Colorado 80126
EE. UU.
Arizona
85335 EE. UU.
mhamingt@mscd.edu
maureen.sander­staudt@asu.edu
ISSN 0925­6733 ISBN
978­90­481­9306­6 DOI
ISBN electrónico 978­90­481­9307­3
10.1007/978­90­481­9307­3 Springer
Dordrecht Heidelberg Londres Nueva York
Número de control de la Biblioteca del Congreso: 2011932918
© Springer Science+Business Media BV 2011 Ninguna
parte de este trabajo puede reproducirse, almacenarse en un sistema de recuperación ni transmitirse de ninguna forma ni por
ningún medio, electrónico, mecánico, fotocopia, microfilmación, grabación o cualquier otro, sin el permiso escrito del Editor,
con excepción de cualquier material suministrado específicamente con el fin de ser ingresado y ejecutado en un sistema
informático, para uso exclusivo del comprador de la obra.
Impreso en papel sin ácido.
Springer es parte de Springer Science+Business Media (www.springer.com)
Machine Translated by Google
Capitulo 2
Ética del cuidado y mercados: una visión feminista
Ciencias económicas
Julia Nelson
Introducción
Abordar la cuestión de si la ética del cuidado es relevante para el mundo del comercio, o si, está
lleno de peligros potenciales, peligros que surgen de nuestros patrones dualistas comunes de
pensamiento. Una de esas trampas, como se analiza en la Introducción de este volumen, es la
creencia de que las mujeres tienen una ética del cuidado, mientras que los hombres tienen una ética
de la justicia. Desafortunadamente, esta versión expurgada e incompleta de la historia se ha
popularizado mucho.1 Si pensamos que Gilligan descubrió un nuevo tipo de comprensión moral o el
tipo de comprensión moral de las mujeres , creo que nos perdemos la idea más importante de su
trabajo. El trabajo de Gilligan (1982) es notable porque sacó a la luz una modalidad que ya estaba
en uso generalizado, pero cuya existencia había sido invisibilizada por las tradiciones existentes del
pensamiento filosófico. Su reconocimiento y articulación de la ética del cuidado comenzaron a hacer
que la discusión sobre ella fuera intelectualmente respetable.
Un segundo patrón problemático es nuestra tendencia a pensar que la vida social y la vida
económica ocurren en esferas distintas. Si bien podemos conceder que la vida interpersonal, familiar
y cívica está cargada de significado, profundidad ética y oportunidades de atención, podemos creer
que, en contraste, la vida económica capitalista moderna, competitiva y orientada al mercado
obedece a sus propios principios impersonales y sociales. reglas mecánicas. Muchas personas
descartan por completo la noción de “ética empresarial” –como un oxímoron– porque creen que las
empresas, al estar inherentemente impulsadas a maximizar las ganancias, simplemente no tienen
ningún espacio para la toma de decisiones éticas. Entre quienes admiten un papel para la ética,
muchos ven un papel para ciertos principios éticos racionales impersonales, pero consideran que la
(presunta) inserción de preocupaciones de cuidado “sensibles” es demasiado descabellada. Y luego están los que po
1 Mientras escribo, la entrada de Wikipedia sobre “ética del cuidado” está difundiendo esta visión, e incluso se ha
infiltrado en al menos un libro de texto sobre ética empresarial (ver cita en Borgerson 2007). A veces incluso se hace
referencia a la ética del cuidado como el enfoque “feminista”. De hecho, la cuestión de qué es (y qué no es) feminista
acerca de la ética del cuidado es un tema de vivo debate (Borgerson 2007; Tong y Williams 2009).
JA Nelson (B)
Universidad de Massachusetts Boston, Boston, MA, EE. UU.
Correo electrónico: julie.nelson@umb.edu
M. Hamington, M. Sander­Staudt (eds.), Aplicación de la ética del cuidado a las empresas,
Problemas de ética empresarial 34, DOI 10.1007/978­90­481­9307­3_2, C
Springer Science+Business Media BV 2011
35
Machine Translated by Google
36
Y Nelson
prioridad a la ética y menos a la preservación de los sistemas actuales, y concluir que si queremos
una economía más humana primero debemos destruir la impersonal máquina capitalista. Es decir,
creen que debemos darle la espalda por completo a las empresas y a la competencia a gran escala,
corporativas, globales, de propiedad privada y/o lucrativas, y construir una nueva economía basada
en empresas de pequeña escala, no corporativas, locales, Empresas y cooperación sin fines de
lucro de propiedad de los trabajadores o de la comunidad. Tenga en cuenta que ya sea que
defiendan el capitalismo desde la ética del cuidado o la ética del cuidado desde el capitalismo, todos
estos comentaristas coinciden en que el capitalismo y la ética del cuidado son intrínsecamente incompatibles.
Las ideas del campo de la economía feminista pueden ayudarnos a explorar la ética del cuidado
y su relevancia para las empresas contemporáneas, y ayudar a lograr un análisis rico y matizado,
porque desafía estas interpretaciones dualistas convencionales tanto del género como del
comportamiento económico en niveles profundos. La imagen del “hombre económico” –el personaje
que se dice que puebla el (presunto) autómata del libre mercado– es reconocida, dentro de la
economía feminista, como fuertemente sexista y completamente mítica. Si los individuos, las
empresas y los mercados fueran realmente tan impersonales y mecánicos, entonces la ética del
cuidado sería, de hecho, inaplicable. Pero ¿qué pasa si esta imagen es tremendamente engañosa
como guía para la vida económica real?
Este ensayo sostiene que ni abandonar las economías a un funcionamiento sin preocupaciones
ni intentar inventar un sistema económico completamente nuevo son respuestas intelectualmente
defendibles o prácticamente implementables a los gravísimos problemas económicos contemporáneos
que enfrentamos. Paralelamente al caso de Gilligan y el desarrollo moral, sostengo que lo que
debemos hacer, en cambio, es sacar a la luz las modalidades existentes de comportamiento
económico y abogar por concederles respetabilidad intelectual. Podemos “descubrir” y articular la
importancia de los problemas de atención que han estado presentes desde el principio.
Sólo después de haberlo logrado podremos pensar de manera pragmática sobre lo que significaría
tener una economía más humana y tal vez ayudar a crear el espacio para acciones dirigidas a
hacerla realidad.
Más allá del hombre económico
El campo de la economía feminista, en su encarnación contemporánea, comenzó a florecer con la
publicación en 1993 de Beyond Economic Man: Feminist Theory and Economics (Ferber y Nelson
1993). Si bien las feministas habían observado anteriormente que las mujeres y sus experiencias
tradicionales eran muy descuidadas en la disciplina económica dominante, a finales de los años
1980 algunas de nosotras también habíamos notado que la definición misma, los supuestos
centrales, los modelos centrales y los métodos preferidos de la economía dominante tenían un claro
sesgo de género.
Pensamiento dualista: conocimientos desde la filosofía
Como habían señalado varios autores de historia y filosofía de la ciencia (por ejemplo, Easlea, 1980;
Keller , 1985; Harding, 1986) durante los años ochenta, dualismos como los que se muestran en el
cuadro 2.1 han sustentado gran parte de la filosofía y la cultura occidentales. La racionalidad, la
autonomía y las matemáticas, por ejemplo, tienen características culturales masculinas.
Machine Translated by Google
37
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
Tabla 2.1 División del
mundo: filosofía occidental
Orden superior
orden inferior
mente
cuerpo
racionalidad
emoción
autonomía
interés propio
dependencia
otro interés
cuantitativo
cualitativo
general
masculino
particular
femenino
asociaciones, mientras que la emoción, la dependencia y el análisis cualitativo han sido todos
comúnmente visto como más femenino. Es más, el dualismo es jerárquico, con
el lado asociado a lo masculino generalmente se considera de mayor valor. Esto era
institucionalizado en nociones de ciencia durante sus orígenes en la era de la Ilustración, cuando,
por ejemplo, la empresa científica fue descrita como un intento de “plantear una Filosofía masculina...
mediante la cual la Mente del Hombre pueda ser ennoblecida con el conocimiento”.
of Solid Truths” (Henry Oldenburg, uno de los primeros secretarios de la Royal Society británica,
citado en Keller 1985, 52).
Es de vital importancia señalar aquí que lo que se quiere decir es cómo podemos
pensar, no en las diferencias entre hombres y mujeres. Las feministas a menudo hacen una distinción
entre “sexo” y “género”, donde “sexo” se utiliza para referirse a aspectos biológicos.
diferencias entre hombres y mujeres, mientras que "género" se refiere a creencias culturales
construido sobre la base del dimorfismo sexual (preponderante).2 Así que la cuestión no es
si los hombres, por ejemplo, tienen más mente o menos cuerpo que las mujeres: manifiestamente no lo
tienen. Más bien, la cuestión es que existe un patrón cultural profundo que define
El hombre es dicotómicamente diferente y superior a la mujer y define
mentes como radicalmente desconectadas y superiores a la naturaleza, la materia y
emoción.
Pensamiento dualista: conocimientos de la psicología
Aunque actualmente son inmensamente populares, la pregunta sobre si el cerebro masculino o femenino
están conectados de manera diferente, con diferentes tendencias hacia un tipo de comportamiento o
otro, son bastante irrelevantes hasta este punto sobre los patrones culturales. Mientras que los hallazgos de
Se da mucha importancia a las diferencias, los estudios empíricos en realidad tienden a mostrar grandes superposiciones.
en las distribuciones de la gran mayoría de capacidades y comportamientos masculinos y femeninos
(Jaffee y Hyde 2000; Hyde 2005). (Quienes asocian fuertemente a las mujeres
Por ejemplo, haría bien en recordar a Margaret Thatcher, así como a
padres involucrados.)
2La literatura feminista reciente se ha vuelto más complicada a medida que los académicos abordan la intersexualidad,
transexualidad y similares. Pero la distinción sexo/género proporciona una tipología aproximada que es útil
al examinar los estereotipos culturales.
Machine Translated by Google
38
Y Nelson
Pero si bien la psicología contemporánea no apoya la existencia de diferencias
categóricas estrictas en el comportamiento entre los sexos, sí confirma que nos encanta
pensar en términos de diferencias categóricas estrictas. Los psicólogos han descubierto
que nuestros cerebros tienden a percibir el mundo a través de rutinas cognitivas que ahorran
esfuerzo mental al agrupar una amplia gama de cualidades y objetos en categorizaciones y
asociaciones simples, entre las cuales masculinidad/feminidad es un caso notable (Bem
1981; Knutson et al. 2007 ; Nosek et al . Los estudios de laboratorio muestran que las
personas tienden a reconocer y procesar información más rápidamente cuando encaja en
un esquema de género preexistente (como la Tabla 2.1) que cuando entra en conflicto.3 Si
bien estos atajos mentales a menudo aceleran nuestro pensamiento de manera inofensiva,
también pueden limitan y sesgan severamente nuestro pensamiento. Ser capaz de
responder a estímulos de forma contraria a un esquema existente se interpreta a menudo
como un signo de agilidad mental en la investigación psicológica.
Una breve historia del “hombre económico”
Entonces, ¿cómo se relacionan estas ideas filosóficas y la investigación psicológica con la
imagen del “hombre económico”? Las teorías económicas dominantes se basan en el
supuesto de que los humanos funcionan como actores individuales, autónomos, racionales
y egoístas: todos ellos términos estereotipados masculinos. Echemos un breve vistazo al
desarrollo histórico de esta noción.
En parte, se remonta a la obra del siglo XVIII de Adam Smith (Smith 1776 [2001]).
Aunque Smith fue un pensador mucho más complejo de lo que su legado moderno sugeriría,
una parte de su pensamiento ha tenido un profundo impacto en cómo pensamos sobre la
economía: Smith sugirió que se podría considerar que las economías funcionan como
máquinas gigantes, en las que los “invisibles”. La mano” de los mercados canaliza
mágicamente la energía del interés individual al servicio del bien social. Por supuesto, en la
época en que Smith escribió, la maquinaria estaba cambiando radicalmente la vida de las
personas, y la física newtoniana, que explicaba muchos fenómenos mecánicos, parecía el
epítome de la ciencia. Por tanto, era comprensible que aplicara esa metáfora mecánica a la
vida económica. Smith sentó las bases para pensar las economías en términos mecánicos,
asociales y orientados al interés personal.
Pero la noción plena de "hombre económico" no se desarrolló realmente hasta el siglo
XIX, cuando John Stuart Mill (1836) intentó sentar las bases de una disciplina de la
economía que fuera a la vez plenamente científica y cuidadosamente demarcada de la
economía. otros esfuerzos. Mill descartó explícitamente muchas dimensiones de la
experiencia humana: los cuerpos humanos eran considerados el tema de lo natural.
3También es posible abordar este tema del pensamiento sesgado o esquemático a través de la lingüística y la
filosofía, examinando el papel de la metáfora en la configuración de nuestra forma de pensar (Lakoff y Johnson 1980).
Véase Nelson (1992) para aplicaciones al pensamiento de arriba hacia abajo sobre género, Nelson (2006) para
una aplicación a la metáfora de “la economía es una máquina” y Hamington (2009) para una aplicación a la
metáfora de “los negocios son un juego”. .
Machine Translated by Google
2 Ética del cuidado y mercados: una visión desde la economía feminista
39
ciencias; Mill relegó la conciencia y el deber al ámbito de la ética; a la vida en sociedad se le dio su
propia disciplina. Lo que le quedaba a la economía por abordar era “el hombre [sic]... únicamente
como un ser que desea poseer riquezas y que es capaz de juzgar la eficacia comparativa de los
medios para obtener ese fin” (38). Esto añadió un supuesto de racionalidad a la idea del “hombre
económico” como asocial y egoísta.
¿Por qué Mill creía que tenía que separar una porción muy delgada de la vida humana para
analizarla en cada uno de los diversos campos? Creía que esto era requerido por la naturaleza de la
ciencia. Es significativo que su modelo para la ciencia fuera la geometría y su metodología de
razonamiento a partir de principios abstractos. Mill, hay que reconocerlo, argumentó que ningún
economista sería jamás “tan absurdo como para suponer que la humanidad” está realmente descrita
sólo por las partes de la naturaleza humana seleccionadas para su estudio en economía (38).
Desafortunadamente, sin embargo, lo que permaneció y floreció en el pensamiento económico
posterior no fue la modestia de Mill respecto de las premisas ad hoc y la aplicabilidad limitada de la
disciplina similar a la geometría que propuso, sino más bien su idea de que la economía debe basarse
en una imagen de economía autónoma, racional, Seres egoístas para ser “científicos”. Este enfoque
recibió un gran impulso a finales del siglo XIX, cuando los economistas “neoclásicos” descubrieron
que podían formalizar matemáticamente la idea de Mill de desear la mayor riqueza.
Los inventores de la economía neoclásica asumieron que los consumidores individuales o
Los trabajadores son agentes racionales, egoístas y autónomos que maximizan una función
matemática que representa sus niveles de satisfacción o utilidad. Por analogía, las empresas fueron
vistas como actores racionales y autónomos que maximizan una función matemática que representa
sus ganancias, es decir, el exceso de ingresos sobre los costos. Estos supuestos siguen constituyendo
el núcleo del análisis económico dominante en la actualidad.
Lo que queda fuera
Obsérvese, entonces, que la noción de “hombre económico” tiene un doble género. En primer lugar,
al dejar de lado todos los aspectos de la vida humana que tienen que ver con los cuerpos, las
emociones, la dependencia u otros intereses, resalta sólo las nociones de humanidad culturalmente
asociadas a lo masculino, mientras bloquea la consideración de las asociadas a lo femenino. No sólo
se invisibilizan las ocupaciones de alimentar, limpiar y cuidar del cuerpo (tradicionalmente asignadas
a las mujeres), sino que se niegan las experiencias de cada uno de la vida social en general y de
dependencia en la infancia, la enfermedad y la vejez en particular. El “hombre económico”, a diferencia
de los humanos reales, nunca necesita cuidados ni tiene ninguna responsabilidad o deseo de
brindarlos. En segundo lugar, el origen y la continua lealtad hacia el “hombre económico” reflejan el
impacto de una visión sesgada de género del esfuerzo científico, que prioriza el pensamiento
matemático y abstracto, y denigra el análisis cualitativo o la profundización en detalles. Al intentar
alcanzar un estatus “científico”, la disciplina de la economía, irónicamente, ha caído en el dogma. Una
cierta visión metodológica sesgada ha llevado a una obstinada lealtad al supuesto de agentes
interesados y mercados mecánicos, cuando un examen más imparcial y empírico de la vida económica
(ver más abajo) conduce a conclusiones bastante diferentes. Feminista
Machine Translated by Google
40
Y Nelson
La economía critica los enfoques neoclásicos estándar no porque (con todas sus matemáticas) sean
demasiado objetivos, sino porque (con todos sus dogmas) no son lo suficientemente objetivos. La
disciplina ha sido utilizar una carta por analogía, jugar con sólo media baraja.
Y el problema no es sólo con la economía académica. Las nociones neoclásicas de maximización
de beneficios y competencia han saturado la imagen popular de la vida económica. El pensamiento
rígido y esquemático de género que dio forma a las raíces del pensamiento económico desde la época
de la Ilustración se ha convertido desde entonces en una maraña en plena floración que atrapa nuestro
pensamiento.
Una alternativa al pensamiento dicotómico
Como herramienta para desarrollar un tipo de pensamiento más flexible, menos sesgado y menos
arbitrariamente jerárquico, una “brújula de valores de género” (Nelson 1992; 1996) puede resultar útil.
En lugar de pensar en las polaridades masculino­superior y femenino­inferior, como se muestra en la
Tabla 2.1, ¿qué sucede si se considera que el género y el valor marcan dimensiones distintas, como
se muestra en la Figura 2.1?
Es decir, ¿cuáles son las características y el comportamiento asociados tanto a lo masculino como a lo femenino?
¿Se reconoce que los valores tienen dimensiones tanto positivas como negativas?
Por ejemplo, tomemos el estereotipo de que los hombres están más individualizados y autónomos
que las mujeres, mientras que las mujeres están más integradas en las relaciones. En realidad, por
supuesto, los hombres no podrían sobrevivir sin haber sido criados en familias y sin haber sido
permeados por los valores y costumbres de sus sociedades, y las mujeres tienen identidades y
voluntades propias. De hecho, todos estamos individualizados y conectados en relaciones, como se
ilustra en la mitad superior de la figura 2.2. La complementariedad positiva entre las dos células
superiores indica que se pueden celebrar tanto nuestra individualidad como nuestra interrelación. Pero
¿y si intentamos tener uno sin el otro? El mito del yo “separativo” pretende que es posible el
aislamiento completo; el mito del yo “soluble” pretende que se pueden hacer desaparecer totalmente
las fronteras individuales (Nelson 1992; England 2003). Por ejemplo, la idea cultural de que un hombre,
el Sr. John Jones, puede “hacerse a sí mismo”, mientras que una mujer se convierte en la Sra. John
Jones cuando se casa, ilustra la complementariedad negativa entre las dos celdas inferiores.
El “hombre económico” es un ejemplo perfecto de un yo mítico separativo. Es necesario cuestionar
este mito, pero no con un énfasis opuesto en ideales igualmente míticos y estereotípicamente
femeninos de inmensidad y armonía.
Fig. 2.1 La brújula del valor
de género
Masculino,
Femenino,
Positivo
Positivo
Masculino,
Femenino,
Negativo
Negativo
Machine Translated by Google
41
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
Fig. 2.2 Individualidad y relación en la
brújula del valor de género
M+
F+
individual
relacionado
METRO­
F­
separativo
soluble
solubilidad. Más bien, necesitamos volvernos más sofisticados en nuestro pensamiento, reconociendo las
posibilidades de ambos/y, en lugar de un dualista uno/o.
Los debates sobre ética y sobre mercados suelen estar marcados exactamente por
tales trampas del pensamiento de uno u otro. Con un poco de práctica, estos también pueden superarse.
Implicaciones para la ética
Las discusiones sobre la ética del cuidado y la ética de la justicia a menudo tienden a caer en una dicotomía:
o se aplican principios racionales universales (justicia) o se enfatiza el surgimiento de sentimientos
particulares y relaciones personales de responsabilidad (cuidado). ¿Pero realmente se pueden separar?
Cuidado dentro de la justicia
Consideremos, como primer ejemplo, el “dilema de Heinz”, una de las historias utilizadas en el innovador
trabajo de Gilligan. Se pide a un sujeto que considere la situación de un hombre llamado Heinz, cuya esposa
está mortalmente enferma. No puede permitirse un medicamento que podría salvarle la vida. ¿Debería Heinz
robar la droga? Esta historia había sido utilizada por el psicólogo Lawrence Kohlberg como una forma de
evaluar el progreso de un sujeto hacia el razonamiento ético utilizando principios de justicia: el sujeto
éticamente maduro debería (presumiblemente) sopesar el principio de proteger la vida frente al principio de
proteger la propiedad, y concluir que como la vida es más importante, Heinz debería robar la droga. Gilligan
encontró que sus sujetos, en cambio, a menudo se preocupaban por quién cuidaría de la esposa si Heinz iba
a la cárcel, cómo el robo podría afectar a la familia del farmacéutico, si se podría llegar a algún tipo de acuerdo
entre Heinz y el farmacéutico, etc. en: esfuerzos para tratar de mantener relaciones y al mismo tiempo
satisfacer necesidades. Si pensamos dicotómicamente, tendemos a ver el debate Kohlberg­Gilligan como una
cuestión de ética de la justicia versus ética del cuidado. Gilligan parece haber planteado una orientación
alternativa a la del razonamiento sobre derechos y principios individuales.
Pero consideremos algunas variaciones del dilema de Heinz. ¿Qué pasaría si, en lugar de preguntar:
"¿Debería Heinz robar la droga para salvar la vida de su esposa?" Se preguntó a los sujetos: "¿Debería Heinz
robar para salvar la vida de su vecino?" o "¿Debería Heinz robar para salvar la vida de un extraño?"
Presumiblemente, si lo único que estuviera involucrado fuera el principio de vida versus propiedad, la
respuesta “Heinz debería robar” debería seguir siendo la misma. Pero creo que pocas personas
Machine Translated by Google
42
Y Nelson
Creemos que la ética exige que tengamos una responsabilidad infinita. Si nos preguntamos: "¿Debería
estar dispuesto a arriesgarlo todo para salvar la vida de un extraño? ¿Realmente hago esto?" la
respuesta es claramente “no”. Así, dentro de la misma pregunta que supuestamente (según la visión
Kohlbergiana) es sobre principios universales, hay una base implícita de suposiciones sobre las
relaciones interpersonales, las responsabilidades particulares y el cuidado. Si bien el mero “principio”
no debería considerar a una esposa más valiosa que a un extraño; Las relaciones y la práctica reales
nos muestran que, como seres humanos, no actuamos simplemente por meros principios. Surgen, por
necesidad, cuestiones sobre relaciones apropiadas, conducta apropiada dentro de las relaciones y el
grado de autocuidado merecido que exigen ser equilibrados. Este ejemplo ilustra cómo Gilligan no
descubrió algún tipo nuevo de enfoque ético, sino que descubrió y articuló una dimensión que ya
estaba allí.
Cuidado, tal vez, antes que la justicia
Otro ejemplo de cómo la justicia y el cuidado son complementarios o entrelazados proviene de la
investigación contemporánea sobre el papel de la razón y la emoción en los juicios y acciones éticos
de los individuos. En estudios que utilizan imágenes cerebrales, observación de personas con daño
cerebral específico y otras técnicas, los psicólogos han descubierto que el juicio moral es (al menos
inicialmente, y a menudo en su totalidad) más una cuestión de respuesta moral afectiva que de
razonamiento moral (Greene et al. 2001; Haidt 2001; Greene y Haidt 2002). El razonamiento moral,
en lugar de ser parte del proceso de llegar a un juicio, está más a menudo involucrado en posibles
justificaciones post hoc de un juicio al que ya se ha llegado intuitivamente. Es decir, sentimos lo
“correcto” o “incorrecto” de algo y luego podemos trabajar para encontrar razones y principios que
justifiquen lo que sentimos. Esto no quiere decir que el razonamiento moral no desempeñe ningún
papel; en algunas circunstancias, las personas pueden reflexionar conscientemente sobre sus juicios
intuitivos y luego cambiar de opinión. Pero las investigaciones sugieren que esto ocurre relativamente
raramente.
En cuestiones de acción moral positiva (a diferencia del juicio moral), las respuestas emocionales
como la empatía, la tristeza y la vergüenza parecen ser particularmente importantes, mientras que el
papel del razonamiento moral es particularmente débil. Uno puede ser un experto en muchas formas
de formular principios de justicia, pero si no se preocupa por actuar con justicia, todos los principios
del mundo no tendrán ningún efecto sobre el comportamiento.4 Estas tendencias actuales en la
investigación también enfatizan los aspectos sociales y culturales. aspectos de los juicios morales.
Los individuos no desarrollan sus capacidades morales en el vacío.
Si bien las estructuras abiertas de recompensas y sanciones legales y sociales obviamente tienen
efectos sustanciales en el comportamiento de individuos y organizaciones, de manera más encubierta, la
4En palabras de la filósofa feminista Karen Warren, “La capacidad de preocuparse (y la inteligencia emocional en
general) es necesaria (psicológica, física y causalmente) para el razonamiento moral...
Entonces... A uno debería importarle porque no puede razonar moralmente, estar motivado para actuar moralmente,
elegir actuar moralmente o valorar ciertas prácticas como morales... a menos que le importe” (2000, 112, énfasis en
el original).
Machine Translated by Google
43
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
La estructura misma de la valoración ética está moldeada por innumerables prácticas culturales.
Las costumbres, los rituales y los movimientos corporales repetitivos, por ejemplo, informan las
intuiciones morales desde una edad temprana. Se puede considerar que los enfoques éticos
se basan en el conocimiento cultural, que es “una red compleja de conocimiento explícito e
implícito, sensorial y proposicional, afectivo, cognitivo y motor” (Haidt 2001). Al igual que el
trabajo de Gilligan, esta investigación cuestiona fuertemente la idea de que somos seguidores
de principios racionales y autónomos, y recupera las emociones, las conexiones sociales y el cuerpo.5
Justicia y cuidado
Todo este análisis sugiere que, lejos de ser opuestos, la justicia y el cuidado son como dos
patas o dos caras de una moneda. Las dos orientaciones pueden ser distinguibles analíticamente
(según una categorización que nosotros mismos creamos, al igual que creamos el género),
pero están unidas en la práctica. Si los ponemos en una brújula de valores de género, podemos
pensar que tienen una complementariedad positiva, como se ilustra en las dos celdas superiores
de la figura 2.3. Las dos celdas inferiores indican, nuevamente, qué sucede si intentamos tener
una sin la otra. La ilusión de que la justicia puede existir sin cuidados conduce a la frialdad. Por
otro lado, un énfasis excesivamente sentimental en el cuidado, excluyendo la justicia, conduce
a un favoritismo injustificable. También se puede pensar en otro problema: la justicia puramente
racional es la falta de motivación para actuar, mientras que la impulsividad irreflexiva puede ser
un problema con un enfoque basado únicamente en la empatía.
Por ejemplo, consideremos una fotografía que apareció en los periódicos nacionales hace
muchos años. La foto mostraba a una familia latinoamericana sentada alrededor de un
inmigrante anciano y solitario a quien habían acogido en su círculo de amistad, cuidado y
justicia
cuidado
frialdad
favoritismo
Fig. 2.3 Justicia y cuidado en
la brújula del valor de género
5Desde una perspectiva feminista, sin embargo, resulta impactante ver la falta de crédito otorgado a las
teóricas feministas que han señalado los sesgos de género en la filosofía liberal occidental tradicional
(como en la Tabla 2.1 anterior), y a Gilligan. Si bien el muy citado artículo del psicólogo Jonathan Haidt
sobre un enfoque interpersonal y social de los juicios morales (Haidt 2001) critica a Kohlberg y a otros
por su enfoque excesivamente racionalista, individualista e incorpóreo, él descuida por completo a
Gilligan y la controversia Kohlberg­Gilligan, citando autores masculinos como creadores del enfoque
social e interpersonal. Si bien puede haber cuestiones internas de la profesión de la psicología que
expliquen la omisión de cualquier mención de Gilligan, esto parece angustioso como otro caso más de
un punto que se nota sólo cuando un hombre lo expresa.
Machine Translated by Google
44
Y Nelson
proteccion. Muy lindo. El anciano, sin embargo, era el Dr. Josef Mengele, el famoso criminal de guerra nazi.
Utilizo esto para recordarme a mí mismo que uno no debe unilateralmente
elevar las consideraciones de cuidado por encima de las consideraciones de justicia.
Implicaciones para las economías
La economía neoclásica enseña que los mercados y las empresas son mecanismos mecánicos
poblados por un “hombre económico” autónomo e interesado en sí mismo. Individual
Los consumidores o trabajadores son vistos como agentes discretos y separativos que maximizan las funciones
matemáticas de utilidad, mientras que las empresas son retratadas como agentes económicos discretos y separativos.
actores que maximizan funciones matemáticas de beneficio. Si estas enseñanzas fueran ciertas,
sólo podría ser aplicable el tipo más sutil de ética racionalista e individualista. En
De hecho, el único juicio ético admitido por muchos economistas convencionales es sostener
sacrosanto el valor de la libre elección individual.
¿Es la ética innecesaria o imposible?
Los economistas conservadores y partidarios del libre mercado sostienen además que las consideraciones éticas
más allá de esto son innecesarios, porque la “mano invisible” de los mercados asegura automáticamente que
las acciones egoístas sirvan al bien social. En cambio, los críticos
Desde la izquierda política dicen que incorporar ricas consideraciones éticas en los sistemas orientados al
mercado es imposible, porque el gigante del capitalismo corporativo global obedece sólo a sus propias reglas
inhumanas. Como las empresas maximizan sus beneficios,
Según razonan estos críticos, el sistema capitalista simplemente institucionaliza la codicia y la competencia
interesada. Por lo tanto, se razona, la acción ética requiere suplantar
este sistema con algo más, algo más altruista y cooperativo. Si
Si se supone que las empresas son intrínsecamente mecánicas y antisociales, entonces la
La idea de una “ética empresarial”, y mucho menos de una “ética del cuidado” en los negocios, parece imposible.
¿Pero es?
Pero, ¿qué pasa si la economía no es una máquina y las personas en su vida económica
¿No somos “hombres económicos”? El análisis feminista descrito anteriormente señala que estos
Las creencias se basan, no en el estudio empírico del comportamiento real, sino en una envidia física.
sesgo metodológico y la imagen machista del yo separativo.6 De hecho, existe
Hay abundante evidencia de que estas creencias están tremendamente fuera de lugar. La naturaleza sesgada de
Estas creencias pueden examinarse en tres niveles organizacionales: el nivel de
individuos, el nivel de las empresas y el nivel de los mercados.
6 Véase (Nelson 2003) para un análisis del papel de las imágenes de empresas “separativas” y “solubles” en
pensamiento económico contemporáneo.
Machine Translated by Google
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
45
Los individuos no son "hombres económicos"
Comenzando con la unidad organizacional más simple –el individuo humano–, hay, de hecho,
considerable evidencia empírica de que las personas no abandonan sus sentimientos,
valores, ética, socialidad y búsqueda de significado cuando ingresan a la vida comercial.
La vasta literatura empresarial sobre la psicología de la motivación de los empleados, por ejemplo,
muestra que las personas son animales sociales complejos, incluso cuando están en el trabajo
(Herzberg 1987). Las investigaciones sobre la motivación encuentran que las personas generalmente
están motivadas por una combinación de recompensas intrínsecas (como el disfrute o la sensación de
contribuir a algo que vale la pena) y recompensas extrínsecas (como el dinero o el estatus) (Ryan y Deci 2000).
Los fenómenos del cuidado, incluido el interés por los compañeros de trabajo o los clientes,
el interés por la calidad del producto o servicio que uno ofrece, o el interés por el impacto de
su negocio en el mundo, son endémicos en las empresas bien administradas, y a menudo
faltan en las empresas. aquellos mal administrados (Kusnet 2008). Las economistas feministas
han estado especialmente interesadas en este tema, ya que muchas mujeres han trabajado
tradicionalmente en “trabajos de cuidados”, como enfermería o enseñanza (Folbre y Nelson 2000).
Por supuesto, otras motivaciones humanas además del dinero y el cuidado (incluido el deseo
de dominación o venganza, o el deseo de mantener rígidas jerarquías de raza, clase o
género) también aparecen en el lugar de trabajo. El empleado impasible y asocial que sólo
obtiene desutilidad por su esfuerzo en el trabajo y utilidad por su salario es una ficción
inventada por los economistas.
Es más probable que los académicos reconozcan nuestros propios intereses no pecuniarios
en nuestro trabajo, que la posibilidad de intereses no pecuniarios por parte de los líderes
empresariales. Si bien generalmente sentimos que hacemos nuestro trabajo, al menos en
parte, por amor al conocimiento o al aprendizaje, o por el bien social, podemos suponer que
una persona de negocios en cuanto empresario debe estar interesada sólo en el dinero. Pero
consideremos cómo algunos líderes hablan de lo que hacen. Por ejemplo, David Packard
... “El beneficio no es el fin y la meta adecuados de la gestión;
(de Hewlett­Packard) dijo una vez:
es lo que hace posibles todos los fines y objetivos adecuados”, siendo el objetivo adecuado
“hacer una contribución”. a la sociedad” (Collins y Porras 1994). Otros hablan de sentirse bien
al proporcionar empleos, servicios necesarios en una comunidad, pan de calidad, libros
innovadores, innovaciones interesantes, mejoras ambientales o expresan orgullo por continuar
con un legado o tradición. ¿No quiere la mayoría de la gente hacer algo que valga la pena?
Las encuestas entre líderes empresariales sugieren que los accionistas son a menudo sólo
uno de los muchos grupos considerados en la toma de decisiones (junto con los trabajadores,
las comunidades, los proveedores, los acreedores, etc.).7
Algunos ejecutivos, por supuesto, han comprado puramente el “resultado final”, el dinero.
pensamiento cortoplacista, y lo hablan a gritos en la prensa y en las publicaciones comerciales.
Y se puede objetar que algunos líderes pueden expresar intereses en el empleo o el medio
ambiente simplemente como una medida de relaciones públicas. Pero, hablando aquí
enteramente al nivel de las motivaciones individuales, ¿no hay algo bastante
7Jay W. Lorsch y Elizabeth Maciver, Pawns or Potentates (1989), citado en D. Gordon Smith (Smith 1998,
291). Véase también la discusión en Sen (1983).
Machine Translated by Google
46
Y Nelson
¿Es deshumanizante tomar el estereotipo del director ejecutivo codicioso y decidido y aplicarlo, sin
probarlo, a todos los líderes empresariales, simplemente porque parecen ser diferentes de “nosotros”?
(¿Y no es esto ni siquiera un poco poco ético?)
Naturalmente, ahora se puede plantear otra objeción. Se puede conceder que un empresario
individual puede ser muy moral y preocuparse mucho por el bien social, pero luego continuar
argumentando que la estructura de las empresas extinguirá ese impulso (quizás provocando que esa
persona sea despedida por escasas ganancias). hacer desempeño) o hacerlo ineficaz (a través de
factores procedimentales o de pensamiento grupal), porque, por supuesto, las empresas deben
maximizar sus ganancias.
Empresas
La creencia de que las empresas maximizan mecánicamente sus beneficios puede ser difícil de superar.
Muchos creen, por ejemplo, que la maximización de beneficios es un mandato legal. Pero un examen
real de los códigos legales y la jurisprudencia pertinentes muestra que esto no es así.
Los códigos dicen que el propósito de una empresa es administrar un negocio; las ganancias
generalmente ni siquiera se mencionan.8 Muchos códigos legales estatales establecen explícitamente
que los intereses de los grupos de partes interesadas, como empleados y clientes, los intereses a largo
plazo y la Los intereses de la comunidad en general pueden ser legítimamente tomados en cuenta en
las decisiones empresariales (Adams y Matheson 2000). Y la creencia de que los directores o ejecutivos
serán llevados ante los tribunales si actúan con objetivos distintos a la maximización de ganancias es
bastante exagerada. En realidad, es bastante difícil destituir a un oficial mediante acciones legales
(Smith 1998; Nelson, de próxima aparición).
La idea de que los ejecutivos serán automáticamente despedidos si no maximizan sus ganancias
recibe mucho más crédito del que merece. Las noticias empresariales actuales, por ejemplo, están
llenas de casos de directores ejecutivos de la industria financiera a quienes se les mantiene en el cargo
(e incluso reciben bonificaciones multimillonarias) después de llevar a sus organizaciones a la ruina.
Ahora bien, puede que no esté claro por qué este es un argumento contra el dogma de la “maximización
de beneficios”, ya que en la mente de muchas personas las frases “maximización de beneficios” y “CEO
codiciosos” parecen apuntar al mismo fenómeno. Sin embargo, en realidad hay una diferencia
críticamente importante.
Las empresas son organizaciones sociales de estructura compleja. Los propietarios de una empresa,
que en el caso de una sociedad anónima son sus accionistas, son en principio los destinatarios de los
beneficios de la empresa. Las ganancias son lo que queda después de recaudar todos los ingresos y
pagar todos los gastos necesarios, y se supone que los accionistas deben recibirlas mediante pagos de
dividendos o mediante aumentos en el valor de sus acciones.
Una corporación tiene una junta directiva que se supone debe supervisar la gestión de la empresa, y la
junta, a su vez, contrata (y aprueba los paquetes de compensación) a los altos ejecutivos que manejan
las operaciones diarias de la empresa. Así pues, “maximizar los beneficios” o “crear valor para los
accionistas” debería significar no pagar más de lo estrictamente necesario para conseguir talento
directivo;
8Ver discusiones en Nelson (2006, de próxima publicación)
Machine Translated by Google
2 Ética del cuidado y mercados: una visión desde la economía feminista
47
exigir mantener bajo control los salarios y bonificaciones de los directores ejecutivos. Los accionistas se
encuentran entre las personas más indignadas por los crecientes paquetes de remuneración de los ejecutivos
de las últimas décadas, como lo atestiguan artículos en revistas como Fortune (Kirkland 2006).
Irónicamente, el fiasco de la remuneración de los directores ejecutivos se ha desarrollado, en
buena parte, como resultado directo de teorías basadas en el “hombre económico”. Al no poder creer
que alguien tuviera suficientes incentivos para administrar un negocio en interés de los accionistas (y/
o empleados, clientes, la comunidad, la sociedad, etc.) por un simple salario justo y razonable, los
economistas neoclásicos sugirieron dar Opciones sobre acciones de los directores ejecutivos y
bonificaciones basadas en el desempeño. Esto significa que la remuneración del director ejecutivo
aumenta cuando el precio de las acciones de la empresa sube o se logran otros objetivos
determinados. En teoría, entonces, sus intereses pecuniarios y los intereses pecuniarios de los
accionistas se alinearían. Pero si las personas son lo suficientemente oportunistas como para
preocuparse sólo por su propia compensación y no por su empresa, también son lo suficientemente
oportunistas como para descubrir cómo burlar este sistema. Y varios lo han hecho, con el objetivo de
mantener una ilusión de rentabilidad a corto plazo el tiempo suficiente para cobrar sus opciones, o
sentarse como directores en las juntas directivas de otros y votarse mutuamente grandes bonificaciones
basadas en el cumplimiento de objetivos rutinarios. Otros, menos oportunistas, se han resistido al llamado.
Hay muchas razones para creer, en este momento, que muchas empresas están éticamente quebradas
y que se necesitan cambios sustanciales en la estructura empresarial, la gobernanza (por ejemplo, la
composición y los deberes de las juntas directivas) y la regulación para que las empresas vuelvan a
encaminarse. Pero la razón por la que las empresas están éticamente quebrantadas no es porque
automáticamente “maximizan las ganancias”. No lo hacen. En cambio, la creencia en el “hombre económico”
y en objetivos estrechos ha servido, con el tiempo, para corromper nociones anteriores de responsabilidad
empresarial, en una especie de profecía autocumplida.
Una empresa no está formada por un solo individuo con un solo objetivo. Más bien, está formado por
ejecutivos, gerentes y trabajadores comprometidos en una actividad conjunta, integrados en relaciones con
proveedores, clientes, accionistas, acreedores, comunidades, gobiernos, el medio ambiente natural, etc. Los
campos de la gestión empresarial, el comportamiento organizacional y la sociología económica tendrían
mucho menos trabajo que hacer, por supuesto, si las empresas fueran tan simples como la economía
convencional supone. Los especialistas en ética empresarial tienen mucho trabajo por delante en la
investigación de cómo estructurar mejor las empresas para llevar a cabo sus responsabilidades sociales y
ambientales (Paine 2002).
Sin embargo, no se debe permitir que los dogmas económicos neoclásicos se interpongan en el camino.
Por supuesto, se puede admitir que las personas y las empresas individuales pueden ser esencialmente
humanas y sociales, pero luego se argumenta que el mercado es el mecanismo impersonal último.
Mercados
¿No exigen las fuerzas de la competencia del mercado que las empresas expriman hasta el último centavo
de sus ganancias, o cerrarán? ¿No refuerza la competencia de mercado, en sí misma, la competencia feroz,
los valores de avaricia e interés propio y una carrera hacia el abismo en materia de protecciones sociales y
ambientales? Hay dos errores en este argumento.
Machine Translated by Google
48
Y Nelson
En primer lugar, los mercados no son, de hecho, tan competitivos como se retrata en el modelo
mecánico abstracto. Wal­Mart, ExxonMobil, IBM, Verizon, Microsoft y similares no son el tipo de empresas
anónimas e impotentes que pueblan la teoría neoclásica de la competencia perfecta. Las condiciones
económicas que enfrentan no les dictan sus decisiones: normalmente operan con cierta “holgura”, es
decir, cierto exceso de ingresos sobre los gastos estrictamente necesarios. Esta holgura les da cierto
margen de discreción. Como se mencionó anteriormente, pueden pagar salarios extravagantes a sus
directores ejecutivos, o construir suntuosas sedes centrales, o realizar adquisiciones excesivas, o invertir
dinero en campañas políticas. O pueden aumentar los salarios de sus trabajadores peor pagados, “verde”
su empresa, iniciar una guardería en la empresa o invertir en comunidades empobrecidas. Algunos de
estos tipos de acciones positivas también pueden, por supuesto, ser rentables, pero el punto aquí es que
con un poco de “holgura”, también pueden llevarse a cabo incluso si son neutrales en cuanto a ganancias
o algo costosas. Dado que muchas empresas no se encuentran al borde de la competencia, sus
decisiones pueden tomarse con cierta discreción. Esto abre la posibilidad de darse cuenta de que las
prácticas comerciales son complejas y están cargadas de posibilidades y ramificaciones éticas.
En segundo lugar, la idea de que los mercados son de alguna manera mecánicos también supone
que “el mercado” de alguna manera existe “en sí mismo”, separable de la sociedad y el gobierno, y
separable de valores sociales más cooperativos como la confianza y la cooperación.
Consideradas desde un punto de vista diferente, se puede considerar que las interacciones del mercado
dependen enteramente de valores de confianza y cooperación, sistemas de costumbres sociales y leyes
y regulaciones gubernamentales. Los economistas neoclásicos imaginan que los mercados perfectamente
competitivos pueden funcionar bien “por sí solos” debido a suposiciones subsidiarias (y a menudo bien
ocultas) de que los actores son perfectamente racionales, perfectamente informados, tienen una perfecta
previsión sobre el futuro y comercializan todos los bienes que son relevantes para sus intereses. bienestar.
En el mundo real, por el contrario, existen de hecho relaciones simbióticas entre los valores sociales y los
valores de mercado, y entre la actividad gubernamental y la actividad de mercado.
Para que se produzca un intercambio, por ejemplo, los socios comerciales deben confiar entre sí, es
decir, confiar en que los artículos que se intercambian tienen el valor que se les atribuye. Debido a que
los actores en la vida real no poseen “información perfecta”, esto requiere normas éticas de honestidad,
respaldadas por instituciones sociales como la reputación de las empresas, las oficinas de calificación,
las regulaciones gubernamentales relativas a la divulgación o la calidad del producto, y los tribunales. El
intercambio de mercado también requiere un entorno físico que no esté excesivamente contaminado o
agotado, lo que nuevamente requiere una acción social y política coordinada. Cuanto más honestos y
considerados sean los socios comerciales (cuanto más vean su intercambio como un esfuerzo cooperativo
para beneficiar a ambas partes y a la sociedad, en lugar de una apropiación egoísta), más fluidamente
podrán funcionar los mercados. Si la gente en general no mostrara preocupación por la cohesión social,
la ética o la responsabilidad, y mostrara puro oportunismo en todo momento, entonces cada transacción
económica necesitaría ser estrictamente vigilada... y entonces alguien tendría que vigilar a quienes hacen
esta vigilancia. , y así hasta el infinito.
Esto se aplica incluso a escala global. Sí, ciertamente se pueden señalar casos de carrera hacia el
fondo, cuando algunas corporaciones buscan ubicar la producción en países con niveles salariales cada
vez más bajos, regulaciones laborales y ambientales más laxas e impuestos más bajos.
Pero ese oportunismo tiene límites. Países y corporaciones que adoptan esto
Machine Translated by Google
49
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
Es probable que los caminos bajos eventualmente se topen con problemas de niveles degradados de
salud y educación de los trabajadores, ambientes contaminados, infraestructura pública deficiente,
corrupción y/o disturbios civiles: todo lo contrario de un “clima de negocios” saludable.
Si se elimina la preocupación por la ética y se deja que los mercados se “autorregulan”, el resultado
es un desastre, como hemos aprendido de la crisis financiera de 2008 (y actual). Todos, desde los
agentes hipotecarios hasta las instituciones crediticias y las agencias de calificación, siguieron el
consejo neoclásico de perseguir el interés propio, y el resultado no fue la felicidad del mercado, sino
el desastre del mercado. Y si bien la economía neoclásica dice que los agentes son autónomos y
racionales en su toma de decisiones, la crisis financiera ha aportado abundante evidencia de lo
contrario. Los mercados de activos, incluidos los de vivienda e instrumentos financieros, son muy
sensibles a las creencias sociales sobre el valor del activo en cuestión.9 La gente a menudo compra
un activo no basándose en algún cálculo racional de su valor fundamental, sino porque tiene confianza
en él. que otras personas crean que el activo es valioso. Como investiga el campo de las finanzas
conductuales, ese comportamiento gregario, junto con respuestas emocionales como la excitación y
el optimismo desmesurado, son elementos clave en la formación de burbujas especulativas como la
que presenciamos en el mercado inmobiliario.
El comportamiento del mercado, entonces, no es algo separado del comportamiento social de los
seres humanos emocionales, encarnados e interconectados, sino simplemente otra variante del
mismo. Los enfoques éticos y las formas coordinadas de gestión comunitaria o gubernamental
relevantes para otros aspectos de la vida social son igualmente relevantes para la vida económica.
Competencia y cooperación
Para tener esto en cuenta, puede resultar útil deconstruir el pensamiento dicotómico sobre competencia
versus cooperación. La competencia se refiere a intentar hacer algo tan bien o mejor que otra persona,
mientras que la cooperación se refiere a coordinar actividades con otra persona en un esfuerzo
conjunto. La opinión habitual es que uno excluye al otro y que el capitalismo orientado al mercado
tiene que ver con la competencia. En cambio, puede ser más útil pensar en ellos como fenómenos
complementarios que tienen aspectos positivos y negativos, como se ilustra en la figura 2.4.
Fig. 2.4 Competencia y
cooperación en la
brújula género­valor
competencia
cooperación
competir
colusión
hasta el final
9Esto también se aplica a un activo que a menudo se considera frío e imparcial: el dinero. Para una discusión,
ver Nelson (2006)
Machine Translated by Google
50
Y Nelson
La competencia puede tener aspectos positivos porque, como bien señalan los economistas
puede dar a las personas incentivos para ser creativos, trabajadores y buscar maneras
producir cosas más baratas. Por supuesto, la forma de la competición influye mucho.
diferencia. La innovación en forma de creación de una nueva cura para la enfermedad puede aumentar
bienestar humano, mientras que la innovación en forma de nuevos instrumentos financieros opacos y
engañosos lo disminuye. Reducir costes mediante una mayor eficiencia energética es
En general, es algo bueno, mientras que reducir los costos mediante la reducción de los salarios de los
trabajadores más pobres en una carrera hacia el abismo no lo es. Pero a lo que esto nos lleva es exactamente al punto
que la ética –la ética de la honestidad y la ética de preocuparse por el bienestar de los seres humanos de
carne y hueso– no se puede evitar en la vida económica. La competencia no es
“estructuralmente”, por su naturaleza, buena o mala: es tan buena o mala como la hacemos.
Si bien la cooperación tiende a tener connotaciones positivas de armonía y utilidad al trabajar por el bien
social, es importante señalar que la cooperación también puede
tener malas consecuencias. En la vida económica, puede tomar la forma de colusión y acuerdos exclusivos
entre empresas, que son precisamente las cosas que socavan el bienestar saludable.
aspectos de la competencia en el mercado. Una cooperación demasiado estrecha entre las empresas y el
gobierno nos da el complejo militar­industrial, así como las acciones del Congreso.
que atienden exclusivamente a los electores de Wall Street. Como en la vida en general, cuando “el
El bien social” se define sobre un grupo social demasiado limitado, la cooperación significa la solidaridad de
grupos “internos” que pueden servirse a sí mismos a expensas de los “externos”.
grupos. Las activistas feministas y de derechos civiles tuvieron que luchar durante décadas, por ejemplo, para
romper los comportamientos altamente cooperativos de solidaridad entre hombres blancos que prevalecían.
entre empleadores y dirigentes sindicales, a fin de permitir a las mujeres y a las minorías
oportunidad de competir por puestos de trabajo.
Surge la complementariedad positiva entre competencia y cooperación
porque, como se señaló anteriormente, un espíritu de cooperación entre compradores y vendedores,
y entre empresas y gobiernos, es tan necesaria como la competencia por
funcionamiento exitoso del mercado. Pero ni la competencia ni la cooperación por sí solas,
o cualquier mezcla ingenua de ambos, es “estructuralmente” buena. El diablo está en los detalles, y
Sólo una evaluación ética específica y aplicada puede ayudarnos a juzgar los fenómenos económicos como
más o menos digno de aprobación.
¿Demasiado fácil para las corporaciones?
¿El hecho de que no haya condenado rotundamente el capitalismo corporativo global significa
que creo creer que las cosas estan bien como estan? Por supuesto que no. Desigualdades
dentro y entre las naciones se encuentran en niveles que son totalmente moralmente injustificables y
socialmente insoportable. Los problemas del cambio climático y otras consecuencias ambientales de nuestra
actual economía de producción basada en combustibles fósiles han impulsado a muchos
especies a la extinción y amenazan nuestro futuro humano. Comercio internacional lucrativo
en armas y drogas amenaza la estabilidad en todas partes. concentraciones de riqueza y
El poder político concomitante convierte la democracia en una farsa.
Sin embargo, hay que tener cuidado de no promocionar los beneficios de las empresas simplemente
ser local, sin fines de lucro o pequeño, como formas “estructurales” de asegurar el buen comportamiento.
Machine Translated by Google
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
51
“Local” puede significar que responde a la comunidad, pero también puede significar simplemente
provinciano y de mente estrecha. La condición de organización sin fines de lucro o con fines de lucro
puede ser más una cuestión de estatutos legales y declaraciones de impuestos que de motivaciones o
comportamientos reales de organizaciones complejas. (Obsérvese, por ejemplo, el reciente aumento
vertiginoso de los salarios de los presidentes de universidades sin fines de lucro, que imitan a los
directores ejecutivos corporativos.) “Pequeño” puede ser bueno cuando significa romper con
concentraciones excesivas de poder, pero también puede significar “demasiado pequeño” para hacer
mucho bien o crear un contrapeso competitivo y beneficioso para otros intereses más poderosos. Los
estudios feministas también nos pueden recordar que las organizaciones pequeñas y locales dedicadas
a objetivos distintos del lucro no necesariamente se comportan bien: si bien, por ejemplo, “la familia” a
menudo se idealiza como una organización de pequeña escala basada en el amor y En este sentido, las
feministas son muy conscientes de las mujeres y los niños que abarrotan los refugios para víctimas de violencia doméstica.
Lo que mi análisis afirma es que no tenemos que resignarnos a nuestros graves problemas
económicos contemporáneos porque “así es como funciona el sistema”, ni intentar saltar de nuestras
estructuras económicas actuales a algo completamente diferente antes de que podamos comenzar. para
abordarlos. El mito de que las economías son máquinas esencialmente da a los líderes empresariales,
trabajadores, consumidores e inversores que operan dentro del sistema actual un “pase libre” ético;
siempre se puede recurrir a la excusa de que “el sistema me obligó a hacerlo”. En cambio, una mejor
comprensión del papel de la justicia y el cuidado en la vida económica exige un compromiso con la
reflexión y la acción éticas en la vida económica, aquí y ahora.
Conclusión
El título de este volumen, Aplicar la ética del cuidado a las empresas, podría parecer implicar que la ética
del cuidado surge de algún lugar fuera de los negocios y debe ser traída desde afuera para poder
aplicarse. Este ensayo ha argumentado, por el contrario, que la imagen de las empresas como inmunes
a preocupaciones éticas y que operan fuera de las relaciones sociales normales es una ficción inventada
por un linaje particular de teóricos económicos. El hecho de que esta ficción haya sido aceptada por
tantas personas está respaldado por patrones de pensamiento rígidos y sesgados en toda la cultura.
La vida empresarial y económica son parte de la vida social y ética. La justicia y el cuidado son
orientaciones que pueden utilizar tanto hombres como mujeres para abordar los dilemas que enfrentamos
en nuestra vida juntos en este planeta. ¿Podemos ser lo suficientemente ágiles en nuestro pensamiento
para superar viejas dicotomías y aprovechar nuestras capacidades?
Referencias
Adams, Edward S. y John. H. Matheson. 2000. Un modelo estatutario para las preocupaciones de los electores
corporativos. Diario de derecho de Emory 49: 1085–1135.
Bem, Sandra Lipsitz. 1981. Teoría del esquema de género: una explicación cognitiva de la tipificación sexual.
Revisión psicológica 88 (4): 354–364.
Borgerson, Janet. L. 2007. Sobre la armonía de la ética feminista y la ética empresarial. Negocios y
Revista de sociedad 112 (4): 477–509.
Machine Translated by Google
52
Y Nelson
Collins, James C. y Jerry I. Porras. 1994. Construido para durar. Nueva York, Nueva York: Harper Business.
Easlea, Brian. 1980. La caza de brujas, la magia y la nueva filosofía: una introducción a los debates de la revolución científica,
1450­1750. Atlantic Highlands, Nueva Jersey: Humanities Press.
Inglaterra, Paula. 2003. Yoes separativos y solubles: pensamiento dicotómico en economía. En La economía feminista hoy:
más allá del hombre económico, ed. MA Ferber y JA Nelson, 33–59.
Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
Ferber, Marianne A. y Julie A. Nelson (Eds.). 1993. Más allá del hombre económico: teoría feminista
y economía. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
Folbre, Nancy y Julie A. Nelson. 2000. ¿Por amor o dinero – o ambos? Revista de perspectivas económicas 14 (4): 123–140.
Gilligan, Carol. 1982. En una voz diferente: Teoría psicológica y desarrollo de la mujer.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Greene, Joshua D., R. Brian Sommerville y otros. 2001. Una investigación de fMRI de emocional
participación en el juicio moral. Ciencia 293 (14 de septiembre): 2105–2108.
Greene, Joshua D. y J. Haidt. 2002. ¿Cómo (y dónde) funciona el juicio moral? Tendencias en
Ciencias cognitivas 6 (12): 517–523.
Haidt, Jonathan 2001. El perro emocional y su cola racional: un enfoque social intuicionista
juicio moral. Revisión psicológica 108 (4): 814–834.
Hamington, Maurice 2009. Los negocios no son un juego: la falacia metafórica. Revista de ética empresarial 86: 473–
484.
Harding, Sandra 1986. La cuestión científica en el feminismo. Ithaca, Nueva York: Cornell University Press.
Herzberg, Federico. 1987. Una vez más: ¿Cómo se motiva a los empleados? Harvard Business Review (septiembre­
octubre): 109­120.
Hyde, Janet Shibley. 2005. La hipótesis de las similitudes de género. Psicólogo Americano 60 (6):
581–592.
Jaffee, Sara y Janet Shibley Hyde. 2000. Diferencias de género en la orientación moral: un meta­
análisis. Boletín Psicológico 126 (5): 703–726.
Keller, Evelyn Fox. 1985. Reflexiones sobre género y ciencia. New Haven, CT: Universidad de Yale
Prensa.
Kirkland, Rik. 2006. El verdadero problema salarial de los directores ejecutivos. Fortuna.
Knutson, Kristine M., L. Mah et al. 2007. Correlatos neuronales de creencias automáticas sobre género y raza. Mapeo del
cerebro humano 28: 915–930.
Kusnet, David 2008. Amo el trabajo, odio el trabajo: por qué los mejores trabajadores de Estados Unidos son más infelices
que nunca. Hoboken, Nueva Jersey: Wiley.
Lakoff, George y Mark Johnson. 1980. Metáforas por las que vivimos. Chicago, IL: Universidad de
Prensa de Chicago.
Mill, John Estuardo. 1836. Sobre la definición de economía política; y sobre el método de investigación filosófica en esa
ciencia. Revisión de Londres y Westminster : 1–29.
Nelson, Julie A 1992. Género, metáfora y definición de economía. Economía y
Filosofía 8: 103­125.
Nelson, Julie A. 1996. Feminismo, objetividad y economía. Londres: Routledge.
Nelson, Julie A. 2003. Empresas separativas y solubles: sesgo androcéntrico en la ética empresarial. En La economía
feminista hoy: más allá del hombre económico, ed. MA Ferber y JA Nelson. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de
Chicago.
Nelson, Julie A. 2006. ¿Podemos hablar? Economistas feministas en diálogo con teóricas sociales. Signos: Revista de
mujeres en la cultura y la sociedad 31 (4): 1052–1074.
Nelson, Julie A. 2006. Economía para humanos. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.
Nelson, Julie A. De próxima publicación. ¿La búsqueda de ganancias excluye el amor? Evidencia (o no) de la economía y
el derecho. Revista de Derecho y Política de la Universidad de Washington 35.
Nosek, Brian, Mahzarin Banaji et al. 2007. Ciencias de Género IAT. https://implicit.harvard.edu/
implícito/.
Paine, Lynn Sharp. 2002. Cambio de valor. Nueva York, Nueva York: McGraw­Hill.
Ryan, RM y EL Deci. 2000. Motivaciones intrínsecas y extrínsecas: definiciones clásicas y nuevas direcciones. Psicología
de la educación contemporánea 25: 54–67.
Machine Translated by Google
2 Ética y mercados del cuidado: una visión desde la economía feminista
53
Sen, Amartya. 1983. El afán de lucro. Revisión de Lloyds Bank (147): 1–20.
Smith, Adán. 1776[2001]. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. Nueva
York, Nueva York: PF Collier & Son.
Smith, D. Gordon. 1998. La norma de primacía del accionista. La Revista de Derecho Corporativo 23: 277–
323.
Tong, Rosemarie y Nancy Williams. 2009. Ética feminista. En Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de otoño de 2009), ed. Eduardo
N. Zalta. http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/feminism­ethics/
Warren, Karen J. 2000. Filosofía ecofeminista: una perspectiva occidental sobre qué es y por qué es importante.
Lanham, MD: Rowman y Littlefield.