CRITERIOSPARAPLANIFICAREL DESARROLLO
DE LA INDUSTRIAESPAÑOLA
DE INTERÉSPARALA DEFENSA
Por JosÉA. ALAEZZAZURCA
Introducción
Uno de los factoresque a lo largode la Historiamásinfluenciaha tenidoen
el resultado final de una guerra ha sido el uso de armas nuevas,
tecnológicamentesuperiores.
Elcarrode combateempleadoen la Antigüedad
por los asirios,la ballestaen la EdadMedia,la artilleríaen la Modernay en
la actualidadla bombaatómicason ejemplosdel poderde la técnicapara
decidir un conflicto. No hace falta sin embargo acudir a armas tan
espectaculares para comprobarla importanciaque a veces han tenido
mejoras que en principioparecíaninsignificantes
(1).
Hasta no hace mucho la aparición de nuevos ingenios no era la
consecuenciade un trabajosistemáticoplaneadode antemano,sino que
casi siempreera el frutode la iniciativade unaspocaspersonastrabajando
por su cuenta. En la actualidad la situación ha cambiado ya que la
necesidad de disponerde armasy sistemasmáseficaces(2) que los del
(1)
KurtFrischler,Historiade las armasprodigiosas,EdicionesMartínezRoca,Barcelona
1969, hace un excelenterepaso de la influencia,que tanto las armascomo otras
circunstancias,hantenidoen el desarrollode las guerras.
(2) cuandose analizacualquierequipo,armao sistemamilitarhayque distinguirentresus
característicasy s’ueficacia.Las primerassonfácilesde medirya que sonintrínsecas
al
sistema.Enun buquepodríanserla velocidad,
el espesordel blindaje,o el tipode misiles
que monta.La eficaciase mide por la capacidaddel armaparacumplirsu cometido;
dependeprincipalmente
de losesfuerzos
que hagael enemigoparaanularla.Pugh,Ph en
The costof seapower,p. 140,ConwayMaritimePressLtd,Londres1986.
—
119
—
posible enemigoha sido tan evidenteque, a partir del final de la Primera
Guerra Mundial,y especialmente
a partirdelfinalde la Segunda,las grandes
potencias handedicadogranpartede sus recursosa tratarde conseguirlos.
Para ello las inversionesen Investigacióny Desarrollo(l+D) en defensa
crecieron considerablemente;
de acuerdo con los cálculos hechos por
WorldwatchInstitutede Washington(3) el 24%de los gastosen l+D de los
gobiernos del mundoibana defensa,mientrasque el 8% iba al espacio,el
8% a energía,el 7% a salud,el 5% a transportes,y el 3% a la agriculturay
la producciónde alimentos.
Cuando la inversiónda sus frutosy se lograuna ventaja,casi nuncadura
mucho, inmediatamente
los paísesque se sientenamenazadostratan de
superar su inferioridadtecnológicaponiendotodoslos mediosa su alcance
para encontraralgo que les saquede esa peligrosasituación.El proceso
suele continuarindefinidamente
puestoquenadielo detienevoluntariamente
por temor a quedarseatrás, poniendoen peligroel papel que hasta ese
momentohubieraestadojugandoen el conciertomundial.Seinicia con esto
la carrerade armamentos,carreraque durantemuchosaños ha dominado
en gran medidael desarrollotecnológicode las armas.Tal vezlo únicoque
pudiera deteneresta carrera fuera el desconocimientode lo que otros
países estuvieranhaciendo.
Sin embargoni el más estrictosecreto ha impedidoconocer,a cualquiera
que se lo propusiera,la clasey calidadde las armasa las que mástardeo
más tempranotendría que hacer frente; siempreha sido prácticamente
imposible,y ahora lo es más aún, esconder de la vista de los posibles
enemigoscualquiernuevodispositivo(4).Ademásviviendobajoel continuo
temor de ser atacado,el másleve indiciode quealguienestátrabajandoen
alguna arma nuevapromuevetrabajossimilaresen otrospaíses(5).
(3)
ColinNorman,e<Knowledge
and power:The global researchand developmentbudget’>,
Washington,julio1979;citadopor DavidDicksonen The New Politics of science, p. 110.
(4) Pugh,Ph.,en The cosI of seapower, p. 150,cuentaque la únicaarmade los tiempos
modernosque realmentese mantuvosecretafue el torpedojaponésconocidocon el
nombrede long lance (lanzalarga).Probadopor la Marinajaponesaen 1933,teníaunas
excepcionalescaracterísticas:
40.000yardasa 36 nudos,frentea las 10.000yardasa 30
nudos de los torpedosde la época,graciasa usaroxígenoen vez de aire comprimido
como propulsante.
Al parecerlosjaponesesconsiguieronmantenerloen secretohasta
bien entradala SegundaGuerraMundial.
(5) Lafiebrequeporconstruiracorazados
azotó,a principiosde estesiglo,a grannúmerode
nacioneses unexcelenteejemplode a dondepuedellegarel miedoa quedarseatrás.La
desconfianzaque por estemotivosurgióentrelos dosprincipalesprotagonistas
de esta
carrera,GranBretañay Alemania,
fueunode losfactoresque influyeron
en el estallidode
a PrimeraGuerraMundial.Sobrelas características
técnicasde los acorazadospuede
verse: Hovgaard,
W.ModernHistoryof warships,Londres,1920.Sobrelasvicisitudesdela
carrera por construirloshay dos excelenteslibrosrecientes:O’Connell,R., L., Sacred
Vessels, OxfordUniversityPress,1991;y Massie,R.,K.,Dreadnought,1991.
—
120
—
Procesosde estetipo tambiénexistenen la fabricaciónde otrasclasesde
productos;los departamentós
de investigación,desarrolloo innovación—el
nombrees lo de menos—de las empresastambiénbuscanpermanentemente
mejorar los suyos para así aumentarlas ventasy los beneficios.Hay sin
embargo una gran diferencia en la manera de desenvolverseambos
mercados. En lo militar las necesidadesno se satisfacenpor disponerde
algo concreto,aunquetenga unas excelentescualidades,dependede lo
que el adversarioposeaya que,de no tenerlasen cuenta,podríano servir
de nada,bienpor no ser eficazbienpor poderser anuladafácilmente.Enlo
civil las cosas funcionande otra manera,el comprador,dentro de sus
posibilidades económicas,adquiere los equipos que él considera son
buenos de acuerdocon sus característicassin importarleseriamentelo que
otros compren.
No es ésta sin embargola única diferenciaentre ambos mercados,hay
muchas másy tan importantes,
que en muchosaspectosno se parecenen
nada. En el mundode la defensalas relacionesentre el comprador—que
generalmentees uno sólo—y los vendedoresestán tan influenciadaspor.
agentes exterioresal propio mercado,que su comportamientono puede
explicarse por ninguno de los modelos económicos convencionales.
Gansler(6) comparalo que llama«lasimperfeccionesy fallosdel mercado
de defensa»con los principiosteóricos del mercado libre. Señala 30
notables diferencias;ni la formaciónde los precios,ni los costes,ni los
beneficios,ni las relacionesvendedor-comprador
(7), entre otrasmuchas
características,guardanel más mínimoparecidocon lo que teóricamente
exige un mercadolibre(8).
(6)
Gansler,
J., S.en Affording defense,pp. 159-160,MITPress,cambridge,Massachusetts,
1991.
(7) Gansler,
en Affordingdefense,p. 1.622,muestrala diferenciaentreuncontratotradicional
y otro de adquisición
de armas.Aunquese refierea lo que ocurreen Estadosunidos,lo
que cita se parecebastantea lo que sucedeen otrospaíses.Porejemploen un sistema
de armas,las condicionesse cambiancontinuamente;
puedeser la especificación,
el
presupuesto,el númerode unidades,etc.,lo que no ocurrenormalmente
en un contrato
comercial.
(8) Porejemplo,en el mercadolibresi unfabricanteconsigueréducirel costedeun producto,
mejorar la calidad o acortarel plazocon toda probabilidadestimularála demanda
consiguiendomayorcuotade mercado;endefensa,pormuchasmejorasqueelfabricante
haga, el númerode unidadesestáfijadode antemanopor la autoridadcompetentey la
cuota de mercadono cambiará.Siahorase analizanloscostes,en el sectorcomercial
cualquierreducciónen el coste-unitario
de un productoredundaráen mayorbeneficio
para el fabricante,lo que le estimularáa tratar de conseguirlo.En defensacualquier
reducciónenel costeunitarioserviráparaque laAdministración
tratede conseguirel año
siguiente preciosmás baratos,reduciendoel beneficiodel fabricante.Difícilserá por
consiguienteque dediquesus esfuerzosa una tareaque le puedellevara lograr un
incentivonegativo.
—
121
—
Llega a la conclusiónde que estaclasede mercadono existeen el mundo
de la defensa.Eliminaren lo posiblelas causasqueimpidenqueel mercado
de defensano se comportelibrementees,en opiniónde muchos,unade las
principalestareasquehay queemprenderen estosmomentosparaabaratar
el desarrolloy producciónde los sistemas de armas. Sin embargo las
peculiaridadesde la defensa no hacen tan sencilla la transformación,
especialmentecuandose trata de la adquisiciónde grandessistemas.Las
propias empresas,acostumbradas
a trabajarcon reglasdistintasa las que
prevalecenen el mercadotradicional,debenmodificarsumanerade actuar.
Características
de la industriaparala defensa
Durante muchosarios las factoríasde armas eran de propiedadprivada.
Basta con recordarnombrescomo Vickers,Krupp,Armostrong,etc., que
además de abastecera sus propiospaíseseran capacesde exportarsus.
productos a todo el mundo.A finales del siglo pasado el número de
empresas de armamentode propiedadprivada empezóa disminuir de
manera que en el momentopresentelas principalespertenecena los
Estados o están tuteladaspor ellos. La razón de haber llegadoa esta
situaciónha sidoel costecrecientedelarmamento,quehaceprácticamente
imposible que la iniciativaprivadasin ayudadel Estadopuedasoportarlas
inversionesy los riesgosquellevaconsigoel desarrollode un nuevosistema
de armas.Espor consiguienteel Estadoel que decidelos caminosa segdir
por las industriasde defensano sólo porquees el principalcliente,sino
porque sin su ayudano podríaemprenderseningúndesarrollo.Inclusolas
normas queregulany controlanlas exportacioneshacendependerde él las
ventas en el mercadoexterior.
Con el transcursodel tiempola estructurade las industriasde defensaha
ido cambiandode acuerdocon la evoluciónde las armasy sistemasque
tenían que producir.Si en un principiose dedicabancasi exclusivamentea
fabricarmunición,explosivos,
yarmamentosde losllamadosconvencionales,
ahora la sofisticacióncreciente de las armas y el empleo de una gran
variedad de complicadossistemasque utilizannuevastecnologías,les ha
obligado a modificarsu estructuraparatratar de cubrir esos campos.Por
otra partela carrerade armamentosya no trata únicamente,como ocurría
no hace mucho, de producir armas espectacularesque generalmente
estaban fuera del alcance de países poco avanzadostecnológicamente,
sino que, cuando la naturalezadel sistema lo permite,busca alcanzar
objetivos menos llamativos,pero siempre valiosos para mantener la
—
122
—
capacidad de las FuerzasArmadas.Son ellos los que en la mayoríade
las ocasionesdeterminarán,
la calidad,el coste,y el comportamiento
de las
armas, equiposy sistemaspresentesy futuros.
Además la complejidadde los sistemasde armasmodernosha aconsejado
considerar por separado cada uno de sus diferentes componentes,
abordando independientemente
cada una de las partes que forman los
grandes proyectos.A finalesde los años setenta,comoya habíaocurrido
durante el tiempoque estuvoMcNamaracomo secretariode Defensade
Estados Unidos,el interéspor la alta tecnologíamilitarcreció.Enestecaso
la razónera tratar de neutralizarla desventajaen armamentodel bloque
occidentalfrenteal oriental.Sepensócompensarla cantidadcon la calidad;
al mismotiempoe esperabaque el uso de tecnologíasmás avanzadas
permitierareducirel gastoen armamentosin disminuirla capacidadmilitar.
De este impulsosurgió,entre otros logros,el misil tipo cruceroque podía
moverse cerca del suelosin ser detectadopor los radaresdel enemigo;la
idea era compensarcon un misilmásavanzadoel gran númerode misiles
soviéticos de largoalcance.
Este éxito,como muchosotros,dieronla razóna los que confiabanen la
superioridadtécnica como uno de los procedimientosde lograrventajas
militares,empujandoa los Ministeriosde Defensaal empleode tecnologías
avanzadas,y sobretodo a aumentarlas inversionesen l+D como se venía
haciendo desde el final de la SegundaGuerra Mundial.A partir de ese
momentose prestómásatenciónal desarrollode sistemasnuevosquea los
que estabanen uso (9). Una inmediataconsecuenciafue el sentimientode
que la obtencióndel productofinal teníaqueestar por encimade cualquier
otra consideración,no reparándoseen mediospara lograrlo,olvidandoen
muchas ocasionesel coste.
Los proyectosciviles y la l+D no militarhan seguidodurantelos últimos
años pautas similares. Las llamadas en los años sesenta y setenta
tecnologías avanzadas—energíanuclear,industriaaeroespacial,comuni
caciones,ordenadores—
que necesitangrandesinversiones
en infraestructura
han perdido interés,surgiendootras —robótica,informática,electrónica,
ciencia de los materialesy oceanografía—
que no necesitanuna inversión
tan cuantiosapara poder abordarse.Luegolos avancesen cada una de
estas materiaspuedenutilizarseen programasde gran envergadura;por
ejemplo si no hubierasidopor la microelectrónicanuncahabríanaparecido
(9)
Siempre
la superioridad
técnicaha supuestoventajamilitar,lo que distinguela situación
actual de las anterioreses que al viviren un mundomásdesarrollado
tecnológicamente,
invertir parabuscarlase ha convertidoen uno de los principalesobjetivos.
—
123
—
los satélites de comunicaciones(10). Además en la mayoría de las
ocasiones, los programaspatrocinadospor los Estadosno buscancomo
antaño conseguirun productocomercialmentecompetitivo,lo que general
mente pretendenes mejorar la capacidad de l+D de las industrias
poniéndolasen excelentescondicionespara resolvercualquierproblema.
La consecuenciaes que muchosgrandesproyectosse han subdividido
—es evidenteque no se puedehacercon todos—realizándose
por partes.
Lasventajasde este procedimientoson muyclarasya que es mássencillo
encontrar empresasespecializadasen una tecnologíaparticular,que no
otras que abarquentodo el conjunto de tecnologías necesarias para
desarrollarun granprograma.Tambiénla financiaciónes másasequibleya
que en vezde pagargrandessumasde dineroa las pocasempresas—sies
que existen—capacesde trabajaren el superproyecto,se paga menosa
empresasmáspequeñasporsutrabajoen áreasespecíficas,lo queademás
de aumentarla capacidadde competirpermiteadaptarmejorel gastoa las
disponibilidadespresupuestarias.
Ciertoes que al ser variaslas empresas
qué participanen la realizacióndé un mismo proyectohace falta mayor
coordinación, sin embargolas característicasde los equiposa construir
justifican la subdivisión.
No estampocodesdeñableel que los avancesque se puedanconseguiren
esas tecnologíaspuedantener otras aplicacionesdiferentesde las del
proyecto del queformanparte.La trasferenciacon éxito a la produccióny
mercados civiles de los resultadosde actividadesinnovadorasen el área
militar se conoce con el nombrede efecto spin-off or faIJ-out(11). Sin
embargo ya no se puededecir,comoen otrostiemposy en algunoscasos,
que la industriamilitarempujeel desarrollode la industriacivil (12).Hoylas
cosas en muchosaspectosestáncambiando;la industriamilitaren multitud
de ocasionesaprovechacomponentesy equiposproyectadospara usos
civiles. En resumen,la posibilidadde partir los grandesproyectos—lo que
Gansler,
J.,S.,enAffordingdefense,p.235,MITPress,cambridge,Massachusetts,
1989.
Lostérminosspin-offo fall-outsirvenen generalparaexpresarel aprovechamiento
que
cualquier tecnologíaobtieneaplicandolos avancesde otras.Ver Müller,J., W., en
Europeancollaboration
inAdvancedTechnology,
p. 77,Elsevier1990.Enlo referentea
la tecnologíadedefensaver MollasGallart,J., Aproximación
a losaspectoseconómicos
de la defensa.Estetrabajoestáincluidoen Misileso microchips,la conversiónde la
industriamilitaren civil, pp.341-399,Barcelona1992.
(12) Estesiempreha sidoun temapolémico.Unoslo empleancomounajustificaciónmásal
crecimientode losgastosmilitaresya que sus beneficiosse extiendenmásallá de los
que corresponden
a lapuradefensa;otrossinembargo,alnotenermuyclaralaamenaza
externa,consideran
que seaprovecharía
mejorel dinerodestinándolo
a proyectosciviles.
(10)
(11)
—
124
—
ha permitidola entradaen el mercadode empresasmás pequeñas—,el
parcial abandonode tecnologíasque necesitangrandesinfraestructuras,
la
escasez presupuestaria,la mejora en la capacidad de l+D —que no
distingueentreaplicacióncivil o military quepermiteun trasvaseinmediato
de resultadosentre ambos mundos—,y el sentidocomún —que busca
mejores productosa menorcoste—son las característicasprincipalesde la
situación actual.Engenerallas tecnologíasquetienenaplicacióntantoen la
industriacivil comoen la militarseconocenconel nombrede tecnologíasde
doble uso (dual-use).
Tecnologíasde dobleuso
El poderutilizarla mismatecnologíaen la producciónde equiposcivilesy
militares tienetantasventajas,que es aconsejablehacerlosiempreque se
pueda. Cuandoeh 11991
el Departamentode Defensade EstadosUnidos
establece un planparadesarrollarlas tecnologíasqueconsideraesenciales
para mantener la supremacíade sus sistemas de armas, llega a la
conclusión de que la mayoríade ellas son de doble uso (13).De las 21
tecnologíaselegidasal menos15 tienenimportantes
aplicaciones
comerciales.
Es de esperarque en el futurola relaciónentretecnologíasde uso civil y
militar sea aún mayor y más profunda.Muchas son las razonesque lo
aconsejan.Tal vez la principalsea que la búsquedade un objetivocomún
permite mejorarla gestiónde los recursosdisponiblesseande la claseque
sean; se disminuyeel númerode instalaciones,se aprovechamejor al
siempre escasopersonal,el aumentode mercadodisminuyelos costes,los
logros alcanzadosen uno de los camposse transfiereinmediatamente
al
otro, etc. La preguntaque cabe hacersees ¿porqué siendotan palpables
los beneficiosde empleartecnologíasde doble no se utilizaronantes?La
respuesta es doble por un lado está la necesidadactual de disminuirlos
costes que aunquesiempreha sido fundamentalnunca lo ha sido tanto
como ahora;o se abaratano no hay posibilidadeconómicade mantener
unas FuerzasArmadasequipadasadecuadamente.
Además como se ha dichorepetidamentea lo largode estaslínea,úna de
las característicasprincipalesde lastecnologíasmodernases queuna gran
cantidadde equiposseconstruyenensamblando
susdiferentescomponentes,
por lo que nuncacomo ahorase han podidoemplearlos fabricadospara
formar partede equiposcivilesen equiposmilitares.
(13)
TheDefense critical technologiesplan of 1991,pp. 11-6,11-7,mayo1991.
—
125
—
Hasta ahoranadiese habíapreocupadoen resaltarla posibilidadde utilizar
una mismatecnologíaen aplicacionesmilitareso civiles,se hacíasin darle
más importancia.¿Quédudacabe que la metalurgiadel hierroera, en el
argot moderno,una tecnologíade doble uso? Lo mismo sucedíacon la
navegación,la construcciónnaval,o la construcciónde caminos—muchos
de ellos lo eran para el pasode las tropas—.Igual ocurría con cualquier
descubrimiento,si setratabade una investigación,o con cualquierartículo
o producto,la mayoría,fueran de la naturalezaque fueran, eran y son
susceptibles de tener usos militareso civiles. Sin embargohasta ahora
pocas veces sehabíahechohincapiéen esa distinción.El hacerloahorase
debe a la necesidadde racionalizarla producción procurandoque el
sistema de que se trate,sin perdereficacia,cueste menos;en resumense
trata de producirmásbarato.
Son principalmente
las industriasquesuministrancomponentes
y materiales,
las que en estemomentosecree puedenaprovecharmejorel dobleuso.Sin
embargo el intercambiode productospuede hacerseen muchas otras
tecnologías y en otros aspectos no relacionadosdirectamentecon la
fabricaciónde equipos.Un ejemplode lo anterioresla autorizacióndadapor
el Departamentode Defensade EstadosUnidos para que particulares
reciban la informaciónmeteorológicasuministradapor el DMSP(Defense
Meteorologica!SatelliteProgramme)(14). Hastaahoraesa informaciónera
restringiday utilizadaúnicamentepor las FuerzasArmadasamericanasy
aliadas. No obstantea pesarde que son muchos,no todoslos productosde
las ahora llamadastecnologíasde doble uso son susceptiblesde serlo,
bastantes equiposmilitarestienen pocos componentes,si es que tienen
alguno, capacesde ser empleadosen equiposciviles.
Una de las mayoresdificultadesde aplicar tecnologíacivil a equiposy
sistemas militares,lo que se conoce como productosCOTS (15), es la
diferencia en especificaciones.En general los equipos militaresdeben
cumplir requisitosmuchomás durosque las que se exigena los mismos
equipos y componentesen aplicacionesciviles. En ocasionesen países
como Españaen los que no hay suficientesnormasmilitarespropias,no hay
más remedioque echarmanode las que se aplicanen otrospaíseslo que
Stihl,J., T., en The evolvíng role of Ihe computer industry, Military Technology,vol XVII,
núm. 5, pp.40-46, 1993.
(15) cOTSson las siglas de Commercial off-the-shelf. En generalcuandose habla de
productoscOTS se tratacasi siemprede componentes
electrónicos.
(14)
—
126
—
hace a veces imposibleencontrarproductoscapacesde cumplirlas.No
cabe dudaquehabráequiposen losqueel cumplimientode la especificación
será ineludible,en otrossin embargopodríaaliviarsela exigenciasin que la
eficacia del sistemadisminuya.Lo difícil es encontrarpersonalpreparado
—capazde sabersi la sustituciónes posiblesin queel equipopierdavalor—,
y valienteparaatreversea proponerel cambio,sabiendoque le echaránlas
culpas de cualquierfallo futuroaunqueno fueraachacablea su decisión.
Una alternativaa los productosCOTS son los llamadosNDI (16). Están
proyectados según normasmilitarespero están disponiblesen almacén,
pudiendo ensamblarsedel mismo modo que se hace con los productos
COTSequivalentes.Al estarfabricadosde acuerdoa normasmásseveras
es evidenteque los NDI son más caros de adquirir que los COTS,sin
embargoa la larga¿cuálesresultansermáscaros?La preguntaes de difícil
respuesta.Blair(17) analizalo que sucedecon ordenadoresde uso militar.
Considera no sóloel coste inicialsino tambiénotrosimportantesaspectos
como la fiabilidad,el mantenimiento,
etc. y llegaa la conclusiónde que los
productos NDIson a la largamásbaratos,aunquesu costede adquisición
sea superior(18).
En cualquiercaso no debe olvidarseque las exigenciassobrelos equipos
militares son la consecuenciade las condicionesen las que debentrabajar;
durante una batalla o en cualquierotra situación comprometidano es
siempre posible arreglar un equipo, de cuyo funcionamientopueden
depender vidas o por lo menos el éxito de una operación.Deben por
consiguienteponersetodos los mediosparaque el fallo no se produzca.
Otro aspectoquedebetenerseen cuentaal analizarel empleode productos
civiles en equipos militares —no hay que olvidar que aquí se están
analizandoestastecnologíasdesdeel puntode vistamilitarque pareceque
es el más exigente—,que la existencia de programasde desarrolloy
produccióncomunesexigela creaciónde organismoscapacesde controlar
la evoluciónde los trabajos,lo que dadaslas diferentescaracterísticasde
los mundoscivil y militarpuedeplantearalgunasdificultades.
(16)
(17)
(18)
NDIvienede Non-DevelopmentalItems.
Blair,J., en Cost reduction strategiesfor military computers,Military Technology,vol.xvii,
núm. 5 1993, pp. 40-41.
Porejemplolacalidadde loscomponentes
afectaa lafiabilidad.Blairteniendoen cuenta
los materialesempleadospor unosy otros,estimaque los productosCOTSson diez
veces menosfiablesque los NDIlo que encareceel mantenimiento
(mayornúmerode
repuestos, más tiempo en reparaciones,mayor probabilidadde avería).
—
127
—
La industriaparala defensaen España
Varias son las manerasen las quese puedenclasificarlas industriasparala
defensa. Atendiendoal tamaño pueden distinguirsetres grupos. En el
primero se encuentran las grandes empresas,capaces de construir
sistemas completosde armas; McDonnellDouglas,General Dynamics,
Boeing,GeneralMotorssonejemplosde empresasamericanasde estetipo;
Thomson, BritishAerospace,Dassaultlo son de empresaseuropeas;en
EspañaCASA,Bazán,SantaBárbarae INISELpuedenencuadrarseen este
nivel. La mayoríade estas empresasparticipantambién,con diferentes
porcentajes,en el mercadocivil. En el segundogrupo se encuadranlos
principales subcontratistas,muchosde los cuales manufacturanequipos
electrónicostales como radaresy ordenadores.
El últimogrupoestáformadoporlas industriasquesuministrancomponentes
y materiales;artículosy elementosque tienenla ventajade poderutilizarse
tanto én equiposcivilescomo militaresy de los que anteriormentese ha
hablado con más detalle.Otra manerade clasificar las industriases de
acuerdo con las característicasdel sectoral que se dedican:aeroespacial,
municiones,construcciónnaval,etc.,que tienengrandesdiferenciasentre
sí; por ejemplolos barcosse construyende unoen unocon series,cuando
las hay,muycortas,mientrasque la producciónde municionesse haceen
masa.
Pueden tambiénclasificarselas industriaspara la defensaen públicaso
privadas,segúnsea la propiedaddel capital;en Españade las grandessólo
la UniónEspañolade Explosivosperteneceal sector privado.Es evidente
que el formarpartede uno de estosgruposcondicionala manerade actuar
de las empresas.Las diferenciasvan desdeel procedimientode conseguir
financiación hasta las relacioneslaborales.Los problemasde las grandes
no son en generallos mismosque los de las pequeñas;son tambiénmuy
distintas las manerasde trabajarde las empresaspúblicasy las de las
privadas, y las de los astillerosy las de las fábricas de componentes
electrónicos,por ponervariosejemplos.
Por otra parte,dependiendola producciónde las industriasparala defensa
de las necesidadesdel mercadoal que sirven,su existenciay desarrollo
está condicionadapor él. Actualmenteel fin de la tensa situaciónentre el
Este y el Oeste,y la caída de la exportaciónde armamentoa los paísesdel
Tercer Mundoestá produciendoun fuerteestancamientoen la industriade
defensa. Estacircunstanciaha afectadode lleno a la industriaespañolade
armamento,truncandoel procesode crecimientoiniciadoa finalesde los
—
128
—
años setentaal amparode unapolíticadestinadaa crearuna BaseIndustrial
de la Defensa(DIB) (19), que aseguraseen la medidade lo posiblela
autonomía española en materia de suministrosde armamento(20).
Habiendocomenzadohacerelativamente
pocotiemposu crecimiento,no es
extraño comprobarque Japroducciónde equiposmilitaresen Españaes
pequeña especialmentesi se la comparacon la de los grandespaíses
industriales .o cori la media europea.Adolece también de tina cierta
inferioridad tecnológica,como sucede con gran parte de la industria
española,debidoa la tradicionalmente
escasainversiónen l+D.
Otra característicade la industria española para la defensa es su
diversificación,muypocasempresasestándedicadassóloa la producción
militar. Paralá mayoríalos equiposmilitaresrepresentansólo una partede
su producción.En los tiemposque corren esto, en principio,parece una
ventaja ya quelas dificultadesdel mercadode defensapodríansubsanarse
aumentandola presenciaen el mercadocivily abandonando
pocoa pocoel
militar. Sin embargola crisis afectatantoa la industriacivil comoa la militar
por lo que los esfuerzosdedicadosal cambioa un mercado,tan diferentey
competitivo,puedenresultarbaldíos.Enresumen,las vicisitudesqueen este
momentoestánacaeciendohanagravadode tal modola delicadasituación
de las industriasespañolasde.defensaque, sin habérseconsolidadodel
todo, debenbuscarla manerade reestructtjrarse(21).
Criteriospara desarrollar
la industriade interésparala defensa
Mientrasla característicafundamental
de los últimosañosha sidoel cambio,
la de los años futuros parece que es la incertidumbre;no sólo no se
vislumbra bienhaciadondeva la sociedadsinoque ni siquierase conoce
bien el puntode partida.Enlo concerniente
a la seguridad,
el desmorpnamiento
del bloquedel Esteha invalidadola hipótesis,mantenidadesdela Segunda
Guerra Mundial,sobreel enemigomásprobable,y del que previsiblemente
habría que defenderse.Los hechos están demostrandoque, fuera de
(19)
Labaseindustrialde la defensaes la infraestructura
industrialnecesariaparaasegurar
una defensasuficiónte.Dickson,D.,en Thenewpoliticsof science,p. 130,The University
Chicago Press,Chicago1988.
(20) MolasGallart,J.,en La conversiónde la producciónmilitarespañola.Algunashipótesis
de trabajo.Trabajoincluidoen Misileso Microchips,pp.268-269.
(21) Laproducciónmilitarespañolano superael 2%de la producciónindustrialnacional,no
llegandoa emplearni el 1%de la poblaciónactiva.El PIEdestinadoa gastomilitarestá
entre el 2%y el 3%,mientrasqueen EstadosUnidosesteporcentajeestácomprendido
entre el 6% y el 7%.Ver MolasGallan,J., La conversiónde la producciónmilitaren
España.Algunashipótesisde trabajo.Artículoincluidoen Misileso Microchips,p. 274.
—
129
—
operaciones organizadaspor las NacionesUnidas o por cualquierotra
organizacióninternacionalen las que habráque participarsi asíse decide,
las acciones militaresde una nación como Españavan a quedar casi
siempre limitadasa la defensadel propioterritorio.
La probabilidadde un conflictoglobalha disminuidoen granmedida,aunque
siga latentehastaque no seaclaredefinitivamente
la situaciónen los países
del estede Europa,mientrasquela probabilidadde tenerque defendersede
enemigosmásdébiles,peropropios,no lo ha hecho.Hastaahora,al menos
teóricamente,el formarpartede unaalianzapermitíatener sin cubrirpor las
propias Fuerzasalgunosaspectosde la defensa;se pensabaque caso de
producirseun ataquedel enemigocomún,se podíacontarcon la ayudadel
resto de paísesde la alianzaquetemíanpor suseguridadsi el frenteatacado
se rompía.
En la situaciónactual,en la queno es previsibleunaacciónglobal,la ayuda
exterior en caso de agresiónno estátan claramentegarantizada,
por lo que
cada paísdebesercapaz.consuspropiasFuerzas,de resistiry rechazarun
ataque limitado.Cierto es que siguen existiendoalianzaspero ¿estarán
dispuestossusmiembrosa prestarsu apoyocuandosu propiaseguridadno
esté directamenteamenazada?Ademáscuantosmáspaísesparticipenen
una alianzamásdifícil seráarmonizarlos interesesde todosellos,por lo que
más probable será que surjan divergenciasentre algunos y en esas
circunstancias¿acuál de ellosdaríansu apoyoel restode sus miembros?
Aunque los tiemposson distintosmerecela penarecordarque la Historia
está llena de ejemplosde alianzasque han sido papel mojado en el
momento crucial.Hay tambiénotrosejemplosen los que la fidelidada lo
pactado se ha llevadohasta las últimasconsecuencias.Sin embargoen
estos casoscasi siempreexistíanfundadostemoresa que si no se acudía
a tiempo,el resultadodel conflictoromperíael equilibriode poderentre las
naciones, y se pondríaen peligro la propia seguridad.En ese momento
tendría que hacerse frente, en desventaja,al enemigo común; era por
consiguientepreferibleactuarcuantoantesparaevitartenerquehacerloen
peor situación.
En cualquiercaso nuncaha sidobueno—y si se ha hechoha sido porque
no habíaotro remedio—dejar partesesencialesde la propia defensaen
otras manos, confiandoser ayudados por quienes, aunque aliados, al
desaparecer el enemigo común no tienen ningún interés propio que
defender. Si a esto se suma la presiónde la opiniónpública,tan reaciaa
justificar el quese pongaen peligrola vidade conciudadanosen defensade
intereses extranleros,se llega a la conclusiónde que pocosgobiernosse
—
130
—
atreverían a pagar el coste político que lleva consigo el participar en
conflictos en los que no estén directamenteimplicados.Parece por
consiguientelógicopensarqueen el futurolas FuerzasArmadasde un país
medio deben ser no muy numerosaspero capaces de defendersede
ataques limitados.Estaes la razónpor la quesurge la necesidadde crear
una DIB.
Desde el punto de vista industriallas aianzas han estimuladotambiénla
cooperación en materiade armamento,permitiendoa muchasempresas
participar en la producciónde componentesy equiposque hubieranestado
fuera de su alcancesin esa cooperación.Sinembargola desaparición
delos
bloques y el clima de optimismoque esto produjo,junto con una mayor
inversiónen programassociales,ha llevadoa reducirlos presupuestosde
Defensa,frenandola carrerade armamentosde las grandespotenciasy los
programas de desarrollode las que no lo son tanto. La consecuencia
inmediata es que.muchasindustrias,cuya existenciadependíadel trabajo
que realizabanpara los Ministeriosde Defensa,están en peligro de
desaparecer, al disminuir drásticamentesu cartera de pedidos. Los
gobiernos deben impedir que todas estas circunstanciasdestruyanla
industria de maneraque,aunqueel tamañoy composiciónde las Fuerzas
Armadas hayacambiado,su eficaciapuedamantenerse.
Como el objetivoprincipales mantenerla operatividadde la Fuerza,lo
primero que debe hacerse es tratar de conservaraquellas industrias
fundamentalesparagarantizarlos suministrosimprescindibles
paraque las
armas, equiposy sistemaspuedandesempeñarsu misión.
Además,aunqueel númerode programashayadisminuidodrásticamente,
lo
que no puedeeliminarsees la capacidadde poderrealizarloscuandosea
necesario; hay cientashabilidadesque nadie debe permitirseel lujo de
perder aunque no se necesiten inmediatamente,caso contrario sería
imposible en el futuroproyectary construircualquierartefactoque tuviera
cierta dificultadtécnica.Porestemotivoactualmente,tal comose ha dicho
anteriormente,se da una gran importanciaa los departamentosde l+D de
las empresasde forma que puedanser capacestanto de resolver los
problemas técnicos que vayan surgiendocomo de desarrollarnuevos
productos.El Ministeriode Defensadebepor tanto tratarde conservar,y a
ser posiblemejorar,su capacidadde realizary gestionarl+D, y al mismo
tiempo, apoyarlos departamentos
de ésta,de las industriasqueestimesean
de interéspara la defensa.
Al ser muy difícil manteneruna industriaexclusivamentepara la defensa,
ésta debedescansarcadavezmásen la industriacivil. Estosignificano sólo
—
131
—
preocuparsede las llamadastecnologíasde dobleuso,sinotambiénanalizar
las posibilidadesde movilizarla industriacivil parafines militaresen caso de
conflicto. Un eemplo sencillodel empleomilitarde un artilugiocivil, que se
escapa un poco de los que ahora se suelen poner, dominadoscomo
estamos por los ordenadoresy la electrónica,y que sin embargose ha
llevado a cabo muchasvecesa lo largode la Historia,es la conversiónde
barcos mercantesen buquesde guerra.
Mientrastantolas industriasactualesde la defensadeberánajustarsea los
nuevos tiemposy adaptarsu estructuraa las exigenciasdel mercadolibre,
olvidándosede las prácticassingularesdel mercadode defensa.
Debe tambiéntenerse en cuenta que ningunade estas medidaspodría
llevarse a cabo con eficacia si no se cuenta con una buenagestión.La
administraciónde recursostan escasospara cumplirlas misionesenco
mendadas,como los que recibe el Ministeriode Defensa,y la preparación
de la movilizaciónindustrialpara cuando sea necesariaexige contar con
personal capaz;sin él nadaes posible.
Queda porúltimodecirquetodasestasaccionesdebenir acompañadaspor
estudios quepermitanconocerla situaciónrealde la industrianacional,para
planear con antelaciónlas accionesa tomaren caso de necesidady elegir
las tecnologíasen las que es imprescindible,
por las razonesque sea,estar
a puntoy a las que debeprestarseespecialatención.
—
132
—