Forschungsbericht
Rainer Pöppinghege
Nabelschau hinter Stacheldraht?
Zum Quellenwert von Kriegsgefangenenzeitschriften
Die Beschäftigung mit Kriegsgefangenen steckt noch in den Kinderschuhen. Dies
gilt für Altertum, Mittelalter und Frühe Neuzeit ebenso wie für das 19. Jahrhundert'.
Doch selbst für das 20. Jahrhundert kann man konstatieren: Die wissenschaftliche
Auseinandersetzung mit dem Massenphänomen Kriegsgefangenschaft haben sich
bisher nur wenige Historiker zur Aufgabe gemacht^. Dies mag zum einen daran
liegen, daß sozialgeschichtlich inspirierte Ansätze erst allmählich den Blick auf die
relativ kleine Gruppe der Kriegsgefangenen richten. Andererseits schienen die zur
weitgehenden Passivität verurteilten Kriegsgefangenen offensichtlich nicht so
interessant wie die aktiven Kombattanten, denen sich inzwischen eine Fülle von
Literatur widmet'. Auch bei den Forschungstrends der letzten Jahre - vom
Kriegserlebnis zur Kriegserfahrung - kommt das Thema eher unterbelichtet daher.
Während sich emsige Forscher zu Hunderten an die Auswertung von Millionen von
Feldpostbriefen der Frontsoldaten machen, scheint es so, als hätten Kriegsgefangene
kaum eine Zeile geschrieben''.
I. Forschungsdefizite zum Thema Kriegsgefangene
Dabei bietet sich beim Thema Kriegsgefangene eine Fülle an sozialpsychologischen
Eigenheiten, die von denen der Frontsoldaten abweichen. Die prägende Erfahrung
der Kriegsgefangenschaft unterscheidet sich fundamental von der der
Kombattanten. Vielfach wurden die Kriegsgefangenen - auch auf Grund der
Quellenlage - als Objekte behandelt. Die in den Archiven vorhandenen Quellen
sind Akten von Kommandobehörden oder zivilen (Hilfs-)Organisationen, die
allenfalls einen Blick auf die Lagerorganisation, die Verwendung der Gefangenen
als Arbeitskräfte oder die Zensurbestimmungen der Gefangenenpost vermitteln.
Der Blick »von oben« ist in letzter Zeit durch den »von unten« aus der Sicht der
Siehe In der Hand des Feindes. Kriegsgefangenschaft von der Antike bis zum Zweiten
Weltkrieg, hrsg. von Rüdiger Overmans, Köln, Weimar, Wien 1999.
Vgl. den Tagungsbericht von Rüdiger Overmans, Kriegsgefangenengeschichte: Ansätze
der Forschung und Probleme der Durchführung, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft,
46 (1998), S. 158-162.
Kriegserfahrungen. Studien zur Sozial- und Mentalitätsgeschichte des Ersten Weltkriegs,
hrsg. von Gerhard Hirschfeld [u.a.], Essen 1997.
Es erübrigt sich aus Platzgründen, die bereits von Rüdiger Overmans (In der Hand des
Feindes - wie Anm. 1 - , S. 483-506) konstatierten Forschungsdefizite zu wiederholen.
Milibärgeschichtliche Zeitschrift 59 (2000), S. 183-193 © Militärgeschichtliches Forschungsamt, Potsdam
184
MGZ59(2000)
Rainer Pöppinghege
Soldaten ergänzt worden^ Hier zog man konsequenterweise andere Quellenarten
heran, um Antworten im Sinne mentalitäts- oder sozialgeschichtlicher Fragestellungen zu erhalten. Was bei den Frontsoldaten durch Tagebücher' oder Briefe eine
unüberschaubare Masse ergibt, ist für die Kriegsgefangenen aber bei weitem nicht
so gut erschlossen^. Von großem mentalitäts- und sozialgeschichtlichen Interesse
- vor allem für die Zeit des Ersten Weltkriegs - ist in diesem Zusammenhang eine
publizistische Gattung, die z w a r nicht völlig unbekannt, in den vergangenen
Jahrzehnten aber vernachlässigt worden ist: die sogenannten Kriegsgefangenenzeitungen", die wegen ihrer Erscheinungsweise und Aufmachung besser als Zeitschriften bezeichnet werden'. Welche Gründe sind es, die die Geschichtswissenschaft
bisher einen großen Bogen um diese publizistische Gattung machen ließ? Z u m
einen mag es schlicht Unkenntnis über deren hohen Verbreitungsgrad gewesen
sein. Andererseits standen die Zeitschriften möglicherweise unter dem Stigma
strenger Zensur - zu Unrecht, wie sich zeigen wird. Schließlich war es der wenig
flexible Blick »von oben«, der verhinderte, daß überhaupt andere als offizielle
Quellen ins Blickfeld traten.
II. Entstehungs- und Funktionskontext
Der Quellenwert der Gefangenenzeitschriften läßt sich zunächst anhand der
Kriterien bemessen, die für das Medium »Zeitung« allgemein gelten'". Danach
bedarf es der exakten historischen Analyse des Inhalts beispielsweise vor der Folie
Siehe dazu Klaus Latzel, Vom Kriegserlebnis zur Kriegserfahrung. Theoretische und
methodische Überlegungen zur erfahrungsgeschichtlichen Untersuchung von
Feldpostbriefen, in: Militärgeschichtliche Mitteilungen, 56 (1997), S. 1-30.
Zur Zeit des Zweiten Weltkriegs siehe Barbara Marx, Stimmen aus dem Stalag XVII B.
Das Wartime Log als Bewältigungsversuch einer Extremsituation, in: Krieg und
Literatur/War and Literature 1/1995, S. 41-60.
Bernd Ulrich, Feldpostbriefe des Ersten Weltkriegs. Möglichkeiten und Grenzen einer
alltagsgeschichtlichen Quelle, in: Militärgeschichtliche Mitteilungen, 53 (1994), S. 73-83.
Dazu zählt der Autor im engeren Sinne nur die Publikationen, die die Gefangenen selbst
redaktionell betreuten, also nicht die zu Propagandazwecken herausgegebenen
Gefangenenzeitschriften der jeweiligen kriegführenden Mächte. Im folgenden stehen die
Zeitschriften aus dem Ersten Weltkrieg im Mittelpunkt der Betrachtungen, was allein
der quantitativen Verteilung geschuldet ist.
Dazu gibt es zwei ältere Arbeiten: Rudolf Häußler, Das Nachrichten- und Pressewesen
der feindlichen Kriegsgefangenen in Deutschland 1914-1918, Berlin 1940; sowie Hans
Bayer, Das Presse- und Nachrichtenwesen der im Weltkrieg kriegsgefangenen Deutschen,
Berlin 1939. Ein zeitgenössischer bibliographischer Überblick über die Lagerzeitschriften
findet sich in Die Zeitung im deutschen Gefangenen- und Internierungslager. Eine
Bibliographie, hrsg. von Stefan Wangart und Richard Hellmann, Bühl 1920. Aus der Zeit
des Zweiten Weltkriegs existieren deutlich weniger Zeitschriften, was auf deutscher Seite
auf die Konzeption des Vernichtungskriegs zurückgeführt werden kann, die generell zu
einer schlechteren Behandlung der Angehörigen der Feindstaaten führte. Siehe dazu
Gregor Ackermann, Literatur und Kriegsgefangene, in: Juni. Magazin für Kultur & Politik,
4(1990), S. 53-61.
Siehe die Einleitung in Deutsche Zeitungen des 17. bis 20. Jahrhunderts, hrsg. von HeinzDietrich Fischer, Pullach 1972, bes. S. 20-23.
Nabelschau hinter Stacheldraht?
185
des Entstehungsumfeldes, des historischen Kontexts und - wenn möglich - der
biographischen Annäherung an den bzw. die Urheber. Gerade der letzte Punkt
bereitet Schwierigkeiten, waren viele Artikel trotz anderslautender Vorgaben der
jeweiligen Lagerleitung lediglich mit Initialen oder Pseudonym versehen.
Dabei kann die Gattung der Kriegsgefangenen- oder Lagerzeitschrift als etwas
durchaus Einzigartiges gelten. Zwar gab es schon länger für die an der Front
kämpfenden Soldaten sogenannte Schützengraben- oder Armeezeitungen, die
Lager-Zeitungen des Ersten Weltkriegs waren jedoch neu - abgesehen von einem
zaghaften Versuch im Deutsch-Französischen Krieg 1870/71. Sie waren Ausdruck
institutionalisierter Kommunikationswege innerhalb der Lagerorganisation. Denn
die anfänglichen Provisorien waren schnell zu regelrechten Lagerstädten mit
Straßen, Plätzen, eigener Bank, Versicherung, Währung und vor allem mehr oder
minder festgefügten sozialen Gruppenbezügen geworden. Kurzum: Zur sich
ausbildenden Infrastruktur gehörten publizistische Organe.
Allerdings waren Kriegsgefangene in ihren Möglichkeiten, sich publizistisch
zu äußern - also schriftliche Quellen »zu schaffen« - stets eingeschränkt. Daher
besitzen gerade Kriegsgefangenen-Zeitschriften einen hohen Wert als authentische
Quelle, die neue Perspektiven der mentalitäts- und sozialgeschichtlichen Forschung
ermöglicht". Insbesondere zur subjektiven (Selbst-)Wahrnehmung der Kriegsgefangenen geben sie neue Aufschlüsse. Doch auch die interne Lagerorganisation
läßt sich oft nur über die Informationen aus den Zeitschriften fassen. Der
Quellenwert dieser Zeitschriften wird noch deutlicher, wirft man einen Blick auf
Quellenmaterial, das Ahnliches bieten könnte: Vergleichbare authentische Quellen
von Kriegsgefangenen wie Briefe oder im Lager geführte Tagebücher sind bisher
nur in Ansätzen zugänglich.
Aber auch eine noch so »authentische« Quelle kann Brüche aufweisen: innere
wie äußere Zensur, Rücksichtnahme auf potentielle Leser oder unter Umständen
Distanzverlust. Authentizität ist also kein Wert an sich, sondern gewinnt erst unter
Berücksichtigung der die Quellenart beeinflussenden Faktoren an Bedeutung'^.
Wie authentisch sind Kriegsgefangenen-Zeitschriften dann noch, wenn die Berichte
nach einem bewußten Reflexionsprozeß vom Autor verfaßt, vom Redakteur ggf.
redigiert und die Zensur durchlaufen haben? Die Einschränkungen ebenso wie die
Vorzüge, die für die Gattung der Feldpostbriefe gelten", müssen auch bei den
Kriegsgefangenen-Zeitschriften ernstgenommen werden. Da Gefangenenbriefe nur
spärlich vorhanden sind, bilden die Zeitschriften jedoch die einzige sozialgeschichtliche Erkenntnisquelle über das Leben im Lager.
Demgegenüber findet sich eine Flut von Literatur, die im Nachhinein und
rückblickend entstand - also bereits durch das Erlebnis von Flucht oder Freilassung
Hierzu wird der Autor demnächst eine umfassende Arbeit vorlegen. Einstweilen dazu
mit regionalgeschichtlichem Ansatz Rainer Pöppinghege, Leben im Lager. Die
Kriegsgefangenen-Zeitschrift »L'Echo du Camp de Rennbahn« als sozialgeschichtliche
Que le, in: Westfälische Zeitschrift, 149 (1999), S. 185-197.
Zur Authentizität von Feldpostbriefen siehe Bernd Ulrich, »Militärgeschichte von unten«.
Anmerkungen zu ihren Ursprüngen, Quellen und Perspektiven im 20. Jahrhundert, in:
Geschichte und Gesellschaft, 22 (1996) bes. S. 501-503.
Ebd., S. 480. Vgl. auch S. 492: »Gerade die temporäre Unmittelbarkeit der brieflichen
Aufzeichnungen und die Nähe der Autoren zu den Ereignissen sowie ihre Verstrickung
in ein noch nicht abgeschlossenes historisches Geschehen, dessen Ende offen ist, könnten
in diesem Kontext den Wert des Feldpostbriefes ausmachen.«
186
MGZ59(2000)
Rainer Pöppinghege
gefiltert sind. Zudem kommen derartige Publikationen vom Stigma der Propaganda
nicht los, wenn sie noch zu Kriegszeiten veröffenthcht wurden'". Ebenfalls gefiltert
und mit dem Anspruch, die eigenen Taten und Strapazen während der Kriegsjahre
zu heroisieren, erschien nach d e m jeweiligen Kriegsende die »ErinnerungsLiteratur«'^. Die individuellen Motive für eine nachträgliche Darstellung des
Erlebten - oft Selbststilisierung oder Abrechnung mit den ehemaligen Feindstaaten
- sind im einzelnen nicht immer nachzuvollziehen. Doch dürfte die durch die
jeweiligen aktuellen politischen Ereignisse aufgeheizte nationale Stimmung für
eine gewisse Konjunktur gesorgt haben'
Die Existenz der Lagerzeitungen hing im Ersten Weltkrieg sowohl von den
jeweiligen Vorgaben des zuständigen Ministeriums ab als auch von den
Lagerkommandanturen vor Ort. Allerdings: Noch bevor es Erlasse dieser Behörden
gab, waren wenige Wochen nach Kriegsbeginn im Herbst 1914 in verschiedenen
Lagern die ersten Zeitschriften für Gefangene entstanden. Dabei gingen die
Publikationen meistens auf deren Eigeninitiative zurück. Die Gefangenen wollten
mit ihrem Blatt in erster Linie die Langeweile und depressive Stimmung bekämpfen.
Insgesamt handelt es sich um mehr als 100 Titel, die in den verschiedenen Lagern
in Deutschland zwischen 1914 und 1918 erschienen. Eine ähnliche Zahl konnte für
die Zeitschriften der deutschen Gefangenen in aller Welt ermittelt werden'^. Zu
unterscheiden wäre in Zeitschriften aus reinen Kriegsgefangenen- und solchen aus
Zivilisten-Lagern". Während Kriegsgefangene des Heeres vorwiegend in den
Lagern auf dem Kontinent - Frankreich, Deutschland, Österreich-Ungarn, Rußland
- untergebracht waren, existierten in Ubersee (USA, Kanada, Japan) und
Großbritannien Lager, die für deutsche Zivilisten, Flotten- oder Schutztruppenangehörige eingerichtet worden waren".
Nur ein Beispiel aus der Masse ist Bruno Schmidt-Reder, In England kriegsgefangen.
Meine Erlebnisse in dem Gefangenenlager Dorchester, Berlin 1915. In sämtlichen
kriegführenden Staaten erschienen derartige Druckerzeugnisse.
Beispielsweise: Escapers all. Being the personal narratives of 15 escapers from wartime
prison camps 1914-1918, London 1932.
Eine - allerdings nicht repräsentative - bibliographische Auswertung des Autors deutet
auf einen interessanten Befund hin: Demnach erschienen die meisten Rückblicke auf die
Zeit der Gefangenschaft in England in den Jahren unmittelbar nach dem Krieg (ca. 66 %),
in Deutschland dagegen erst in der zweiten Hälfte der Zwanziger bzw. bis 1933 (ca. 39 %).
Dies kann allerdings auch mit drucktechnischen oder finanziellen Schwierigkeiten der
deutschen Autoren während der Nachkriegsjahre zu tun haben.
Größere Bestände befinden sich beispielsweise im Bundesarchiv-Militärarchiv in Freiburg,
in der British Library in London und in der Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer
Kulturbesitz. Die erste im amerikanischen Lager Fort Douglas (Utah) entstandene Ausgabe
von »Der Fort-Douglas SCHEINWERFER. Organ der Zivilgefangenen in Fort Douglas,
U. 1919« kann eingesehen werden unter: http://www.staff.uiuc.edu/-rcunning/sch2.gif
bzw. */sch3.gif und */sch4.gif, <16. November 1999>.
Mit dem Gattungsbegriff »foiegsgefangenen-Zeitschriften« bezieht sich der Autor auf
beide Gruppen. Im österreichischen Lager Reichenberg interpretierte man den Begriff
»Lagerzeitschrift« einzigartig und brachte ein Organ für die Wachmannschaften heraus.
Bekanntestes Beispiel im Deutschen Reich war das englische Zivilistenlager Ruhleben
bei Berlin, wo mehrere Tausend Briten - Kaufleute, Studenten etc. - untergebracht waren.
Die sich über die Jahre formierende soziale Ordnung unter den Internierten brachte auch
hier regelmäßig erscheinende Lagerpublikationen hervor: J. Davidson Ketchum, Ruhleben.
A Prison Camp Society, Toronto 1965.
Nabelschau hinter Stacheldraht?
187
Viele dieser Zeitschriften mußten schon nach wenigen Ausgaben eingestellt
werden. Die Gründe konnten finanzieller Natur sein, in Papiermangel bestehen
oder darin, daß Redakteure in ein anderes Lager verlegt wurden. Mitunter bereitete
auch die Zensur den ambitionierten Projekten ein Ende, denn zensiert wurden die
Zeitschriften - zumindest im Deutschen Reich - fast alle. Dies galt insbesondere
für das Frühjahr 1917, als das Preußische Kriegsministerium die Lagerzeitschriften
für kurze Zeit generell verbot, weil angeblich die Behandlung der deutschen
Gefangenen in Frankreich zu wünschen übrig ließ^°. Nur wenige Zeitschriften
konnten nach diesem Verbot überhaupt wieder erscheinen. Für die meisten dieser
Publikationen bedeuteten das Kriegsende und die Auflösung des Lagers
unweigerlich, daß die Zeitschrift ihr Erscheinen einstellen mußte. Allerdings
verzögerte sich die Rückkehr der Kriegsgefangenen nach Deutschland um Monate,
teilweise um Jahre^'. Und so machten auch die Redakteure - mit der Aussicht auf
baldige Situationsänderung - weiter.
III. Das Beispiel Münster-Rennbahn
Beispielhaft für eine Kriegsgefangenenzeitschrift soll nun das »L'Echo du Camp
de Rennbahn« aus Münster vorgestellt werden. Mit über 60 Ausgaben und einer
durchschnittlichen Auflage von 7500 bis 7800 Exemplaren zählte es zwischen 1916
und 1918 zu den langlebigsten und auflagenstärksten Lagerzeitschriften im
Deutschen Reich. Es wandte sich sowohl in französischer als auch in englischer
Sprache an die Insassen der drei münsterischen Lager und die Gefangenen, die in
der Umgegend arbeiteten.
Indem die Redaktion in der ersten Ausgabe ihre Ziele erläuterte, wies sie auch
darauf hin, daß das Leben im Lager den Arbeitseinsätzen vorgezogen wurde. Sie
beabsichtigte:
»to amuse, to instruct, and to form a link between us and those of our comrades,
who are working away from the Camp, and who, consequently, do not enjoy the
advantages which fall to the lot of the fortunate minority here^.«
Darüber hinaus sahen die Redakteure in ihrer Arbeit etwas Sinnvolles, um das
eigene Selbstbewußtsein zu stärken: »We wish everyone to feel that our life here is
not altogether wasted, but that we are still capable of carrying on useful work [...]«
Der französische Chefredakteur Alran stellte den Selbstverwaltungscharakter des
Blattes heraus, betonte jedoch die Oberaufsicht der Lagerverwaltung in Fragen des
Inhalts und der Finanzierung^^.
Bemerkenswert ist im übrigen, daß das »Echo« erst 1916 ins Leben gerufen
wurde, als sich das Lager in der Phase der »Institutionalisierung« befand. Es
20
21
22
23
Aus jener Zeit sind die Akten des Preußischen Kriegsministeriums, das die
Zensurbefugnisse an sich gezogen hatte, allerdings weitgehend vernichtet.
Gerhard Rose, Krieg nach dem Kriege. Der Kampf des deutschen Volkes um die Heimkehr
seiner Kriegsgefangenen, Dortmund 1920.
Echo Nr. 1 vom 10.6.1916, S. 3.
Ebd., S. 1: »Les services de gestion, de redaction et d'exploitation sont confies ä nos
camarades, sous reserve de a censure et du contröle financier de 1'Administration du
Camp.«
188
MGZ59(2000)
Rainer Pöppinghege
existierten bereits eine Schule, verschiedene Freizeiteinrichtungen und soziale
Dienste - alles Formen eines ausgeprägten Gemeinwesens. Die Lagerexistenz wurde
nicht mehr als Provisorium angesehen, sondern wurde als Dauerzustand
hingenommen. Eine regelmäßig erscheinende Zeitschrift untermauerte diesen
Eindruck für die Gefangenen. In dem Maße, in dem die Gefangenen sich mit dem
Lagerleben identifizierten, wandten sie sich von der äußeren Welt ab - oftmals
natürlich notgedrungen. Es entfaltete sich ein unter den gegebenen Bedingungen
vergleichsweise reges kulturelles Leben. So gab es nicht nur regelmäßige
musikalische Darbietungen durch das lagereigene Orchester, sondern auch
Theateraufführungen und Kunstausstellungen. All dies ist ausgiebiges Thema der
Lagerzeitschrift.
Das » Echo« berichtete in mehreren Beiträgen über Themen aus Naturwissenschaft^^, Geschichte oder Geographie, wobei sich offensichtlich die jeweiligen
»Spezialisten« unter den Gefangenen - Lehrer oder Akademiker - als Autoren der
Lagerzeitung hervortaten. Nur selten setzte sich das »Echo« mit der näheren
Umgebung oder gar den Deutschen auseinander. Jenseits des Lagerzaunes
interessierten die Themen Westfalen und Münster nur vereinzelt. Offenbar hatte
man keine übermäßig große Lust, sich auf die erzwungene neue Heimat einzulassen
- auch dies ein Indiz dafür, daß sich der Blick der Gefangenen nach innen richtete.
Eine wöchentliche Kolumne befaßte sich mit den Ereignissen an den
verschiedenen Fronten. Das »Echo« nannte in seinen Artikeln bewußt die jeweiligen
offiziellen Quellen und relativierte damit deren Informationsgehalt von vornherein.
War die deutsche Oberste Heeresleitung die Quelle, so dürften die »Echo«-Leser die
Neuigkeiten mit Vorbehalt aufgenommen haben.
Eine wichtige Funktion im Sinne der Schaffung eines »Wir-Gefühls« bildeten die
in fast jeder Ausgabe veröffentlichten Karikaturen aus dem Lageralltag. Mit spitzer
Feder nahmen verschiedene Zeichner beispielsweise das stundenlange Warten auf
Pakete aufs Korn. Es handelte sich dabei häufig um Anspielungen, die für jeden
Lagerinsassen auf den ersten Blick verständlich waren. Ebenfalls sehr pointiert
charakterisierte eine häufig wiederkehrende humoristische Glosse - auch in anderen
Lagerzeitschriften - die verschiedenen »Typen« von Gefangenen. Der »Leichtgläubige« oder der Typ »Wichtigtuer« war wohl jedem Gefangenen schon einmal
begegnet. Der Wiedererkennungseffekt konnte in einem solchen Fall zur Selbstvergewisserung darüber werden, daß man sich als »Insider« mit der Gruppe
identifizieren konnte.
Regelmäßig klang im »Echo« die im Lager herrschende Langeweile und
depressive Stimmung an. Dies geschah entweder direkt - »Life is monotonous«^' oder aber verklausuliert in Form von Klagen über das »münsterische« Wetter. Der
Autor, der sich über »the concentrated climatic horrors of a June day here« ausließ,
war beileibe kein EinzelfalP^. Eine andere Ausdrucksform für resignative
Stimmungen waren selbstverfaßte Gedichte wie das »UAlphabet de la Resignation«
von Paul Lacombe, das im November erschien, also zu einer Jahreszeit, die ohnehin
schon trist genug war^^.
21
25
2'
27
Echo Nr. 49 vom 10.11.1917, S. 1 f.: »L'Evolution de la Chimie«.
Echo Nr. 12 vom 12.8.1916,5. 3.
Echo Nr. 2 vom 17.6.1916, S. 3, »Rain in Rennbahn«.
Echo Nr. 50 vom 24.11.1917,5.5.
Nabelschau hinter Stacheldraht?
189
IV. Statushierarchie: Lager ohne »echte« Männer?
Bei der Quelleninterpretation sind die Ziele zu beachten, die die Herausgeber damit
verfolgten. Für die Zeitschriften der Kriegsgefangenen kristallisieren sich drei
Motive heraus:
1. Die Dokumentation der eigenen Tätigkeit für die Angehörigen in der Heimat
und als Erinnerung für die Zeit nach Kriegsende. Eng verbunden damit war
2. die psychische Stabilisierung, indem man die ansonsten untätig verbrachte Zeit
durch die Herausgabe einer Zeitung kompensierte. Und erst zuletzt
3. die Informationsvermittlung an die Mitinsassen und an Gefangene in
auswärtigen Kommandos.
Der vermeintliche Zwang, sich gegenüber den Frontsoldaten oder auch der
»Heimatfront« als wertvolle Individuen zu präsentieren, durchzieht dabei die
Zeitschriften aller Jahrgänge. Bezeichnend ist, daß der Akt der Gefangennahme
nirgends thematisiert wird. Offenbar empfand man Scham über dieses Ereignis,
das die ehemaligen Frontsoldaten zu Soldaten »zweiter Klasse« machte. George L.
Mosse hat für die Opfer des sogenannten »Shell-Shock« zusammengefaßt, daß der
Krieg als Charakterprüfung empfunden wurde^'. Die Shell-Shock-Opfer - aber
auch die Kriegsgefangenen - wichen von der gesellschaftlichen Norm des »echten
Mannes« prinzipiell ab. Für letztere kam es daher ganz besonders darauf an, in
Zeiten der Untätigkeit an sich zu arbeiten. Man wollte dem Gegner die eigene
moralische und charakterliche Überlegenheit beweisen. Auch wenn man nicht
aktiv kämpfen konnte, so sollte es dennoch gelten, auch im Lager der Idealvorstellung zu entsprechen. Lagerpfarrer Hartmann aus dem britischen Knockaloe
beschäftigte sich in einer undatierten Predigt von ca. 1917/18 mit dieser Denkweise;
»Durften wir Feste feiern? Wir, die wir nichts geleistet; Wir feierten Feste! Wir
taten das mit aus dem Gedanken heraus, unsere Müdigkeit zu überwinden und
Beispiele zu geben, dass wir auch in unserer Mitte etwas geleistet und geschafft
haben, dass auch trotz des Drahtzauns und der Gefangenschaft für uns
Aufgaben zu leisten waren und seien es auch nur kleine und unbedeutende.
Es war eben die Aufgabe, uns frisch zu erhalten, damit wir ungebrochen
zurückkehrten und nicht das erreicht war, worauf die Engländer doch vielleicht
aus waren, uns alle mürbe zu machen und klein zu kriegen durch die lange
Haft, in der wir gehalten waren [...] Und so komme ich zum Schluss nun noch
einmal auf das Heimatfest, das uns alle erinnern sollte, an das, was die Heimat
geleistet hat in all den Jahren und dass es so unsere eigene Aufgabe sein sollte,
auch treu zur Heimat zu stehen, dass auch wir ihr dienten an unserem
bescheidenen Teil! Dadurch dienten, dass wir unsere Kräfte wach und frisch
erhielten, das war das Heimatgut, für das wir einzustehen, das war das
Heimatgut, für das wir zu arbeiten hatten [...] Und wir wissen, dass auch wir
wieder mit arbeiten dürfen, wenn der Frieden gekommen, an einer großen
Zukunft unseres heiligen deutschen Vaterlandes^'.«
2»
29
George L. Mosse, Shell-shock as a Social Disease, in: Journal of Contemporary History,
35 (2000), S. 101-108.
Bundesarchiv Koblenz, R 1414.
190
MGZ 59 (2000)
Rainer Pöppinghege
Im Editorial der ersten Ausgabe der Kampspiegel-Monatshefte aus dem
australischen Liverpool hieß es über die anspruchsvolle Aufmachung der Zeitschrift
auf Kunstdruckpapier:
»In kurzen Worten, wir haben den Ehrgeiz, trotz unserer Isolierung und sonstiger
Schwierigkeiten, in den Monatsheften in Bezug auf künstlerische Ausstattung
und Inhalt ein Lager-Erzeugnis zu schaffen, mit dem wir alle später Ehre
einlegen können'".«
V. Zensur
Die Redaktionen bestanden in der Regel ausschließlich aus Kriegsgefangenen, die
bis zur Drucklegung allein für den Inhalt und oft auch für die technische
Realisierung der Publikationen verantwortlich waren. Im allgemeinen unterlagen
die Zeitschriften der direkten Zensur der Lagerkommandantur. Da diese nicht
immer einheitlich gehandhabt wurde, konnte es zu nationalen oder sogar lokalen
Unterschieden kommen. Beispielsweise war es den ehemaligen Angehörigen der
deutschen Schutztruppe von Tsingtao im japanischen Lager Bando möglich, sich
politisch zu äußern - in den Lagern der europäischen Kriegsgegner nahezu
undenkbar.
Im Deutschen Reich galten die Zensurbestimmungen des Kriegspresseamtes''.
Für die Kriegsgefangenenlager erließen die jeweiligen Kommandanturen eigene
Verordnungen, die durch Aushang bekannt gemacht wurden. Für eine geplante
Zeitschrift russischer Offiziere im Lager Halle bestimmte der Kommandant die
Voraussetzungen zur Veröffentlichung'^:
- beliebige Erscheinungsweise
- sämtlich Kosten werden durch Kriegsgefangene aufgebracht
- Benennung eines verantwortlichen Redakteurs im Sinne des Presserechts
- keine anonymen Artikel
- Zensur durch Postprüfungsstelle vor Drucklegung
- eigene Vervielfältigung unter deutscher Aufsicht
- Druckmaschine unter Verschluß der Lagerleitung
Kampspiegel-Monatshefte Nr. 1 vom 24.8.1918.
Dieses gab während des Krieges Richtlinien für Redakteure von Zeitungen heraus, u.a.
Nachschlagebuch für die Pressezensur, hrsg. von der Oberzensurstelle des Kriegspresseamtes, 3. Aufl., Berlin 1917, S. 131: »In Deutschland erfolgt die Zensur im
allgemeinen bei den Zensurstellen der stellvertretenden Generalkommandos, des
Oberkommandos in den Marken, Festungsgouvernements und Kommandanturen, für
Schriften und Artikel maritimen Inhalts unter Beteiligung der Presseabteilung des
Admiralstabs, für solche politischen Inhalts unter Beteiligung der Zensurstelle des
Auswärtigen Amts, für Kolonialfragen unter Mitwirkung des Reichs-Kolonialamts. Die
gemeinsame Leitung erfolgt durch die Oberzensurstelle in dem der Obersten Heeresleitung unterstellten Kriegspresseamt. Diese beseitigt allgemeine Unsicherheit im
Zensurwesen, bezeichnet allgemeine Richtlinien, gibt Anregungen und Gutachten für
die Tätigkeit der Zensurstellen bei den Generalkommandos usw.«
Kriegssammlung der Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesitz: Angeschlagene
Lagerbefehle und Bekanntmachungen Kriegsgefangenenlager Halle 1917/18.
Nabelschau hinter Stacheldraht?
191
-
»Politische, militärische, soziale, persönliche Anspielungen, welcher Art auch
immer, deren Spitze gegen die kriegsführenden Mittelmächte oder einen
Zugehörigen derselben gerichtet zu sein scheint, hat die sofortige Aufhebung
dieser Erlaubnis durch die Lagerkommandantur zur Folge.«
Eine kritische Haltung gegenüber der Lagerleitung fehlte den Lager-Zeitschriften
zumindest auf den ersten Blick - das »Lesen zwischen den Zeilen« und die
Sensibilität für versteckte Anspielungen blieben den Gefangenen vorbehalten.
Damit stößt der Historiker an die Grenzen dieser Quelle: Da sich viele der Artikel
in Andeutungen ergingen und Einzelheiten des Lagerlebens direkt zum Thema
hatten, besitzen die darin enthaltenen Informationen eine relativ kurze
»Halbwertzeit«. Für heutige Historiker und ebenso für Zeitgenossen außerhalb
des Lagers ist bzw. war der benutzte »Code« kaum zu knacken. Anders bei
allgemeineren Themen: Hier kann man mit einer quellenkritischen Herangehensweise sehr wohl Rückschlüsse auf die psychische Situation und die soziale
Gruppenbildung in einem Kriegsgefangenenlager ziehen.
Insgesamt ist festzuhalten, daß die publizistischen Möglichkeiten der Gefangenen äußerst eingeschränkt waren. Plakativ gesagt: VVar schon das Lesen von
Zeitungen schwierig, so war es das Schreiben erst recht. Allerdings handelt es sich
bei den Lagerzeitschriften um Medien, die trotz aller Zensur - im Gegensatz zu
den betrieblichen Mitarbeiter- oder den Schützengrabenzeitungen - kaum »von
oben« redaktionell instrumentalisiert wurden. So gab es nur in Ausnahmefällen
Bestrebungen, in denen die Kommandantur die Insassen direkt über deren Zeitung
beeinflussen wollte. Die Motive der Lagerleitungen, den Gefangenen die Redaktion
und Drucklegung zu überlassen, lagen wohl in der Absicht, Ruhe und Zufriedenheit
im Lager zu sichern - was natürlich auch als Instrumentalisierung aufgefaßt werden
kann. Soweit bekannt, gab es aber keine Vereinnahmungsversuche über das
»normale« Maß der Zensur hinaus. Ein Medium, das die Handschrift der
Kommandobehörden getragen hätte, wäre von den kritischen Lesern kaum
angenommen worden".
VL Fragen an eine Quellengattung
Die verschiedenen Zeitschriften erscheinen als mehrdimensionale Quelle. Dies
bezieht sich zum einen auf die äußere Gestalt der Publikationen mit Artikeln,
Gedichten, Zeichnungen und Fotos, zum anderen auf die inhaltliche Ebene. Mit
allein quantitativen Mitteln der Inhaltsanalyse - zum Beispiel Themengewichtung
- sind die Aussagen nur schwer zu fassen. Sie müßten um qualitative Fragen wie
die nach der in den Artikeln artikulierten Stimmungslage der Kriegsgefangenen
ergänzt werden. Einige generalisierende Aussagen zu den Zeitschriften des Ersten
Weltkriegs können aber bei aller Vorsicht getroffen werden.
In der Tat gab es solche Versuche, die aber nie aus den Lagern selbst, sondern immer
von außen kamen. In Wesel beispielsweise gab eine dort ansässige Französin eine
deutschfreundliche Zeitschrift für die französischen Gefangenen in der Festung Wesel
heraus.
192
MGZ 59 (2000)
Rainer Pöppinghege
Eindeutiger thematischer Schwerpunkt waren - wie bereits am Beispiel des
»L'Echo du Camp de Rennbahn« aus Münster gesehen - Artikel über das
Lagerleben, über den Unterrichtsbetrieb, über Kultur- und Sportveranstaltungen.
Dieser Anteil der »Innenansicht« variierte: Kampspiegel Monatshefte (Liverpool,
Australien) 76,3 Prozent; Le Canard (Nürnberg) 47,2 Prozent; Quosque tandem
(Knockaloe, UK) 59,0 Prozent; Petit Franqais (Gärden/Halle) 30,0 Prozent. Ebenso
auffällig wie verständlich ist, daß die redaktionellen Beiträge über die Existenz der
Lagerzeitung im Jahr des ersten Erscheinens am höchsten waren - es gab noch
Erklärungs- oder Rechtfertigungsbedarf. Danach stand Grundsätzliches zum
Selbstverständnis kaum noch auf der Tagesordnung. Der »Canard« aus Nürnberg
verzeichnet im Gründungsjahr 1916 beispielsweise 9,2 Prozent an Artikeln über
die Zeitschrift selbst, im Folgejahr liegt kein einziger mehr vor. Ähnlich die deutsche
Knockaloe-Lager-Zeitung von der Isle of Man: Ab dem Gründungsjahr 1916 sinkt
der entsprechende Wert von 8,3 über 7,0 (1917) auf 3,7 Prozent im Jahr 1918. Das
eigentliche Kriegsgeschehen taucht nur in den ersten Monaten 1914 und 1915 auf.
Entweder verbanden die Kriegsgefangenen die Information darüber anfangs noch
mit der Hoffnung, bald freigelassen zu werden. Mit fortschreitender Dauer schien
sich diese - und damit das Informationsbedürfnis - zu verflüchtigen. Wahrscheinlich
ist aber auch, daß die Zensurüberwachung in den kriegführenden Staaten mit der
Zeit besser funktionierte. Demgegenüber gewann das Thema Austauschverhandlungen naturgemäß in den letzten Kriegsmonaten an Bedeutung.
Eine Frage, die an jede Quelle gestellt werden muß, ist die nach der
Repräsentativität, nach den Möglichkeiten, gewonnene Aussagen zu generaUsieren.
Wie bereits erwähnt, existierten im Ersten Weltkrieg allein in Deutschland an die
100 Kriegsgefangenen-Zeitschriften. Die Auflagenhöhe konnte bis zu 8000
Exemplare erreichen. Als Beispiel kann das Lager Münster Rennbahn dienen, zu
dem einschließlich der Kommandos 90 000 Gefangene gehörten. Die Zeitschrift
»L'Echo du Camp de Rennbahn« erschien mit einer Auflage von maximal 7800
Exemplaren. Der Leser-pro-Ausgabe-Wert dürfte dabei jedoch um ein Vielfaches
höher gelegen haben, so daß man von einer flächendeckenden Verbreitung bei der
Mehrheit der Gefangenen ausgehen kann. Die Redaktionen beschränkten sich
dagegen auf eine überschaubare Zahl. Repräsentativ waren die relativ gebildeten
Autoren daher wohl nicht. Die Redakteure waren im Zivilberuf häufig Journalisten,
Lehrer oder Schriftsteller und dürften damit zur Bildungselite zu rechnen sein.
Was ergibt sich nun für die Frage von öffentlicher und veröffentlichter Meinung
im Lager? Die subjektive Wahrnehmung stand bekanntlich im Mittelpunkt der
meisten Artikel. Genau diese Wahrnehmung aber teilten die Gefangenen, denn
hinsichtlich ihres prägenden Erfahrungshorizonts in der Gefangenschaft waren sie
eine homogene Gruppe. Die psychische Ausgangssituation war für alle gleich, es
gab wenig Impulse von außen, die durch eine Zeitschrift zu kommunizieren
gewesen wären. Unterschiede ergaben sich aufgrund unterschiedlicher Sozialisierungsprozesse. Wer über eine starke Persönlichkeit verfügte oder eine sinnvolle
Aufgabe - beispielsweise als Lehrer in der Lagerschule oder Redakteur der
Zeitschrift - gefunden hatte, der konnte mit der Situation der Gefangenschaft anders
umgehen. Doch allen gemein war die Klage über die Ereignislosigkeit und die
Ungewißheit über das weitere Schicksal. Daher dürfte die geäußerte Wahrnehmung
tatsächhch dem entsprochen haben, was die Mehrheit fühlte.
So wie die Forschung zu den Kriegsgefangenen im Zeitalter des Massenkriegs
noch am Anfang steht, so muß sich die Arbeit mit der Gattung der Kriegs-
Nabelschau hinter Stacheldraht?
193
gefangenen-Zeitschriften entwickeln. Eine verstärkte Heranziehung erscheint
angesichts des Quellenwerts und des Mangels an vergleichbaren Quellen
unumgänglich. Wer sich als Lokalhistoriker oder aufgrund mentalitäts- und
sozialgeschichtlicher Fragen mit dem Thema Kriegsgefangene beschäftigt, sollte
die zu gewinnenden Erkenntnisse dieser Quellenart nutzen - insbesondere für die
am besten dokumentierte Zeit des Ersten Weltkriegs. Denn: Kriegsgefangenenzeitschriften unterlagen einer weit weniger strengen Zensur als bisher angenommen
und verfügen über einen relativ hohen Grad an Authentizität, den ansonsten nur
Briefe bieten.
Weiterführende Fragen an diese Gattung könnten sich auf den Ebenen des
internationalen Vergleichs, der quantitativen wie qualitativen Inhaltsanalyse, der
literatur- und kommunikationswissenschaftlichen und psychologisch-mentalitätsgeschichtlichen Ebene bewegen. Zum Beispiel:
1. Wie unterschieden sich die einzelnen Titel in den verschiedenen Ländern: Gibt
es in Deutschland, Frankreich, England oder Japan einen unterschiedlichen
Grad an politischen Äußerungen, die trotz Zensur möglich waren?
2. Womit beschäftigen sich die Artikel vorwiegend? Was erfährt man über das
tägliche Leben im Lager? In den meisten Lagerzeitschriften geht es vorwiegend
um solche gemeinschaftsfördernden Innenansichten, die tatsächlich neue
sozialhistorische Erkenntnisse über die enge Verzahnung von Alltag und Freizeit
- wenn man in diesen Kategorien überhaupt sprechen kann - bringen.
3. Welche (stilistischen) Unterschiede bestehen in der Verwendung von literarischen Formen und grafischen Elementen. Hier müssen die technischen Mittel
angesprochen werden, die in den einzelnen Lagern zur Verfügung standen und
die für unterschiedliche Druckqualitäten verantwortlich zeichneten. Oft handelte
es sich lediglich um hektographierte Blätter, die vervielfältigt wurden, teils
existierten professionelle Titel mit Fotos.
4. Von mentalitätsgeschichtlichem Interesse: Sind in den einzelnen Ausgaben
Entwicklungen in der Psyche der Gefangenen erkennbar? Wie schlug sich
beispielsweise die ungewisse Aufenthaltsdauer, der starre Frontverlauf oder
einfach die Jahreszeit mit zunehmender Dauer in den Artikeln nieder? Und
auch die Frage: Wie unterscheiden sich die Publikationen des Jahres 1914 von
denen des Jahres 1918 oder gar des Jahres 1944? Gab es eine mentale Prägung
der Gefangenen, und resultierte daraus eine »gefangenenspezifische« politische
Einstellung in der Nachkriegszeit?
5. Welche Bilder von Realität werden über die Zeitschriften transportiert? Handelt
es sich um eine speziell »konstruierte« Realität, die sich so nur unter den
Bedingungen der Lagerhaft entfalten konnte?
www.oldenbourg-verlag.de
Lehrbücher
Geschichte
OLDENBOURG
GRUNDRISS DER
GESCHICHTE
Band 30: Klaus Kreiser
Der Osmanlsche Staat 1300-1922
zum Inhalt Klaus Kreiser legt in seiner
Darstellung des Osmanenstaats besonderen
Wert auf eine gleichmäßige Berücksichtigung von »innerer« und »äußerer«
Geschichte.
Band 31: Manfred Hildermeier
Die Sowjetunion 1917-1991
zum Inhalt Manfred Hildermeiers
Darstellung gibt eine Übersicht über die
wichtigsten Entwicklungsphasen,
Weichenstellungen und Zäsuren der sowjetischen Geschichte.
Band 32: Peter Wende
Großbritannien 1500-2000
zum I n h a l t Peter Wende verzichtet auf
einen kompakten komprimierenden Abriss
der britischen Geschichte zu Gunsten
parallel angeordneter historischer
Längsschnitte zu inhaltlichen T h e m e n .
Jeder Band kostet D M 68,- (Ln.) bzw. D M 39,80 (Br.)
Ihre Bestellung richten Sie bitte an Ihren
Fachbuchhändler
oder direkt an: verkauf-f@verlag.oldenbourg.de
2001.
252 Seiten
Ln. ISBN
3-486-53721-0
Br. ISBN
3-486-53711-3
2001.
Ca. 250 Seiten
Ln. ISBN
3-486-56497-8
Br. ISBN
3 486-56179-0
2001.
234 Seiten
Ln. ISBN
3-486-56511-7
Br. ISBN
3-486-56180-4,